三段论中各格证明
三段论规则的证明
三段论规则的证明三段论规则是逻辑学中最基本的推理规则之一，它被广泛应用于各个领域，尤其在数学、哲学、计算机科学等领域中具有重要的地位。
本文将从三段论规则的定义、证明过程以及应用方面进行详细探讨。
一、三段论规则的定义三段论规则是指：如果前提A蕴含前提B，前提B又蕴含结论C，则前提A可以推出结论C。
表述为：A→BB→C∴ A→C其中，“→”表示蕴含关系，“∴”表示推出关系。
二、三段论规则的证明过程三段论规则可以通过直接证明或间接证明两种方式来进行证明。
下面我们将分别介绍这两种证明方式。
1. 直接证明直接证明是指通过逻辑运算和推理来得到结论的过程。
在证明三段论规则时，我们可以采用如下步骤：步骤一：假设前提A成立，并且前提A蕴含前提B。
步骤二：根据假设，在前提A成立的情况下，可以得到前提B成立。
步骤三：再假设前提B成立，并且前提B蕴含结论C。
步骤四：根据假设，在前提B成立的情况下，可以得到结论C成立。
步骤五：由于前提A蕴含前提B，前提B又蕴含结论C，因此可以得出结论A推出C成立。
2. 间接证明间接证明是指通过反证法来证明一个命题的过程。
在证明三段论规则时，我们可以采用如下步骤：步骤一：假设前提A成立，并且前提A不推出结论C。
步骤二：根据假设，在前提A成立的情况下，结论C不成立。
步骤三：再假设前提B成立，并且前提B蕴含结论C。
步骤四：根据假设，在前提B成立的情况下，可以得到结论C成立。
步骤五：由于前提A不推出结论C，因此可以得出前提A不蕴含前提B。
步骤六：由于前提B蕴含结论C，因此可以得出前提B蕴含非C（即反命题）。
步骤七：将上述两个命题合并起来，则有“如果前提A不蕴含前提B，并且前提B蕴含非C，则前提A不推出结论C。
”步骤八：由于前提A蕴含前提B，因此可以得出结论A推出C成立。
三、三段论规则的应用三段论规则是逻辑学中最基本的推理规则之一，它被广泛应用于各个领域。
以下是三段论规则在不同领域中的应用举例：1. 数学领域：在证明定理时，常常需要使用三段论规则来进行推理。
三段论规则证明范文
三段论规则证明范文
三段论是一种推理形式，基于关于三个命题陈述之间的关系。
它包括一个前提，一个中间命题和一个结论。
在进行三段论规则证明时，我们需要使用一些逻辑规则和推断步骤来展现中间命题是如何通过前提与结论之间的关系得到的。
1.确定前提、中间命题和结论：首先，我们需要明确三段论推理的前提、中间命题和结论是什么。
前提是给定的已知信息，中间命题是通过前提推导出来的陈述，而结论是我们希望得到的结论。
2.使用逻辑规则进行推导：根据前提使用一些逻辑规则进行推导，从而得到中间命题。
这些逻辑规则包括命题逻辑中的假言推理、析取引入、合取消解等规则。
在应用这些规则时，我们需要注重逻辑的正确性和一致性。
3.进行推理步骤：通过引用前提和中间命题之间的逻辑关系，我们可以进行推理来得出结论。
这个推理过程可以使用一些常见的推理步骤，如假设、传递性、置换、充分必要条件等。
4.检查推理的有效性：完成推理步骤后，我们需要对推理的有效性进行验证。
这包括检查前提是否与中间命题和结论一致，并通过逻辑规则进行推导得出结论。
以下是一个用三段论规则证明的例子：
前提：所有人类都会死亡。
中间命题：苏珊是人类。
结论：苏珊会死亡。
证明：
根据前提，所有人类都会死亡。
根据前提，苏珊是人类。
根据前提和中间命题，苏珊会死亡。
这个例子通过使用假设、传递性以及前提与中间命题之间的逻辑关系，得出了结论。
需要注意的是，在进行三段论规则证明时，我们需要确保前
提是真实和一致的，并使用正确的逻辑推理规则。
三段论格的证明范文
三段论格的证明范文三段论是一种基本的推理形式，可以通过推理论证来证明其有效性。
以下是一个超过1200字的三段论证明的示例：三段论是一种基本的推理形式，由一个前提（主前提）和一个中间前提组成，通过推理得出一个结论。
它是逻辑学中的一种重要推理规则，广泛应用于各个领域的推理和论证中。
在这个证明中，我们将证明三段论的有效性。
首先，我们来定义三段论的三个组成部分：主前提、中间前提和结论。
主前提是一个普遍真理的陈述，中间前提是一个特殊情况的陈述，结论是由主前提和中间前提推导出的结论。
在三段论中，结论被认为是有效的，如果它可以通过主前提和中间前提的逻辑关系得出。
接下来，我们将使用一个具体的例子来证明三段论的有效性。
假设主前提是：“所有人类都是动物”，中间前提是：“约翰是人类”，那么结论就是：“约翰是动物”。
首先，根据主前提，“所有人类都是动物”，我们可以得出约翰是动物的推论。
这是因为约翰是人类，而人类是动物，所以约翰是动物。
这个推理是合乎逻辑的，因为它符合主前提中的普遍真理。
其次，再次看一下中间前提，“约翰是人类”。
根据这个陈述，我们可以得出约翰是动物的结论。
这是因为约翰属于人类这个特殊情况，而人类是动物，所以约翰是动物。
这个推理也是合乎逻辑的，因为它符合中间前提中的特殊情况。
通过以上两个推理，我们可以得出结论：“约翰是动物”。
这个结论是有效的，因为它是通过主前提和中间前提推导出来的。
这个推理符合逻辑，且在任意情况下都是有效的。
因此，通过上述例子，我们证明了三段论的有效性。
三段论是一种基本的推理形式，广泛应用于各个领域的推理和论证中。
它能够通过主前提和中间前提推导出有效的结论，因此在逻辑学中具有重要的地位。
总结起来，三段论是逻辑学中的一种基本推理形式。
它由主前提、中间前提和结论组成，通过逻辑推理得出一个有效的结论。
我们通过一个具体的例子证明了三段论的有效性。
三段论在各个领域的推理和论证中都有广泛的应用，它是逻辑思维和推理的重要工具。
三段论规则证明
根据：1）P69三段论的七条一般规则2）周延定义1、中项至少周延一次2、在结论中周延的项、、3、两否定不能得结论4、前提中有一否定，结论否定5、结论否定，前提中必有一否定6、两特称不能得结论7、前提中有一特称，结论特称周延定义：全称判断主项周延，特称判断主项不周延；肯定判断谓项不周延，否定判断谓项周延；第一格：M--P 1）小前提肯定S--M 2）大前提全称证明：小前提肯定设小前提否定--（规则4）结论否定--（周延定义+P是结论的谓项）大项在结论中周延--（规则2）大项在前提中周延--（周延定义+P是大前提的谓项）大前提否定——（规则3）两否定不能得结论，所以，小前提不能否定。
证明：大前提全称小前提肯定（已证）--（周延定义+M在小前提中作谓项）中项在小前提中不周延--（规则1）中项在大前提中应当周延--（周延定义+M 在大前提中作主项）大前提全称。
证明（第2格）前提中必有一否定M在两个前提中都是谓项——（周延定义＋规则1）两前提中必有一否定证明（第2格）大前提全称因为两前提中有一否定（已证）——（规则4）结论否定——（周延定义）大项在结论中周延——（规则2）大项在前提中周延——（周延的定义＋大项在大前提中作主项），所以大前提全称。
证明（第3格）结论特称因为小前提肯定（已证）——（周延定义＋S在小前提中作谓项）S在前提中不周延——（规则2）S在结论中不周延——（周延定义＋S是结论的主项）结论特称证明（第4格）规则１前提中有一否定（条件）——（规则4）结论否定——（周延定义+P是结论的谓项）大项在结论周延——（规则2）大项在前提中也周延---(周延定义+大项在前提中作主项），所以大前提全称；证明（第4格）规则2大前提肯定（条件）——（周延定义+中项在大前提中作谓项）中项在大前提中不周延——（规则1）中项在小前提中必周延——（周延定义+中项在小前提中作主项），所以，小前提全称。
证明（第4格）规则3小前提肯定（条件）——（周延定义+S在小前提中作谓项）小项在前提中不周延——（规则2）小项在结论中不周延——（周延定义+S是结论的主项），特称判断主项不周延，所以结论特称。
逻辑学 三段论中各格具体规则的证明自证参考
三段论中各格具体规则的证明第一格规则: 1、小前提必就是肯定的;2、大前提必就是全称的。
M PS MS P1、小前提必就是肯定的假如小前提为否定命题,根据从两个否定的前提得不出必然的结论,大前提必为肯定命题,于就是结论必为否定命题。
这样,大项在前提中作为肯定命题扽谓项就是不周延的,而在结论中作为否定命题的谓项就是周延的。
根据前提中不周延的项在结论中也不得周延,假设不成立,所以小前提必就是肯定的。
2、大前提必就是全称的小前提必就是肯定的,因而作为小前提谓项的中项就是不周延的。
根据中项在两前提中至少周延一次,中项在大前提中必须就是周延的,要使其大前提中的中项周延,大前提必须就是全称的。
第二格规则: 1、两个前提中必须有一个就是否定命题;2、大前提必须为全称命题。
P MS MS P1、两个前提中必须有一个就是否定命题:由于中项在两个前提中都做谓项,根据三段论的基本规则“中项至少要周延一次”,而只有否定命题的谓项就是周延的,所以,前提中必须有否定命题。
但就是根据三段论基本规则“两个否定的前提不能推出结论”,故两个前提中必须有一个就是否定命题。
2、大前提必须为全称命题:三段论第二格的特殊规则中的第一条已经确定,即“两个前提中必须有一个就是否定命题”,那么,根据三段论的基本规则“前提中有一个就是否定的,结论必然就是否定的”。
在结论中,大项作否定命题的谓项,就是周延的。
根据三段论基本规则“在前提中不周延的项,在结论中也不得周延”,要保证大项在前提中周延,只有大前提为全称命题。
所以,大前提必须为全称命题第三格规则: 1、小前提必须肯定;2、结论须就是特称的;3、至少有一个前提就是全称的。
M PM SS P1、小前提必须肯定如果小前提否定,则大前提必须肯定(两个否定的前提推不出结论); 大前提肯定,则大项不周延(肯定判断的谓项不周延); 因为前提之一否定,所以结论否定; 结论否定,则大项在结论中周延; 大项在前提中不周延,而在结论中周延,违反“前提中不周延的项在结论中不得周延”的规定,所以,小前提必须肯定。
三段论规则的证明
三段论规则的证明一、三段论规则的概念三段论规则是逻辑学中的基本规则之一，也是一种常用的推理方式。
三段论规则中的三个段落分别为前提（Major Premise）、中项（Minor Premise）和结论（Conclusion）。
三段论规则的基本形式为：“所有A都是B，C是A，所以C是B。
”其中，A是B 的范围，C是在A范围内的一个具体个体。
三段论规则试图通过前提中的普遍性陈述和中项中的特殊性陈述，推导出结论。
二、三段论规则的证明三段论规则的证明可以采用推导证明的方式进行。
1. 推导证明的步骤推导证明是通过逻辑推理来证明一个命题的过程。
下面是三段论规则的推导证明的步骤：1.1 首先，给出前提和中项前提：所有A都是B中项：C是A1.2 其次，根据前提和中项进行推导根据前提，可以得出所有的A都是B。
根据中项，可以得出C是A。
综合前提和中项，可以得出所有的C都是B。
所以，结论是C是B。
2. 三段论规则的例子为了更好地理解三段论规则的运用，下面以一个具体的例子进行说明。
2.1 前提：所有人都会呼吸前提中的普遍性陈述是“所有人都会呼吸”，可以表示为“所有人是呼吸者”。
2.2 中项：小明是人类中项中的特殊性陈述是“小明是人类”，可以表示为“小明是人”。
2.3 结论：小明会呼吸根据前提，所有的人都会呼吸。
根据中项，小明是人。
综合前提和中项，可以得出小明会呼吸。
所以，结论是小明会呼吸。
这个例子说明了三段论规则的推理过程，通过前提和中项，可以得出结论。
三、三段论规则的应用三段论规则在实际生活和学术研究中有着广泛的应用。
1. 科学研究中的应用在科学研究中，三段论规则常用于推理和证明科学理论。
科学家通过观察和实验证据，找到普遍性的规律，作为前提来支持自己的假设；同时，科学家还会通过实验和观察获得具体的数据，作为中项来验证自己的假设。
通过运用三段论规则，科学家可以得出结论，从而推动科学知识的进步。
2. 实际问题解决中的应用在实际问题解决中，三段论规则也常常被用来进行推理和论证。
逻辑学三段论中各格具体规则的证明
逻辑学三段论中各格具体规则的证明逻辑学中的三段论是一种常见的推理形式，由两个前提和一个结论组成，具有以下形式：如果前提是：“所有A都是B”和“一些C是A”，那么结论便是：“一些C是B”。
为了证明逻辑学中三段论的各格具体规则，我们可以使用自证法，通过构造一个具体的三段论来证明。
下面我们将详细介绍每个格的规则以及相应的证明。
第一个格：综合格（Major Premise）综合格是指前提中的“所有A都是B”的部分，即前提中包含了一个普遍的陈述。
为了证明综合格的规则，我们可以使用一个具体例子来说明。
假设我们的前提是：所有狗都是动物。
现在我们来查看一个具体的案例：Tom是一只狗。
根据前提中的陈述，我们可以得出结论：Tom是一只动物。
通过这个例子的推理过程，我们可以看到，当前提为“所有A都是B”时，我们可以根据特定的案例“一些C是A”来得出结论“一些C是B”。
因此，综合格的规则是成立的。
第二个格：特殊格（Minor Premise）特殊格是指前提中的“一些C是A”的部分，即前提中包含了一个特殊的案例。
为了证明特殊格的规则，我们同样可以使用一个具体的例子。
假设我们的前提是：所有狗都是动物。
现在我们来查看一个具体的案例：Tom是一只狗。
根据前提中的陈述，我们可以得出结论：Tom是一只动物。
通过这个例子的推理过程，我们可以看到，当前提为“一些C是A”时，我们可以根据前提中的普遍陈述“所有A都是B”来得出结论“一些C是B”。
因此，特殊格的规则也是成立的。
第三个格：结论格（Conclusion）结论格是指逻辑推理的最终结论，它是综合格和特殊格推出的结果。
为了证明结论格的规则，我们同样可以使用一个具体的例子。
假设我们的前提是：所有狗都是动物。
现在我们来查看一个具体的案例：Tom是一只狗。
根据前提中的陈述，我们可以得出结论：Tom是一只动物。
通过这个例子的推理过程，我们可以看到，当我们将综合格“所有A 都是B”和特殊格“一些C是A”结合起来时，我们得出了结论格“一些C是B”。
试运用三段论的一般规则证明第四格
试运用三段论的一般规则证明第四格
第四格的结论：自然界中的每一种生物都受到物理环境的影响。
证明：
第一段：物理环境是指自然界中的一切物质和现象，它们影响着生物的生长发育、行为和进化。
第二段：物理环境可以分为两类：外在环境和内在环境。
外在环境包括温度、气压、光照、水分、土壤等，而内在环境则指生物体内的环境，包括体内的化学物质、细胞等。
第三段：无论是外在环境还是内在环境，它们都会对生物的生存和发展产生重要的影响。
因此，可以得出结论：自然界中的每一种生物都受到物理环境的影响。
三段论中各格证明
三段论中各格证明三段论是一种逻辑推理模式，由一个前提和一个结论组成，通过中间缓冲的共同属性或关系进行推理。
它基于以下三个格：1. 主前提（Major Premise）：主前提是一个普遍真理或普遍公认的观点，它包含了一个普遍的规律、原则或规则。
它有时也被称为"大前提"或"普遍命题"。
2. 次前提（Minor Premise）：次前提是特殊案例或个别观察结果，它给出了与主前提相关的具体实例或详细信息。
3. 结论（Conclusion）：结论是通过主前提和次前提进行的推理得出的结果。
它是主前提和次前提的逻辑关系的具体体现。
在证明一个三段论时，我们需要考虑以下几点：1.主前提与次前提之间的关系：我们需要确定主前提和次前提是否具有一定的关联性。
主前提的普遍真理是否可以推导出次前提的特殊案例？2.中间缓冲的共同属性或关系：我们需要找到主前提和次前提之间的共同属性或关系。
这个共同属性或关系是否足以用来推导出结论？3.排除其他可能性：我们需要排除其他可能性，确保主前提和次前提之间的关系是唯一的，从而得出结论。
以下是一个示例三段论及其证明：主前提：所有哺乳动物都能产奶。
次前提：鲸鱼是哺乳动物。
结论：鲸鱼能产奶。
证明过程如下：我们首先确认主前提是一个普遍真理或普遍公认的观点，即所有哺乳动物都能产奶。
这是一个广为人知的事实。
然后我们观察到次前提，即鲸鱼是哺乳动物。
这是个特殊案例，符合主前提中的普遍性规律。
由于鲸鱼是哺乳动物，并且主前提中指出了所有哺乳动物都能产奶，我们可以推断出鲸鱼能够产奶。
因此，结论是合理的。
总结起来，证明一个三段论需要确定主前提和次前提之间的关联性，并找到共同属性或关系进行推理。
在确保其他可能性被排除的情况下，我们可以得出合理的结论。
通过这种方式，我们可以应用三段论来解决各种逻辑问题。
逻辑学-三段论中各格具体规则的证明(自证参考)
逻辑学-三段论中各格具体规则的证明(自证参考)三段论是逻辑学基础中常用的常规推理模式，它由先前的前提得出结论而形成。
三段论的形式逐渐被认为是推理过程的基础，同时也是许多实际问题的重要解决手段。
但是，虽然三段论在实际中十分普遍和有用，但它还需要更加明确的证明和推示，以及更具体的规则来确保其有效性。
在三段论证明中，我们需要根据具体的规则，来对前提和结论进行分析和判断，以确保推理的正确性和有效性。
以下是三段论中各格具体规则的证明。
第一格：重言式A.充分性证明：对于三段论公式P1：A 为 B；P2：B 为 A；C：∴A 为 A。
A 为B 构成的前提 P1 含义为向量 B 的任何实例值都属于向量 A 的实例值。
类似地，B 为 A 构成的前提 P2 含义为向量 A 一定属于向量 B 的实例值。
结论 C：A 为 A的意义是向量 A 必须属于其自身实例值。
这种三段论公式的充分性证明可以通过反证法证明。
考虑如果 A 不等于 A，即A 不属于自身的实例值，则结论是假的。
但是，前提 P1 和 P2 只会是A既是B也是A。
由此导出的结论不是A既是B也不是B既是A，所以存矛盾。
反证法证明结论C一定是真实的，从而完整证明了第一格重言式的充分性。
对于任何谓词逻辑且至少包含一对常识常值，即使前提 P1 和 P2 与结论 C 的自由变量都是常值，重言式的形式也适用。
因此，必要性证明为显然的。
如果任何谓词逻辑都是如此，则任何三段论公式都将是此自证的特例。
第二格：真实前提对于该三段论公式，前提 P1 假定向量 A 是向量 B 的子集，前提 P2 又假定向量 C 是向量 A 的子集。
如果我们可以证明向量 C 也必须是向量 B 的子集，则结论C“C是B的子集”是真实的结论。
然而，假设向量 C 不是向量 B 的子集，则存在向量 b，使得 b 是 B 的子集子集，b 不是 C 的子集。
由于 A 是 B 的子集，且 C 是 A 的子集，则我们可以推论出向量 b 同时是 A 的子集与 C 的子集，这是矛盾的。
三段论规则证明
项的周延性是指，在性质判断中对主项或谓项的外延数量的断定情况。
在一个性质判断中，如果对判断的主项(或谓项)的全部外延作了断定，那么，该判断的主项(或谓项)就是周延的；反之，就是不周延的。
全称判断的主项周延；否定判断的谓项周延。
其它均不周延.规则6证明：两个前提都是特称判断推不出结论两个前提都是特称的，有三种组合，即II、OO、IO（或OI），不论是其中的哪一种情况，都不能得出结论。
（1）假如两个前提都是特称肯定判断，即II，则在两个前提中没有一个周延的项。
这样，则不论哪个项做中项，都不是周延的。
按照中项至少周延一次的规则，不能得出必然的结论。
（2）假如两个前提都是特称否定判断，即OO，按照两个否定的前提不能得出必然的结论这条规则，也不能得出结论。
（3）假如两个前提一个是特称肯定，另一个是特称否定，即IO（或OI),则两个前提中只有一项周延（特称否定判断的谓项）这个周延的项如果做中项，则大项在前提中就是不周延的，但是，因为有一个前提是否定的，按照两个前提中有一个是否定判断结论必然是否定的这条规则，结论必然是否定的；而结论否定，则结论的大项周延，这样就犯了“大项扩大”的错误。
假如前提中唯一周延的项做大项，则又犯了中项不周延的错误。
或犯大项扩大的错误，或犯中项不周延的错误，二者必居其一。
因此不能得出结论。
规则7证明：如果前提中有一个是特称判断，那么结论必须是特称判断由于两个特称的前提不能得出结论，所以两个前提中有一个是特称判断，则另一个必然是全称判断。
这样，两个前提的组合共有三种情况，即AI、AO或者EI、EO。
在这三种情况下，假如能得出结论，也只能得出特称的结论。
（1）两个前提都是肯定的，即AI，只有全称判断的主项周延，而其他三个项都不周延。
这个周延的项必须做中项，不然就不能得出结论。
其余三个不周延的项中有一个做小项，这样小项在前提中不周延，在结论中也不周延，所以结论是特称的。
（2）两个前提一个是肯定的，一个是否定的，即AO或者EI，如此则全称判断的主项周延，否定判断的谓项周延。
三段论第三格的结构是 试运用三段论的基本规则证明
三段论第三格的结构是试运用三段论的基本规则证明三段论是哲学逻辑学中的一种形式推理方式，由一个前提、一个陈述和一个结论组成。
它可以帮助我们建立逻辑推理的结构，以提出和证明一个观点。
在三段论中，第三格是推理的核心，起到连接前提和结论的作用。
在三段论中，我们可以使用三个基本规则来证明一个结论。
这些规则分别是：1. 全称肯定：如果一个断言适用于一个整个类别，那么它也适用于该类别中的每一个成员。
如果我们可以确定整个类别的每个成员都满足一个断言，那么我们可以推出这个断言适用于整个类别。
如果我们知道“所有狗都有四条腿”，那么我们可以推断“每一只狗都有四条腿”。
2. 全称否定：如果一个断言不适用于一个整个类别，那么它也不适用于该类别中的任何一个成员。
如果我们可以确定整个类别的至少一个成员不满足一个断言，那么我们可以推出这个断言不适用于整个类别。
如果我们知道“至少有一只狗没有四条腿”，那么我们可以推断“不是所有狗都有四条腿”。
3. 特殊肯定：如果一个断言适用于一个特定的个体，那么它也适用于该个体所属的类别。
如果我们可以确定一个个体满足一个断言，那么我们可以推断其所属的类别也满足这个断言。
如果我们知道“这只动物有四条腿”，那么我们可以推断“这个动物是狗”。
在三段论的推理过程中，我们可以运用这些基本规则来证明结论的正确性。
我们首先提供前提，然后应用规则来推断出结论。
通过这种方式，我们可以逐步分析和证明一个观点，从而加深对问题的理解。
让我以一个简单的例子来展示如何运用三段论的基本规则证明一个结论。
假设我们的前提是：“所有鸟都能飞”，“企鹅是一种鸟”。
根据全称肯定规则，我们可以得出结论：“所有企鹅都能飞”。
根据全称肯定规则，所有鸟都能飞。
这是由于鸟类的特性使其具备飞行的能力，因此我们可以断言整个鸟类能飞。
假设企鹅是一种鸟。
根据特殊肯定规则，如果一个个体满足一个断言，其所属的类别也满足这个断言。
如果我们知道企鹅是一种鸟，并且该断言适用于特定个体，那么我们可以得出结论：企鹅属于鸟类，因此它们也能飞。
三段论证明
假设三段论第一格的结论是E命题，根据三段论规则7可 知大前提和小前提必是全称命题，根据三段论规则5可 知前提中有一否定命题，根据三段论规则4可知前提中 必有一肯定命题，因此，大前提和小前提必是A命题和 E命题组合。S和P在结论中周延，根据三段论规则3可 知S和P在前提中周延，则大前提必是MEP，小前提是 SAM，运用三段论7条规则判定可知都符合，因此，是 有效的根据三段论规则7可 知前提中必有一个是特称命题，根据三段论规则5可知 前提都是肯定命题，根据三段论规则６可知前提中有 一个是全称命题，因此，大前提和小前提必是A命题和 I命题组合。前提中只有一次周延机会，根据三段论规 则3必须把周延机会给M，因为M在大前提中做主项， 在小前提中做谓项，则大前提是MAP，小前提是 SIM， 运用三段论7条规则判定可知都符合，因此，是有效的 三段论。
4.大前提是特称命题的有效三段论，其小前提必 是全称肯定命题。
证明：已知大前提是特称命题的有效三段论，根据三段论 规则6可知其小前提必全称。假设其小前提是全称否定 命题E，根据三段论规则5，结论必否定，又根据三段论 规则7可知其结论必为特称命题，则结论是O命题，S在 结论中不周延，P在结论中周延。根据三段论规则4可知 大前提必肯定，则大前提是I命题，P在大前提中不周延， 根据三段论规则3，犯大项不当周延的逻辑错误，因此， 假设不成立，即大前提是特称命题的有效三段论，其小 前提必是全称肯定命题。
2.第四格三段论的结论如果是肯定的，那么，结 论不能是全称的。
证明：第四格推理形式为：P——M M——S S——P 如果其结论是肯定的，则根据三段论规则5，大前提和小 前提必是肯定的。第四格中S做小前提的谓项，则S在 小前提中不周延，根据三段论规则3，则S在结论中也 不周延，即结论是特称，因此，第四格三段论的结论 如果是肯定的，那么结论不能是全称的。 （也可用反证法）
三段论的4种格的证明是比较简单的
三段论的4种格的证明是比较简单的的论证可以使用4种格的证明，其中包括观点论证、直接举例、比较论证以及因果论证。
1.观点论证：采用观点论证时，需要把论点清晰地组织起来，把假设的观点详细说明，再从其他角度分析，最后给出自己的观点，从而持论一方的正确性。
2.直接举例：直接举例的论证可以从生活中例子出发，提出与论点相关的具体例子，并逐一分析，最后对论点加以说明。
3.比较论证：比较论证是一种直接比较双方观点，把两者进行对比，从而得出论点的正确性。
4.因果论证：因果论证是本次论证中最常用的一种格式，是针对论点给出连续的因果关系的论证，分析出事物产生的原因，把论点加以充分的证明。
本次论证的主要方法在于正确使用上述4种论证格式，从而有效地证明自己的观点。
因此，要想在论证中取得成功，必须正确理解和运用4种论证格式，只有这样，才能更充分地说明自己的论点。
三段论第三格的结构是 试运用三段论的基本规则证明
三段论第三格的结构是试运用三段论的基本规则证明
摘要：
一、三段论第三格的结构简介
二、三段论基本规则介绍
三、运用三段论基本规则证明三段论第三格的结构
正文：
一、三段论第三格的结构简介
三段论是一种基本的逻辑推理方式，由前提和结论两部分组成。
三段论第三格是指在前提中，中项作为谓项出现在前提中，结论中的谓项是另一个全称命题。
它的结构可以表示为：所有A 是B，所有B 是C，所以所有A 是C。
二、三段论基本规则介绍
三段论的基本规则有五条，分别是：
1.一个正确的三段论有且只有三个项。
2.每个项必须是一个命题。
3.中项在前提中至少出现一次。
4.在前提中，中项作为谓项出现。
5.结论中的谓项必须是另一个全称命题。
三、运用三段论基本规则证明三段论第三格的结构
根据三段论基本规则，我们可以证明三段论第三格的结构。
首先，一个三段论有且只有三个项，分别是前提中的A、B、C 和结论中的A、C。
其次，
每个项都是一个命题。
再次，中项（B）在前提中至少出现一次，并且作为谓项出现。
最后，结论中的谓项（C）是另一个全称命题。
综上所述，我们通过运用三段论的基本规则，证明了三段论第三格的结构。
三段论的4种格的证明是比较简单的
三段论的4种格的证明是比较简单的，因为只用一种推理方法就可以证明。
（假设）三段论共有7条规则,1.一个三段论中只能有3个不同的项.否则要犯4项错误2,中项在两前提中至少周延一次。
3，在前提中不周延的项在结论中也不得周延4，两否定前提不能得出结论5，前提中有一否定，结论必定否定6，两特称前提不能得出结论7，前提有一特称结论必特称下面是格的证明审判格规则；1，小前提必肯定，2，大前提必全称证明1。
如果小前提否定，根据规则5前提中有一否定，结论必定否定，则大项周延。
根据三段论规则3，在前提中不周延的项在结论中也不得周延。
若大项周延。
大前提必否定。
根据规则4，两否定前提不能得出结论，故小前提必肯定。
2，如果大前提不全称，则该前提主项不周延，根据三段论规则7，前提有一特称结论必特称。
那么该三段论的结论的主项不周延，结论的主项是小前提的主项。
根据规则3，在前提中不周延的项在结论中也不得周延。
故，小前提主项不周延，由规则6，两特称前提不能得出结论。
可知该三段论的结论不成立，故大前提必全称。
第二格（区别格）规则1，必有一前提为否定。
2，大前提必全称1,如果前提无一否定,则两前提中任一前提的谓项都不周延.由三段论第二格的形式可知,大小前提的谓项都为中项,那么根据规则2,中项在两前提中至少周延一次。
如果中项不周延,就会犯中项不周延的错误.所以必有一前提否定.2,如果大前提不全称,那么大前提的主项不周延,由三段论规则6，两特称前提不能得出结论.可知,小前提的主项必须周延.根据规则3，在前提中不周延的项在结论中也不得周延.可知该三段论的结论一定为肯定,因为只有肯定判断才包含主项周延,谓项不周延的情况.根据5，前提中有一否定,结论必定否定.可知两前提必无一否定.在根据"规则2,中项在两前提中至少周延一次。
"那么如果中项在大前提中周延,则大前提为否定,因为O判断的主项不全称,谓项周延.那么若中项在小前提中周延,则小前提必为否定,因为E判断的主项周延,谓项周延.综上,无论中项在大前提中周延还是在小前提中周延,都不会得出肯定的结论(根均规则5，前提中有一否定，结论必定否定.)所以大前提必全称.第三格(反驳格)规则;1,小前提必肯定2,结论必特称证明若小前提不肯定,那么根据规则5，前提中有一否定，结论必定否定,由此可知,结论中谓项周延,即三段论中大项周延,根据第三格的形式,可知三段论中的大项是大前提的谓项,若大前提中谓项周延,那么大前提必否定,因为在四种判断中，只有E，O判断谓项周延。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
三段论中各格证明
第一格规则：
（1）小前提必是肯定的
假如小前提为否定命题，根据从两个否定的前提得不出必然的结论，大前提必为肯定命题，于是结论必为否定命题。
这样，大项在前提中作为肯定命题扽谓项是不周延的，而在结论中作为否定命题的谓项是周延的。
根据前提中不周延的项在结论中也不得周延，假设不成立，所以小前提必是肯定的。
（2）小前提必是肯定的，因而作为小前提谓项的中项是不周延的。
根据中项在两前提中至少周延一次，中项在大前提中必须是周延的，要使其大前提中的中项周延，大前提必须是全称的。
三段论的第二格，中项在前提中均做谓项。
1、两个前提中必须有一个是否定命题：
由于中项在两个前提中都做谓项，根据三段论的基本规则“中项至少要周延一次”，而只有否定命题的谓项是周延的，所以，前提中必须有否定命题。
但是根据三段论基本规则“两个否定的前提不能推出结论”，故两个前提中必须有一个是否定命题。
2、大前提必须为全称命题：
三段论第二格的特殊规则中的第一条已经确定，即“两个前提中必须有一个是否定命题”，那么，根据三段论的基本规则“前提中有一个是否定的，结论必然是否定的”，可以得出否定命题为结论。
在结论中，大项作否定命题的谓项，是周延的。
根据三段论基本规则“在前提中不周延的项，在结论中也不得周延”，要保证大项在前提中周延，只有大前提为全称命题。
所以，大前提必须为全称命题
第三格规则:
1、小前提必须肯定。
2、结论须是特称的。
证明1：
如果小前提否定，则大前提必须肯定（两个否定的前提推不出结论）；
大前提肯定，则大项不周延（肯定判断的谓项不周延）；
因为前提之一否定，所以结论否定；
结论否定，则大项在结论中周延；
大项在前提中不周延，而在结论中周延，违反“前提中不周延的项在结论中不得周延”的规定，所以，小前提必须肯定。
证明2：
因为小前提是肯定的（证明1已证明），所以小项是不周延的，
根据“前提中不周延的项在结论中不得周延”的规则，
所以，结论只能是特称的（特称判断的主项不周延）。
第四格规则：中项在大前提中作谓项，在小前提中作主项。
1、前提之一否定，大前提全称。
2、大前提肯定，则小前提全称。
3、小前提肯定，则结论特称。
4、前提中不得有特称否定判断。
5、结论不能是全称肯定判断。
证明1：
如果两个前提中有一个是否定的，结论也必然是否定的（前提之一否定，结论是否定的）；结论否定，则大项周延（否定判断的谓项周延）；
大项在第四格中处于前提的主项，只有全称时主项周延；
所以，大前提必须全称。
证明2：
如果大前提肯定，在大前提中中项不周延（肯定判断谓项不周延）；
只有小前提全称，中项才周延一次（全称判断主项周延）；
三段论要求中项至少周延一次；
所以，大前提肯定，则小前提全称。
证明3：
如果小前提肯定，小项在前提中不周延（肯定判断谓项不周延）；
如果结论全称，则在结论中小项周延，违反了在前提中不周延的项在结论中也不得周延规则；所以：小前提肯定，则结论特称。
证明4：
如果大前提否定，结论必要否定（前提之一否定，结论是否定的）；
则大项在结论中周延（否定判断的谓项周延）；
如果大前提特称，大项在前提中不周延（特称判断的主项不周延）；
这样，就违反了在前提中不周延的项在结论中也不得周延规则；
因此，大前提不能是特称否定。
如果小前提否定，大前提必肯定（两个否定的前提推不出结论）；
则中项在大前提中不周延（肯定判断谓项不周延）；
小前提否定，中项在小前提中也不周延（特称判断的主项不周延）；
三段论规则要求中项在前提中至少周延一次；
因此，小前提不能是特称否定。
所以，前提中不得有特称否定判断。
证明5：
如果结论是全称肯定判断，则小项在结论中周延（全称判断主项周延）；
则大项在结论中不周延（肯定判断谓项不周延）；
则小前提必否定才使小项在前提中周延（在前提中不周延的项在结论中也不得周延）；
但如果小前提否定，结论必然否定（前提之一否定，结论是否定的）
与结论为肯定判断矛盾；
所以，结论不能是全称肯定判断。