法律、道德与社会秩序
社会秩序需要道德来维系
请问对方辩友,当你的权利受到侵害的时候,是法律还是道德在维护你的权利? 当其他人的权利受到侵害的时候,靠的是道德还是法律来维护他们的权利?
你的回答不正证明了,社会秩序的维系主要是靠法律.
法律与道德的关系是法理难题——实证和自然法学派争论不休.
现代社会的经济飞速发展,绝大多数的人们的心理状况没有达到社会发展的要求,就会出现很多心理问题造成的社会问题
问:请问对方辩友,社会秩序的维系主要靠的是一个明确的行为准则还是一个模糊的概念的呢?
问:我国刑法规定,故意杀人的,处死刑,无期徒刑或者十年以上徒刑;对吗?对.
我双方都不支持.这样傻的问题还在讨论,我想问你们是不是没事干了 人们的思想道德水平提高了！就不需要有强制性，人们就会自觉的遵守社会公共生活的秩序！所以我认为应该靠道德来维持！
正方：
反方：
谁出的辩题？！小孩不是学法律的吧，常识也拿出来问？！
道德是建立在法律之上的，法律是人们的基本行为准则。 我们必须面对现实不嫩停留在表面。只有法律才可以有效的维护社会安定。
2． 从阶级状况和阶级斗争形势来论。在我国，虽然剥削阶级已经消灭，但阶级斗争仍然存在，还有形形色色的敌对分子从经济、政治、思想
文化、社会生活进行着蓄意破坏和推翻社会主义制度的反动活动。这是极大的社会不安定因素，对此不进行有力的斗争和制裁，社会安定根本
无法谈起。道德的阶级性却决定着它对此是无能为力的，换句话说，在阶级社会里统治阶级的道德观念和道德标准对被统治阶级是不起任何作
社会或许这会成为可能，但那并不是我们今天要讨论的。
2． 从阶级状况和阶级斗争形势来论。在我国，虽然剥削阶级已经消灭，但阶级斗争仍然存在，还有形形色色的敌对分子从经济、政治、思想
社会秩序的维护主要靠法律三辩小结
首先，您方有说道德维护社会的手段主要是人的自律，注意到了吗，这里的主体是人，而人是会被感情影响、被利益左右的，帮亲不帮理、见利忘义的事件比比皆是，当人的利益受到侵害时，自身道德和群体道德都会因此受到影响。
但法律不同，法律相较道德更不易受个人情感和利益的影响，不会因人的主观能动性的改变而改变，道德不会偏私，更具公正性。
其次，我认为您方将道德过于理想化了，人非圣贤孰能无过，道德的约束根本无法确保人们不犯错不违法道德。
道德都却可以让君子更加坦荡荡，却无法阻止小人长戚戚。
那些制假贩假、逃税漏税、经济欺诈、扰乱金融秩序的人真的就不知道道德还是他们明知会受人鄙视仍要去做呢？对那些明知道德却不顾道德，肆意破坏社会秩序的人，您的道德能起到什么作用呢？再看法律，在大部分人仅仅是有道德却无法完全遵守道德的当今社会，以国家强制力保障实施的法律明显发挥着更大的作用。
法律有保护、预防、惩戒三大作用，事前可威慑教育人们不要犯错，事情发生后也有妥善处理的能力，惩戒罪犯保护受害者，同时也告诫其他人不要犯同样的错误。
由此可见，法律在社会秩序的维持中起更重要的作用。
对方提到法律来源于道德，我方认为基础性无法论证哪个更重要，难道能因子女是母亲生的就说母亲的作用更大吗？那岂不是否认了历史上伟人们的成就？同时我想提醒对方辩友本次论题是在讨论法律与道德哪个在维护社会秩序上起着更重要的作用而不是讨论二者间的关系。
社会秩序的维系主要靠法律还是道德辩论词
辩题：（正方）社会秩序的维系主要靠法律（反方）社会秩序的维系主要靠道德正方一：！生活在现代社会中的人总是离不开秩序。
从小的方面说，出门有交通秩序，上班有工作秩序；从大的方面说，贸易来往有经济秩序，参政议政有政治秩序。
那么，这些秩序如何维系呢？我方认为社会秩序的维系主要靠法律，也就是说国家主要靠法律来调节人们的利益关系，保持社会协调运行。
第一，法律和道德各司其职，日月同辉、道德分善恶，辨美丑，告诉人们什么该做什么不该做。
而法律定规则划界限，更告诉人们如何去做。
我们热爱道德，崇尚道德。
讲道德可以改善民风、民情，影响社会风尚。
但要维系社会秩序主要还是靠法律。
可以说，道德与社会风尚息息相关，而法律与社会秩序唇齿相依。
第二，法律作为他律和自律的统一，在维系社会秩序上能够标本兼治。
人们自觉立法来约束自身行为，确定社会秩序的内容与规则，使生活有序化，规范化，条理化；而法律意识深入人心，人人自觉守法护法，更保证了社会秩序的井然有序。
至于少数害群之马，法律可以通过外在强制与惩戒，迅速修复局部受损的社会秩序，使社会航船乘风破浪、永往直前。
第三，法律具有保护，预防，惩戒王大功能；三足鼎立，稳固地维系着社会秩序。
法律是保护神，保护一切人的合法权利，如阳光、空气、水源，无时无刻不在呵护我们。
法律是预防针，可以防患于未然，使一些居心不良的人悬崖勒马，雷池止步。
法律是无情剑，刀光剑影下邪恶何处立足？铁面无私中罪行怎能藏身？有道是：“千里之堤，毁于蚁穴。
”一个癌细胞可能会威胁人的生命，一个社会的毒瘤可能会葬送国家的前程。
托尔斯泰说得好“行善需要努力，惩恶更需要努力。
”所以，惩恶扬善的法律才是社会秩序的根本保障。
综上所述，法律在维系社会秩序时，既可以未雨绸缎，也可以亡羊补牢，既可以惩治罪恶，又可以保护良善。
所以说社会秩序的维系主要靠法部！反方一：首先我必须指出对方所犯的两个错误。
第一，国家秩序与社会秩序是完全不同的两个概念，这是现代社会主要标志之一、第二法律并不是自律和他律的统一。
社会秩序的维系主要靠法律还是道德辩论词
社会秩序的维系主要靠法律还是道德辩论词篇一:社会秩序的维系主要靠道德还是法律(反方立论)反方立论陈词谢谢主席,尊敬的评委.对方辩友.大家晚上好.今天我们的辩题是〝社会秩序的维系主要靠道德还是法律〞,我方观点为〝社会秩序的维系主要靠法律〞,开宗明义,概念先行,社会秩序表示社会运行过程中所表现出的有条不紊的状态.维系秩序是指维持和联系社会的秩序,使之不涣散.道德是一种社会意识形态,是人们共同生活及其行为的规范.法律是国家制定或者认可的,具有普遍约束力的社会规范.而我方判断社会秩序的维系主要靠道德还是法律的标准在于何者在促进社会良好发展的过程中起主导作用.下面我将从下面三个方面论述我方观点.首先,从社会秩序维系的根本来说,法律是维系社会秩序的主要力量.辩题中社会秩序的维系是指对社会安定的维护,既然是维护社会安定,显然解决问题的重点应针对社会的不安定因素,而不是针对有利因素,而当我们面对一些不利因素时法律和道德相比,法律是更加有效的,因为法律的针对性,强制性,严肃性是,实效性是道德望尘莫及的,因此法律是维系社会秩序的主要力量. 其次,从法律的作用和效能来说,法律是维系社会秩序的主要力量.法律的强制性与明确性,公正性是道德规范所无法比拟的,道德的规范作用主要依赖于社会舆论.个人习惯.以及传统与教育来维持,显然这是软约束,它对既有的犯罪行为不起作用,或者说道德的真正作用单纯是预防性的,而法律却能标本兼治,既有权威的惩罚作用,又有强大的威慑力,起到有效的预防作用.同时,法律面前人人平等;法律可以保障人们的合法权益,维护人间公平正义,从而能够更好的维护社会秩序.最后,从适应现今社会主义初级阶段的特征来说,法律是维系社会秩序的主要力量.改革开放以来经济和社会快速发展,但与物质生活相比,文化生活质量的提升相对滞后,马克思在>中提到〝如果有_％的利润,资本家就会去冒险;有1_％的利润,就愿意去冒坐牢的危险;有_％的利润就愿意冒杀头的危险〞,而道德是〝言义而不言利〞,是一种极高的圣人标准,缺乏社会大多数人遵循的准则.当代社会,这种纯粹的道德标准往往因缺乏权利的关怀而被多数人敬而远之,所以,法律作为适应社会特征的行为准则是维系社会秩序的主要力量.综上,我方坚定认为社会秩序的维系主要靠法律.篇二:社会秩序的维系主要靠法律一辩稿法律是自律和他律的统一,法律具有权威性和强制性,法律的三大功能,这几个方面说法律的优点,再对比道德而言,说道德的缺失,这是我做为一辩的陈词观点下面由我来阐述我方观点.我方认为维系社会秩序,主要靠法律.首先,让我们来对辩题有个更好的理解:社会秩序指的是社会运行过程中所表现出的有条不紊的客观状态.下面来了解法律的概念:法律是由国家权力机关制定.国家政权保证执行的行为规则,由经济基础决定,为维系社会秩序服务的公正不偏的权衡标准,是理性的体现.而道德是人们以善恶为标准并依靠社会舆论.内心信念和传统习俗来维持的一种社会意识形态.道德通过影响社会风尚间接影响社会秩序,而法律则通过强制性手段来直接维系社会秩序.既然要比较二者对于维系社会秩序的作用,当然要从二者的衡量标准是否统一.约束力大小.公正性.1.法律具有在指引和衡量人们行为上的明确性.它明确规定了法律主体在法律上的权利和义务.它是一种统一的价值判断和行为规则.而道德取决于人的认识.情感.意志,是对个人利益取向的判断.可见,道德判断并没有一个明确的标尺,仁者见仁智者见智,那么是仁者该听智者的还是智者该听仁者的呢?试问,这样的道德怎样能很好地维系社会秩序呢!1/29页2.法律具有通过制裁违法犯罪行为来规范人们行为的强制性.只有通过国家机器保证实施的法律才具有强大的约束力和至高无上的权威性以及由此带来的威慑作用.而道德是不具备这种约束力的.对于扰乱社会秩序的行为,道德能做的充其量是舆论的谴责和当事人内心的自责,如同隔靴搔痒,是不能起到实际的作用的.3.法律具有公正性.法律面前人人平等;法律可以保障人们的合法权益;维护人间正义.与此同时,法律的教育作用和惩戒作用使人们将之内化为自身的法律意识.防患于未然,从而能更好的维系社会秩序.4.社会秩序的某些领域是道德无法涉及的.在这些领域只能通过法律来维系.例如,专门的程序规则.票据的流通.政府的组织规则等领域,法律的指导更便利同时更有效率,道德是做不到的.综上所述,法律具有明确性.强制性和公正性,同时法律涉及了道德无法涉及的领域.这样就比具有不稳定性和不确定性的道德更有利于维系社会秩序.法律凭借与生俱来的外部强制力,调整着错综复杂的社会利益关系.这种强制作用使社会秩序更加直接迅速的得以稳定的维系.所以我方认为,维系社会秩序靠法律比靠道德有效.谢谢篇三:辩论赛辩词_>演说辩论材料正方观点:社会秩序主要靠法律来维护一辩陈词:〝各位评审.主席.对方辩友大家好:我要阐述的观点是:社会安定主要靠法律维持,我的重点论述理由如下:1．从适应现今社会主义初级阶段特征来论.社会主义初级阶段仍然是社会生产力不够发达,社会物质财富不够丰富,而道德作为社会经济的上层建筑,也远未能达到理想的水平.换句话说,道德不可能独立发展成为维持整个社会安定的主要力量.给对方辩友提个醒:到了共产主义社会或许这会成为可能,但那并不是我们今天要讨论的.2．从阶级状况和阶级斗争形势来论.在我国,虽然剥削阶级已经消灭,但阶级斗争仍然存在,还有形形色色的敌对分子从经济.政治.思想文化.社会生活进行着蓄意破坏和推翻社会主义制度的反动活动.这是极大的社会不安定因素,对此不进行有力的斗争和制裁,社会安定根本无法谈起.道德的阶级性却决定着它对此是无能为力的,换句话说,在阶级社会里统治阶级的道德观念和道德标准对被统治阶级是不起任何作用的,取而代之的只能是统治阶级的法律制裁!3．从法律的作用和效能来论.法律不仅是实行人民民主专政的工具,不仅是制裁敌对分子的锐利武器,法律更是调整.解决统治阶级内部关系和矛盾的重要手段,这样,对统治阶级有利的社会关系和社会秩序,才能真正建立起来,并且在国家的强制力作用下发挥作用来维持社会的安定.这两方面的重要作用的合并,足以显示,法律在维护社会安定中起主要作用.4．从法律与道德的约束力比较来论.法律的强制性与权威性是道德规范所无法比拟的,道德的规范作用主要依赖社会舆论.个人信念.习惯以及传统与教育来维持,显然这是软约束,它对既有的违法犯罪行为不起作用,或者说道德的真正作用单纯是预防性的,而法律却能标本兼治,它是两方面的,它既有权威的惩罚作用,又有强大的威慑力,起到有效的预防作用.这就使法律比道德在维护社会安定中具有的更重要的作用.5．辩题中强调的是对社会安定的维护,既然是维护社会安定,显然解决问题的重点应针对社会的不安定因素,而不是针对有利因素.辩题本意就是对少数造成社会不安定因素的应付,法律与道德谁更有效?我们的回答是:法律.因为法律的针对性.强制性.严肃性.实效性是道德望尘莫及的.综上所述,我方一致认为对维护社会秩序主要靠法律来维持.谢谢.〞二辩攻辩提问〝曾经有一位备受道德尊崇的人,杀害了一位深受道德谴责的恶人,而大快人心,请对方辩友用你的道德观作如下判断:问题1．杀人者到底是道德高尚不高尚?（高尚）--杀了人对方辩友还要认为他的道德高尚,请问你这是什么道德观?（不高尚）--那你觉得他的这种行为是不是违法了法律,既然如此,你觉得去用道德感化他这能行得通嘛?所谓杀人者偿命,难道你用道德感化他了就可以了吗?2．从刚才对方辩友的回答不难看出,用道德标准连判断事情的是非曲直都很难,我是否可以再问对方,用道德如何来处理这一事件.请明确回答!3．仅仅受到道德谴责就够了吗?如果这样,人们可以去做类似的事情了,比如杀人抢银行等等,而只要等着道德来谴责就可以了结了.这样的话,社会安定如何维持?结论:很多活生生的例子告诉我们,道德并不能真正解决问题.对方辩友恰恰把道德无能为力而造成恶果的责任推卸给法律,对方辩友是否有不道德的嫌疑呢?〞三辩攻辩提问:〝1. 对方辩友是否承认社会是由统治阶级和被统治阶级构成的?（统治阶级）请问对方辩友,如果社会安定靠道德来维持,那究竟是靠统治阶级思想上的还是被统治阶级思想上的道德?（被统治阶级）对方辩友,你不觉得你的逻辑是滑天下之大稽吗?被统治阶级的道德怎能临驾于统治阶级之上成为维护社会安定的工具?这样,两者的关系岂不是倒过来了?同时,不是和你的逻辑再次矛盾?显然,维护社会安定这个角色不适合让矛盾的道德来担任.3．（1）从刚才对方辩友的话语中我明白了一点,统治阶级的道德标准和道德观念可以让被统治阶级接受认可,是这样的吗?（是的）对方辩友的记忆力显然并不好,我方一辩陈词中已经说了,统与被统两者的道德是根本对立,水火不融的,那如何让一方接受另一方的道德观?如果可以,显然就不存在阶级了,可面对现实,被统治阶级会不断造成社会的不安定,请问道德对此能起什么作用?（不是）既然不是,那么被统治阶级或者敌对分子图谋造反,造成社会混乱,道德还能起维护作用吗?3．（2）那好你想用统治阶级的道德去维护谁的社会安定?是统治阶级呢,还是被统治阶级?请明确回答!（被统治阶级）真是笑话,国家是统治阶级的国家,社会是统治阶级的社会,他们会放弃己利去维护敌对阶级?）（统治阶级）那么对方辩友是否承认被统治阶级必将对社会安定造成破坏?（不承认转4）（承认）那道德能起作用吗?（能）如何发挥作用?……我想告诉对方辩友,面对阶级矛盾,道德显然是无能为力的,它又怎能起什么维护作用!经我方归纳:我国的社会不安定因素不外乎:一.人民内部矛盾,也就是统治阶级内部矛盾;二.代表被统治阶级的极少数敌对分子的破坏,在一辩陈词中,。
最新-社会秩序的维系主要靠法律还是道德辩论词 精品
社会秩序的维系主要靠法律还是道德辩论词篇一：社会秩序的维系主要靠道德还是法律(反方立论)反方立论陈词谢谢主席，尊敬的评委、对方辩友、大家晚上好。
今天我们的辩题是“社会秩序的维系主要靠道德还是法律”，我方观点为“社会秩序的维系主要靠法律”，开宗明义，概念先行，社会秩序表示社会运行过程中所表现出的有条不紊的状态。
维系秩序是指维持和联系社会的秩序，使之不涣散。
道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的规范。
法律是国家制定或者认可的，具有普遍约束力的社会规范。
而我方判断社会秩序的维系主要靠道德还是法律的标准在于何者在促进社会良好发展的过程中起主导作用。
下面我将从下面三个方面论述我方观点。
首先，从社会秩序维系的根本来说，法律是维系社会秩序的主要力量。
辩题中社会秩序的维系是指对社会安定的维护，既然是维护社会安定，显然解决问题的重点应针对社会的不安定因素，而不是针对有利因素，而当我们面对一些不利因素时法律和道德相比，法律是更加有效的，因为法律的针对性，强制性，严肃性是，实效性是道德望尘莫及的，因此法律是维系社会秩序的主要力量。
其次，从法律的作用和效能来说，法律是维系社会秩序的主要力量。
法律的强制性与明确性，公正性是道德规范所无法比拟的，道德的规范作用主要依赖于社会舆论、个人习惯、以及传统与教育来维持，显然这是软约束，它对既有的犯罪行为不起作用，或者说道德的真正作用单纯是预防性的，而法律却能标本兼治，既有权威的惩罚作用，又有强大的威慑力，起到有效的预防作用。
同时，法律面前人人平等；法律可以保障人们的合法权益，维护人间公平正义，从而能够更好的维护社会秩序。
最后，从适应现今社会主义初级阶段的特征来说，法律是维系社会秩序的主要力量。
改革开放以来经济和社会快速发展，但与物质生活相比，文化生活质量的提升相对滞后，马克思在《资本论》中提到“如果有20％的利润，资本家就会去冒险;有100％的利润，就愿意去冒坐牢的危险；有200％的利润就愿意冒杀头的。
反方四辩-社会秩序的维系主要靠法律还是道德
谢谢主席、评判，大家好！古往今来，在一个人民的国家中始终存在一种不可或缺的推动枢纽即为道德，它能帮助人类社会提升到更高的水平，倘若出现道德衰亡，此时再空谈法律用处已是不大。
综合各方面而言，道德比法律更为重要，这一观点是合乎情理的。
在此指出于对方辩友的辩论措辞中存在有如下___点不妥之处：①将法律置于道德之上。
首先要明白法律所具有的道德性，并非其自身所生长出来的，而是吸收道德理念所产生的，从而彰显出社会道德价值。
强制权威的法律也许短期内有很好效果，但是单纯地惩治容易产生反效果，且法律存在他律性、表面性的弊端；而道德是向善、自律的，其发挥作用是内在、自发的。
②片面看待法律具有的强制性、权威性及高效性，认为法律能为构建理想环境作出制度保障，殊不知法律与现实之间存在的缺口是难以自身完善的。
道德是执法和守法的基础，法律的执行受到人为因素的影响，执法者素质的高低至关重要，而执法者素质的高低是由个人道德水平决定的，守法者的素质高低也决定了他会否好好守法的根据；违法者缺乏必要道德，漠视法的威严，法律也会变得无济于事。
如近期《3·15晚会》所曝光的损害消费者权益的种种恶象，极大一部分是法律监管不力所造成的。
由此看来，规范人或社会主要靠道德，其次才是法律。
③对方辩友还很巧地结合实际用现状说话，即提倡法制社会，国家是依法而存的。
但是，辩题中的靠法律和法制并非完全相同的两个概念，这样的偷换概念破坏了辩题的公正，反倒误导了观众和评委。
我方认为，道德能渗透社会方方面面，更是法律的发挥作用的根本之所在，因为道德是立法、执法、守法的重要基础。
实践中被广泛认同、较为成熟、操作性强的道德要求，便是法律规则的根源。
法律是显露的道德，它只是维护社会稳定的外在表现形式和使用工具，道德才是维护社会稳定的决定因子和主导力量。
法律往往是被动、消极的，事后进行修正；道德则是主动、积极的，其预见性有利于维护社会稳定。
社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德的提升，才可以使人们强化规则意识和契约精神，弘扬社会公序良俗，从而自觉遵守法律。
社会秩序的维护主要靠法律还是靠道德辩论赛(1)
正方社会秩序的维护主要靠法律反方社会秩序的维护主要靠道德正方一:谢谢主席!尊敬的评委,对方辩友,各位嘉宾,大家好!生活在现代社会中的人总是离不开秩序。
从小的方面说,出门有交通秩序,上班有工作秩序;从大的方面说,贸易来往有经济秩序,参政议政有政治秩序。
那么,这些秩序如何维系呢?我方认为社会秩序的维系主要靠法律,也就是说国家主要靠法律来调节人们的利益关系,保持社会协调运行。
第一,法律和道德各司其职,日月同辉、道德分善恶,辨美丑,告诉人们什么该做什么不该做。
而法律定规则划界限,更告诉人们如何去做。
我们热爱道德,崇尚道德。
讲道德可以改善民风、民情,影响社会风尚。
但要维系社会秩序主要还是靠法律。
可以说,道德与社会风尚息息相关,而法律与社会秩序唇齿相依。
第二,法律作为他律和自律的统一,(法律的作用:评价作用最为一种行为标准和尺度,既有判断、衡量人们的行为的作用。
法不仅具有判断行为合法与否的作用,而且由于法是建立在道德、理性之上的,所以也能衡量人们的行为是善良的,正确的还是邪恶的、错误的。
发通过这种评价,影响人们的价值观念和是非标准,从而达到指引人们行为的效果。
现实生活中,法并不是唯一的评价人们的行为的标准,道德规范、宗教规范、风俗习惯和社会团体的规章等也具有对行为的评价作用。
但是法所做出的评价却有着与他们不同的特点。
首先法的评价具有比较突出的客观性。
也就是说什么事情可以做什么事情不可以做都有明确的法律规范。
其次发的评价具有普遍的有效性。
人民的道德观念可能不同,从而导致行为准则也因人而异,但法律规范不同,不论人们的客观愿望如何,只要他们的行为进入了法律行为的范畴,法律规范的凭借癌作用对她们来说就是有效的。
所以我们认为社会的稳定,社会秩序的维护主要靠法律。
在维系社会秩序上能够标本兼治。
人们自觉立法来约束自身行为,确定社会秩序的内容与规则,使生活有序化,规范化,条理化;而法律意识深入人心,人人自觉守法护法,更保证了社会秩序的井然有序。
法律与道德在维护社会稳定方面哪个更重要完整版
法律与道德在维护社会稳定方面哪个更重要 HUA system office room 【HUA16H-TTMS2A-HUAS8Q8-HUAH1688】维护社会秩序道德更为重要本来赞成是靠法律的，因为原本这个世界靠法律和靠道德都是可以治理好的。
法律是靠外界强制，道德是靠自身自律。
但当社会问题不能用道德解决的情况下，才会使用法律。
所以说维护社会秩序还是道德更重要。
这个问题归根到底也是人性的问题，法治的基础是人性本恶所以需要法来强制约束人的行为，道德的行为是人性本善是要发扬人善良的天性德行用教化的力量去约束人的行为。
但是新的问题又来了，法律最终还是要有人来执行的，太多人因为缺乏道德的自律，受利诱惑威胁，扭曲了法律的执行。
许多国家，某些领域法制的完善程度已经比较接近，但因为执行者的道德差异问题，而出现了相同法律下的完全不同的结果。
所以执行者而言，道德是法律的保障，加上从犯罪者而言，道德是维系社会秩序的基础。
另外，我觉得法律还有一个弱点，即道德最大的优点：法律面前人人平等。
法律的最终目的是维系社会秩序，那么一个曾经为社会做过很多贡献的人与一个曾经做过很多破坏的人在法律面前将一视同仁，这其实又是一种不平等，一种不公平。
法律缺乏灵活性，法律是死的。
我们常常可以见到因为法律处理问题的缺乏灵活性而觉得对某些案子有点遗憾。
这正是法律不完美性的体现，正是它的弱点所在。
马可思恩格斯等伟大人物都说国家、阶级要消失、社会关系高度和谐，那法律就也会随之消失。
这说明现在的法律维系社会秩序不是本质的，只有道德维系社会秩序才是本质。
现在的法律维系社会秩序只能看成是当前历史时期道德维系社会秩序本质的一种特殊表现。
法律维系社会秩序是道德维系社会秩序一种特殊表现，只在当前这个历史时期表现出来。
法律当初在诞生之初，为了容易执行，所以采取了简化的方式来处理问题，但这不能回避它的缺陷及不合理性。
处理任何事情都是越精确越好，虽然这样将难以执行。
社会秩序的维系主要靠道德
大家好，我方的观点是社会秩序的维系主要靠道德。
在以构建和谐社会为主要目的的今天，道德与法律相辅相成，缺一不可，为何我方认为社会秩序主要靠道德维系呢？原因如下：首先，道德是法律的基础，是制定法律的先决条件。
这就像海与鱼般，法律必须依靠于道德这一条件，才能更好的维系社会秩序，即要创建稳定社会秩序，道德是不可或缺的。
一个道德沦丧的国家，不可能有快速持续发展的经济，也不可能有稳定的社会秩序。
而没有稳定的社会秩序，、又何来法律执行力这一说法呢?道德能够增强我们的认知力，能树立更好的道德观念，引导我们追求至善这一良师，并教导我们更好的认识责任与义务，帮助人们约束自己的行为，使人与人之间，人与社会之间保持融洽关系。
培养出良好的道德意识，将使这个社会的秩序变得更稳定。
道德对社会秩序的维系不可活缺，法律只能为辅，不可为主，只有这样才能建立真正的社会秩序。
其次，法律是最低限度的道德。
即法律是对人的最低限度的要求。
社会秩序的维系必然是道德占据主导地位。
然而在如今这个物欲横流，金钱至上的社会，法律并不全面，，仍然有法律无法覆盖的地方，许多人的利益都得不到保障，这是为什么呢？这是因为法律只能治标，不能治本，法律只能暂时管束到人们的犯罪行为，它是‘法无明文规定不为法，法无明文规定不处罚’，它强调的是外在，并不能真正使人懂得去改正错误，而道德却能够使人的心灵得到净化，使人能够向善，它强调的是内在。
况且，法律具有严重的滞后性，即只能在人们犯法后才能施行法律制裁，而道德却是时刻警醒着我们，告诫我们要向善。
无疑，道德相对法律能更好的帮助我们维系社会秩序。
要知道，法律是以道德为基准的，法的本质是为了有更好的秩序，法律永远只是维护道德的一种手段。
道德能唤醒我们内心良知，进而更好的控制我们的行为，使我们的社会秩序真正的稳定，我们在道德的指引下必能使社会秩序真正的稳定。
最后，道德与法律承载着不同的意志，法律是国家意志，代表的是公民行为的底线规范，而道德代表的是民间意志，是公民行为的高尚追求。
法律是道德的最低标准
法律是道德的最低标准法律是社会秩序的基石，是人们共同遵守的规范，是保障公民权益的重要手段。
然而，法律的制定和实施往往受到道德的影响。
在现实生活中，我们常常可以看到一些人明知故犯，违法乱纪，而这背后往往是他们对道德的忽视。
因此，可以说法律是道德的最低标准。
本文将从法律与道德的关系、法律的局限性、以及法律与道德的互补性等方面进行探讨。
首先，法律与道德密不可分。
法律是社会道德的具体体现，是对社会公共利益的最基本的要求。
法律的形成和发展是在社会道德的基础上的，它是对社会道德的规范和保障。
同时，法律又是对道德的最低要求，它是对人们行为的最基本限制，是为了维护社会秩序和公共利益而制定的规则。
因此，可以说法律是道德的最低标准。
然而，法律也有其局限性。
法律是由人制定和执行的，难免存在一定的主观性和局限性。
有些法律可能并不完全符合社会的道德标准，甚至与道德相悖。
而且，法律的制定和修改需要一定的程序和时间，往往难以及时跟上社会的发展和变化。
因此，法律的局限性也就决定了它无法完全取代道德。
与此同时，法律与道德又是互相补充的关系。
法律是对道德的最低要求，是对人们行为的最基本限制，但它并不是道德的全部。
道德是人们内心的自觉和自律，是对社会公共利益和个人良知的约束，是对人们行为的最高要求。
在现实生活中，我们常常可以看到一些人明知故犯，违法乱纪，而这背后往往是他们对道德的忽视。
因此，法律与道德是互相补充的关系，法律是对道德的补充和保障，而道德则是法律的内在支撑和基础。
综上所述，法律是道德的最低标准。
法律与道德密不可分，但法律也有其局限性。
法律与道德是互相补充的关系，二者相辅相成。
在现实生活中，我们应当自觉遵守法律，同时也要注重培养自己的道德修养，使法律与道德共同构建起一个和谐、公正的社会秩序。
社会秩序的维持主要靠法律(2021整理)
法律的稳定性，有基准和相对完善。
法律是自律和他律的统一，法律具有权威性和强制性，法律的三大功能，这几个方面说法律的优点，再比照道德而言，说道德的缺失，这是我做为一辩的陈词观点下面由我来阐述我方观点。
我方认为维系社会秩序，主要靠法律。
首先，让我们来对辩题有个更好的理解：社会秩序指的是社会运行过程中所表现出的有条不紊的客观状态。
下面来了解法律的概念：法律是由国家权力机关制定、国家政权保证执行的行为规那么，由经济根底决定，为维系社会秩序效劳的公正不偏的权衡标准，是理性的表达。
而道德是人们以善恶为标准并依靠社会舆论、内心信念和传统习俗来维持的一种社会意识形态。
道德通过影响社会风气间接影响社会秩序，而法律那么通过强制性手段来直接维系社会秩序。
既然要比较二者对于维系社会秩序的作用，当然要从二者的衡量标准是否统一、约束力大小、公正性。
1.法律具有在指引和衡量人们行为上的明确性。
它明确规定了法律主体在法律上的权利和义务。
它是一种统一的价值判断和行为规那么。
而道德取决于人的认识、情感、意志，是对个人利益取向的判断。
可见，道德判断并没有一个明确的标尺，仁者见仁智者见智，那么是仁者该听智者的还是智者该听仁者的呢？试问，这样的道德怎样能很好地维系社会秩序呢！标准人们行为的强制性。
只有通过国家机器保证实施的法律才具有强大的约束力和至高无上的权威性以及由此带来的威慑作用。
而道德是不具备这种约束力的。
对于扰乱社会秩序的行为，道德能做的充其量是舆论的谴责和当事人内心的自责，如同隔靴搔痒，是不能起到实际的作用的。
3.法律具有公正性。
法律面前人人平等；法律可以保障人们的合法权益；维护人间正义。
与此同时，法律的教育作用和惩戒作用使人们将之内化为自身的法律意识。
防患于未然，从而能更好的维系社会秩序。
4.社会秩序的某些领域是道德无法涉及的。
在这些领域只能通过法律来维系。
例如，专门的程序规那么、票据的流通、政府的组织规那么等领域，法律的指导更便利同时更有效率，道德是做不到的。
社会秩序的维系主要靠法律还是道德辩论词
社会秩序的维系主要靠法律还是道德辩论词尊敬的评委，各位同学：今天，我们辩论的主题是“社会秩序的维系主要靠法律还是道德”。
这是一个深具意义且引人入胜的议题，它涉及到我们如何理解社会秩序的本质，以及法律和道德在我们社会生活中的角色。
首先，我想强调的是，法律和道德并不是互相排斥的概念。
事实上，它们是相辅相成，共同维系社会秩序的两大支柱。
法律是一种由社会制定并认可的行为规范，它明确规定了人们的行为准则和法律责任。
而道德则是一种社会价值观和行为准则，它引导人们以善恶、对错的标准来规范自己的行为。
对于社会秩序的维系，法律和道德各有其独特的作用。
法律的强制力可以保证社会秩序的基本稳定，它可以对违法犯罪行为进行震慑和惩罚，从而维护社会的公平正义。
同时，法律还可以为社会提供一种相对公平、透明的纠纷解决机制，以缓解社会矛盾，保持社会秩序的稳定。
然而，法律并非万能。
在某些情况下，法律可能无法完全适应复杂多变的社会现实。
此时，道德便发挥其独特的作用。
道德可以引导人们自觉遵守社会规范，通过自我约束和自我调整来维系社会秩序。
同时，道德还可以激发人们的内在动力，使他们更加积极地参与社会公益事业，推动社会的和谐发展。
此外，道德还具有教育作用。
它可以通过舆论和教育手段，传播正确的价值观和社会规范，使人们逐渐形成良好的道德品质和行为习惯。
这种教育作用对于培养公民的社会责任感和道德意识至关重要，它可以使人们在日常生活中自觉遵守道德规范，从而维系社会的和谐稳定。
尽管法律和道德在社会秩序的维系中都具有重要作用，但法律的局限性也不容忽视。
首先，法律的制定往往受到政治、经济和文化等多种因素的影响，使得法律可能无法完全公正、平等地对待所有人。
其次，法律的实施往往需要依靠司法机关和执法机构的人力资源，因此可能存在执行不力或执法不公的问题。
最后，法律条文往往滞后于社会发展，因此可能无法适应新的社会需求和挑战。
相比之下，道德的局限性则相对较小。
道德是一种内在的约束力，它可以通过自我教育和自我反省来提高人们的道德水平。
如何理解法律与道德的关系
如何理解法律与道德的关系法律与道德是人类社会中两个重要的规范体系，它们之间存在着密切的关系。
本文将从多个方面探讨如何理解法律与道德的关系。
一、法律是道德的底线，保障公民基本权利法律和道德在某些方面具有一致性，但也有明显的区别。
法律通常被视为道德的底线，是社会规范中最为刚性的部分。
它通过明确的规定和强制力来保障公民的基本权利，如生命权、财产权、自由权等。
当道德规范无法有效约束人们的行为时，就需要依靠法律来维护社会的正常秩序。
二、道德影响法律制定与执行，指导人们行为道德是人们在长期生活中形成的价值观念和行为准则，对法律的制定和执行具有重要的影响。
许多法律原则和规范都来源于道德观念，如公正、平等、诚信等。
同时，道德还通过舆论、习惯等方式指导人们的行为，使人们自觉遵守法律。
在法律的执行过程中，执法者也需要根据道德标准来解释和适用法律。
三、法律与道德相互补充，共同维护社会秩序法律和道德在维护社会秩序方面具有相互补充的作用。
法律通过强制力来规范人们的行为，确保社会的正常运转；而道德则通过引导和教育来提高人们的思想觉悟和行为准则，使人们自觉遵守社会规范。
两者共同作用，才能够有效地维护社会的稳定和秩序。
四、法律与道德关系密不可分，互相依存法律和道德在许多方面是相互依存的。
一方面，法律的制定和实施需要考虑到道德的因素，以维护社会的公正和秩序；另一方面，道德的发展和提升也需要法律的保障和维护。
没有法律的保障，道德观念难以深入人心；没有道德的引导，法律也难以得到有效的实施。
五、完善的法律制度是道德实施的基础一个完善的法律制度能够为道德的实施提供坚实的基础。
通过明确规定人们的权利和义务，法律可以为道德的实施提供有效的保障。
同时，一个公正、透明的司法体系也是道德实施的重要保障，它能够确保人们在受到不公正对待时得到有效的救济。
六、道德观念影响法律发展和实施随着社会的发展和变迁，道德观念也在不断地演变。
道德观念的变化对法律的发展和实施产生深远的影响。
道德与法治与法律的关系
道德与法治与法律的关系在社会中，道德、法治和法律是三个密切相关的概念，它们共同构成了一个社会体系的基础。
道德是人们内心所持有的价值观念和行为准则，法治则是社会对行为的规范和管理，而法律则是具体化了法治原则的具体规定和制度。
道德、法治和法律之间存在着相互联系和相互作用的关系。
首先，道德是人们日常生活中的行为准则和判断标准。
道德是人类社会发展过程中形成的一套行为规范，它通过道德观念、价值观念和道德规范来引导人们的行为。
道德要求人们要遵守诚实守信、尊重他人、关心社会等一系列道德准则。
道德行为源于人们内心对对与错、善与恶的判断和选择，它超越法律的约束，是人们道德自觉的表现。
然而，道德规范并不足以完全约束人们的行为，因为不同人对道德准则的理解和实践往往存在差异。
这就需要法治的介入。
法治通过制定明确的法律规定，为社会成员提供了明确的行为规范，确保人们在日常生活中的行为是合法合规的。
法治并不是简单地依靠法律规定的执行来维持秩序，而是要求法律在制定和执行过程中体现公正、平等和可公信。
法治的核心原则是公正性，要求法律对所有人平等适用，确保每个人都能够在法律面前享有平等的权利和义务。
法治也要求法律的制定和执行要公开透明，程序正义、权威合法，为社会提供一个有序、稳定和可信赖的环境。
道德和法治的关系紧密联系，它们共同构成了一个社会的道德法律秩序。
道德在很大程度上影响着法律的制定和执行，而法律则对道德行为提供了制度上的支持。
道德的发展和变革为法律的改革提供了动力，而法律的制定和执行则对道德行为提供了外在的约束和保障。
二者相互促进、相互制约，共同维护着社会的稳定和秩序。
然而，道德和法治也存在一定的矛盾和冲突。
道德行为往往具有强制力，违背道德准则所产生的内心的谴责和自责是无法通过法律来强制执行的。
而法律则具有外在的强制力，违法行为会受到法律的制裁。
因此，在某些情况下，道德和法律可能出现不一致的情况。
例如，法律上允许的行为在道德上被认为是错误或不道德的。
'95_国际大专辩论会半决赛第二场_社会秩序的维系主要靠法律VS社会秩序的维系主要靠道德
辩题(正方)社会秩序的维系主要靠法律(南京大学)、(反方)社会秩序的维系主要靠道德(香港中文)正方一：谢谢主席！尊敬的评委，对方辩友，各位嘉宾，大家好！生活在现代社会中的人总是离不开秩序。
从小的方面说，出门有交通秩序，上班有工作秩序；从大的方面说，贸易来往有经济秩序，参政议政有政治秩序。
那么，这些秩序如何维系呢？我方认为社会秩序的维系主要靠法律，也就是说国家主要靠法律来调节人们的利益关系，保持社会协调运行。
第一，法律和道德各司其职，日月同辉、道德分善恶，辨美丑，告诉人们什么该做什么不该做。
而法律定规则划界限，更告诉人们如何去做。
我们热爱道德，崇尚道德。
讲道德可以改善民风、民情，影响社会风尚。
但要维系社会秩序主要还是靠法律。
可以说，道德与社会风尚息息相关，而法律与社会秩序唇齿相依。
第二，法律作为他律和自律的统一，在维系社会秩序上能够标本兼治。
人们自觉立法来约束自身行为，确定社会秩序的内容与规则，使生活有序化，规范化，条理化；而法律意识深入人心，人人自觉守法护法，更保证了社会秩序的井然有序。
至于少数害群之马，法律可以通过外在强制与惩戒，迅速修复局部受损的社会秩序，使社会航船乘风破浪、永往直前。
第三，法律具有保护，预防，惩戒王大功能；三足鼎立，稳固地维系着社会秩序。
法律是保护神，保护一切人的合法权利，如阳光、空气、水源，无时无刻不在呵护我们。
法律是预防针，可以防患于未然，使一些居心不良的人悬崖勒马，雷池止步。
法律是无情剑，刀光剑影下邪恶何处立足？铁面无私中罪行怎能藏身？有道是：“千里之堤，毁于蚁穴。
”一个癌细胞可能会威胁人的生命，一个社会的毒瘤可能会葬送国家的前程。
托尔斯泰说得好“行善需要努力，惩恶更需要努力。
”所以，惩恶扬善的法律才是社会秩序的根本保障。
综上所述，法律在维系社会秩序时，既可以未雨绸缎，也可以亡羊补牢，既可以惩治罪恶，又可以保护良善。
所以说社会秩序的维系主要靠法部！谢谢各位！反方一：谢谢主席！评判，在座各位，大家好！首先我必须指出对方所犯的两个错误。
法律的作用与意义维护社会秩序与保障公民权益
法律的作用与意义维护社会秩序与保障公民权益法律是社会的基石，它在维护社会秩序和保障公民权益方面发挥着重要的作用与意义。
本文将从以下几个方面探讨法律的作用与意义，以帮助读者更好地理解法律的重要性。
一、维护社会秩序法律的首要作用是维护社会秩序。
社会秩序是社会各个成员依照一定规则协调行动的状态。
法律通过规范行为、约束行为的自由度，确保社会成员在有序的环境下生活、工作与交往。
正是法律的存在，社会才能保持相对稳定，人们的生活才能得到安全保障。
法律规定了人与人之间的权利和义务，明确了个体与社会之间的关系，为一切社会活动划定了边界。
任何违反法律的行为都将受到相应的惩罚和制裁，进而维护了社会秩序的稳定。
二、保障公民权益法律不仅仅是维护社会秩序的工具，更重要的是保障公民的权益。
公民权益是指每个人依法享有的权利和受到的保护。
法律通过规范公民的权利范围和限制公民行为的自由度，保证了公民在社会中的地位和尊严。
法律规定了人的生存权、人身权、财产权、知识产权等基本权利，为公民提供了法律保护的基础。
当公民的合法权益受到侵害时，可以通过法律途径来维权，获得公正的赔偿和补偿。
三、促进公平正义法律的存在还可以促进公平正义的实现。
法律作为社会准则的代表，对社会成员具有普遍适用性，保证了每个人在法律面前一律平等的原则。
它为社会提供了一个公正的框架，用以处理争议、调解纠纷，防止权力的滥用和不公平的现象。
法律的公正性体现在公开透明、公正公平的审判程序中。
它保障了每个人在司法程序中的权益，确保了公民在法律面前受到公正对待。
只有法律的公正实施，才能维护社会的和谐稳定。
四、引导行为规范另外，法律还具有指导行为规范的作用。
法律通过立法和宣传，引导人们遵守社会道德，强调道德与法律的契合。
法律规范了社会行为的底线，塑造了社会的道德风尚和文明素质。
法律的规范影响了每个人的日常行为，使人们内化法律精神，遵守法律规定。
它推动了社会的文明进步，培养了人们的法治意识，提高了社会整体的素质水平。
法律与道德在维护社会稳定方面哪个更重要
法律与道德在维护社会稳定方面哪个更重要标准化管理部编码-[99968T-6889628-J68568-1689N]维护社会秩序道德更为重要本来赞成是靠法律的，因为原本这个世界靠法律和靠道德都是可以治理好的。
法律是靠外界强制，道德是靠自身自律。
但当社会问题不能用道德解决的情况下，才会使用法律。
所以说维护社会秩序还是道德更重要。
这个问题归根到底也是人性的问题，法治的基础是人性本恶所以需要法来强制约束人的行为，道德的行为是人性本善是要发扬人善良的天性德行用教化的力量去约束人的行为。
但是新的问题又来了，法律最终还是要有人来执行的，太多人因为缺乏道德的自律，受利诱惑威胁，扭曲了法律的执行。
许多国家，某些领域法制的完善程度已经比较接近，但因为执行者的道德差异问题，而出现了相同法律下的完全不同的结果。
所以执行者而言，道德是法律的保障，加上从犯罪者而言，道德是维系社会秩序的基础。
另外，我觉得法律还有一个弱点，即道德最大的优点：法律面前人人平等。
法律的最终目的是维系社会秩序，那么一个曾经为社会做过很多贡献的人与一个曾经做过很多破坏的人在法律面前将一视同仁，这其实又是一种不平等，一种不公平。
法律缺乏灵活性，法律是死的。
我们常常可以见到因为法律处理问题的缺乏灵活性而觉得对某些案子有点遗憾。
这正是法律不完美性的体现，正是它的弱点所在。
马可思恩格斯等伟大人物都说国家、阶级要消失、社会关系高度和谐，那法律就也会随之消失。
这说明现在的法律维系社会秩序不是本质的，只有道德维系社会秩序才是本质。
现在的法律维系社会秩序只能看成是当前历史时期道德维系社会秩序本质的一种特殊表现。
法律维系社会秩序是道德维系社会秩序一种特殊表现，只在当前这个历史时期表现出来。
法律当初在诞生之初，为了容易执行，所以采取了简化的方式来处理问题，但这不能回避它的缺陷及不合理性。
处理任何事情都是越精确越好，虽然这样将难以执行。
但道德教育，在这个方面一定程度上可以更好地解决这个问题，因为道德是一种自律，是从个人出发的解决问题方式，而不像法律是从群体出发的一刀切的解决问题方式。
辩论赛辩词_《社会秩序需要法律来维系》
演说辩论材料正方观点：社会秩序主要靠法律来维护一辩陈词：“各位评审、主席、对方辩友大家好：我要阐述的观点是：社会安定主要靠法律维持，我的重点论述理由如下：1．从适应现今社会主义初级阶段特征来论。
社会主义初级阶段仍然是社会生产力不够发达，社会物质财富不够丰富，而道德作为社会经济的上层建筑，也远未能达到理想的水平。
换句话说，道德不可能独立发展成为维持整个社会安定的主要力量。
给对方辩友提个醒：到了共产主义社会或许这会成为可能，但那并不是我们今天要讨论的。
2．从阶级状况和阶级斗争形势来论。
在我国，虽然剥削阶级已经消灭，但阶级斗争仍然存在，还有形形色色的敌对分子从经济、政治、思想文化、社会生活进行着蓄意破坏和推翻社会主义制度的反动活动。
这是极大的社会不安定因素，对此不进行有力的斗争和制裁，社会安定根本无法谈起。
道德的阶级性却决定着它对此是无能为力的，换句话说，在阶级社会里统治阶级的道德观念和道德标准对被统治阶级是不起任何作用的，取而代之的只能是统治阶级的法律制裁！3．从法律的作用和效能来论。
法律不仅是实行人民民主专政的工具，不仅是制裁敌对分子的锐利武器，法律更是调整、解决统治阶级内部关系和矛盾的重要手段，这样，对统治阶级有利的社会关系和社会秩序,才能真正建立起来，并且在国家的强制力作用下发挥作用来维持社会的安定。
这两方面的重要作用的合并，足以显示，法律在维护社会安定中起主要作用。
4．从法律与道德的约束力比较来论。
法律的强制性与权威性是道德规范所无法比拟的，道德的规范作用主要依赖社会舆论、个人信念、习惯以及传统与教育来维持，显然这是软约束，它对既有的违法犯罪行为不起作用，或者说道德的真正作用单纯是预防性的，而法律却能标本兼治，它是两方面的，它既有权威的惩罚作用，又有强大的威慑力，起到有效的预防作用。
这就使法律比道德在维护社会安定中具有的更重要的作用。
5．辩题中强调的是对社会安定的维护，既然是维护社会安定，显然解决问题的重点应针对社会的不安定因素，而不是针对有利因素。
法律和道德是维护社会秩序的两种基本手段,下列关于二者关系的说法中,正确的是
法律和道德是维护社会秩序的两种基本手段,下列关于二者关系的说法中,正确的是
题目：道德和法律是维护社会秩序的两种基本手段。
下列关于二者关系的说法中，正确的是（D）。
A．法律是道德形成的基础，能够为道德规范的制定提供依据
B．凡是道德所反对和谴责的行为，必定是法律所制裁的行为
C．法律的调节更具有广泛性，能够渗透到道德不能调节的领域D．凡是法律所禁止和制裁的行为，通常也是道德所反对和谴责的行为
答案D.
解析:道德和法律是维护社会秩序的两种基本手段，两者互为补充相辅相成道德规范作用的更好发挥，需要法律支撑;而法律作用的更好实现，则需要以道德建设为重要条件公共生活中，道德可以用来调节、规范人们的行为，预防犯罪的产生社会生活是纷繁复杂的，法律的属性决定了它不可能把复杂而广泛的社会关系全部纳入其调控的范围，因而其发挥作用的范围是有限的道德发挥作用的领域更加广泛，它能够调整许多法律效力所不及的问题，不仅深入到社会生活中的各个方面，而且深入到人们的精神世正确道德规范的要求高于法律规范，违反道德规范的不一定违反法律规范错误.。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
法律与经济学法律、道德与社会秩序The law , morality and social order内容提要：制度经济学现在是经济研究领域的热点，法律经济学的兴起更扩展了这一领域，但法律经济学目前研究的主要领域是微观的犯罪方面，对整个社会秩序的宏观研究还鲜有少见。
本文主要从人类的发展过程，以及人是理性和非理性的统一体出发，运用经济学的方法建立模型，分析立法的成本和收益，研究法律和道德对社会秩序的维持作用，以及二者在不同社会发展阶段的特殊贡献，最后通过社会秩序历史发展过程的分析来反思现在的社会秩序治理理念。
关键词：法律道德社会秩序Abstract: The institutional economics is a hot issue in the economy research fields, the emergence of legal economics expanded its research domain, but at present the main domain of the studies of law economics is the microscopic crime aspect and the macroscopic research of the entire social order is still rare. This paper intends to establish a model using the methods of economic research mainly from the perspectives of the developing process of our human beings and rational and the non- rational entity as a man. The paper analyses costs and benefits of legislation and studies the function of law and morals in maintaining the social order and their special contributions at different stages of social evolution. Finally the paper reconsiders the present thoughts of social order governance through the analysis on historical development process of social order.引言市场经济是法治经济，是在一系列的规范下交易的。
在社会经济生活中，不同的行业有不同的法律法规来约束人的行为，以维持社会秩序的正常运行和经济的发展。
现在世界各国基本都在搞市场经济，不断制定和修补法律法规，通过越来越多法律法规来规范人们的行为，改变人们的价值观，以达到社会经济生活的运转和良好的社会秩序，但事情往往并不是象所预料的那样，社会秩序并没有改观，犯罪率依然很高。
人们不禁疑问，社会在发展进步，法制在不断完善，违法和犯罪行为也在改变，法律不可能把未来可能发生的犯罪行为都预测到，法律法规制定何时休？社会发展到什么程度才是和谐社会？和谐的社会需要良好的社会秩序，去化解人们在社会生活中冲突和矛盾。
所谓秩序，在一般意义上是指在自然界与社会进程运转中存在着某种程度的一致性、连续性和确定性（博登海默，1974）。
一个良好的社会秩序既不是仅通过法律来维持，也不是仅通过道德来约束，是二者共同作用下的社会秩序。
在现代社会秩序治理构架下，以法治国是一个国家的首要选择，但在一个市场经济的条件下，做任何事情都需要成本，制定法律法规也不例外，制定的法律法规水平越高，其制定成本和执行成本也随之上升，一个理性的国家治理者应该综合考虑法律制定的成本和收益。
退一步讲，即便法律法规非常完善，也不能控制人的行为，人是一个有情感和意志的动物，既有理性的一面，也有非理性的一面。
非经济领域的暴力犯罪很大程度是在理性下的非理性犯罪，这样通过理性的方式来处理效果是弱效的，但道德的约束能降低一个社会的非理性程度和犯罪率，并对理性犯罪也有很大的限制作用，因为一个道德人是通过自身的内省、认同和自决、自律的方式来约束行为。
法律对理性的犯罪行为是有约束力的，通过严密的犯罪的成本收益可以制定出比较有效的法律来约束这些犯罪行为。
关于理性犯罪，罗伯特·D·考特和托马斯·S·优伦（1999）认为对一个没有道德的理性人，可以通过更确定和更严厉的惩罚可以降低犯罪的严重性。
1即使在制定法律时，考虑到惩罚的概率和惩罚的强度来降低理性的犯罪行为是有效的，也不能保证完全制止犯罪。
人类的进步和社会的发展，是向上的，是民主的，是文明的，未来的社会是物质文明和精神文明的统一体，建成这样的文明社会法律约束是不够的，用法律维护更是力不从心的。
由于人的非理性，道德约束也是有限的。
2既然通过法律和道德的约束都不能有效制止犯罪，但二者应该有一个比较优的结合点，在这种社会秩序构架下，社会和谐发展，人与人之间和睦相处，社会福利达到最优状态。
从宏观角度而言，法律经济学进步的最大的希望在于对各个制度和社会安排的演化做出更为专注的研究（胡文涛，2004）。
本文尝试用经济学的方法来分析法律和道德对社会秩序的维持作用，以及社会秩序最优下的法律和道德构架。
一、社会发展与犯罪行为人类社会的发展是一部文明史，文明不仅包括物质产品的丰富，而且也包括精神产品的丰富。
人类的存在和进化是自然选择的结果，也是人类努力的结果。
社会秩序是人与人之间相互合作的一系列有意识和无意识的契约，无论是显性或隐性的。
原始社会秩序是以自然法为基础约束下的社会秩序，没有文字，没有历史的遗存，这种自然法是动物本能的自我约束，也是人类不断进步和演化的基础。
在动物界，也存在着一定程度的秩序，以防止动物在觅食的过程中发生太多的争斗或彼此的干扰；这种秩序常常产生于下述事实，即个别动物在远离其兽穴时，往往不愿与其他动物争斗（哈耶克，1960）。
我们都知道动物在群体行为中，也是有他们的生活秩序，如动物为了哺育下一代，而甘愿自己受苦，“虎毒不食子”，这些都说明动物有一种自然秩序约束他们的行为。
社会的进步，打破了这一自然秩序，人们为了保持自然秩序，就要采取强制性手段来约束人的行为，法律就出现了。
在这种自然秩序中，人与人的社会关系是通过道德来约束的，虽然这时的道德水准很低。
社会的文明进步，物质产品的丰富，社会从一个自然秩序走向一个人为的秩序，社会秩序就在法律和道德的两种力量下来维持。
在这种社会秩序下并非说没有了犯罪，犯罪依然存在，而且在社会经济转变中可能会增加。
为什么会有犯罪呢？犯罪的目的是什么？这里我们首先把犯罪分为两种，一种是理性犯罪，另一种是非理性的犯罪。
人首先是理性的存在物，惟有人才有理性；同时，人也是非理性的存在物，惟有人才有情感、直觉、意志和信仰（何颖，2003）。
人既然是理性和非理性的结合体，人的行为也就分为理性行为和非理性行为，这样对犯罪分类也就自然了。
作为理性犯罪，用经济学的观点看就是犯罪行为人对其犯罪可以用成本收益来衡量，但由于被惩罚的概率不是1，所以政府并不能消除理性犯罪。
但对于非理性犯罪情况就不同了。
弗洛伊德认为，无意识是人的原始冲动，是各种本能以及产生后与本能有关的被压抑的欲望，由于这些本能和欲望总是按照“快乐原则”去追求满足，是与人类社会的政治法律伦理道德以及宗教所不容许的东西，因而这些本能和欲望往往都被压抑和排斥到意识阈之下，然而，它们并没有泯灭，它们具有强烈的心理能量，在不自觉的追求满足而积极活动着。
3象我们经常所说的一些犯罪行为人失去了理性，他们作案的那一时刻是冲动，很多过后感到后悔，这种犯罪行为人并非说明他们是一直处于非理性状态，只有作案时丧失了理性，这与当时条件有很大关系。
比如，我们经常看到这样的报道，几个人仅因为吵架一时的冲动就杀了人，这就是由于冲动而造成的，真是“一失足而成千古恨”！又如，假如强奸犯有理性的话，其比较优的选择是先偷钱而后去嫖娼，而不是去强奸。
这些非理性的犯罪是没有办法用经济学所谓的成本收益来1没有道德的理性人是指那些理性地决定实现非法目的的途径，而不受罪恶感或内心道德约束的人。
2人的非理性与人有限理性是不同的，人的非理性是动物的一种本能，而人的有限理性受环境条件、人的认识程度所影响，不能达到对事物的客观评价。
3这里的无意识又称潜意识，是非理性的基本内容。
判断的。
恩格斯说过：“人来源于动物界这一事实已经决定人永远不能完全摆脱兽性，所以问题永远只能在于摆脱得多些或少些，在于兽性或人性的程序上的差异。
”人类的非理性虽然不可以完全控制，但随人类社会文明的进步可以降低人的非理性，而且通过道德来对人的潜移默化比法律的强制性要好的多。
二、关于法律水平的一个模型道德与法律都是对社会秩序的一种约束，具有不同的功能，法律是一种强制性的硬约束；而道德是更为广泛的一种软约束，在法律之力达不到的地方，道德的作用就显示出来。
法律是显性合约，道德是隐性合约。
法是国家意志形式表达的对公民行为的最低要求，其所保证和体现的是基本的和最低限度的德（张军，2003）。
法律作为一种强制性国家工具，是一个外生变量，制定法律的多少政府是可以控制的。
这里一个重要的假设是，执法人员是公平和公正的，不存在腐败，而且对每一个案件都会努力去侦破和解决，但不是说每一个案件都能侦破。
这里需要说明的是，美国经济学家加里·S ·贝克尔（1976）、波斯纳（1992）、罗伯特·D ·考特和托马斯·S ·优伦（1999）用经济学分析的犯罪与惩罚，与这里的分析不一样，他们分析怎样对犯罪进行惩罚才能达到维持秩序的目的，强调的是惩罚的力度。
设一个国家制定法律的成本函数为L=L （Y ） 且L ′=dL dY>0 L 〞=0 这里，L 表示一个政府制定法律的成本，Y 表示一个政府制定法律的数量，L ′>0表示政府制定任何法律都要付出成本，如制定法律之前的调研等，L 〞=0表示制定法律的成本是线性的，不考虑时间因素。
法律的制定不是摆设，是要实施的，这是制定任何一部法律的重要成本。
设一个国家执行法律的成本函数为E =E （Y ） 且E ′=dYdE >0 E 〞>0 这里E 表示法律的执行成本，E 〞>0表示法律制定的越多，其执行难度也越大，边际执行成本就会增加。