保税区发展现状_绩效和转型分析_以宁波保税区为例_俞顺洪
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
产业集聚效应日益凸现。 这表现在出口加工 业、 货物贸易和物流业发展迅速。 2010 年全国保 税区完成商品销售额 15,325.24 亿元， 完成工业总 产 值 4,060.33 亿 元 ， 实 现 物 流 企 业 营 业 收 入 3,731.61 亿 元 。⑤其 中 ， 2010 年 宁 波 保 税 区 完 成 电 子 信 息 产 业 产 值 453.95 亿 元 ， 同 比 2009 年 增 长 31.3% ， 占 全 国 保 税 区 总 量 39.3% ； 2011 年 实 现 物 流 企 业 营 业 收 入 576,951 亿 元 。④各 保 税 区 形 成 的各种主导产业通过聚集经济和乘数效应， 带动 毗邻区域的其他产业发展， 并且由于其技术外溢 提升了本区域的劳动生产率。
52
保税区发展现状、 绩效和转型分析
俞顺洪：
— — — 以 宁 波 保 税 区 为 例
长率的方式推算获得。 （3） 计算过程和结果分析 1） 历年现金净流量： 第 1 年 NV1=R11+ R21 + R31+ R41-（C11+C21
+C31+C41） 第 2 年 NV2= R12+ R22 +R32+ R42-（C12+C22
2． 宁波保税区对本地区的宏观经济效应 随着宁波保税区贸易、 物流、 出口加工等主 体功能的逐步完善和主导产业群的日益壮大， 其 对宁波和浙江相关产业发展起到极大的促进作 用。 其中， 与宁波港相关活动、 以贸易和物流为 核心的第三产业， 以及国际化程度较高的制造业 活动是最大的受益者， 这些主导产业的扩大又派 生出一系列新的产业活动。 原有产业的扩大和新 产业的出现， 一方面通过投资所形成的初级乘数 效应， 刺激以贸易、 物流和加工业为核心的外向 型产业群在整个城市的繁荣与发展， 再经由产业 的前向关联与后向关联效应使保税区的利益惠及 更多的第三和第二产业； 另一方面新派生或诱发 出来的各种需求又会进一步拉动城市商贸、 金融 保险、 房地产、 交通运输、 餐饮娱乐、 信息和商 业服务等第三产业的发展。 与保税区业务相关的 产业还会刺激、 带动众多非相关产业的发展， 产
的现状， 结合宁波保税区发展的绩效和发展障碍分析， 指出保税区的未来在于向自由贸易园区转型， 其转型目
标模式是综合型自由贸易园区。
[关键词] 保税区； 自由贸易园区； 绩效
[中图分类号] F752
Biblioteka Baidu
［文献标识码］ A
[文章编号] 1673-0461(2013)02-0051-06
一、 我国保税区发展现状 保税区具有自由贸易、 出口加工和保税仓储 等功能， 能集聚国内外资源和连接国内外市场， 是区域对外开放的重要窗口。 自从 1990 年第一个 保税区— ——上海外高桥保税区设立后， 经过 22 年 的 发 展 ， 我 国 目 前 已 经 有 12 个 保 税 区 ， 14 个 保 税 港 区 ， 18 个 综 合 保 税 区 ， 5 个 保 税 物 流 园 区 ；① 保税区的各项功能也得到了不同程度的发展， 在 国际贸易、 吸引外商投资和拉动地方经济发展方 面发挥了重要作用。 进出口贸易快速增长。 2010 年、 2011 年全国 保税区进出口总值继续保持高速增长， 分别为 1,558.50 亿 美 元 和 1,950.65 亿 美 元 。 其 中 增 速 在 40%以 上 的 保 税 区 达 到 4 家 ， 宁 波 保 税 区 增 幅 达 到 68.3% 。 2011 年 宁 波 保 税 区 进 出 口 中 总 值 为 7,640,156 美元； 受金融危机影响下降较为 严 重 的 仓储转口贸易进出口 2010 年开始回升迅速， 实现 进 出 口 额 1,024.45 亿 美 元 ， 比 上 年 增 长 41.3% ， 占 保 税 区 进 出 口 贸 易 总 额 的 65.7%， 比 重 较 2009 年提升 2.3 个百分点。 宁波 2011 年外贸进出口 总 值 1,447,551 万美元， 同比增长 8%。② 招商引资卓有成效。 由于自身的功能特点和 政策优势， 保税区吸引了大量的国内外企业投资 落户。 2010 年共新批企业 4,569 家， 比 2009 年增
51
保税区发展现状、 绩效和转型分析
俞顺洪：
— — — 以 宁 波 保 税 区 为 例
除了政策优势弱化， 保税区的发展还面临区 港分离、 物流不畅和保税区内各类产业发展不平 衡 等 问 题 。 ①港 区 分 离 。 全 国 的 12 个 保 税 区 中 ， 真正实现港区一体化的占少数。 而港区一体化有 利于转口贸易， 减小转口贸易的差价， 提升贸易 额。 ②物流不畅。 保税区内物流企业发展水平 低、 产业体系不发达， 没有形成集约化产业， 不 适应货物进出口的需要。 有时此方面的不足甚至 抵消了保税政策方面的优势。 ③保税区内各类产 业之间发展不平衡。 由于负责保税区日常运行管 理 的 是 地 方 政 府 ， 他 们 在 GDP、 招 商 引 资 数 目 、 进出口总额、 税收等经济总量指标上有考核要 求， 因此热衷于引进制造业项目， 造成我国大部 分保税区过于注重出口加工业， 生产低附加值产 品的加工企业比例过高的局面。 比如宁波保税区 的出口加工业就占了相当大比重， 而口岸贸易、 转口贸易和保税仓储等产业形态并没有得到充分 发展。
3） 宁 波 保 税 区 NPV 最 终 结 果 。 考 虑 到 机 会 成 本 ， 在 此 用 6%作 为 贴 现 率 把 每 年 的 初 始 固 定 投 资 折 现 为 1992 年 底 的 现 值 ； 同 时 ， 福 利 收 益 项用 8%的社会折现率， 则从 1992 年底保税区建 立到 2010 年底， 以 1992 年 底 现 值 表 示 ， 获 得 相 当 于 6.718 亿 元 的 净 福 利 （如 表 4 所 示 ）。 当 然 ， 如果加上未计进收益项的出让土地收入， 其净福 利值会更高。 因此， 从最后的净现值看， 保税区 作为一个整体， 在目前可获得的数据和各种有比 较合理的假设条件的情况下， 其运营取得了良好 的经济效益。
表 1 保税区福利效应的成本—效益
收益 1.保税区内就业收益 R1i 2.当地原材料购买 R2i 3.当地资本货物 R3i 4.税收和其他财政收入 R4i
成本 1.电力等能源消耗 C1i 2.行政管理费 C2i 3.基础设施投入及相关补贴 C3i 4.国内贷款 C4i
（2） 数据来源和处理。 数据来源： 基础数据 来自宁波保税区管理委员会网站、 宁波保税区发 展研究网、 浙江统计年鉴、 宁波统计年鉴、 宁波 金融年鉴、 浙江财政年鉴和中国人民银行网站。 数据处理： 1） 关于折现率和项目周期。 保税区投 资具有社会意义， 在此采用 2006 年国家发展与改 革委员会、 建设部发布的 《建设项目经济评价方 法 与 参 数 （第 三 版 ）》 中 的 社 会 折 现 率 ： 8%。 鉴 于初始投资的机会成本， 经参照历年中国人民银 行贷款基准利率和各商业银行贷款利率后， 确定 6%作 为 初 始 投 资 的 回 报 率 （即 折 现 率 ）。 保 税 区 和出口加工区项目周期一般以 25 年为标准计算年 限 （warr， 1989） 。 本 文 数 据 至 2010 年 ， 由 于 宁 波 保 税 区 是 1992 年 底 设 立 ， 因 此 实 际 评 价 年 份 为 1993 年~2010 年， 不考虑保税区作为一个整体 项目到 “结束时” 的净现值， 因此不用考虑其残 值。 2） 各项成本和收益指标。 收益项： ①保税区 就业收益 (R1i) 指区内就业人员的福利效果。 在此 使用区内职工的平均工资作为衡量； 浙江省的城 镇职工年平均工资作为参照区平均工资。 两者间 差额即区内就业人员的相对劳动力福利额。 ②保 税区企业国内 购 买 收 益 (R2i)。 包 括 区 内 企 业 对 国 内原材料和其他产品的购买， 起到以消费乘数为 倍数的经济效果， 同时通过溢出效应促进区域内 产业升级和技术进步。 但是此项计算极其复杂， 数据获取困难大， 而且考虑到宁波保税区内的加 工企业真正国内采购商品比例不大， 因此此项目 在计算中忽略 。 ③国 内 资 本 货 物 收 益 (R3i)。 保 税 区企业转移到外部 （其他企业或机构） 的各种先 进设备所带来的福利效应。 从实际情况看， 宁波 保税区该项指标的实际价值不明显， 在此也忽略 不计。 ④财政 和 税 收 收 益 (R4i)。 包 括 征 收 税 额 和 其他相关收入： 企业所得税、 保税区海关征收的 关税、 海关代替国家其他部门对企业征收的其他 税收。 成本项： ①区内企业借用本国金融体系内 贷款的本息之和的机会成本。 国内企业的贷款质 量不高， 往往低于同水平国外企业， 因此， 其机 会成本并不很大， 所以也不考虑将其纳入净现值 计算中。 ②营运费用。 包括行政管理机构的建设 以及为保证出口加工区各项工作正常运行的各种 财政支出。 某些年份的数据缺失， 采用年平均增
收稿日期： 2012-09-13 网络出版网址： http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1356.F.20130122.1046.201302.51_009.html 网络出版时间： 2013-1-22 10:46:11 AM 基金项目： 浙江省社会科学界联合会研究课题 《海洋经济背景下的浙江自由贸易区建设》 （2011N079）。 作者简介： 俞顺洪 （1975－）， 男， 浙江永康人， 经济学博士， 浙江行政学院讲师， 研究方向为国际贸易理论与政策。
由上可知， 经过多年的建设与发展， 保税区 对于外贸的增长以及地区经济的拉动都起到了积 极的推动作用。 但是， 基于以下几个原因， 保税 区拥有的政策优势逐步弱化： ①关税大幅下降。 入世 10 年中国 的 平 均 关 税 从 15.3%降 到 了 9.8%， 并且还有很大下调空间。 ②一般禁止数量限制原 则的实施。 ③入世后， 必须满足 WTO 的国民待遇 和非歧视性原则。 ④出口加工区的迅速发展。
+C32+C42） …… 第 t 年 NVT= R1t+ R2t +R3t+ R4t-（C1t+C2t+C3t
+C4t） t=1， 2， 3， 4， 5……17， 18 2） 税收收入、 就业福利额和管理运用费用。
其每年的现值见表 2 和表 3。 由于数据获取问题， 在此并未将土地出让收入计算进收益项。
2013 年 2 月 第 35 卷 第 2 期
当代经济管理
CONTEMPORARY ECONOMY & MANAGEMENT
Feb. 2013 Vol.35 No.2
保税区发展现状、 绩效和转型分析
— ——以宁波保税区为例
笪 俞顺洪
（浙江行政学院， 浙江 杭州 ３１１１２１）
[摘 要] 入世后， 保税区的政策优势弱化、 优势缩减， 保税区面临 发 展 方 向 问 题 。 文 章 分 析 了 我 国 保 税 区 发 展
长 12.8%； 吸引投资额 208.31 亿美元， 比 2009 年 增 长 21.4%。 投 资 主 要 集 中 在 天 津 港 和 大 连 保 税 区 ， 占 全 国 保 税 区 总 量 76.2%。③其 中 宁 波 保 税 区 2011 年 新 注 册 企 业 545 个 ， 同 比 增 长 7%。 投 资 总额 24,523 万美元； 同比增长 150%。④
二、 宁波保税区运行绩效分析 宁波保税区于 1992 年经国务院批准设立， 规 划 面 积 2.3 平 方 米 ， 具 有 国 际 贸 易 、 出 口 加 工 、 仓储物流、 商品展示等功能， 是目前中国大陆 开放层次最高、 自由度最大的对外开放区域。 在 全 国 15 个 保 税 区 中 ， 宁 波 保 税 区 是 唯 一 进 行 保税区、 出口加工区、 保税物流园区运作模式 的保税区。 1． 宁波保税区福利经济效应 ： NPV 成 本 收 益 分析 （1） 分 析 方 法 。 本 文 参 考 Warr (1989) 对 出 口加工区 （EPZ） 基于净现值 （NPV） 的福利经济 分 析 法 ， 对 宁 波 保 税 区 自 设 立 （1992 年 底 ） 到 2010 年整个项目的成本收益进行研究分析 。 收益 成本项如表 1 所示。
52
保税区发展现状、 绩效和转型分析
俞顺洪：
— — — 以 宁 波 保 税 区 为 例
长率的方式推算获得。 （3） 计算过程和结果分析 1） 历年现金净流量： 第 1 年 NV1=R11+ R21 + R31+ R41-（C11+C21
+C31+C41） 第 2 年 NV2= R12+ R22 +R32+ R42-（C12+C22
2． 宁波保税区对本地区的宏观经济效应 随着宁波保税区贸易、 物流、 出口加工等主 体功能的逐步完善和主导产业群的日益壮大， 其 对宁波和浙江相关产业发展起到极大的促进作 用。 其中， 与宁波港相关活动、 以贸易和物流为 核心的第三产业， 以及国际化程度较高的制造业 活动是最大的受益者， 这些主导产业的扩大又派 生出一系列新的产业活动。 原有产业的扩大和新 产业的出现， 一方面通过投资所形成的初级乘数 效应， 刺激以贸易、 物流和加工业为核心的外向 型产业群在整个城市的繁荣与发展， 再经由产业 的前向关联与后向关联效应使保税区的利益惠及 更多的第三和第二产业； 另一方面新派生或诱发 出来的各种需求又会进一步拉动城市商贸、 金融 保险、 房地产、 交通运输、 餐饮娱乐、 信息和商 业服务等第三产业的发展。 与保税区业务相关的 产业还会刺激、 带动众多非相关产业的发展， 产
的现状， 结合宁波保税区发展的绩效和发展障碍分析， 指出保税区的未来在于向自由贸易园区转型， 其转型目
标模式是综合型自由贸易园区。
[关键词] 保税区； 自由贸易园区； 绩效
[中图分类号] F752
Biblioteka Baidu
［文献标识码］ A
[文章编号] 1673-0461(2013)02-0051-06
一、 我国保税区发展现状 保税区具有自由贸易、 出口加工和保税仓储 等功能， 能集聚国内外资源和连接国内外市场， 是区域对外开放的重要窗口。 自从 1990 年第一个 保税区— ——上海外高桥保税区设立后， 经过 22 年 的 发 展 ， 我 国 目 前 已 经 有 12 个 保 税 区 ， 14 个 保 税 港 区 ， 18 个 综 合 保 税 区 ， 5 个 保 税 物 流 园 区 ；① 保税区的各项功能也得到了不同程度的发展， 在 国际贸易、 吸引外商投资和拉动地方经济发展方 面发挥了重要作用。 进出口贸易快速增长。 2010 年、 2011 年全国 保税区进出口总值继续保持高速增长， 分别为 1,558.50 亿 美 元 和 1,950.65 亿 美 元 。 其 中 增 速 在 40%以 上 的 保 税 区 达 到 4 家 ， 宁 波 保 税 区 增 幅 达 到 68.3% 。 2011 年 宁 波 保 税 区 进 出 口 中 总 值 为 7,640,156 美元； 受金融危机影响下降较为 严 重 的 仓储转口贸易进出口 2010 年开始回升迅速， 实现 进 出 口 额 1,024.45 亿 美 元 ， 比 上 年 增 长 41.3% ， 占 保 税 区 进 出 口 贸 易 总 额 的 65.7%， 比 重 较 2009 年提升 2.3 个百分点。 宁波 2011 年外贸进出口 总 值 1,447,551 万美元， 同比增长 8%。② 招商引资卓有成效。 由于自身的功能特点和 政策优势， 保税区吸引了大量的国内外企业投资 落户。 2010 年共新批企业 4,569 家， 比 2009 年增
51
保税区发展现状、 绩效和转型分析
俞顺洪：
— — — 以 宁 波 保 税 区 为 例
除了政策优势弱化， 保税区的发展还面临区 港分离、 物流不畅和保税区内各类产业发展不平 衡 等 问 题 。 ①港 区 分 离 。 全 国 的 12 个 保 税 区 中 ， 真正实现港区一体化的占少数。 而港区一体化有 利于转口贸易， 减小转口贸易的差价， 提升贸易 额。 ②物流不畅。 保税区内物流企业发展水平 低、 产业体系不发达， 没有形成集约化产业， 不 适应货物进出口的需要。 有时此方面的不足甚至 抵消了保税政策方面的优势。 ③保税区内各类产 业之间发展不平衡。 由于负责保税区日常运行管 理 的 是 地 方 政 府 ， 他 们 在 GDP、 招 商 引 资 数 目 、 进出口总额、 税收等经济总量指标上有考核要 求， 因此热衷于引进制造业项目， 造成我国大部 分保税区过于注重出口加工业， 生产低附加值产 品的加工企业比例过高的局面。 比如宁波保税区 的出口加工业就占了相当大比重， 而口岸贸易、 转口贸易和保税仓储等产业形态并没有得到充分 发展。
3） 宁 波 保 税 区 NPV 最 终 结 果 。 考 虑 到 机 会 成 本 ， 在 此 用 6%作 为 贴 现 率 把 每 年 的 初 始 固 定 投 资 折 现 为 1992 年 底 的 现 值 ； 同 时 ， 福 利 收 益 项用 8%的社会折现率， 则从 1992 年底保税区建 立到 2010 年底， 以 1992 年 底 现 值 表 示 ， 获 得 相 当 于 6.718 亿 元 的 净 福 利 （如 表 4 所 示 ）。 当 然 ， 如果加上未计进收益项的出让土地收入， 其净福 利值会更高。 因此， 从最后的净现值看， 保税区 作为一个整体， 在目前可获得的数据和各种有比 较合理的假设条件的情况下， 其运营取得了良好 的经济效益。
表 1 保税区福利效应的成本—效益
收益 1.保税区内就业收益 R1i 2.当地原材料购买 R2i 3.当地资本货物 R3i 4.税收和其他财政收入 R4i
成本 1.电力等能源消耗 C1i 2.行政管理费 C2i 3.基础设施投入及相关补贴 C3i 4.国内贷款 C4i
（2） 数据来源和处理。 数据来源： 基础数据 来自宁波保税区管理委员会网站、 宁波保税区发 展研究网、 浙江统计年鉴、 宁波统计年鉴、 宁波 金融年鉴、 浙江财政年鉴和中国人民银行网站。 数据处理： 1） 关于折现率和项目周期。 保税区投 资具有社会意义， 在此采用 2006 年国家发展与改 革委员会、 建设部发布的 《建设项目经济评价方 法 与 参 数 （第 三 版 ）》 中 的 社 会 折 现 率 ： 8%。 鉴 于初始投资的机会成本， 经参照历年中国人民银 行贷款基准利率和各商业银行贷款利率后， 确定 6%作 为 初 始 投 资 的 回 报 率 （即 折 现 率 ）。 保 税 区 和出口加工区项目周期一般以 25 年为标准计算年 限 （warr， 1989） 。 本 文 数 据 至 2010 年 ， 由 于 宁 波 保 税 区 是 1992 年 底 设 立 ， 因 此 实 际 评 价 年 份 为 1993 年~2010 年， 不考虑保税区作为一个整体 项目到 “结束时” 的净现值， 因此不用考虑其残 值。 2） 各项成本和收益指标。 收益项： ①保税区 就业收益 (R1i) 指区内就业人员的福利效果。 在此 使用区内职工的平均工资作为衡量； 浙江省的城 镇职工年平均工资作为参照区平均工资。 两者间 差额即区内就业人员的相对劳动力福利额。 ②保 税区企业国内 购 买 收 益 (R2i)。 包 括 区 内 企 业 对 国 内原材料和其他产品的购买， 起到以消费乘数为 倍数的经济效果， 同时通过溢出效应促进区域内 产业升级和技术进步。 但是此项计算极其复杂， 数据获取困难大， 而且考虑到宁波保税区内的加 工企业真正国内采购商品比例不大， 因此此项目 在计算中忽略 。 ③国 内 资 本 货 物 收 益 (R3i)。 保 税 区企业转移到外部 （其他企业或机构） 的各种先 进设备所带来的福利效应。 从实际情况看， 宁波 保税区该项指标的实际价值不明显， 在此也忽略 不计。 ④财政 和 税 收 收 益 (R4i)。 包 括 征 收 税 额 和 其他相关收入： 企业所得税、 保税区海关征收的 关税、 海关代替国家其他部门对企业征收的其他 税收。 成本项： ①区内企业借用本国金融体系内 贷款的本息之和的机会成本。 国内企业的贷款质 量不高， 往往低于同水平国外企业， 因此， 其机 会成本并不很大， 所以也不考虑将其纳入净现值 计算中。 ②营运费用。 包括行政管理机构的建设 以及为保证出口加工区各项工作正常运行的各种 财政支出。 某些年份的数据缺失， 采用年平均增
收稿日期： 2012-09-13 网络出版网址： http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1356.F.20130122.1046.201302.51_009.html 网络出版时间： 2013-1-22 10:46:11 AM 基金项目： 浙江省社会科学界联合会研究课题 《海洋经济背景下的浙江自由贸易区建设》 （2011N079）。 作者简介： 俞顺洪 （1975－）， 男， 浙江永康人， 经济学博士， 浙江行政学院讲师， 研究方向为国际贸易理论与政策。
由上可知， 经过多年的建设与发展， 保税区 对于外贸的增长以及地区经济的拉动都起到了积 极的推动作用。 但是， 基于以下几个原因， 保税 区拥有的政策优势逐步弱化： ①关税大幅下降。 入世 10 年中国 的 平 均 关 税 从 15.3%降 到 了 9.8%， 并且还有很大下调空间。 ②一般禁止数量限制原 则的实施。 ③入世后， 必须满足 WTO 的国民待遇 和非歧视性原则。 ④出口加工区的迅速发展。
+C32+C42） …… 第 t 年 NVT= R1t+ R2t +R3t+ R4t-（C1t+C2t+C3t
+C4t） t=1， 2， 3， 4， 5……17， 18 2） 税收收入、 就业福利额和管理运用费用。
其每年的现值见表 2 和表 3。 由于数据获取问题， 在此并未将土地出让收入计算进收益项。
2013 年 2 月 第 35 卷 第 2 期
当代经济管理
CONTEMPORARY ECONOMY & MANAGEMENT
Feb. 2013 Vol.35 No.2
保税区发展现状、 绩效和转型分析
— ——以宁波保税区为例
笪 俞顺洪
（浙江行政学院， 浙江 杭州 ３１１１２１）
[摘 要] 入世后， 保税区的政策优势弱化、 优势缩减， 保税区面临 发 展 方 向 问 题 。 文 章 分 析 了 我 国 保 税 区 发 展
长 12.8%； 吸引投资额 208.31 亿美元， 比 2009 年 增 长 21.4%。 投 资 主 要 集 中 在 天 津 港 和 大 连 保 税 区 ， 占 全 国 保 税 区 总 量 76.2%。③其 中 宁 波 保 税 区 2011 年 新 注 册 企 业 545 个 ， 同 比 增 长 7%。 投 资 总额 24,523 万美元； 同比增长 150%。④
二、 宁波保税区运行绩效分析 宁波保税区于 1992 年经国务院批准设立， 规 划 面 积 2.3 平 方 米 ， 具 有 国 际 贸 易 、 出 口 加 工 、 仓储物流、 商品展示等功能， 是目前中国大陆 开放层次最高、 自由度最大的对外开放区域。 在 全 国 15 个 保 税 区 中 ， 宁 波 保 税 区 是 唯 一 进 行 保税区、 出口加工区、 保税物流园区运作模式 的保税区。 1． 宁波保税区福利经济效应 ： NPV 成 本 收 益 分析 （1） 分 析 方 法 。 本 文 参 考 Warr (1989) 对 出 口加工区 （EPZ） 基于净现值 （NPV） 的福利经济 分 析 法 ， 对 宁 波 保 税 区 自 设 立 （1992 年 底 ） 到 2010 年整个项目的成本收益进行研究分析 。 收益 成本项如表 1 所示。