政治发展与政治稳定的耦合及其空间拓展

政治发展与政治稳定的耦合及其空间拓展

作者：陈朋

来源：《理论与现代化》2014年第01期

摘要：政治发展与政治稳定是现代政治国家极力追求的理想状态。处于转型社会、风险社会和网络社会三大社会形态并存的当代中国，保持政治发展与政治稳定的合理均衡的重要性更加突出。政治发展与政治稳定之间并不具备必然联系，但是二者存在一定的耦合之处，这主要表现在六个方面：政治合法性基础的增强，政治制度化水平的提高，政治参与机会的存在，政治信任能力的提升，民主发展程度的提高和法治理念的贯彻与落实。由此可以发现，推动当代中国政治发展并保持政治稳定有着巨大空间，因此，应淡化政治稳定的工具性意义，重新审视政治稳定的本体价值；建立制度化的沟通机制，打通通往政治发展之路；提升地方政府公信力，促进政府与公众之间的良性互动。

关键词：政治发展；政治稳定；政治合法性；政治参与

中图分类号：D035 文献标识码：A 文章编号：1003-1502（2014）01-0021-06

基金项目：江苏省高校哲学社会科学重点课题“江苏现代化进程中民主政治发展与政治稳定关系研究”阶段性成果；中国第5批博士后特别资助项目“乡村治理下的协商合作型政府信任建构研究：一项实证分析”的阶段性成果，项目编号：2012T50407。

作者简介：陈朋，男，中共南通市委党校讲师，博士。邮编226007

政治发展与政治稳定是政治学中的两个重要概念，并成为当代政治学研究的重要课题。进入新世纪以来，伴随着经济全球化的深入和政治民主化的加速，世界各国尤其是发展中国家的政治发展越来越受到重视，于是，政治发展研究再度成为前沿问题。人们逐渐认识到，政治发展是人类政治生活的目标追求，但政治发展是建立在政治稳定的前提和基础之上，没有政治稳定作为前提，政治发展将会失去依托。由此便提出了如何正确认识政治发展与政治稳定的关系问题。然而，当前对二者关系的研究大多比较宽泛，很少深入内核来检视其耦合之处。事实证明，分析其耦合之处有助于掌握显性的指标来检验政治发展与政治稳定的实际状况，并采取切实举措推动政治发展，维护政治稳定。

一、政治发展与政治稳定的内在关联

二战后，随着世界殖民体系的瓦解和两极格局的形成，以美国为首的发达资本主义国家出于维护自身世界霸权地位的现实考虑，竭尽全力向新兴民族国家兜售自己的政治发展模式。在他们看来，这些新兴民族国家只有参照西方国家的政治发展模式，才会实现自身的政治发展。然而，当这些新兴民族国家纷纷效仿西方国家的政治发展模式后发现，虽然在一定时期内取得了经济发展的显著成效，但是政权更迭、社会动荡、民生恶化等问题也接踵而至。换言之，西

方国家的政治发展模式并没有给这些新兴民族国家带来希望，反而带来了停滞乃至衰败。在这种情况下，政治发展研究开始兴起并不断拓展。

在政治发展研究的热潮中，有两个核心人物。首先是美国政治学家阿尔蒙德，他创立了政治学的结构—功能主义学派，他认为“当政治体系现存的结构和文化非经过进一步分化和世俗化就不能对付所面临的问题和挑战时，发展就来临了。”[1]这种发展表现为一系列变化，即“社会经济现代化较为广泛的环境中已经和正在发生的一系列相互关联的政治体系、过程和政策的变化”。[1]（418）具体而言就是，文化的世俗化、结构分化和角色的自主化。较之阿尔蒙德相对稳健的探讨政治发展，另一个核心人物，比较历史学派的重要人物亨廷顿则以“善变”的思维来研究政治发展。总体上看，亨廷顿的政治发展理论经历了从早期强调政治稳定到后期强调政治民主的嬗变过程。在亨氏看来，政治发展主要包含三个方面的内容：权力的理性化，即由单一的、世俗化的、全国性的政治权威取代各种各样的宗教的、家族的或种族的政治权威；政治功能的分化以及发展各种具有专门职能的机构；社会性政治参与。[2]

西方政治学者对政治发展的讨论大大激发了中国政治学者的兴趣。于是，20世纪80年代，政治发展理论研究在中国悄然兴起。经过三十多年的认真研究，中国学者逐渐认识到，政治发展实质是“适应生产力和生产关系之发展要求的由进步阶级或集团推动的政治制度和政治体制的调整过程”。[3]当然，这种调整过程主要是一种上升和进步的趋势。具体而言，是“政治体系综合能力的发展，其中包括：政治合理性基础的扩大，政治制度化水平的提高，政治参与机会的增加，民主程度的提高，公民自由权利的保障和实施等”。[4]从这些研究可以看出，政治发展可以看作是政治体系及其运作形态不断进步和提升的过程，其主要内容包括政治民主化、科学化、制度化、法治化和合法化。

虽然政治发展与政治稳定之间并不存在直线性的逻辑关联，但是政治发展对政治稳定的基础性影响仍不可忽视。为此，从上世纪60年代起，政治稳定开始受到热切关注。然而，政治稳定并不是一个非常清晰的概念，学者们尚未达成一致意见。在西方学者中，亨廷顿的观点颇具代表性。围绕“现代性孕育着稳定，而现代化过程却滋生着动乱”[2]（38）这一判断，亨氏认为，政治稳定就是在一种社会状态下，一定社会中的各种政治势力在一定政治体系中的相对平衡，使社会的政治生活可以有秩序地进行，因而实际上是一种政治秩序。经验表明，政治稳定包含两个基本要素：秩序性和继承性。“秩序性是指没有发生暴力、压抑或体系的解体。继承性则是指没有发生政治体系关键要素的改变、政治演进的中断、主要社会力的消失，以及导致政治体系根本变动的政治运动”。[2]（139）

中国政治学者对政治稳定的界定有多种观点，各抒己见。综合已有研究可以看出，政治稳定主要是指政权合法性巩固、政治生活和谐有序、政治体系功能齐备、政治制度健全完善、民主法治有序运行等等。

从政治发展与政治稳定的基本内涵可以看出，二者存在密切的内在关联。首先，政治稳定是政治发展的前提和基础。从现实需要看，政治发展的所有议题几乎都同政治稳定有关。很难想象，一个动荡不定的国家能够实现政治发展。古今中外的历史经验都表明，在一个处于动乱

和无序的国家中，政治发展的目标是很难实现的。政治稳定不仅是政治共同体存在与运作的需要，也是实现政治变革和政治发展的必要条件。“缺乏基本的有序、稳定的环境，政治发展无从谈起，政治发展的一些重要目标，如民主、平等、有效性便失去了实现的保障”。[5]所以，邓小平同志多次强调，“中国的问题，压倒一切的是需要稳定。没有稳定的环境，什么都搞不成，已经取得的成果也会失掉。”[6]由此可见，只有在政治稳定的环境中才可能实现政治发展，才可以实现政治发展与政治稳定的和谐互动。

其次，政治发展是政治稳定的重要目标。作为现代政治生活的重要价值目标，政治稳定不是片面追求封闭的刚性稳定，而是试图在发展过程中追求富有弹性的柔性稳定。只有在这种政治稳定的环境中，才能保持政治运行过程的稳定、政治权威合法性基础的稳固和政治运行效能的持续，而这些正是政治发展的必然要求。因此，从这个角度上，政治发展构成了政治稳定的重要目标：政治稳定的最终目标在于寻求民主法治、廉政公平的政治生活环境，进而推动政治发展。虽然政治稳定的目标指向在于政治发展，但是这种目标指向并不是自然生成的，对于任何一个政治共同体来说，唯有辩证、理性地看待政治稳定，充分利用政治稳定的环境，才可以获得政治发展。如果片面追求所谓的刚性稳定，不仅不能带来政治发展，相反还会制约政治发展，尤其是对于发展中国家来说更是如此。

二、政治发展与政治稳定的耦合之处

政治发展与政治稳定之间的内在关联清晰地表明，二者共同构成现代政治生活的双重内核，并且二者在很多层面存在耦合之处。分析这些耦合之处，有助于掌握显性的指标来检验政治发展与政治稳定的实际状况。具体而言，这些耦合之处主要体现在六大方面：

1.政治合法性基础的增强

“政治何以可能？政治何以持久？现代政治生活皆无法回避这两个基本问题。对于第一个问题，人们的回答是政治权力，第二个问题的答案则是政治合法性（1egitimacy）。目前，学者一般都认为合法性不是指法学意义的合法律规范或原则，而是政治权力范畴上的权力主体和客体的关系”。[7]随着合法性问题研究的深入，人们逐步形成更为深刻的认识，日渐认可“合法性是指政治系统使人们产生和坚持现存政治制度是社会的最适宜制度之信仰的能力”。[8]也就是说，政治合法性乃是大多数社会成员对政治体系所普遍达成的自觉认同和自愿接受。无数经验表明，只有建立在政治合法性基础上的政治环境才是真正稳定的，立基于此的政治发展也才是可持续和健康的。因而，是否存在稳固的政治合法性基础构成了政治发展和政治稳定的共同关切点。

2.政治制度化水平的提高

一定程度上讲，政治发展也可以看作是在不断减少“不确定性”因素的前提下，实现政治观念更新、政治结构合理和政治行为进步。相比较而言，政治稳定更加注重减少“不确定性”因素，努力促使政治共同体成员能遵循相应的确定性要素，进而实现政治因素的合理均衡。显