科技园区建设的基本模式与创新发展战略

科技园区建设的基本模式与创新发展战略

纵观世界，科技创新始终是经济与社会发展的动力引擎。人类历史上发生的五次科技革命历程表明，国家、地区之间的竞争和较量不仅仅表现在自然资源、人力资源的占有和争夺上，还集中体现在科技创新能力的获取和提升。在未来日益激烈的区域竞争中，借鉴国际先发地区成功经验和做法，以建设科技园区为基本模式，构筑高效的区域科技创新体系是国家或地区在科技创新格局中取得竞争优势的必然选择。

1国际科技园区建设的基本模式

1951年以来，美国硅谷在斯坦福研究园基础上大获成功，促使世界范围内各国竞相效仿，建设高效的科技园区成为国家或地区构筑科技创新体系的普遍做法。科学园(Science Park)或孵化器成为一种国际现象。2003年，美国大学研究园协会报告指出，美国己经有123个以大学为基础的科学园;英国科学园协会指出，英国拥有46个科学园;亚洲地区方而，日本在20世纪70年代初启动建设筑波科学城，率先开始科学园建设;亚洲地区目前己经拥有200多个科学园。综合比较世界各国科技园区建设的实践，国际上主要呈现出以下4类科技园区建设模式:

1. 1市场主导型科技园区建设模式

市场主导型科技园区建设模式是指以企业为载体的市场在科技园区建设和发展过程中发挥主导性作用的模式。这种模式下，市场是科技

园区建设的投资主体，企业自然也是技术创新的主体。该建设模式的典型案例是作为美国信息社会最完美的范例和世界微电子之乡的硅谷区和波士顿128公路高技术区。

市场主导型科技园区建设模式之所以在世界范围内大获成功，其原因在于:一方而，该区域聚集了大量而丰富的科技创新资源，如波士顿128号公路拥有坚实的技术基础和条件、发达的教育支撑;另一方而，市场为充分利用创新资源提供了根本驱动力。例如，商业市场环境是硅谷科技园建设成功的主要因素，这些具体成功因素是:①建立成熟、有利企业发展的游戏规则;②各种知识的高度集中、互相交叉、流动;③拥有高质量、流动性很强的专业人士队伍; ④Ⅵ注重结果的奖励机制;⑤对承担相对较高风险给予奖励并且容忍、理解失败;⑥开放的商业环境;⑦大学、科研机构与企业界的良性互动;⑧企业、政府、非赢利机构之间的协同合作;⑨高质量的生活环境;⑩非常专业化的商业服务配套环境等。

1.2政府主导型科技园区建设模式

政府主导科技园区建设模式是指从科技园区初创到建成的过程中，政府始终主导科技园区建设的发展模式。在这种模式下，政府是科技园区建设既是投资主体，也是园区的管理主体。政府主导型科技园区建设模式的优势在于:园区建设速度快、建设过程易于规划、控制;政府为科技园区建设提供了较为坚实的物质环境和政策支持。但是，这类模式的缺点在于政府行政色彩浓厚，计划性较强，削弱了企业在科技创新中的创新创业精神;虽然容易积聚科技创新资源，但是利用

和发挥科技创新资源的效率不高，企业技术创新的政策依赖性强，影响科技园区长期可持续发展。

该建设模式的典型案例是日本筑波科学城。筑波科学城是由中央政府投资建设，以基础科研为主，是一个科研机构的聚集地。如果从投入与产出角度来讲，筑波科学城本身效益并不明显。筑波科学城作为一个高水平、高密集的优势群体，并没有发挥出应有的科技产业化效果。政府主导型科技园区建设模式在激励企业技术创新创业方而存在先天的动力不足。

1. 3大学、科研机构主导型科技园区建设模式

由大学、科研机构主导科技园区建设活动也是国际科技园区建设的基本模式之一。政府对此类大学科技园也起到辅助和支持作用。这种模式依托大学、科研机构坚实的科技创新条件，具有建设高效科技园区的人才和技术集聚优势。由于大学、科研机构重点关注的是教学和科研，这类发展模式的制约因素是市场创新创业能力。大学的组织边界制约了市场和价值信息的传导。只要有适当的政策支持和激励，大学、科研机构主导的科技园区往往具有强有力的创新创业能力。

该建设模式的典型案例是英国剑桥科学园和印度班加罗尔软件园。英国剑桥现象基本上是在没有政府干预的情况下发展起来的，其发展的初始条件与美国硅谷几近相同，影响剑桥科学园高技术发展的重要因素依次为:员工和经营管理人员具有吸引力的地方环境，剑桥地区的信誉和名望，与地方上创新性人才、思想和技术的非正式接触，地方研究人员的质量，靠近伦敦，可获得地方的研究人员以及政府优惠

政策。

1. 4政、产、学、研协同型科技园区建设模式

协同型科技园区建设模式是指科技园区采取政府、大学及科研机构、企业联合协同建设和管理模式。科技园区由相对独立的专门基金会管理，基金会则由政府、大学及科研机构、企业等各方代表组成理事会。基金会负责管理和指导科技园区的建设和规划，对园区内各单位内部事务无权干预。该建设模式的典型案例是美国北卡罗来纳三角研究园和台湾新竹工业园。北卡罗来纳三角研究园建设成功经验是:①三所主要研究大学的存在是三角研究园建立和发展的关键;②政府、大学和工业企业之间的密切协同合作;③地区气候良好、环境优美、基础设施齐全。新竹科技园区建设成功因素是:①政府政策支持;②大学与研究机构不仅为园区企业提供联合创新项目和人力资源培育，还衍生出不少创新企业参与园区建设润。这种政、产、学、研协同型建设模式一方而利用政府力量弥补了企业从事高风险科技创新活动起步不足的缺陷，为企业创新创业提供了良性的起步环境;另一方而，协同建设和管理也避免了政府行政权力的过多干预，有利于进一步激发了大学、科研机构和企业的创新创业活力。

2国际科技园区建设模式的比较分析

2. 1集聚创新资源是科技园区建设模式的共同点

首先，在占有科技创新要素方而，无论主要通过市场力量还是政府力量，国际上主要科技园区都集聚了相当丰富的创新资源，为区域科技创新体系建设奠定了坚实的物质基础。其次，在整合科技创新要素

方而，国际上主要科技园区都通过利用市场或政府手段，建立了复合的科技创新要素和资源体系。尤其是国际上成功的科技园区，不仅整合了产学研要素，还嵌入了金(金融)、创(创业)等要素。再次，在利用科技创新要素方而，国际上主要科技园区将园区科技创新资源积极服务于区域经济建设和社会发展，有效地提升了区域竞争力和影响力。

2.2驱动科技创新的主体、方式和机制是科技园区建设模式的主要差异点

国际上科技园区建设实践活动之间的不同点主要表现在推动科技园区建设的驱动主体和作用方式上。比较而言，第二种政府主导模式和第三种大学、科研机构主导模式都面临着瓶颈制约，存在明显的弊端和不足。虽然政府主导型建设模式拥有优越的物质基础和支撑、坚实的法律和政策支持，但往往也带来很大的弊端和不足:①政府计划色彩过浓，忽视了私人和市场的力量和作用;②科技园区技术研究和开发与工业界的联系较弱;③封闭的人才培养模式限制了科技园区人力资本供给。大学、科研机构主导模式虽然可以充分发挥所在地大学、科研机构的科技和人才优势，但同样会被大学自身和教育体制的不足所制约，而在外界压力不足的情况下，传统大学很难会为科技园区的发展而改革自身体制，大学、科研机构与工业界可能互动不足等。

第一种市场主导科技园区建设模式和第四种协同模式在推进区域科技创新体系建设方而，具有更多的优点。这两种模式能充分利用和调动了多元复合的创新资源，有效保障了科技创新体系建设高效率、可持续运行。一方而，在市场主导建设模式下，研究机构和技术人才的