超限报告系列总 06超限报告的意义

超限报告中的几点问题06——超限报告的意义

有一次，我们同事几个一起吃饭，某同事随意说了一句，“超限报告和计算书有本质区别吗？”我当时一愣，它们之间的区别还真不那么明显，都是得到计算结果，然后将计算结果与规范要求一一对比，当然，绝大多数情况下，都是满足规范的。如果要说有什么不同，超限报告做得更漂亮一些，数据更加可视化（增加了图表）。遗憾的是，即使如此，也并未做好。一些报告中的大量图表直接来自结构软件计算结果的“COPY+PASTE”，未经加工，也未经修饰，每次看的时候，总有一种浓浓的计算书的既视感。

其实，很少有人去琢磨，超限报告和计算书，究竟有何不同。在很多人心目中，能通过超限审查的报告，就是好报告，大家相安无事地赚到该赚的钱。如果多出了一份力，相当于少赚了一份钱，所以一切从简，能省则省，超限报告的质量就是这么沦陷的。这不是某个人的责任，而是我们设计人员，审查专家，相关部门等等，“齐心协力”将超限报告拉下了“神坛”。

在实际工作中，不止一个人问过我这个问题，如果设计是按包络来做的，我还有必要进行包络前的差异性分析吗？比如，设计按小震和中震计算结果包络，那我还要研究为什么小震比中震弹性的计算结果偏大吗？而有些地方，中震又远大于小震结果？或者更直白点说，研究清楚了，又有什么意义呢？不还是取包络吗？单塔模型和多塔模型取

包络，那两者之间，计算结果的差异就不重要了罢？个人认为，对这些问题的回答，隐隐决定了计算书与超限报告的差别。

大家有没有想过，包络其实是一把双刃剑。在影响因素繁多，难以准确判断，但我们又不得不给出设计结果的时候，包络是我们解决现实问题的最后一颗“救命稻草”，在有限时间内，包络是我们能拿出的唯一解。但如果问题本身可解，结果差异可寻，我们用包络设计一以概之，其实是在掩盖我们心态上的懒惰或者能力上的不足，包络变成了一块“遮羞布”。

技术进步，是将“遮羞布”一点点撕开，从而直逼事实的过程；而非制造更多的“遮羞布”，淹没事实，以便粉饰太平的过程。

超限报告在做什么事？其实，就是撕开“遮羞布”，显现事实，以事实为基础，论证我们的设计究竟有无问题。计算书给出的结果，尚是表象，唯有往下探究，弄清究竟，才是超限报告该干的事儿。

比如，最近某项目，300m超高层办公楼，高宽比超过10，风振层间位移角1/400，无法满足规范要求的1/500，但这也是表象。可以研究规范规定的意义，层间位移角超限究竟有何影响，如果将层间位移角减小至1/500，结构截面需要增加多少，结构性能又能提高多少？有没有必要为了1%性能的提高，花费20%以上的代价？

又比如，单塔和多塔分析，在裙房范围，内力会形成差异，可以分析，哪些构件内力变大了，哪些变小了，内力协调和刚度分布是否一致？所有的差异和变化，能否在逻辑上自恰？

循规蹈矩，波澜不惊，简单陈述的报告，充其量，应该算作穿着花衣服的计算书。作为工程师，我们都知道，重复性劳动，不会提升我们的技术水平。只有质疑计算结果，反复去寻找一致性与差异性，并不断地用技术逻辑去解释这些不同，才能掌握一些深层次的规律，知其所以，也知其所以然。即使最终我们使用了包络，也要弄清楚，这是我们不得不选择的唯一解，而非粉饰太平的“遮羞布”。