逻辑_常见诡辩示例
八大逻辑谬误举例
八大逻辑谬误举例
嘿，朋友们！今天咱就来唠唠八大逻辑谬误举例。
先来说说“稻草人谬误”。
就好比啊，小明说苹果手机挺好的，然后小红非要说小明觉得其他手机都不行，这可就是歪曲了小明的原意啊，就像立了个根本不是小明观点的稻草人在那攻击。
接着是“滑坡谬误”。
比如有人说今天你迟到了一分钟，那以后就会天天迟到，接着工作就会丢啦，人生就毁啦！这不是一下子就滑到夸张得不行的地步了嘛。
“虚假两难”也常见得很呢。
像是家长对孩子说，你要么选文科，要么选理科，难道就没有其他选择啦？
“诉诸人身”也很讨厌呀。
小王说这个政策不错，小李就说小王就是为了拍马屁才这么说，而不是去认真讨论政策本身好不好。
“以偏概全”就像只看到了一只黑色的天鹅，就说所有天鹅都是黑色的。
“偷换概念”呢，就好比在讨论学习重要性的时候，有人把学习仅仅理解成在学校里的学习，忽略了其他方面的学习。
“循环论证”就像说因为 A 所以 A，这不是原地打转嘛。
“诉诸权威”也得小心哦。
不能因为是某个专家说的，就全盘接受，也得自己思考思考呀。
哎呀呀，这些逻辑谬误在生活中可太常见啦！咱们可得多长个心眼，别被它们给忽悠啦！这样才能更清楚地思考问题，做出更明智的决定呀！可别不当回事，不然很容易就被带偏啦！。
15个常见逻辑谬误
15个常见逻辑谬误介绍逻辑谬误是指在推理过程中出现的错误，它们会导致我们得出不正确的结论。
在日常生活和各种讨论中，逻辑谬误是非常常见的。
了解逻辑谬误可以帮助我们更好地进行思考和分析，避免被错误的论点所误导。
本文将介绍15个常见的逻辑谬误，并对每个谬误进行解释和示例。
谬误一：诉诸情感当一个论证的依据过多地依赖于情感而不是事实时，就会出现诉诸情感的谬误。
这种错误的论证通常会利用人们的感情和情感来影响他们的观点，而不是基于逻辑和证据。
示例： - “你一定支持动物权益，因为你不喜欢看到动物受到伤害。
” - “我们应该相信这位政治家，因为他的演讲让我感到非常激动。
”谬误二：虚假因果关系虚假因果关系谬误指的是错误地假设两件事之间的因果关系，当事实上这种关系并不存在。
人们往往会因为两个事件同时发生，就错误地推断其中一个事件是另一个事件的原因。
示例： - “每次我打喷嚏后，太阳都会升起，所以我的打喷嚏会引起太阳升起。
” - “我开始使用这款护肤品后，我的生活变得更美好了。
”谬误三：无中生有无中生有谬误是指在论证中使用了根本不存在的证据。
这种谬误通常通过捏造或夸大事实来引起注意，以支持自己的观点，而不是依赖于真实的信息或证据。
示例： - “所有人都知道，那个明星是我秘密的恋人。
” - “我听说过一个神秘的组织，他们定期开会决定全世界的命运。
”谬误四：无中生有的否定无中生有的否定谬误是指在论证中使用了事实不存在的证据，但以否定的形式表达。
这种谬误常常出现在辩论和争论中，以试图推翻对方的观点。
示例： - “没有任何证据证明外星人不存在，所以我们必须承认他们的存在。
” - “没有人能否定神存在，所以神一定存在。
”谬误五：人身攻击人身攻击是一种谬误，它不是基于论点本身，而是试图抨击对方的个人品格、外貌、能力等方面。
这种谬误试图通过贬低对方来否定他们的观点，而不是通过逻辑或证据来支持自己的立场。
示例： - “你的观点完全没有价值，因为你是个失败者。
诡辩练习题
诡辩练习题一、逻辑谬误识别"如果你不喜欢这个政策，那么你一定不支持我们的国家。
""所有人都知道地球是平的，因为我的朋友告诉我这是真的。
""这个产品没有副作用，因为我们公司的研发团队非常优秀。
""如果你不同意我的观点，那么你就是反对民主。
"A. "所有的鸟都有翅膀，所以蝙蝠也是鸟。
"B. "所有的苹果都是红色的，所以红色的东西都是苹果。
"C. "如果你不锻炼，你就会生病，所以锻炼可以防止所有疾病。
"D. "所有的科学家都是聪明人，所以聪明人都是科学家。
"A. "如果不限制枪支，那么很快就会有人开始无差别射击。
"B. "如果允许同性婚姻，那么下一步就会允许兽交。
"C. "如果减少税收，那么经济就会崩溃。
"D. "如果不遵守交通规则，那么交通事故就会增加。
"二、论证构建事实：吸烟会导致多种疾病。
结论：政府应该禁止公共场所吸烟。
事实：教育可以提高一个国家的经济水平。
结论：政府应该增加教育投入。
事实：全球变暖导致极端天气事件增加。
结论：我们应该采取措施减少碳排放。
三、反驳练习论证：素食主义者更健康，因此我们应该所有人都成为素食主义者。
论证：因为某些宗教信仰可以给人带来安慰，所以所有的人都应该信仰宗教。
四、逻辑推理论证：所有的猫都是动物。
推理：因此，有些动物是猫。
A. 正确B. 错误论证：所有的学生都必须穿校服。
推理：因此，穿校服的人一定是学生。
A. 正确B. 错误论证：如果今天下雨，那么地面就会湿。
推理：如果地面湿了，那么今天一定下雨。
A. 正确B. 错误五、案例分析案例一：一位政客在辩论中说：“我的对手没有任何经验，因此他的观点都是错误的。
”案例二：一位医生告诉病人：“如果你不吃这个药，你的病永远不会好。
诡辩常用的十种手段
诡辩常用的十种手段来自知乎专栏小白推理1. 诉诸人身诉诸人身指避开事件本身的因果关系，为回避自己的逻辑弱点，选择将与论题无关的个人特质作为辩驳的论据。
常见的诉诸人身场景：你也一样。
A对B说：别喝酒，喝酒对身体不好。
B说：但是A你自己不也喝酒。
2. 稻草人谬误稻草人谬误指故意曲解对方的论点，再针对曲解后的论点进行攻击。
A说：谈了恋爱的人应该与其他异性保持一定距离。
B说：那还不许我跟别人讲话了？3. 滑坡谬误滑坡谬误指使用一连串连续的因果推论，却夸大每个环节之间因果关系的强度，进而得出不合理的结论。
你现在不好好学习，就上不了好高中，上不了高中你就上不了好大学，上不了好大学你就找不到好工作只能扫大街，你想一辈子扫大街吗？4. 偷换概念偷换概念指利用词、句上可能出现的歧义来歪曲论据，进行诡辩。
A说：这个大米不好，煮的稀饭不够黏。
B说：502黏，你怎么不去挖一勺？5. 红鲱鱼谬误红鲱鱼谬误即转移话题，提出不相干的话题来转移原本的讨论重点。
A说：昨天我领养了一只流浪狗。
B说：这么热心肠怎么没见你去福利院照顾老人？6. 假两难悖论假两难推理指提出不全面的选择，并让人从中选择一个。
A：不公开发表声明，一定是心虚了。
B：不给你买包的男人，一定是不爱你。
7. 诉诸折衷诉诸折衷是对假两难悖论的矫枉过正，它是认为折衷观点一定是最优解的逻辑谬误。
中国人的性情是总喜欢调和折中的，譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不允许的。
但如果你主张拆掉屋顶他们就来调和，愿意开窗了。
8. 不当类比类比是根据两个对象的部分相同属性来推出其他属性也相同的推理，类比是一种或然性推理，从真前提未必能够推理出真结论。
A说：大家都是一个老师叫出来的，怎么人家能考满分，就你不行？9. 诉诸情感诉诸情感指通过操纵情感来赢得争论，而非通过有效的逻辑。
你这么有钱，在同学有困难的时候为什么不捐款？10. 轻率概括仅通过观察一个或一小部分群体，就对整个群体做出概括。
逻辑谬误例子
逻辑谬误例子逻辑谬误是指在推理过程中存在错误的逻辑结构，导致结论不可靠或不正确的推理错误。
以下是一些常见的逻辑谬误例子：1. 非黑即白谬误：将问题简化为只有两个极端选项，忽略中间的可能性。
例如，认为一个人要么是完美无缺的，要么是彻头彻尾的坏人。
2. 诉诸个人攻击谬误：攻击对方的人格或外貌，而非对方的论点。
例如，对一个人提出的观点进行攻击，而不是对观点本身进行讨论。
3. 诉诸权威谬误：认为某个观点正确，仅仅因为这个观点来自一个权威人士。
例如，认为某个医生说的话一定没错，因为他是医生。
4. 因果关系混淆谬误：将相关性误解为因果关系。
例如，认为因为鸡叫了，所以太阳就升起了。
5. 投机取巧谬误：通过转移话题或者使用一些花边手段来回避问题。
例如，当被问及一个敏感问题时，回答一个无关紧要的话题。
6. 滑坡谬误：认为如果一件事情发生了，就会导致一系列不好的结果。
例如，如果一座城市发生了一次罪案，就认为这个城市是不安全的。
7. 带有偏见的例证谬误：通过有选择性地引用例证来支持自己的观点。
例如，只引用那些支持自己观点的例子，而忽略反驳自己观点的例子。
8. 诉诸情感谬误：通过激发对方的情感来取得说服力。
例如，利用恐惧或者愤怒来影响对方的判断。
9. 无中生有谬误：在没有任何证据的情况下提出一个观点。
例如，认为外星人存在，却没有任何科学证据支持。
10. 自相矛盾谬误：在推理过程中出现自相矛盾的观点。
例如，认为所有观点都是相对的，却坚持自己的观点是绝对正确的。
这些逻辑谬误是我们在日常生活中可能会遇到的，要避免在自己的思考和表达中出现这些错误，需要不断提高逻辑思维能力，多加思考和辨析，才能避免被谬误误导。
逻辑谬误的例子
逻辑谬误的例子
逻辑谬误是指在推理过程中出现的错误或不合理的论证方式。
下面是十个例子，展示了不同类型的逻辑谬误：
1. 诉诸情感谬误：使用情感来替代合理的推理。
例如：“我不相信气候变化是真实的，因为我不喜欢听到这样的消息。
”
2. 诉诸权威谬误：将权威的观点作为真理。
例如：“专家说这个药物是安全的，所以它一定是安全的。
”
3. 诉诸人身攻击谬误：攻击对方的人格或性格，而不是对方的论点。
例如：“你是个愚蠢的人，所以你的观点肯定是错误的。
”
4. 假设因果关系谬误：基于没有充分证据的因果关系来得出结论。
例如：“每次我去洗车，天就会下雨，所以我去洗车是导致下雨的原因。
”
5. 无中生有谬误：基于没有证据的假设来得出结论。
例如：“我从来没有见过外星人，所以外星人肯定不存在。
”
6. 诉诸普遍观点谬误：将多数人的观点作为真理。
例如：“大家都认为这个政策是正确的，所以它一定是正确的。
”
7. 逆向思维谬误：将一个观点的否定作为真理。
例如：“如果人类进化论是正确的，那么我们就是从猴子进化而来的。
但是我不是猴子，所以人类进化论一定是错误的。
”
8. 滑坡谬误：认为一旦发生了一件事情，就会导致更糟糕的后果。
例如：“如果我们允许同性婚姻，那么接下来就会有人要娶动物。
”
9. 布鲁斯特脸谬误：基于外貌或肤色来判断一个人的能力或品行。
例如：“他看起来像个罪犯，所以他一定是罪犯。
”。
生活中诡辩论的例子
生活中诡辩论的例子诡辩论在生活中的例子有许多，以下是一些例子和对应的详细解释。
例一：循环论证诡辩者使用循环论证的方法，他们使用结论来证明前提，然后又用前提来证明结论，形成了一个逻辑上的死循环。
例如，有人论证“所有的猫都是肉食动物”，然后又论证说“因为所有的猫都是肉食动物，所以所有的猫都是肉食动物”。
显然，这个论证是无效的，因为它只是用结论重复了前提。
例二：偷换概念诡辩者可能会在论证中偷换概念，使得论证从一开始就建立在错误的基础上。
例如，有人论证说“所有的猫都是肉食动物，所以猫不应该吃猫粮”，这里偷换了“肉食动物”的概念，将原本指代动物的“肉食动物”一词用于指代食物。
这是一个明显的逻辑错误。
例三：虚假假设诡辩者可能会使用虚假假设的方法，提出一个不真实的假设，然后基于这个假设进行推理。
例如，有人论证说“如果地球是平的，那么太阳就会在晚上落下”，这个论证基于一个不真实的假设——地球是平的。
实际上，地球是球形的，因此这个论证是无效的。
例四：以人废言诡辩者可能会因为一个人的身份或立场而否定其言论的真实性。
例如，有人可能会因为某人是某个政治派别的成员而否定其观点，而不去认真分析其观点的内容。
这种以人废言的方法显然是有逻辑错误的。
例五：以言废人与以人废言相反，诡辩者也可能会因为一个人的言论而否定其人格或价值。
例如，有人可能会因为某人的观点与自己不同而全盘否定这个人，而不去分析其观点的合理性。
这种以言废人的方法也是有逻辑错误的。
综上所述，生活中诡辩论的例子有很多，它们往往通过混淆概念、虚假假设、循环论证等方法来误导听众。
因此，我们需要保持警惕，认真分析各种观点和言论，避免被诡辩者所误导。
同时，我们也要学会运用逻辑思维和批判性思维来分析问题，不轻易被表面现象所迷惑。
只有这样，我们才能更好地应对生活中的各种挑战和问题。
诡辩的例子
诡辩的例子1. 我总是说谎话。
这就是一个诡辩的例子。
如果这个说法是真的那么它就是一个自相矛盾的论述，而如果这个说法是假的那么它同样是自相矛盾的论述。
这种说法没有意义，因为它没有解决任何问题，只会引起更多的疑问。
2. 你必须相信我，因为我从来没有欺骗过你。
这个诡辩的问题在于，如果这个人从来没有欺骗过你，那么他的确很可信。
但是如果他是欺骗者，他有可能撒谎说从来没有欺骗过你，而且你可能没有发现他欺骗了你。
所以，这个论述是不可靠的。
3. 只有愚蠢的人才相信这个理论。
这个诡辩的问题在于，这个说法是一个攻击性陈述，是侮辱和抨击那些持不同意见的人。
这个论述没有说明为什么这个理论是错误的，也没有说服人们换个观点。
它只是尝试通过攻击对方来获得胜利。
4. 你怎么能说我错了，你自己都不对。
这是一个转移注意力的诡辩，将争议的注意力从自己转移到别人身上。
这个说法没有解释为什么自己是正确的，只是试图让别人看起来错误。
5. 现在是关键时刻，我们必须集体行动。
这是一个诡辩的例子，因为它试图通过强调紧迫性和紧张感来说服人们采取行动，而没有提供铁clad的证据和逻辑。
这种形式的诡辩称为诱导式逻辑。
6. 在这个世界上，没有任何事情是绝对的。
这个说法是一个自相矛盾的论述，因为它本身是一个绝对性的说法。
如果没有任何东西是绝对的，那么这个说法也不能成立。
这种论述被称为相对主义诡辩。
7. 不幸的是，我们无法证明我的理论。
这个说法是一种无法证伪的诡辩，因为它试图默示这个理论是无法被证明或反驳的。
这样的论述不仅无法被验证，也无法被证伪，因此是没有意义的。
8. 我不是白痴，所以我的观点肯定是正确的。
这是一个诡辩的例子，因为它试图通过暗示如果不同意我的观点，那么你显然是一个白痴。
这种论述称为傲慢的诡辩。
9. 我不会相信你，因为我已经听说了你的坏名声。
这个诡辩的问题在于，这个说法没有提供任何实际证据或理由来支持他们所说的观点。
这样的论述称为流言蜚语和诽谤的诡辩。
逻辑谬论的例子
逻辑谬论的例子
1. 以偏概全谬论：你看那小明，就因为一次考试成绩好，就觉得他啥都厉害，这不是典型的以偏概全嘛！就像你不能因为一个人今天穿得好看，就说他一辈子都时尚啊！
2. 非黑即白谬论：哎呀，别总说不是赞成就是反对呀，这世界哪有那么绝对！就好比说天气不是晴天就是雨天，中间还有多云呢，哪能这么简单粗暴地划分！
3. 诉诸情感谬论：他演讲的时候就光知道打感情牌，让人感动得稀里哗啦的，可实际上说的根本没啥道理呀！这就像只给你吃糖，让你甜得晕头转向，却不告诉你这糖可能有坏处。
4. 稻草人谬论：你曲解人家的意思后再去批评，这不是故意立个稻草人来打嘛！就好像硬说人家喜欢苹果是喜欢所有圆形的东西一样，太离谱啦！
5. 滑坡谬论：怎么能说犯个小错就会一路错到底呢！难道吃个蛋糕会胖就意味着会一直胖到走不动道？这也太夸张了吧！
6. 循环论证谬论：他说因为这个对所以这个对，这算什么理由呀！就跟说因为我说是就是一样，太没说服力啦！
7. 乱扣帽子谬论：凭啥一有事就说都是我的错呀，这不是乱扣帽子嘛！就像路上堵车就怪我出门似的，太不讲道理了！
我的观点结论就是：这些逻辑谬论在生活中可不少见，咱可得擦亮眼睛，别被它们给忽悠了！。
常见的24种逻辑谬误
21
因果倒置谬误
错误地认为原因和结果是颠倒的。
“因为他努力学习，所以他成绩好。”（可能是因为他成绩好，所以更努力学习）
22
不当类比谬误
使用一个不恰当的类比来支持一个论点。
“电脑就像人脑一样工作，所以电脑也能思考。”
常见的24种逻辑谬误
序号
逻辑谬误名称
描述
示例
1
偷换概念
在同一思维过程中，论证者故意将两个不同的概念当做一个概念使用。
“人都会死，苏格拉底是人，所以苏格拉底会死。”与“所有的鹅都会飞，天鹅是鹅，所以天鹅一定能飞起来。”（后者错误地将“鹅”的概念偷换成了仅指能飞的鹅）
2
太可能的后续事件，最终导致极端的负面结果，而没有足够的证据支持这一连串事件的必然性。
18
以偏概全谬误
基于有限的观察就对整体或一般规律作出结论。
“我看到一只黑色的猫，所以所有的猫都是黑色的。”
19
转移话题谬误
在讨论过程中引入一个与原话题不相关的新话题，从而转移听众的注意力。
“我们在讨论气候变化，但你为什么总是谈论政治？”
20
忽视共同原因谬误
当两个事件同时发生时，错误地假设其中一个事件是另一个事件的原因，而忽视了它们可能有一个共同的原因。
8
基因谬误
评判一个观点或论点的真实性或价值，仅基于其来源或背景。
“这本书不可信，因为它是某个不受欢迎的政治家写的。”
9
诉诸权威
仅仅因为一个观点是由某个权威或专家提出的，就认为它是正确的。
“这个理论是正确的，因为它是由著名的科学家提出的。”
逻辑_常见诡辩示例..
众：正视自己，正视社会，亦为取得成功的重要因素。 ……
当然，“反心灵鸡汤”亦有其消极的一面。以下表所列“反鸡汤” 段子为例，……不难发现：“反心灵鸡汤”倾向于以恶搞、 ……等方式
消弭主观能动性的作用，而落入固化阶层意识、否认社会流动的迷思之
知道比尔·盖茨的父亲是一名有名的律师，担任过华盛顿 州律师协会主席、全美律师协会主席；母亲是华盛顿大学
的董事，IBM公司的董事。我们不知道王同学在俗称“美
国高考”的SAT考试中拿到了2300分的高分（满分
2400），也是一位不折不扣的学霸。我们沉浸在所谓励
志的故事中不可自拔，没能去探寻问题的本质。这些看似 励志的故事无疑是一种“精神鸦片”。吞噬我们的灵魂。
错误分析：论证的观点与使用的类比事 例存在重要的不同或不可比性 。
XⅢ 草率归纳
我有一个亲戚，没考上大学，不也每 年赚20万吗？所以，上不上大学意义不大。
这个老师第一节课上得糟透了，以后 上课肯定也好不到哪里。
错误分析：仅仅根据群体中少数人的经 历便得出关于整体的结论 。
XⅣ 套话（bullshit）
Ⅳ 滑坡效应
你要是不学会做饭，你以后就找不到 媳妇了！ 如果一个人没有远大的目标，那他就 会让自己的人生之路走上一条歧途，就会 让自己的未来事业一片黯淡，而事业的失 败又会导致他家庭的不幸。
错误分析：或称灾难论，其惯用的句式 是“如果不……，就会导致严重的后果”， 但所谓“严重的后果”实际上并没有足够的 论据来支持 。
育”，一边踏上高考征途，正如白岩松所说：“没有高考，
必达路径，却忽视了“必达”不仅仅取决于……，还取决
于……等多重因素。因此，我们尽管不能否认复制他人成 功之路的可能性，但其几率从下列事实可见一斑：……
列举诡辩论的具体例子
列举诡辩论的具体例子诡辩论是一种常见的辩论技巧，旨在迷惑或误导听众，而不是寻求真理或合理的解决方案。
以下是一些列举的诡辩论具体例子：1. 滑坡谬误：这种谬误发生在当一个人声称，如果某个行动被允许发生，那么就会出现一系列不好的结果。
例如，某人可能会说：如果我们允许同性婚姻合法化，那么接下来人们就会要求合法化婚外情和婚内虐待。
然而，这种论证忽略了同性婚姻与婚外情或婚内虐待之间的本质区别。
2. 以偏概全：这种诡辩论常见于个别案例被用来代表整个群体的论述中。
例如，某人可能会说：我听说有一位食品销售员在某地的餐厅附近发生了性犯罪，所以所有食品销售员都是犯罪者。
这样的论证忽视了大多数食品销售员是无辜的事实。
3. 人身攻击：这种诡辩论集中在对个人的攻击上，而不是对其主张或观点的辩论。
例如，某人可能会说：你是一个失败者，所以你的观点毫无价值。
这种论证方式无视了事实和逻辑，只是试图贬低对方的形象。
4. 红鞋理论：这种谬误发生在当一个人试图转移对话的焦点，并通过讨论一个无关紧要或次要的问题来掩盖真正的问题。
例如，如果两个人就气候变化进行辩论，其中一人可能会提出对方的鞋子的颜色有错。
这样的论证方式只是为了转移注意力，而不是真正解决问题。
5. 平行谬误：这种谬误发生在当一个人试图通过提出类似但并不完全相同的情况来否定或反驳对方的观点。
例如，某人可能会说：如果你不同意强制佩戴安全帽，那么为什么你同意强制佩戴安全带？这样的论证方式忽略了佩戴安全带和安全帽具有不同的作用和风险。
这些是一些常见的诡辩论例子，它们旨在误导听众、迷惑对方，而非寻求真相和合理解决方案。
识别和避免这些诡辩论是重要的，以确保辩论过程中能推动理性讨论和真正的思考。
24种诡辩逻辑
24种诡辩逻辑1.稻草人即歪曲了别人的观点，使自己能够更加轻松地攻击别人。
例子：小明说国家应该向教育投入更多的预算。
小红回复道：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。
”2.错误归因即从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而认为海盗的数量的减少造成了气候变化。
3.诉诸情感即试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？”4.从论证到结论即看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。
例子：一个人在电视上发表了很荒唐的言论来推广健康饮食理念，小红看后觉得健康饮食就是骗人的，于是开始每天暴饮暴食。
5.滑坡谬误即搞得好像如果A发生了，那么Z也一定会发生，以此来表示A不应该发生。
例子：小红反对同性恋婚姻，因为她认为如果我们允许同性恋结婚，那么就会有人想要和桌子结婚。
6.人身攻击即讨论时针对对方的人格、动机或处境等，进行攻击或评论，并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点。
例子：当小明提出了一个合理提议的时候，小红说她不相信小明的话，因为小明不爱国。
7.诉诸虚伪即不正面回应别人对自己的批评，而是用批评别人作为回复。
例子：小明指出小红犯了谬误，小红回应：“你之前也犯了谬误。
”8.个人怀疑即因为自己不明白，就认为一个事物是假的。
例子：小红指着石头说：“你说进化论是真的，那你让这块石头进化给我看看。
”9.片面谬误即当观点被证明是错误的时候，用特例来给自己开脱。
例子：小红说自己能算出未出生小孩的性别，但是孩子生下来后发现猜错了，于是她就说是算命的人缺乏信仰。
10.诱导性问题即在提出问题的时候加入了诱导的成分，使得对方只能按着诱导来回答。
例子：小红怀疑自己的丈夫和A搞外遇，于是就问他：“A屁股上有胎记吗？”11.举证责任即认为举证责任不在提出观点的人，而在于质疑观点的人。
生活中逻辑谬误的例子
生活中逻辑谬误的例子逻辑谬误是指在推理中出现的不合理或错误的推断，这种错误的推断会导致思维的偏差或误解。
逻辑谬误在日常生活中很常见，下面我们就来了解一些生活中常见的逻辑谬误的例子。
1. 布尔谬误布尔谬误是指把一个对象A归为一类，然后推断其他对象B、C也属于这一类。
例如，一个人认为所有狗都会咬人，因此推断附近的狗一定也会咬人。
这种推理是不合理的，因为不能因为某些事情适用于一个对象，就推断其他对象也一定适用。
2. 个人攻击谬误个人攻击谬误是指在争论中攻击对方的人格，而不是对方的论点。
例如，一个人提出了一个观点，另一个人却回击说他是一个糟糕的人，因此他的观点是不可信的。
这种攻击本质上没有涉及到问题本身，只是针对谁在提出观点的人进行了攻击而已。
3. 非黑即白谬误非黑即白谬误是指只考虑问题的两种情况，不考虑中间的可能性。
例如，有人认为一个人只能是好或者坏，不能有中间状态。
这种谬误会造成对于事物的错误分类和过于简单的思维模式。
4. 惊奇之谬惊奇之谬是指认为某些事情发生概率极低，因此它不可能发生。
例如，一个人认为自己不会中彩票大奖，因为获奖的概率太低了。
其实，彩票的获奖是基于随机性，而不是先验概率，因此这种想法是不合理的。
5. 调查偏差调查偏差是指在进行调查时选择的对象、方法、样本等因素可能影响结论的正确性。
例如，一个公司做了一次调查，发现大部分员工都对公司领导不满意，于是认为需要进行人事调整。
但是，可能是调查只是对一小部分员工进行的，或者是得出结论的方法有误导性，因此结论未必正确。
6. 抽象概括谬抽象概括谬是指从一个具体的、个别的现象推广到普遍性、一般性的规律。
例如，一个人认为因为他认为自己在一个城市租房子很便宜，所以在其他城市租房也会很便宜。
这种推广是不准确的，因为每个地方的人们对于租房价格的支付水平、对于房屋大小、设施的需求都不一样。
7. 再次偏见谬再次偏见谬是指在某些情况下，过度信赖以前的看法和经验而忽略了新信息的影响。
二十四种常见的逻辑谬误(完整版)
二十四种常见的逻辑谬误第一条：稻草人你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。
你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。
这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。
因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。
例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。
”小红就犯了稻草人谬误。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第二条：错误归因你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。
你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。
一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。
小红犯了错误归因的谬误。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第三条：诉诸感情你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。
一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。
人们最常犯的15个逻辑谬误，学会后不怕无效论辩
人们最常犯的15个逻辑谬误，学会后不怕无效论辩最常犯的15个逻辑谬误文：网摘由于对逻辑思维能力的轻视，日常经验、风俗习惯、心理联想、情绪意向、利害关系……都在妨害我们对是非真相的判断。
逻辑是一种强大的工具，它可以避免错误的认识、无谓的争论。
以下是十五个常见的逻辑谬误，学会了可以让你摆脱胡搅蛮缠的人和无谓的论争，并有理有据地反驳他们。
- 01 -赌徒谬误：强行联系独立的随机事件赌徒时常有一种心态：我一直这么倒霉，下次该转运了吧？他一直这么好运，总得倒霉。
赌徒谬误就是指人们往往会错误地认为一些事件存在内部关联，而事实是，每个事件都是独立存在（比如抛硬币），每一次互不关联的，无论之前的结果如何，都不会对下一次产生任何影响。
事实上，每一轮赌局都是独立的随机事件，相互之间并没有任何关联。
赌徒一旦深信这种联系，便会将其当做不容置疑的真理。
生活中常见的赌徒谬误包括：小红抛硬币，一连抛了好几个正面。
她认为，下一把抛得到反面的概率很大。
实际上下一把是正面还是反面依然是随机的，和之前抛出多少个正面无关。
- 02 -乐队花车谬误：只相信眼前流行的观点受气氛感染，人们时常不由自主地跟随乐队和花车的节奏起舞。
同样的，人们的思维也总是习惯于随大流。
很多人都在做同一件事情，或相信同一件事物，所以大家认为这件事情就是正确的。
但事实上，一个事物、观点的流行程度和它本身是否合理没有关系。
地球是球形的，在人们相信“天圆地方”的时代，地球也是球形的，地球才不管你信不信它呢。
比如，看到《货币战争》那么畅销，小红相信一定是共济会和罗斯柴尔德家族在背后操纵着整个世界。
再比如，老师和电视都说某国是大资本家控制的国家，于是小红也相信，世间根本没有真正的自由和法治，那都是别有用心者编造的谎言。
上面的案例中，小红就犯了“乐队花车谬误”。
事实上，我们只需要读几本从多个视角观察美国的书籍再以基本逻辑做一些最简单的对比，就能分清哪一个是谎言。
“花车谬误”在广告中用得非常多。
逻辑常见诡辩示例共25页文档
25、学习是劳动，是充满思想的劳动。——乌申斯基
谢谢！
逻辑常见诡辩示例
46、法律有权打破平静。——马·格林 47、在一千磅法律里，没有一盎司仁 爱。— —英国罪总是以惩罚相补偿；只有处 罚才能 使犯罪 得到偿 还。— —达雷 尔
50、弱者比强者更能得到法律的保护 。—— 威·厄尔
21、要知道对好事的称颂过于夸大，也会招来人们的反感轻蔑和嫉妒。——培根 22、业精于勤，荒于嬉；行成于思，毁于随。——韩愈
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Ⅺ 数据效应
这一次，我们班在运动会上勇夺192分， 这是一个让人鼓舞的成绩。 ××牙膏，有效杀死95%的口腔细菌。
错误分析：提出的数据并不足以支持论 点，甚至数据是可疑的，或遗漏了另外更重 要的数据等 。
Ⅻ 错误类比
有谁会整天打打杀杀的呢？我真不明 白你为什么每天都要玩《帝国时代》！
何必一定要去认识作者？吃一只鸡蛋 并不一定需要去认识下蛋的老母鸡。
Ⅵ 妄求完美
我们为什么一定要强调立大志、立长 志呢？毕竟，再怎么强调，总会有人更习 惯于立小志、立短志。 我们搞研究性学习，也搞不出什么新 东西来，有什么好搞的？ 错误分析：认为一种方法若不能一劳永 逸地解决问题，就不应采用该方法 。
Ⅶ 稻草人
那些不遗余力指责安意如《人生若只 如初见》存在抄袭的人，我们应该意识到 他们对残疾人的这种歧视绝不是一个文明 社会所应有的。
错误分析：或称大众效应，即在论证中 动辄使用“每个”、“总是”、“大家都”、 “众所周知”、“毋庸臵疑” 等字样以及 “日本人”、“中国人” 等全称代词。
Ⅲ 权威效应
正如毛泽东主席在《矛盾论》中所 说，物质是无限可分的。 你整天批郭敬明，有本事你也写小 说、也像他一样出名啊？！ 错误分析：①借用某人的声望或权威性 来让人接受某一观点，而不是通过事实来证 明；②引用的名人在所论证问题方面并不具 有专家身份 ；③对名人的话语断章取义等。
术品，要么活在荒山野岭中风化。总之对待问题，不论你 换了多少种角度去看，问题都不会解决。我们不是宗教信 徒，不可能永远活在“心灵鸡汤”围成的美好世界中，喝 完“鸡汤”，我们仍要回到现实中去面对种种现实，需要
智慧和能力去解决。
鲁迅先生说过：“真的猛士，敢于直面惨淡的人生， 权威 效应 敢于正视淋漓的鲜血。”让我们去做“真的猛士”，承认 “理想很丰满，现实很骨感”，用奋斗和努力去拼搏出一 条人生辉煌之路！
“反心灵鸡汤”的一大价值在于揭示了现实的多重面相。比如，以“比 尔· 盖gle可得×××条，应该可以作为一个典型的“心灵鸡汤”事例。然而，
据《》记载，盖茨创办微软之初曾得到过身为IBM公司董事的母亲的帮助 （？），而与之相比，（……）则没有这样的好运。如果考虑到盖茨的父
育”，一边踏上高考征途，正如白岩松所说：“没有高考，
必达路径，却忽视了“必达”不仅仅取决于……，还取决
于……等多重因素。因此，我们尽管不能否认复制他人成 功之路的可能性，但其几率从下列事实可见一斑：……
“精神胜利法”式的“心灵鸡汤”虽然有其积极作用，
但“反心灵鸡汤”才是我们认清现实的良药。每个人都该 正视自己的能力，选择正确的人生方向，珠穆朗玛峰并不 适合每一个人去攀登，也不是每个人都攀得了。我们迟早 要步入社会这汹涌的江水中，早些面对残酷的现实，有利
错误分析：论证的观点与使用的类比事 例存在重要的不同或不可比性 。
XⅢ 草率归纳
我有一个亲戚，没考上大学，不也每 年赚20万吗？所以，上不上大学意义不大。
这个老师第一节课上得糟透了，以后 上课肯定也好不到哪里。
错误分析：仅仅根据群体中少数人的经 历便得出关于整体的结论 。
XⅣ 套话（bullshit）
那些“海归”的教授们，不要整天宣 传西方的教育观了，我们老祖宗的东西， 难道就是错的吗？
错误分析：即歪曲对方的观点，或攻击 对方并不存在的观点 。
Ⅷ 一厢情愿
德国怎么会在欧洲杯决赛上输给西班 牙呢？我可是一直力挺德国队的呀！ 今天怎么可能会考试呢？我还没复习 呢！ 错误分析：因为自己希望某事是真的或 假的，那么，某事就是真的或假的 。
代之的是以犀利笔调直面人生。于是，“是金子总会发光，
这些话虽然看起来很“负能量”，却是直面人生现
实，而只有直面人生现实才能更好地活在当下。 普遍泛论
我们高中生在学校里，缺乏着与社会的密切联系，
不了解真正的社会环境。每天读着手中的“心灵鸡汤”系
列的图书，胸中怀有伟大的抱负，只恨这校园囚禁了我们
的自由，不能倒社会中去大展身手，留芳百世。殊不知社 会中的生存竞争法则，社会竞争之激烈远不是此时羽翼未 丰的我们所能承受的。例如四川省凉山某县理科状元求职 受挫成流浪汉，就说明了这些。或许这样说有些武断，究
Ⅳ 滑坡效应
你要是不学会做饭，你以后就找不到 媳妇了！ 如果一个人没有远大的目标，那他就 会让自己的人生之路走上一条歧途，就会 让自己的未来事业一片黯淡，而事业的失 败又会导致他家庭的不幸。
错误分析：或称灾难论，其惯用的句式 是“如果不……，就会导致严重的后果”， 但所谓“严重的后果”实际上并没有足够的 论据来支持 。
理想很丰满，现实很骨感
2014年4月以来，网络上刮起了一阵“反心灵鸡汤”
的旋风。所谓“反心灵鸡汤”，就是假“心灵鸡汤”之名
而行反对之实，不再满是励志、“正能量”的言语，取而 但如果是石头，到哪里都不会发光的”、“假如生活欺骗 了你，不要悲伤，不要哭泣，因为明天生活还会继续欺骗 你”诸如此类的段子在网络上层出不穷。 问题：“2014年4月”这一时间有何依据？能否称之 为“旋风”？“层出不穷”的表现是什么？
亲……等家世背景，我们或许能够对盖茨的成功获得更加理性的认识。
我们看多了成功的捷径，比如说韩寒辍学现在成了知
名作家，盖茨大学未毕业依然是世界首富；茅侃侃高中退
学，今天一样成为了一名“80后”亿万富翁，然而别人 的成功我们是无法复制的，我们只能一边埋怨“应试教 你拼得过那些富二代吗？” “心灵鸡汤”似乎倾向于为大众提供一条通往成功的
知道比尔〃盖茨的父亲是一名有名的律师，担任过华盛顿 州律师协会主席、全美律师协会主席；母亲是华盛顿大学
的董事，IBM公司的董事。我们不知道王同学在俗称“美
国高考”的SAT考试中拿到了2300分的高分（满分
2400），也是一位不折不扣的学霸。我们沉浸在所谓励
志的故事中不可自拔，没能去探寻问题的本质。这些看似 励志的故事无疑是一种“精神鸦片”。吞噬我们的灵魂。
逻辑初步
常见诡辩方法示例
Ⅰ 虚假对立
历数前贤伟人，哪一个不是勤俭节约 的模范呢？ 古之凡成大器者，必是十分谦虚、谨 慎之人。 错误分析：即在论证某一观点的重要性 时，往往只给出“如此，则有益”和“不如 此，则有害”两种极端的选择，而完全不理 会其实还存在其他多种选择。
Ⅱ 普遍泛论
和我国隔海相望的日本，从来不砍 伐一棵树，他们使用的筷子全部从中国 进口。 众所周知，于丹在中国成功地掀起 了一股“《论语》热”。
Ⅸ 命名解释
老爸最近情绪不稳，很明显是源于人 在中年所产生的一种危机感。
她怎么又哭了呢？ 唉，她太脆弱了！
错误分析：即认为自己已经给某事提供 了一个大而化之的理由，就已经充分解释了 此事 。
Ⅹ 鲱鱼效应
老师又批评我上课不认真做笔记，他 为什么老是批评我呢？
这部电影好烂，但男主真得很帅哟！ 错误分析：偷梁换柱地抛出一个不相关 的主题使得读者的注意力离开原来的论题， 过程如下：①正在讨论主题A；②主题B被引 入讨论，尽管B与A相关，但并不是当下要讨 论的；③主题A被放弃讨论。
Ⅴ 人身攻击
对于吕秀莲这样一个背叛祖国、数典 忘祖的政客来说，我们真不清楚她究竟是 怎样把哈佛法学硕士的学位骗到手的？ 他小学都没毕业，能懂什么呢？ 错误分析：论证某一问题的时候，并不 是讨论问题的合理与否，而是根据提出问题 的人的道德品行来判断该观点的正确与否， 导致我们的注意力被引向提出问题的人而不 是问题本身 。
于锻炼我们的心志，使其更成熟，以期能在步入社会之际
更快融入进去，才能有更多的机会去抓住。
“反心灵鸡汤”表面上看起来“负能量”，但揭示的现 实却令人觉醒，“是金子总会发光，但如果是石头，到哪 里都不会发光。”这句话也有催人奋发的一面。首先你要 认清自己是石头还是金子，如果是石头，别整天痴人说梦
般地想发光，赶紧磨砺自己，要么成为一块不同凡响的艺
其根本原因是他自身问题所致，但也间接表示了职业工作
难找的现象，现实与理想不对称的道理。
而“反心灵鸡汤”的出现，恰好给现实打了一针清醒 剂，让喝腻了“心灵鸡汤”的我们能直面残酷的现实。比
如，我们知道比பைடு நூலகம்〃盖茨20岁大学退学，从1993年开始
连续14年稳居世界首富之席；福州一中高三王同学爱吃
泡面进了全美排名第32名的罗切斯特大学。但是我们不
该书继承和发展了儒家修身理论，对 新时期中华文化的发展有重要意义。 错误分析：对问题做出的回答属于“万 能答案”，既可以回答这个问题，也可以回 答另一个问题，百搭而不必担心犯错 。
奥威尔：“如果一个人惯于说套话，他 付出的代价就是一次又一次放弃自我表达， 先是简化自己的言论，然后导致思维的僵化， 最后是个性化的表达能力丧失殆尽 。”
“心灵鸡汤”未必适用于具体的个人，而“反心灵鸡汤”或可提醒大
众：正视自己，正视社会，亦为取得成功的重要因素。……
当然，“反心灵鸡汤”亦有其消极的一面。以下表所列“反鸡汤” 段子为例，……不难发现：“反心灵鸡汤”倾向于以恶搞、 ……等方式
消弭主观能动性的作用，而落入固化阶层意识、否认社会流动的迷思之
中。 因此，我们在承认“反心灵鸡汤”现象的出现与风行有其合理性的 同时，亦不能完全否认“心灵鸡汤”的价值所在。笔者认为，较为合理 的做法，应是二者……
而“反心灵鸡汤”的出现，恰好给现实打了一针清醒剂，让喝腻了“心灵鸡
汤”的我们能直面残酷的现实。比如，我们知道比尔〃盖茨20岁大学退学，从 1993年开始连续14年稳居世界首富之席；福州一中高三王同学爱吃泡面进了全
美排名第32名的罗切斯特大学。但是我们不知道比尔〃盖茨的父亲是一名有名的
律师，担任过华盛顿州律师协会主席、全美律师协会主席；母亲是华盛顿大学的 董事，IBM公司的董事。我们不知道王同学在俗称“美国高考”的SAT考试中拿 到了2300分的高分（满分2400），也是一位不折不扣的学霸。我们沉浸在所谓 励志的故事中不可自拔，没能去探寻问题的本质。这些看似励志的故事无疑是一 种“精神鸦片”。吞噬我们的灵魂。