逻辑_常见诡辩示例

亲……等家世背景，我们或许能够对盖茨的成功获得更加理性的认识。
我们看多了成功的捷径，比如说韩寒辍学现在成了知
名作家，盖茨大学未毕业依然是世界首富；茅侃侃高中退
学，今天一样成为了一名“80后”亿万富翁，然而别人 的成功我们是无法复制的，我们只能一边埋怨“应试教 你拼得过那些富二代吗？” “心灵鸡汤”似乎倾向于为大众提供一条通往成功的
Ⅺ 数据效应
这一次，我们班在运动会上勇夺192分， 这是一个让人鼓舞的成绩。 ××牙膏，有效杀死95%的口腔细菌。
错误分析：提出的数据并不足以支持论 点，甚至数据是可疑的，或遗漏了另外更重 要的数据等 。
Ⅻ 错误类比
有谁会整天Байду номын сангаас打杀杀的呢？我真不明 白你为什么每天都要玩《帝国时代》！
何必一定要去认识作者？吃一只鸡蛋 并不一定需要去认识下蛋的老母鸡。
育”，一边踏上高考征途，正如白岩松所说：“没有高考，
必达路径，却忽视了“必达”不仅仅取决于……，还取决
于……等多重因素。因此，我们尽管不能否认复制他人成 功之路的可能性，但其几率从下列事实可见一斑：……
“精神胜利法”式的“心灵鸡汤”虽然有其积极作用，
但“反心灵鸡汤”才是我们认清现实的良药。每个人都该 正视自己的能力，选择正确的人生方向，珠穆朗玛峰并不 适合每一个人去攀登，也不是每个人都攀得了。我们迟早 要步入社会这汹涌的江水中，早些面对残酷的现实，有利
Ⅸ 命名解释
老爸最近情绪不稳，很明显是源于人 在中年所产生的一种危机感。
她怎么又哭了呢？ 唉，她太脆弱了！
错误分析：即认为自己已经给某事提供 了一个大而化之的理由，就已经充分解释了 此事 。
Ⅹ 鲱鱼效应
老师又批评我上课不认真做笔记，他 为什么老是批评我呢？
这部电影好烂，但男主真得很帅哟！ 错误分析：偷梁换柱地抛出一个不相关 的主题使得读者的注意力离开原来的论题， 过程如下：①正在讨论主题A；②主题B被引 入讨论，尽管B与A相关，但并不是当下要讨 论的；③主题A被放弃讨论。
其根本原因是他自身问题所致，但也间接表示了职业工作
难找的现象，现实与理想不对称的道理。
而“反心灵鸡汤”的出现，恰好给现实打了一针清醒 剂，让喝腻了“心灵鸡汤”的我们能直面残酷的现实。比
如，我们知道比尔〃盖茨20岁大学退学，从1993年开始
连续14年稳居世界首富之席；福州一中高三王同学爱吃
泡面进了全美排名第32名的罗切斯特大学。但是我们不
逻辑初步
常见诡辩方法示例
Ⅰ 虚假对立
历数前贤伟人，哪一个不是勤俭节约 的模范呢？ 古之凡成大器者，必是十分谦虚、谨 慎之人。 错误分析：即在论证某一观点的重要性 时，往往只给出“如此，则有益”和“不如 此，则有害”两种极端的选择，而完全不理 会其实还存在其他多种选择。
Ⅱ 普遍泛论
和我国隔海相望的日本，从来不砍 伐一棵树，他们使用的筷子全部从中国 进口。 众所周知，于丹在中国成功地掀起 了一股“《论语》热”。
错误分析：论证的观点与使用的类比事 例存在重要的不同或不可比性 。
XⅢ 草率归纳
我有一个亲戚，没考上大学，不也每 年赚20万吗？所以，上不上大学意义不大。
这个老师第一节课上得糟透了，以后 上课肯定也好不到哪里。
错误分析：仅仅根据群体中少数人的经 历便得出关于整体的结论 。
XⅣ 套话（bullshit）
代之的是以犀利笔调直面人生。于是，“是金子总会发光，
这些话虽然看起来很“负能量”，却是直面人生现
实，而只有直面人生现实才能更好地活在当下。 普遍泛论
我们高中生在学校里，缺乏着与社会的密切联系，
不了解真正的社会环境。每天读着手中的“心灵鸡汤”系
列的图书，胸中怀有伟大的抱负，只恨这校园囚禁了我们
的自由，不能倒社会中去大展身手，留芳百世。殊不知社 会中的生存竞争法则，社会竞争之激烈远不是此时羽翼未 丰的我们所能承受的。例如四川省凉山某县理科状元求职 受挫成流浪汉，就说明了这些。或许这样说有些武断，究
“心灵鸡汤”未必适用于具体的个人，而“反心灵鸡汤”或可提醒大
众：正视自己，正视社会，亦为取得成功的重要因素。……
当然，“反心灵鸡汤”亦有其消极的一面。以下表所列“反鸡汤” 段子为例，……不难发现：“反心灵鸡汤”倾向于以恶搞、 ……等方式
消弭主观能动性的作用，而落入固化阶层意识、否认社会流动的迷思之
中。 因此，我们在承认“反心灵鸡汤”现象的出现与风行有其合理性的 同时，亦不能完全否认“心灵鸡汤”的价值所在。笔者认为，较为合理 的做法，应是二者……
知道比尔〃盖茨的父亲是一名有名的律师，担任过华盛顿 州律师协会主席、全美律师协会主席；母亲是华盛顿大学
的董事，IBM公司的董事。我们不知道王同学在俗称“美
国高考”的SAT考试中拿到了2300分的高分（满分
2400），也是一位不折不扣的学霸。我们沉浸在所谓励
志的故事中不可自拔，没能去探寻问题的本质。这些看似 励志的故事无疑是一种“精神鸦片”。吞噬我们的灵魂。
错误分析：或称大众效应，即在论证中 动辄使用“每个”、“总是”、“大家都”、 “众所周知”、“毋庸臵疑” 等字样以及 “日本人”、“中国人” 等全称代词。
Ⅲ 权威效应
正如毛泽东主席在《矛盾论》中所 说，物质是无限可分的。 你整天批郭敬明，有本事你也写小 说、也像他一样出名啊？！ 错误分析：①借用某人的声望或权威性 来让人接受某一观点，而不是通过事实来证 明；②引用的名人在所论证问题方面并不具 有专家身份 ；③对名人的话语断章取义等。
那些“海归”的教授们，不要整天宣 传西方的教育观了，我们老祖宗的东西， 难道就是错的吗？
错误分析：即歪曲对方的观点，或攻击 对方并不存在的观点 。
Ⅷ 一厢情愿
德国怎么会在欧洲杯决赛上输给西班 牙呢？我可是一直力挺德国队的呀！ 今天怎么可能会考试呢？我还没复习 呢！ 错误分析：因为自己希望某事是真的或 假的，那么，某事就是真的或假的 。
于锻炼我们的心志，使其更成熟，以期能在步入社会之际
更快融入进去，才能有更多的机会去抓住。
“反心灵鸡汤”表面上看起来“负能量”，但揭示的现 实却令人觉醒，“是金子总会发光，但如果是石头，到哪 里都不会发光。”这句话也有催人奋发的一面。首先你要 认清自己是石头还是金子，如果是石头，别整天痴人说梦
般地想发光，赶紧磨砺自己，要么成为一块不同凡响的艺
理想很丰满，现实很骨感
2014年4月以来，网络上刮起了一阵“反心灵鸡汤”
的旋风。所谓“反心灵鸡汤”，就是假“心灵鸡汤”之名
而行反对之实，不再满是励志、“正能量”的言语，取而 但如果是石头，到哪里都不会发光的”、“假如生活欺骗 了你，不要悲伤，不要哭泣，因为明天生活还会继续欺骗 你”诸如此类的段子在网络上层出不穷。 问题：“2014年4月”这一时间有何依据？能否称之 为“旋风”？“层出不穷”的表现是什么？
Ⅴ 人身攻击
对于吕秀莲这样一个背叛祖国、数典 忘祖的政客来说，我们真不清楚她究竟是 怎样把哈佛法学硕士的学位骗到手的？ 他小学都没毕业，能懂什么呢？ 错误分析：论证某一问题的时候，并不 是讨论问题的合理与否，而是根据提出问题 的人的道德品行来判断该观点的正确与否， 导致我们的注意力被引向提出问题的人而不 是问题本身 。
Ⅳ 滑坡效应
你要是不学会做饭，你以后就找不到 媳妇了！ 如果一个人没有远大的目标，那他就 会让自己的人生之路走上一条歧途，就会 让自己的未来事业一片黯淡，而事业的失 败又会导致他家庭的不幸。
错误分析：或称灾难论，其惯用的句式 是“如果不……，就会导致严重的后果”， 但所谓“严重的后果”实际上并没有足够的 论据来支持 。
Ⅵ 妄求完美
我们为什么一定要强调立大志、立长 志呢？毕竟，再怎么强调，总会有人更习 惯于立小志、立短志。 我们搞研究性学习，也搞不出什么新 东西来，有什么好搞的？ 错误分析：认为一种方法若不能一劳永 逸地解决问题，就不应采用该方法 。
Ⅶ 稻草人
那些不遗余力指责安意如《人生若只 如初见》存在抄袭的人，我们应该意识到 他们对残疾人的这种歧视绝不是一个文明 社会所应有的。
“反心灵鸡汤”的一大价值在于揭示了现实的多重面相。比如，以“比 尔· 盖茨退学+世界首富”作为关键词，在百度搜索可得713000条，在
Google可得×××条，应该可以作为一个典型的“心灵鸡汤”事例。然而，
据《》记载，盖茨创办微软之初曾得到过身为IBM公司董事的母亲的帮助 （？），而与之相比，（……）则没有这样的好运。如果考虑到盖茨的父
而“反心灵鸡汤”的出现，恰好给现实打了一针清醒剂，让喝腻了“心灵鸡
汤”的我们能直面残酷的现实。比如，我们知道比尔〃盖茨20岁大学退学，从 1993年开始连续14年稳居世界首富之席；福州一中高三王同学爱吃泡面进了全
美排名第32名的罗切斯特大学。但是我们不知道比尔〃盖茨的父亲是一名有名的
律师，担任过华盛顿州律师协会主席、全美律师协会主席；母亲是华盛顿大学的 董事，IBM公司的董事。我们不知道王同学在俗称“美国高考”的SAT考试中拿 到了2300分的高分（满分2400），也是一位不折不扣的学霸。我们沉浸在所谓 励志的故事中不可自拔，没能去探寻问题的本质。这些看似励志的故事无疑是一 种“精神鸦片”。吞噬我们的灵魂。
术品，要么活在荒山野岭中风化。总之对待问题，不论你 换了多少种角度去看，问题都不会解决。我们不是宗教信 徒，不可能永远活在“心灵鸡汤”围成的美好世界中，喝 完“鸡汤”，我们仍要回到现实中去面对种种现实，需要
智慧和能力去解决。
鲁迅先生说过：“真的猛士，敢于直面惨淡的人生， 权威 效应 敢于正视淋漓的鲜血。”让我们去做“真的猛士”，承认 “理想很丰满，现实很骨感”，用奋斗和努力去拼搏出一 条人生辉煌之路！
该书继承和发展了儒家修身理论，对 新时期中华文化的发展有重要意义。 错误分析：对问题做出的回答属于“万 能答案”，既可以回答这个问题，也可以回 答另一个问题，百搭而不必担心犯错 。
奥威尔：“如果一个人惯于说套话，他 付出的代价就是一次又一次放弃自我表达， 先是简化自己的言论，然后导致思维的僵化， 最后是个性化的表达能力丧失殆尽 。”