最新武大兰天风谈攻辩
辩论攻辩发言稿范文
大家好！今天，我非常荣幸能够站在这里，代表正方进行辩论。
本次辩论的主题是“人工智能是否会取代人类”。
在此，我将为正方阐述人工智能取代人类的可能性。
首先，从技术层面来看，人工智能在各个领域的发展已经取得了举世瞩目的成就。
在医疗、金融、交通等领域，人工智能的应用已经极大地提高了工作效率，降低了成本。
在未来的发展中，人工智能的智能程度将会越来越高，甚至可能达到与人类相媲美的水平。
在这种情况下，人工智能取代人类在某些岗位上的工作，成为可能。
其次，从经济层面来看，人工智能的发展有助于降低企业的人力成本。
在劳动力市场竞争激烈、人力成本不断攀升的背景下，企业为了追求更高的利润，必然会选择成本更低的人工智能技术。
这将导致越来越多的岗位被人工智能取代，从而减少对人类劳动力的需求。
再次，从社会层面来看，人工智能的发展将导致社会分工的进一步细化。
随着人工智能技术的不断进步，一些重复性、危险性较高的工作将会被人工智能取代，从而降低人类在这些领域的劳动强度。
然而，这也意味着一部分人将失去原有的工作岗位，需要重新寻找就业机会。
在这种情况下，人工智能取代人类成为必然趋势。
此外，从教育层面来看，人工智能的发展将推动教育模式的变革。
在未来，人工智能将能够根据学生的个性化需求提供定制化的教育服务，提高教育质量。
然而，这也可能导致传统教师角色的弱化，甚至被人工智能取代。
然而，我们需要认识到，人工智能取代人类并非全然是负面影响。
在人工智能取代人类的同时，也会催生新的工作岗位和产业，为人类创造更多的发展机会。
此外，人工智能的发展也有助于提高人类的生活质量，让人们从繁琐的工作中解放出来，追求更高层次的精神需求。
总之，从技术、经济、社会和教育等多个层面来看，人工智能取代人类在某些岗位上的工作已经成为可能。
然而，我们不应过分担忧人工智能取代人类的问题，而应关注如何应对这一趋势，提高自身的能力，以适应未来社会的需求。
在此，我呼吁各位评委和观众，正视人工智能取代人类的可能性，积极应对这一挑战，共同推动人工智能与人类的和谐共生。
武大辩论史
武大辩论史Dean1前传（1997年9月前）武大的全校性新加坡式辩论赛不知道究竟起于何时。
但是蔚为风气，想来也与国内各大高校类似，始于93年复旦的狮城舌战之后。
与现在不同的是，当时武大的全校辩论赛，本科生与研究生是分开举行的。
本科生的比赛并非象现在是金秋艺术节的板块之一，而是独立安排在每年晚春（也就是学年的下学期），与写作比赛，数学竞赛等学术科研比赛在同一时间段举行（这说明在那个时候，校方对辩论的定位与现在是有些区别的）。
而研究生的比赛，时间上倒是与现在的差不多，这从该项赛事的传统名字上就可以看出：“红枫杯”——当然，这也与当时所有的研究生都集中在枫园住宿有关。
97年以前的校赛，是如何的一番景致，笔者无缘得见。
只能引述thomasz的文字聊胜于无——可惜他也是道听途说的——“那时武大院系众多，一次辩论赛经常历时一个月之久，1996年图院（图书情报学院）打了7场才打进决赛。
这个时期的辩论由于各院系专业背景不同形成了及其不同的辩风，当时的强队包括外语学院、经济学院、图院、政院、法学院等等……但是每个院队形成了各自的团队精神，不管输赢一般大哭一场、大搓一顿的传统也在此时形成。
总之在这样的半自发状态下武大辩论发展着”。
当时本科生校赛还有一个与今天截然不同的特色：各队主力，大部分都是大一新生（这也是校赛安排在下学期的好处所在）。
1996年的校赛决赛，新闻学院战胜图院获得冠军。
两队的领军人物，都是96级的学生。
一个是图院的王海宁（他后来成了笔者所在的武大校队的第一任队长），另一个则是新闻的余晓莉（她一直在辩坛上活跃到今天，真是长青树级的人物）。
在同一年，一大批后来成为各个学院辩论队传说中的大哥大，大姐大级别的人物进入武大，踏上辩论之路，其中法学院的余磊，生科院的鲍红波，管理学院的牛慕红、施文，都是个中翘楚。
武大辩论的盛唐气象已初见端倪。
同样是在这一时间前后，武大开始了参加全国性辩论赛事的最初尝试。
可惜外战的战绩却难以让人满意。
攻辩环节发言稿范文
大家好！我是正方一辩，今天我方观点为：科技的发展对社会进步具有积极作用。
接下来，我将从以下几个方面进行论述。
首先，科技的发展提高了生产力。
随着科技的进步，生产工具和生产方式得到了极大的改善，极大地提高了劳动生产率。
以我国为例，改革开放以来，我国经济持续高速发展，其中一个重要原因就是科技的不断进步。
如今，我国已成为世界第二大经济体，科技创新对国家发展的贡献功不可没。
其次，科技的发展改善了人民生活水平。
科技的发展不仅提高了生产力，还带来了丰富的物质文化产品。
比如，互联网的普及使人们的生活更加便捷，智能手机、电脑等电子产品的广泛应用，使人们的生活更加丰富多彩。
此外，科技的发展还推动了医疗卫生事业的发展，提高了人民健康水平。
再次，科技的发展促进了教育公平。
随着科技的进步，远程教育、在线课程等新型教育方式逐渐普及，为广大人民群众提供了更加便捷、高效的学习途径。
这不仅有助于缩小城乡、地区之间的教育差距，还能让更多的人享受到优质教育资源。
此外，科技的发展有助于推动社会治理创新。
以大数据、人工智能等为代表的新兴技术，为政府提供了更加精准的决策依据，有助于提高社会治理水平。
例如，通过大数据分析，政府可以更好地了解民众需求，为民众提供更加精准的公共服务。
然而，反方可能认为科技发展也存在一些负面影响。
对此，我方认为，科技发展带来的负面影响并非无法克服。
以下是我方对此的几点看法：首先，科技发展带来的负面影响可以通过加强监管来减少。
政府应当加大对科技企业的监管力度，确保科技企业在追求经济效益的同时，也要承担社会责任。
其次，科技发展带来的负面影响可以通过教育引导来消除。
我们要加强对青少年的科技教育，引导他们正确使用科技产品，避免沉迷于网络、游戏等不良习惯。
最后，科技发展带来的负面影响可以通过国际合作来共同应对。
各国应当加强合作，共同应对科技发展带来的全球性问题，如网络安全、数据保护等。
综上所述，我方认为科技的发展对社会进步具有积极作用。
辩论演讲稿-最新武大兰天风谈攻辩
最新武大兰天风谈攻辩1、攻辩关键词：攻辩有句形容辩论的话，叫作“智慧的碰撞，言辞的交锋”，其实这句话还是比较偏向于辩的部分，因为坐而论道用不着这么激烈的方式。
前面两篇讲的都是陈词环节，论的部分可能占主导地位，这也是由环节的规则所限定的，而当我们把某些环节设置成由辩的部分占主导地位时，这样的环节我称之为交锋环节或者近战环节。
抽象而言，就是在某个环节之中，由双方辩手交替进行发言，主要凭借事例、类比和短平快的逻辑攻势，展开证明本方的观点，或者攻打对方的理论薄弱处。
如果场上的辩手都可以说话，这个环节就叫自由辩论交锋环节，如果是指定其中几个辩手发言，这就是自由辩论之前的交锋环节。
在自由辩论之前的交锋环节中，如果在发言中限定问答方，这个环节就叫作攻辩;如果对双方发言的辩手不做问答的限定，这个环节就叫作对辩。
在攻辩或者对辩结束之后，也就是在自由辩论之前，可能会设置短暂的陈词环节，对之前的交锋状况进行小结。
在目前已有的赛制当中，攻辩和对辩往往不会同时选用，而攻辩的选用概率又比对辩大出许多。
这是因为在对辩中由于不限制问答方，所以双方很可能会各自为阵，就算是靠自身的素质去临场反应交战，也不太容易能够擦出火花来，而且每轮发言都可能要既答又问，这对使得整体时间和每轮时间的设置会变得很难。
相比之下，攻辩规定出提问方和回答方，整个环节因此而显得清晰，双方在确定的任务之下，更容易制定战略路线，就有更大的可能性去提升比赛的观赏性。
从国辩和全辩的发展历程来看，对辩仅在99年国辩中出场过，而攻辩在99年国辩中出现之后，已经成为比赛环节的标准配置。
目前大家比较推崇的赛制，就包括立论、反驳、攻辩、自由辩论和总结陈词这五个基本元素，而攻辩作为交锋环节的开始，全部战场发动的起跑线，其意义显然是不言而喻的，完全可以用“兵家必争之地”来形容。
大赛中比较经典的攻辩，有武汉大学在xx年全辩决赛中，以无穷的数据将电子科技大学淹没，以及xx年国辩决赛中双方纠缠不清的喉糖问题。
最新-最新武大兰天风谈立论 精品
最新武大兰天风谈立论1、立论出师未捷身先死，卷土重来未可知。
这是写我的辩论生涯。
泪眼问花花不语，扬天大笑出门去。
这是写我的武大生活。
晚上到教务系统去查看重修成绩，老师终于把我的分数给登上去，这就意味着毕业的尘埃终于落定，我就这样灰头土脸地离开，挥挥手作别湖七的蚊子。
显然，我没有什么遗憾的感觉，也说不上是如释重负，这四年对我来说，纯粹就是要让我荒废迷茫地度过，无知到甚至不知道自己是不是在活着，更别说什么活着的意义在于何处。
上帝保佑，我还有些可以回忆的事情，虽然可以拿出来说说的也只有辩论而已。
我的伟大和失败，关于战绩和人品，众多是非我已经快讲成祥林嫂的境界，但是好歹自己也经历过这么多，怎么说也已经是骨灰盒的境界，不搞个回忆录还真对不起这几年的哼呵哈兮。
于是乎我决定开始讲故事，主要讲别人的，不排除讲自己的可能，如果有任何人名输入的错误，或者细节方面的偏差，敬请各位指正。
关键词：立论辩论始于概念和逻辑，以某种理论为背景，具体展开成几个方向，对本方的立场进行基本的说明，这就是一篇立论稿的构成元素。
立论在辩论中的地位并不起眼，信管院的杨帆学长甚至说过：“老子没有立论，一样能打赢比赛!”虽然这未必不是句戏言，但是回想辩论发展的历史，无论是在古希腊还是在中国的战国时期，辩论就如同马拉松战役，从哲学的本原问题再到现实社会的应用，没有哪个问题不是要讨论个天长地久的。
如今要把一个问题的讨论浓缩成一场辩论赛，道理就必须讲得简单，事例就必须选得经典。
不少人都认为，前者容易而后者难，其实想要把道理给讲得通俗易懂，是非常考验思维和语言能力的，而事例的选取是否经典受辩题本身所决定，有很大的不确定性。
所以在这里我还是坚持这个观点，就是辩论的胜负首先还是受双方的立论水平所决定，更高层次的立论完全可以使本方立于不败之地，具体可以通过下面的战报来体现。
一方面，由于辩论赛的时间太短，能应用的理论不可能太深，在目前的知识水平和思维能力的基础之上，双方基本上都能把握住对方的理论层次;另一方面，在赛制不断改革的趋势中，论的部分愈来愈少，辩的部分越来越重，比赛致胜的关键也开始偏向于操作，而非理论，立论的地位也就进一步下降。
辩论技巧 ——攻辩小结
辩论技巧——攻辩小结
辩题，是否应该实行全球性的碳排放限制措施？
辩论技巧——攻辩小结。
在这场激烈的辩论中，我们围绕着是否应该实行全球性的碳排
放限制措施展开了激烈的攻辩。
在这个问题上，我们可以看到各方
观点的激烈对决和辩论技巧的精湛运用。
支持者们认为，实行全球性的碳排放限制措施是非常必要的。
他们指出，全球气候变化已经给地球带来了严重的影响，如果不采
取行动，将会给人类社会带来更大的灾难。
他们还强调，碳排放限
制措施可以有效地减少温室气体的排放，从而减缓气候变化的速度。
而反对者们则认为，实行全球性的碳排放限制措施会对各国的
经济发展造成严重的影响。
他们指出，一些发展中国家的经济主要
依靠能源行业，如果实行碳排放限制措施，将会导致这些国家的经
济发展受到严重的阻碍。
他们还强调，全球性的碳排放限制措施可
能会导致一些国家的就业率下降，给社会带来更大的不稳定因素。
在这场辩论中，双方都充分展现了自己的辩论技巧。
支持者们通过举出大量的科学数据和案例来支持自己的观点，而反对者们则通过运用逻辑推理和实际情况来反驳支持者的观点。
双方都展现了自己的辩论技巧，使得这场辩论更加激烈和精彩。
在这场辩论中，我们可以看到，辩论技巧的运用对于辩论的结果有着重要的影响。
无论是支持者还是反对者，都需要不断提高自己的辩论技巧，以便更好地表达自己的观点和反驳对方的观点。
只有这样，我们才能够在辩论中取得更好的成绩，为社会问题的解决贡献自己的力量。
武汉大学校辩论队章程
武汉大学校辩论队章程第一篇：武汉大学校辩论队章程武汉大学校辩论队章程第一章总则第一条组织名称：武汉大学辩论队。
第二条辩论队性质：武汉大学辩论队，它是全校学生的群众性组织，在校团委领导下独立展开工作。
第三条辩论队宗旨：武汉大学辩论队的宗旨是以“三个代表”重要思想为指导，服务广大同学，发挥个人能力，提高自我素质，繁荣校园文化，丰富校园生活，提高大学生的综合素质。
第四条辩论队任务：武汉大学辩论队的基本任务是倡导“自强、弘毅、求是、拓新”的校风，传承百年武大的深厚文化底蕴，促进我校与各地高校之间以及我校各院辩论队之间的辩论文化交流，发扬武大优良的儒辩之风，引导广大同学树立正确的校园文化意识，同时丰富校园文化生活。
第五条辩论队的工作原则：辩论队的工作既要保持在引导学生辩论活动方面的原则性和主导性，又要保持在校团委领导下的组织性和独立性，要有团结、民主、求实、创新的训练方针，严肃认真的训练态度，积极儒雅的比赛风格。
第二章辩论队的成立第五条加入辩论队的成员应具备以下条件：1、取得本校学籍在读本科生。
2、各人档案无不良记录。
3、自愿服从和遵守辩论队章程所列各项规定。
4、正式通过辩论队每年定时举行的招新考核。
第三章组织机构及日常运作第六条辩论队有固定顾问老师两名，设教练一名，助理教练若干，队长一名，副队长一名，队员若干。
第七条辩论队队长、副队长任期均为一年。
队长、副队长均由校团委考核及队员选举结果综合产生。
第八条辩论队成员由个人申请、各院辩论队推荐或由教练直接提名，再由教练及助理教练统一进行测试选拔产生。
第九条本辩论招新工作参见每一届招新方案。
第十条辩论队每周必须进行两次或两次以上的集体训练，有特殊情况除外。
第十一条本辩论队成员应按时按量地完成本队交办的任务。
请假必须在训练或开会前或在此之后2日内把请假条交给队长或副队长备案。
第十二条如训练或开会无故缺席、迟到，无故未能按时完成训练任务者，按记录累计扣分，情节严重者，给予通报批评或取消队员资格的处分。
青年成才的关键在于外部环境(一辩陈词+攻击问题+防守问题+攻辩小结+四辩陈词)
青年成才的关键在于外部环境(一辩陈词+攻击问题+防守问题+攻辩小结+四辩陈词)青年成才的关键在于外部环境目录一、一辩陈词二、攻击问题三、防守问题四、攻辩小结五、四辩陈词一、一辩陈词（一）开宗明义，概念先行。
首先，我们来明确此次辩论的几个关键概念。
其实，无论我们讨论什么，都不能脱离现实，也就是说，关于“青年成才的关键是外部机遇还是自身能力”这一辩题，其主体就是当今社会的“青年”。
其次，何为“成才”？成才不是简单掌握了解某种或者几种技能，或是整天诵读诗书自我陶醉，而是将自身能力展示出来并得到社会的认可和肯定。
第三个词汇，“关键”，该词比喻事物至关紧要的部分或转折点，对情况起决定作用的因素。
最后，“外部机遇”又是作何解释？根据现代汉语大辞典告诉我们：外部机遇是指外部时机、境遇和机会。
它不仅仅单指哪些直接单一的机会，而是所有对人的发展有利的外部条件。
因此，我方始终认为：青年成才的关键是外部机遇。
其原因如下：第一，人才的判定标准，首先便不能脱离外部环境。
所谓人才，是自己的才能得到展示之后获得外界认可，也就是说人才这个评价不是自己给自己下的定义，而是外界对你的评定。
第二，外部机遇直接决定自身能力的程度与深度。
当前，我们的国家，整体环境趋好，经济进一步繁荣，使青年获得了接受教育的机会，从而创造了人才辈出的局面，相比之下，非洲贫困地区，疾病肆虐，食不果腹，生命尚且不能保存，自身能力又从何而来？正由于机遇为青年提供了培养能力的沃土，自身能力才能够得到发展，作为外部机遇的产物，自身能力一旦失去机遇的支持，便只能是无源之水，无本之木。
第三，外部机遇是青年施展自身能力得到社会认可的转折点，《庄子》中一名叫朱评漫的人散尽千金，遍访名师，终成屠龙之法，却因世上五龙可杀而无法施展技能。
成才作为青年联系自我与外部世界的实践活动，机遇便是自我走向世界的一扇门，青年能否发挥自身能力得到社会认可，关键还得看机遇这扇门是否为你而设。
航行要有目标，走路要看准方向，青年成才就要知道它的关键，那就是机遇。
是否以成败论英雄辩论稿
就是否以成败论英雄, 完整辩论所谓没有调查就没有发言权,我决定仔细解析这场英雄辩,以找出当时西安交大何以战胜对手,经过漫长得思考与解析之后, 我只能说：西安交大赢得了这场比赛得原因有很多,除去她们“没有人因为失败而成为英雄,英雄都就是因为她们得成功”得剑走偏锋之外, 她们得运气也实在就是好到了极点, 因为她们这一点得提出在于对“成功”得概念做了非常细致得安排与准备,而她们得对手居然在这方面毫无准备, 这给了她们充分得空间去闪转腾挪。
正方一辩立论陈词1正方一辩: 谢谢主席,大家好。
什么就是英雄,由古至今就有不同得说法。
见义勇为、挺身而出得凡人就是英雄，身怀绝技、惩恶扬善得侠客就是英雄。
今天,当我们以今天得眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但就是,无论就是时代英雄、个体英雄,还就是幕后英雄、无名英雄.她们身上都具有果断得行为、高尚得思想、坚毅得品质等等要素。
因此,简单地以成与败作为评判英雄得标准,显然就是轻率不切实际得.我方认为, 不以成败论英雄,原因有三:首先, 成与败就是多元得、不确定得, 而且成与败自身可以相互得转化。
就让我们以刚刚结束得世界杯前三名为例, 法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就就是当之无愧得英雄。
而克罗地亚获得第三, 但就是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。
倒就是得了亚军得巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重, 一目了然.但其结果却大相径庭.请问,这就是成与败能判定得吗？连成败得标准都难以确定, 您却用它作为评判英雄得标准,您能说得清吗?其次, 英雄就是一个复杂得综合体, 难以简单得成败来论.英雄本身所具有得精神因素,就是英雄不可或缺得条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺, 当她将自己得首级交给侠士,她所表现得不屈得意志,使她成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中, 记叙了那个甘为先生受三千里流放得蔡元定,当她从容镇静地面对死亡时,她所表现得高尚得人格, 不凡得气势, 也使她成为英雄。
大专华语辩论赛辩题
大专华语辩论赛辩题
正方观点：
尽管网络言论自由是一项重要的民主权利，但它也应受到一定
的限制。
在网络上，言论自由往往被滥用，导致虚假信息、恶意攻
击和仇恨言论的传播。
这些不良言论不仅会伤害他人，还会破坏社
会秩序和稳定。
因此，政府应该采取措施来限制网络言论自由，以
保护公民的权利和社会的和谐。
反方观点：
网络言论自由是现代社会的重要组成部分，应该得到充分的保护。
限制网络言论自由将导致信息的封闭和审查制度的建立，严重
侵犯公民的言论自由权利。
而且，网络言论自由的限制可能会导致
政府滥用权力，打压异见人士和批评声音，严重损害社会的民主和
自由。
因此，我们认为网络言论自由不应受到限制。
结论：
在这个问题上，我们需要权衡言论自由和社会秩序之间的关系。
我们可以通过建立严格的法律法规和监管机制，来规范网络言论的传播，防止虚假信息和恶意攻击的传播。
同时，我们也应该保护公民的言论自由权利，避免政府滥用权力对言论自由进行限制。
只有在这样的平衡中，我们才能实现言论自由和社会秩序的良性互动。
国辩武汉大学vs马来西亚大学
【10国辩武大vs马大：用人不疑，疑人不用/用人要疑，疑人也用】2013年01月05日21:12:01 2010 国际大学生群英辩论会 A 组大决赛时间：2010 年11 月7 号地点：新加坡正方：用人不疑，疑人不用（武汉大学）反方：用人要疑，疑人也用（马来亚大学）主席：赵文蓓（新加坡新传媒亚洲新闻台主持人）阵容----正方反方郭彪（通信工程专业本科四年级）符永健（电脑科学四年级）彭飞宇（对外汉语专业本科三年级）江国兴（理科教育四年级）张文逸（地理信息系统四年级）郑秋桦（法律系四年级）辩论程序：辩论共分五个回合第一至第三回合各涵盖论证、盘问和驳辩三个环节第四回合- 自由辩论第五回合-总结陈词十三、自由辩论（双方总计时各3 分钟，交替发言）彭飞宇：刚才我问对方辩友，如果一个人实在没什么可疑了怎么办？他告诉我们再找个疑点好了，但你想一想，如果我是一个员工，我辛辛苦苦工作，好不容易老板信任我了，他却要找更多的疑点来疑我，您觉得这合适吗？郑秋桦：不是找疑点，除非你能确保人性永远不会变，不然我们还是要保留一点点的疑，对不对？（掌声）郭彪：也就是您说就算这员工没什么好疑的，我创造疑也要疑吗？您告诉我，这个员工大的积极性如何保障呢？（掌声）江国兴：不对，可是你看不到这个员工到底是好的还是坏的，他到底是诸葛亮还是魏忠贤，你不知道！这时候你就确定现阶段看起来没事，你就相信他----你这岂不是等着后悔莫及吗？张文逸：对方辩友，那你是不是告诉我，今天我一个员工，我不断争取老板的信任是一件很危险的事情----因为当老板不断的信任我，不断的信任我，最后完全信任我的时候，他只能把我开除，是不是这样？（掌声）符永健：不好意思，疑不是主观的疑神疑鬼，疑是有客观制度来体现来监察你的，要不然如果随随便便看到一个人争取老板的信任，就像古代的魏宗贤一样，也不断的争取皇上的信任，你觉得最后的下场是什么？彭飞宇：对方辩友又提到制度，我们说了，制度是用来消除疑虑的，可是您告诉我，我好不容易让老板信任我，老板却要继续更疑我，请问我这样做是为了什么呀？郑秋桦：所以对方终于谈到他的制度了，所以现实当中我们要疑，不是越来越多去创造疑点，而是在用人的过程当中我们不能全然的相信，因为人始终会变的。
攻辩、自由辩攻防
攻辩、自由辩的防御、进攻目的：告知新手们如何提出问题，以及提出问题后的注意事项。
该培训放在辩论群中进行，教材编写可从以下方面着手：１，攻辩问题的立足点，即一辩的立论稿；２，攻辩问题提出之后的防备；３，小结中对攻辩过程的总结。
由于立足点是辩手们最容易忽视的东西，所以在这方面要着重强调。
因为辩题对于本方太过不利，所以下面所提出的各个问题，实际上都是立足于防守。
一般来说，辩题明显不利的一方，只要在比赛中不落下风，胜利的机会就相当大。
如果大家以前比较喜欢看辩论赛录像或辩词，可能会看到电子科技大学与马来亚大学的那场比赛。
那场比赛中，电子科技大学是持反方的。
我们现在来针对电子科技大学的几个问题，用我们的立论，来进行一下破解，并借此去摸对方可能的套路。
问题一：林冲是善的吧？可是林冲最后落了个什么下场呢？被逼上梁山啊！（原话记不清了，反正大意就是如此，说林冲好人没好报）破解一：从善的定义说起。
首先分析，林冲是不是善的？好象是，但林冲有善行吗？没有。
有善果吗？没有。
所以第一个破解的方式就是：“既然对方辩友认为林冲是善的，那么请您指出林冲有过哪些善行？”破解二：从林冲的行为上讲。
如果对《水浒传》比较熟悉的话，可以发现这样一个细节：林冲初上梁山时，王伦让他下山拿个投名状。
林冲二话不说，提刀下山。
所以这里又有了第二个破解：“对方辩友，林冲上梁山的时候，王伦让他下山杀个人。
林冲可是二话不说就去杀的。
请问，不问是非随便杀人的人，是善的吗？”问题二：诸葛亮对刘备的忠诚是善的，诸葛亮毕生的志愿是统一中原，但他最后为什么病死在五丈原？破解一：实际上，诸葛亮之所以在中国历史上出名，是因为他的智慧而非他的善良。
从这一点上，就可以破掉对方的观点。
破解二：河南大学出版的《中国历史读本》中，曾经这样评价诸葛亮的北伐：北伐战争虽然为蜀国开辟了疆土，但同时也给中原人民带来了深重的战争灾难。
给人民带来深重战争灾难的人，是善的吗？要注意，由于“善”是一个含义很丰富的词，而且在一般情况下，人们认定某人是不是善的时候，只是看这个人身上的优点，对其缺点往往视而不见。
最新武大兰天风谈攻辩
最新武大兰天风谈攻辩背景介绍武汉大学校内最著名的辩论社团莫过于兰天风，每年举办的《华师辩论邀请赛》更是成为辩论圈内的一大盛事。
最近，武大兰天风又由于他们在辩论比赛中的表现再次引起了广泛关注。
我们来看一看这对对偶队伍的最新表现。
比赛情况武大兰天风即将参加的比赛是从2021年4月16日开始的“中山大学第十届辩论嘉年华超级联赛”，并最终取得胜利。
与此同时，在武汉大学举行的“第三届名校辩论邀请赛”，兰天风也非常成功地战胜了同样实力超群的华中科技大学和中南财经政法大学。
在这场比赛中，兰天风的两位辩手，分别代表正方和反方。
以口才精湛、逻辑严密的表现摘下冠军头衔。
奖项在此次参加的“中山大学第十届辩论嘉年华超级联赛”上，兰天风代表队获得了最佳辩手，“最佳信息量”及“最佳策略奖”的多项大奖。
从这些获奖结果中不难看出，兰天风在演讲和辩论方面的专业性已经到达了领先水平。
收获与反思在这场比赛中，兰天风代表队表现出来了高超的口才和思维逻辑的能力。
这些耀眼的表现是通过了努力的收获。
然而，也不能仅仅沉醉于这些胜利的喜悦中。
在取得胜利后，兰天风代表队也认真反思了自己所存在的问题。
例如，比赛中表现失常、临场发挥不佳等问题。
通过深入的反思和训练，兰天风代表队将会更快的成长起来。
结论武大兰天风的表现再次确证了一个说法：演讲和辩论是一门技术，它能够被训练和提高。
上述中的兰天风可以说是最好的证明：通过训练和勤奋，他们的表现得到了广泛赞誉，并在各大比赛中屡获殊荣。
在辩论道路上，我们也应该不断探究、实践和努力，相信自己能够成为优秀的辩手，获得更好的成绩。
辩论赛自由辩论的攻防技巧
辩论赛自由辩论的攻防技巧自由辩论是辩论赛中最具挑战性和创造性的环节之一，它要求选手在没有提前准备的情况下，根据辩题进行辩论。
在自由辩论中，攻守双方都需要运用一系列技巧来展示自己的观点、反驳对方的观点。
本文将就自由辩论中的攻防技巧展开讨论。
一、攻方技巧1. 引用权威观点：通过引用权威的观点或资料来支持自己的立场。
可以援引专家、学术研究或统计数据等有力证据，增加自己观点的说服力。
2. 逻辑推理：运用逻辑思维，通过合理的推理和说理，使论证过程更为严密和合理。
可以采用因果关系、类比推理、反证法等逻辑思维方式来统一自己的论据。
3. 攻击对手：在攻辩中，利用合理的方式对对方观点进行批判和否定。
可通过分析对方的论点中的矛盾、漏洞和不合理之处，强调自己的观点的优越性。
4. 举例说明：通过具体的案例和实例来说明论点的正确性。
这样可以使观点更具体、更有说服力，增加自己论证的可信度。
5. 对比分析：通过与对方观点进行对比，找出两者的差异和优劣势。
可以采用正反面对比、利弊对比等方式，表明自己观点的合理性和优势。
二、守方技巧1. 引用事实和数据：守方可以通过引用真实的案例、历史事件或者调查数据等来证明自己的观点的可靠性。
这些实证材料可以作为有力的支持，抵御攻方观点的质疑。
2. 反驳攻击：在守辩中，对攻方的攻击进行反驳和抗辩。
通过找出攻方观点的错误、逻辑漏洞以及观点过于片面等问题，来削弱攻方的论据。
3. 态度端正：守方需要保持冷静、理性的态度，在辩论中不轻易受到攻方的情绪化引导。
通过展示自己的深入思考和对事实的分析来增强自己的说服力。
4. 强调自身立场：守方可以在辩论中多次强调自己的立场和观点，加深听众对自己立场的记忆和认同。
可以通过重复观点、总结论证等方式来使自己的观点更加突出。
5. 合理回击：当攻方对守方的观点进行质疑时，守方需要及时、合理地进行回击。
通过针对攻方的置疑和批评，展示出自己的理性思考能力和回击能力。
总结起来，自由辩论中的攻防技巧对于辩手来说至关重要。
关于武大兰天风谈反驳文档
2020关于武大兰天风谈反驳文档SPEECH DRAFT关于武大兰天风谈反驳文档前言语料：温馨提醒，演讲又叫讲演或演说，是指在公众场合，以有声语言为主要手段，以体态语言为辅助手段，针对某个具体问题，鲜明、完整地发表自己的见解和主张，阐明事理或抒发情感，进行宣传鼓动的一种语言交际活动。
魅力演讲可以让演说者能够更好的抓住核心，把握本质，从根本上解决问题！把演讲的效果，发挥到极致，充分展现演讲魅力，释放能量，从而产生最大影响力！本文内容如下：【下载该文档后使用Word打开】1、反驳关键词：反驳反驳至始至终都贯穿于比赛之中，从反方的立论直到正方的总结，基本上都是从辩驳对方观点开始的，在这里，我只讲讲被称为“反驳”的这个专门环节。
从辩论赛的发展历史来看，早期的辩论赛除开自由辩论以外，全都是陈词的部分。
在这种赛制之下，二辩和三辩的陈词多半都是有驳有立，反驳这个因素既没有固定的环节，也没有固定的辩手来进行操作。
宏观层面的反驳主要针对对方的理论前提、理论背景、定义、逻辑、标准等，而微观层面的反驳则针对对方的具体论点、论据、遣词用句等。
相较而言，大陆的队伍主要还是偏向于立，很多时候都只是把对方的问题点到为止，然后就开始“下面我将更深入地阐述我方观点”;而海外的队伍则习惯于在某个问题上穷根问底，比较有名的战例就是“金钱是不是万恶之源”这场xx年国辩的决赛，马来亚大学全场始终围绕“万”字展开攻势，最终迫使武汉大学俯首称臣。
从比赛的进程上来回顾，这两种作战方式仅仅是代表两种不同的操作路线，本身并没有什么高下之分，但是大陆队伍这种重立轻辩的风格，使得比赛的激烈程度和观赏程度都大受影响。
并且随着海外队伍实力的逐渐强盛，仅凭理论上的“立”所修建的“连环碉堡式”的压迫式防御，大陆的队伍已经很难在比赛中获得明显的优势。
无论是赛制还是参赛队伍，都有求变求新的要求，于是在99年国辩的时候，整体的赛制出现很大的改变，辩的部分被大大加强，并且出现专门的反驳环节，由自由人来负责。
关于战场,兰天风学长著
战场关键词：战场自由辩论是什么？战场的叠加。
战场是什么？事例、数据、类比、逻辑等等叠加。
在这里我选取战场这个中间环节来进行分析，包括进攻战场和反驳战场。
很多强者都说过，战场不是用来强推的，不是用来四三二一或者一二三四平衡场上发言时间的，不是要你把准备好的所有素材铺天盖地扔过去的。
我很诚实地说，我也不懂什么是自由辩论什么是战场，所以我打算从别的角度着手，侧面来看待这些概念和分析。
试想两个人争论某个问题，比如说房价是该涨还是不该涨。
首先两个人先要明确一些事项，比如说讨论的环境是在当前的中国，讨论的房价是在某个城市还是全国，如果两边不能在基本概念和背景上统一，讨论就很难进行下去，或者说双方只是在各自陈述观点，没有什么交锋碰撞可言。
在讨论的过程中，可能双方先从政治层面着手，但是支持房价上涨的一方会发现，房价一涨人民就有意见，人民有意见政府就会头疼，所以这个层面对他不利；而从经济学角度来看，房价上涨象征着市场经济制度的完善，市场自我调控能力的增强，是社会进步的表现，于是他肯定希望在这个地方交战。
这也就提出第二个问题，就是讨论的双方必然会找到对自己有利的层面，两边都希望在自己的地盘上开战，尽量回避对方的问题。
第三个问题就是，你不可能总是不谈对方的问题，但是谈起来又对你不利，所以你肯定要想办法让对方的问题看上去不称之为问题，同时你还不能在这上面浪费太多时间。
以上三点，就构成自由辩论的基本注意事项：双方有没有基本的共识和比较接近的出发点，对于本方有利层面的阐述和展开够不够充分和突出，对于对方的有利层面应该如何进行化解。
在这里我再作个假定，就是辩论双方的辩论实力基本上都能达到相当水准，对于比赛环节的理解以及内容的制作都能达到标准化程度。
在这样的假定条件之下，再来分析以上这三个关键点。
第一点等于就是理论层面上的比拼，目前来看大家的审题能力都差不多，所以都把注意力放在表述上。
这就让我想到05年金秋决赛时，当时的辩题大概是文化发展的方向应该是高雅还是通俗，信管在准备高雅这一方时，作出一个非常有杀伤力的立论。
最新武大兰天风谈攻辩
最新武大兰天风谈攻辩在辩论的领域中，攻辩环节往往是一场激烈交锋的核心所在。
武大兰天风对于攻辩有着独到而深刻的见解，其观点为我们理解和参与攻辩提供了全新的视角。
攻辩，顾名思义，既要有进攻的锐利，又要有防守的稳健。
它不是简单的唇枪舌战，而是思维与逻辑的激烈碰撞，是知识与智慧的精彩对决。
兰天风认为，在攻辩中，清晰的逻辑架构是成功的基石。
就如同搭建一座建筑，只有稳固的框架才能支撑起整个结构。
一个优秀的攻辩手，在开口之前，心中就应该有一条清晰的逻辑主线。
比如，当论证某个观点时，能够有条不紊地从前提到结论，每一步都有合理的依据和推理，不让对手有可乘之机，也让评委和观众能够轻松跟上自己的思路。
同时，充分的准备工作也是至关重要的。
这包括对辩题的深入研究，了解相关的背景知识、案例以及可能的反驳观点。
兰天风强调，只有知己知彼，才能百战不殆。
在准备过程中，不仅要想到自己要说什么，还要预测对手可能的回应，并准备好相应的对策。
除了逻辑和准备，语言表达的能力在攻辩中也起着关键作用。
简洁明了的语言能够让观点更易于被理解和接受，避免冗长复杂的表述导致信息的混乱和误解。
而且，语言要有感染力，能够调动观众的情绪，增强自己观点的说服力。
兰天风举例说，一个生动的比喻或者一个恰当的引用，往往能让枯燥的理论变得鲜活起来，给人留下深刻的印象。
在攻辩中，提问的技巧更是一门艺术。
好的问题能够直击要害，让对手陷入被动；而糟糕的问题则可能不仅无法达到目的，还会给对手提供反击的机会。
兰天风指出，提问要有针对性，围绕核心论点展开，同时要注意问题的开放性和封闭性的结合。
开放性问题可以引导对手展开阐述，从而暴露出其观点中的漏洞；封闭性问题则可以在关键时刻给予对手致命一击，让其难以回避。
对于回答问题，兰天风也有自己的看法。
他认为，首先要冷静倾听对手的问题，理解其意图，然后迅速组织语言，给出清晰、准确的回答。
回答时要坚定自信，不要模棱两可，同时要善于运用反证法、归谬法等逻辑方法，巧妙地化解对手的攻击。
辩论技巧 ——攻辩小结
辩论技巧——攻辩小结
标题，辩论技巧——攻辩小结。
尊敬的评委、各位观众：
今天我们的辩题是“是否应该实行全民养老保险制度”。
在这
场激烈的辩论中，我想总结一下攻辩的技巧，以便更好地展示我们
的立场和观点。
首先，我们要善于抓住对方的漏洞，对对方的观点进行有力的
反驳。
在辩论中，我们要善于发现对方的逻辑破绽和论据不足之处，然后针对性地进行攻击，使对方的观点显得站不住脚。
其次，我们要善于运用事实和数据来支持自己的观点。
在辩论中，我们可以引用相关的统计数据、案例和研究成果，来证明自己
的立场是正确的。
这样可以使我们的观点更具有说服力。
此外，我们还要善于运用修辞和比喻来增强自己的论点。
在辩
论中，我们可以运用一些生动的比喻和形象的语言来吸引观众的注意，使自己的观点更加生动有趣。
最后，我们要善于掌握辩论的节奏和氛围。
在辩论中，我们要根据对方的表现和观众的反应，灵活调整自己的辩论策略，以便更好地控制整个辩论的节奏和氛围。
总之，攻辩是一项需要技巧和策略的活动。
只有善于抓住对方的漏洞，善于运用事实和数据来支持自己的观点，善于运用修辞和比喻来增强自己的论点，善于掌握辩论的节奏和氛围，才能在辩论中取得胜利。
谢谢！。
辩论攻辩总结发言稿范文
大家好！今天，我们辩论赛的主题是“网络对青少年成长的影响”。
经过激烈的辩论，我方认为网络对青少年成长具有负面影响。
下面，我将就我方的观点进行总结发言。
首先，网络信息良莠不齐。
网络世界是一个自由开放的空间，其中充斥着大量不良信息。
青少年在浏览网络时，很容易接触到暴力、色情、赌博等不良内容。
这些内容会对青少年的价值观、道德观产生负面影响，导致他们价值观扭曲、道德沦丧。
其次，网络成瘾影响青少年身心健康。
随着网络技术的发展，网络游戏、短视频等娱乐方式层出不穷，青少年沉迷其中无法自拔。
长时间沉迷于网络，不仅会导致青少年视力下降、颈椎病等身体疾病，还会使他们心理承受能力下降，容易产生焦虑、抑郁等心理问题。
再次，网络社交影响青少年人际关系。
网络社交虽然方便快捷，但过度依赖网络社交会导致青少年与现实世界的脱节。
他们可能会变得孤僻、不合群，甚至形成“网络孤独症”。
此外，网络社交中的虚假信息、网络暴力等问题也会对青少年的人际关系产生负面影响。
最后，网络对青少年隐私权的侵犯。
在网络时代，青少年个人信息泄露事件频发。
不法分子通过窃取、贩卖青少年个人信息，进行诈骗、勒索等违法犯罪活动。
这无疑给青少年的生活带来了极大的安全隐患。
针对以上观点，对方辩友可能认为网络也有积极作用。
确实，网络为青少年提供了丰富的学习资源、拓宽了视野，有助于他们增长知识。
然而，我们不能忽视网络带来的负面影响。
在我看来，网络对青少年成长的负面影响远远大于其积极作用。
为了应对网络对青少年成长的负面影响，我们应从以下几个方面入手：1. 加强网络监管，净化网络环境。
政府、企业、家长等多方共同努力，加强对网络不良信息的监管，为青少年营造一个健康的网络空间。
2. 提高青少年网络安全意识。
通过开展网络安全教育，让青少年了解网络风险，提高自我保护能力。
3. 家长要关注孩子的网络使用情况，引导他们合理安排时间，避免沉迷网络。
4. 学校要开展心理健康教育，帮助青少年应对网络带来的心理问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
最新武大兰天风谈攻辩——WORD文档，下载后可编辑修改——1、攻辩关键词：攻辩有句形容辩论的话，叫作“智慧的碰撞，言辞的交锋”，其实这句话还是比较偏向于辩的部分，因为坐而论道用不着这么激烈的方式。
前面两篇讲的都是陈词环节，论的部分可能占主导地位，这也是由环节的规则所限定的，而当我们把某些环节设置成由辩的部分占主导地位时，这样的环节我称之为交锋环节或者近战环节。
抽象而言，就是在某个环节之中，由双方辩手交替进行发言，主要凭借事例、类比和短平快的逻辑攻势，展开证明本方的观点，或者攻打对方的理论薄弱处。
如果场上的辩手都可以说话，这个环节就叫自由辩论交锋环节，如果是指定其中几个辩手发言，这就是自由辩论之前的交锋环节。
在自由辩论之前的交锋环节中，如果在发言中限定问答方，这个环节就叫作攻辩;如果对双方发言的辩手不做问答的限定，这个环节就叫作对辩。
在攻辩或者对辩结束之后，也就是在自由辩论之前，可能会设置短暂的陈词环节，对之前的交锋状况进行小结。
在目前已有的赛制当中，攻辩和对辩往往不会同时选用，而攻辩的选用概率又比对辩大出许多。
这是因为在对辩中由于不限制问答方，所以双方很可能会各自为阵，就算是靠自身的素质去临场反应交战，也不太容易能够擦出火花来，而且每轮发言都可能要既答又问，这对使得整体时间和每轮时间的设置会变得很难。
相比之下，攻辩规定出提问方和回答方，整个环节因此而显得清晰，双方在确定的任务之下，更容易制定战略路线，就有更大的可能性去提升比赛的观赏性。
从国辩和全辩的发展历程来看，对辩仅在99年国辩中出场过，而攻辩在99年国辩中出现之后，已经成为比赛环节的标准配置。
目前大家比较推崇的赛制，就包括立论、反驳、攻辩、自由辩论和总结陈词这五个基本元素，而攻辩作为交锋环节的开始，全部战场发动的起跑线，其意义显然是不言而喻的，完全可以用“兵家必争之地”来形容。
大赛中比较经典的攻辩，有武汉大学在xx年全辩决赛中，以无穷的数据将电子科技大学淹没，以及xx年国辩决赛中双方纠缠不清的喉糖问题。
而在金秋之中，除去xx年之外，攻辩环节从来就没有缺席过。
好的攻辩思路和攻辩手在武大可谓是层出不穷，通过无数次的较量和尝试，攻辩的攻防理念已经渐渐到达颠峰，问题设计和操作手法也基本上被开发殆尽，以至于大家都开始有点重问题操作而轻题材发掘的趋向。
xx年金秋半决赛上，计科的攻辩题材选取可谓是登峰造极，以举证义务倒置这个法律问题，将法院直接逼入绝境，却没料到刘智连的防御技巧和装无辜的演技更加超凡脱俗，把王炤的时间就这样不明不白地耗光。
这大概也意味着，辩论赛需要有新的环节元素加入，因为操作毕竟是以对辩论原理的思考为前提的，新的环节必须要以理念来打开空间，不然也就没有什么操作余地可言。
目前武大的操作之风日盛，说不定也就是因为赛制环节陈旧，在理论上的创新空间几乎没有，才使得大家终究只能以操作来见真章。
攻辩的时间设置要遵循特定的规律，提问方和回答方的每次发言时间上限比为1：2，总时间为提问方和回答方的每次发言时间上限加和的四倍。
后者其实很好理解，这就规定提问方应该最多以四个问题来完成自己的目的，似乎也有点起承转合四步的意思，往往就是首先抛出问题，然后追问对方，随后逼迫对方进入死角，最后小结说明问题的意义所在。
但是前者这个1：2，我就不太明白原因何在，可能是因为在99年国辩的时候是1：3，结果回答方在半分钟之内可以把提问方给彻底玩死，说明这个比例不太合适，而1：1又形同于对辩，于是乎大概就是在这样的背景之下，搞出个1：2的比例出来。
很凑巧的是，现在还参与辩论事务的辩论界前辈，特别是信管和法院这两个对操作发展影响最大的队伍之中，包括易仁涛师兄、刘翔师兄、杨帆师兄等等，基本上都是作战型辩手出身，而且他们的合作关系也很融洽，现在我们所使用的攻辩理念和操作手法，很多都是当年他们开发出来的。
最成熟的攻辩套路，就是通过数据来砸死人，比如说靠政府靠人民之类的题目，以数据说明政府的工作效能难以满足当前的形势需求，或者以数据证明问题主要出在民众这边。
至于别的操作平台，事例比类比好，类比又比逻辑好，然而话又说回来，数据也是以事情本身为依托，事情的背后必然又隐藏有规律，规律往往能够转换成逻辑，所以用什么操作平台并不是最关键的，选取的平台本身和操作水平才是决定性因素。
同样的辩题和立场，大家基本上都是在网上去找资料，但是有的队伍就是能找到更震撼的事例和数据，并且还不显得很生僻很冷门，这样的选材自然就有杀伤力。
有的队伍找出来的东西是个人都知道，不但没有现场煽动力，对方也很容易防守，这样就没什么搞头可言。
共5页，当前第1页12345有好的选材，再就得要看操作的水平。
同样的选材，有的辩手讲来讲去讲不清楚，而好的辩手往往就有化腐朽为神奇的力量，这就是操作水平的高下之分。
其实大家心里都很明白这个原则，就是坚决围绕自己的问题前进，这要求在问题的设计上要有功夫，不但要收窄回答范围，而且要用言辞让对方觉得，他要是敢绕弯子或者迂回，全场观众都会嘘他。
只有保证每个问题都是这样，才能彻底实现自己的攻辩目标。
如果问题设计得不好，对手在20秒或者30秒钟的回答时间内，能把属于你的攻辩变成他的攻辩，让大家觉得你的问题就是为他的回答而设计的。
好的问题能够迫使对方对你亦步亦趋，即使在语言上还能有些拐弯抹角，但是观众都很容易总结出这些回答中的涵义，于是你就可以很自然地推进或者归谬，这样的攻辩就可以让人相当满意。
设计思路明确的攻辩，绝对不要理对方犯的其余错误，必须要坚持这个观点：一个攻辩环节只解决一个问题。
对方很可能会在回答中出现别的错误，这个时候可以点出来，但是要马上回到自己的攻辩上面来。
可能很多人会说，也许这个错误很关键，抓这个错误可能会更有意义，我的观点是，除非你自己是队中的领袖，除非你的队伍整体实力很高，和你配合得很有默契感，不然就不要左倾冒险主义。
本来你第一个问题还没谈完，现在又要开一个新的问题，到最后肯定是两个问题都不能谈透。
并且，随着辩论理念的发展，就算你全场抓住对方的致命错误猛烈攻击，也不见得就能赢下比赛，要以突出本方的正确性为优先战略，打击对方的错误也只是来加深大家对本方观点的肯定，不然你就算能说明对方是错的，说不定对方反过来能证明你错得更厉害，比赛打到最后就变成两害相权取其轻，这就已经偏离辩论赛设置的意义。
有些攻辩是没有明确目标和思路的，我常常做这样的攻辩，这不能说明我对双方观点的理解都很透彻，只能证明我的攻辩设计手法有限，很多问题都设计不出来效果，干脆就随着自己的性子，讲到哪里就算是哪里。
反正我认为，就算问不出效果来，还可以在答攻辩上面出彩，毕竟打辩论是个讲实力的事情，以我的操作实力和语言表述而言，我在辩论上采取的战略就是主动防守，没想过在攻辩上能打倒谁，争取也不要被别人打倒就好。
时间：xx年对阵：文院vs信管题目：节约型社会，消费节约更重要/节约型社会，生产节约更重要贺捷肯定会很郁闷，因为在他所处的时代中，最强悍的几支队伍，包括信管、法院和历史，全部都在金秋中撞上文院。
像这种级别的对撞，至少也该放在半决赛来进行，而文院的这三场比赛，都是在八强或八强之前就上演的。
这场文院与信管的强强对话，发生在xx年金秋的八强赛中，从阵容的对位上来看，文院并不逊色于信管----徐冶琼是04级中朗诵效果最好的一辩，二辩位上的贾子年师兄，三辩位上的陈杰，四辩位上的贺捷，实力之强自然无须赘言。
信管这边，由队长徐晏把守一辩位置，二四辩位照例还是李小宇和刘宇凡这对王牌组合，三辩位上则是操作纪律极为严格的陈思思。
以我看来，这场比赛最大的看点，并不在于谁能够晋级----以天赋和自然来准备比赛的文院，以纪律和操作来统率全队的信管，在各自的领域都已达到颠峰，这场比赛表面看上去是贾子年师兄和李小宇，贺捷与刘宇凡之间的强者对话，背后则是他们所代表的两种理念和风格的对抗。
天马行空自由自在的文院，起承转合严格执行的信管，无论是哪支队伍获胜，都将会大大影响整个武大辩坛的发展进程。
这个辩题其实是不公平的，文院所在的正方明显吃亏。
现实背景方面，从中央政府到学界声音，都认为节约型社会的工作重点应该放在生产领域;微观操作层面，能支持正方的事例和数据非常难找，而反方的情况则几乎可以用“乱花渐欲迷人眼”来形容。
这其实也很好理解，因为政府无论如何也不能把问题推给人民群众，就算真的是大家在生活中的浪费更为严重，政府也不会明着说出来。
对于文院来说，怨天尤人显然也没什么用，更多的练习和探讨才是取胜之道，当时校内在辩论上有点力量的队伍，基本上都站在文院这边，充分保证文院的练习赛场次。
反观信管，也不知道是什么原因，就是找不到陪练的队伍，因此从准备情况上看，两队的状态应该说大致相当。
比赛开始之后，也就是论的部分中，双方都没占到什么优势，这倒不是说因为是针尖对麦芒，双方互相克制得很厉害，恰恰相反，两边发挥得都有问题。
立论部分，对于这么一个现实性很强的辩题，一上来最好不要搞任何花活，直接切入主题有事说事，结果徐冶琼居然用一句谁都没听懂的古文来作开场白，这个选择很值得商榷。
而且对于这种类型的辩题，用不着什么朗诵的技巧，越洗练越清晰越好，偏偏徐冶琼把这么一个关乎国计民生非常严肃的话题用一种非常温柔而舒缓的语气而吟诵出来，要不是她的朗诵功底确实一流，下面估计得睡倒不少人。
反方徐晏同样没能抓住机会，尽管她的语音语调都很恰当，稿子的精练程度也胜过正方，但是她出现过好几次打结的问题，整体效果大打折扣，所以两边的分数在这个环节基本相当。
共5页，当前第2页12345随后在二辩的对抗上，终于等到贾子年师兄和李小宇的对决。
贾子年师兄充分体现出文院的风格来，作风依然激情澎湃，语言仍旧铿锵有力，句句是真字字在理，遗憾的是他没控制好时间，三个点最后的时间分布大概是1.5+1+0.5，这对他的分数判定会有很大影响。
大家可能在电视剧中看过法庭辩论，看上去是非常激烈的，思维敏捷言辞犀利，其实在真实的生活中，法庭辩论就是读稿子，语调像机器人般很慢很硬，但是能够最大程度保证法官听到每个字每句话，也方便书记员记录。
同样，在辩论中，由于评委的年龄基本上都在四十岁往上，听觉和思维都不再如年轻时候，因此辩手不能光注重自己在场上的表现效果，同时还应兼顾评委接收讯息的能力。
所以，尽管我们都觉得贾子年师兄的反驳效果很好，让人感觉到非常激动，但在分数上他却没能赢过李小宇，关键因素就在于李小宇的稿子尽管没什么出彩的地方，但他却一改往日激昂澎湃的风格，用一种很朴实的风格，把他的稿子单纯而清晰地背出来，让评委听清楚他要讲的道理。
最终在论的环节中，信管略占上风，原因就在于他们选取正确的风格和节奏，从而在战略上获得先机。
当年采用的攻辩赛制是一对二，每名辩手都有回答攻辩的任务，我认为这不是在考验辩手之间的配合，而是在考验攻辩方挑选被攻辩人的技巧。