事业单位管办分离改革探索中的北京模式

合集下载

事业单位分类改革内容和依据

事业单位分类改革内容和依据

事业单位分类改革的内容和依据一、事业单位分类改革的内容(1)一权威报告指出,对现有事业单位,可根据职能特点,决定归属。

主要原则包括:一是产品和服务可以市场化的应尽快市场化。

对“站错队”的机构通过直接转制为企业或与企业合并重组,进入市场成为市场主体。

二是对具有公益性的事业单位,按照其职能特点和社会事业发展目标,分别确定为政府直接组织的公立机构或非营利机构。

对那些公益性突出的社会事业,特别是基础教育、公共卫生、基础和公益性科学研究以及其他与政府职能直接相关的社会事业,仍需要政府直接组织。

对于那些不必再由政府直接组织和管理的事业单位,可以考虑逐步改为非营利机构。

三是同步进行结构调整和资源整合。

该合并的要合并,该拆分的要拆分。

还有一些机构,虽然无法按照市场原则进行组织,但其本身也基本不具公益性或公益性很弱,该撤销的则要撤销。

四是同步进行管理体制调整。

要对目前一些领域社会事业的部门分割体制进行改革。

原则上,同一领域的社会事业应归属同一政府部门实施统一规划和管理,尤其对那些需要在发展中统一规划和协调的社会事业。

(2)文件上关于事业单位分类改革的规定一、科学划分事业单位类别清理规范现有事业单位。

对未按规定设立或原承担特定任务已完成的,予以撤销。

对布局结构不合理、设置过于分散、工作任务严重不足或职责相同相近的,予以整合。

划分现有事业单位类别。

在清理规范基础上,按照社会功能将现有事业单位划分为承担行政职能、从事生产经营活动和从事公益服务三个类别。

对承担行政职能的,逐步将其行政职能划归行政机构或转为行政机构;对从事生产经营活动的,逐步将其转为企业;对从事公益服务的,继续将其保留在事业单位序列、强化其公益属性。

今后不再批准设立承担行政职能的事业单位和从事生产经营活动的事业单位。

细分从事公益服务的事业单位。

根据职责任务、服务对象和资源配置方式等情况,将从事公益服务的事业单位细分为两类:承担义务教育、基础性科研、公共文化、公共卫生及基层的基本医疗服务等基本公益服务,不能或不宜由市场配置资源的,划入公益一类;承担高等教育、非营利医疗等公益服务,可部分由市场配置资源的,划入公益二类。

海淀区编办改革开放30年回顾

海淀区编办改革开放30年回顾

海淀区编办改革开放30年回顾海淀区编办改革开放30年回顾海淀区机构编制委员会办公室(以下简称“区编办”)自1992年成立以来,在区委、区政府的正确领导下,认真贯彻落实上级指示精神,实事求是,开拓创新,正确处理改革发展稳定的关系,把机构编制管理与促进政府职能转变相结合,在机构编制管理工作中不断有新突破,为海淀区经济建设和各项社会事业发展提供了有力保障。

区编办组建以来,经历了三次政府机构改革和“政事分开、管办分离”行政管理体制改革试点工作;1996年、2002年蝉联“全国机构编制系统先进集体”荣誉称号;在2005年深化行政管理体制改革试点工作过程中组建成立的“海淀区政府公共服务委员会”被海淀区委区政府评为“海淀创新品牌”;2007年,1人被评为全国机构编制系统先进工作者。

机构编制管理是配臵党的执政资源、加强党的执政能力建设、巩固国家政权的基础性工作。

用体制改革与建设带动机构编制的日常管理,使机构设臵、职能配臵、编制配备,服从、服务于体制改革与建设,这既是机构编制工作重点任务的战略调整,也是机构编制工作方式的重要转变。

因此,历次机构改革的历史沿革构成了编办工作发展的主线。

经过多年的探索实践,区编办在推进行政管理体制改革、机构改革和机构编制日常管理工作过程中,不断坚持把体制的改革与创新作为工作的重心,用体制建设来促进政府职能转变,带动机构编制管理水平的提高,确保了1995年、2001年、2004年三次机构改革和深化行政管理体制改革试点等重大任务的顺利完成。

一、1995年机构改革1992年10月,党的十四大报告提出用三年时间基本完成行政管理体制改革和机构改革任务,尽早建立与社会主义市场经济体制相适应的行政管理体制。

1993年7月,中央下发?关于印发?关于党政机构改革的方案?和?关于党政机构改革方案的实施意见?的通知?,统一部署全国各省、自治区、直辖市的改革工作。

在这种大的趋势和背景下,市委、市政府也对海淀的改革给出了明确的时间表:1994年8月15日,?北京市党政机构改革方案?在市委常委会讨论通过。

行政管理论文范文分享 浅析事业单位行政管理体制改革创新问题

行政管理论文范文分享 浅析事业单位行政管理体制改革创新问题

浅析事业单位行政管理体制改革创新问题目录摘要: (1)关键词: (1)—、引言 (2)二、事业单位改革创新行政管理机制的意义 (2)(一)与国家治理体系建设相协调 (2)(二)强化事业单位综合实力 (2)三、事业单位行政管理工作中出现的问题 (3)(一)行政管理意识相对落后 (3)(二)行政管理机制不完善 (3)(三)常规工作没有深度落实 (3)四、事业单位创新改革行政管理体制的主要途径 (4)(一)创新行政管理机制 (4)(二)建立信息化特征的行政管理系统 (4)(三)改革事业单位人事制度 (4)五、结语 (5)参考文献 (6)摘要:对于事业单位来说,行政管理是开展各项工作、保证单位顺利运转的重要环节。

然而,从实际情况来看,我国事业单位的行政管理体制尚不健全,仍然存在很多问题,基于此,本文主要研究如何改革创新事业单位管理体制,先是探讨事业单位改革创新行政管理机制的意义,之后针对事业单位行政管理工作中出现的问题提出改革创新的主要途径,旨在为事业单位的可持续发展提供有效参考。

关键词:事业单位;行政管理体制;改革创新—、引言事业单位与其他企业和普通单位有着很多不同,事业单位中的职能具有一定的特殊性,所产生的社会效益和经济效益与其他企业有着一定的区别。

另外,很多事业单位太过关注自身利益的发展,以及在社会上需要履行的职责义务,对工作质量与效率不太关注,使得事业单位行政管理工作暴露出很多问题。

因此,本文针对这一问题从体制改革创新视角出发探索如何实施事业单位行政管理工作的改革。

二、事业单位改革创新行政管理机制的意义(一)与国家治理体系建设相协调行政管理体制改革是政治体制改革的重要内容,是上层建筑适应经济基础客观规律的必然要求,贯穿我国改革开放和社会主义现代化建设的全过程。

自改革开放以来,我国先后进行了五次行政管理体制改革,并且在行政管理体制不断进行创新的过程中,事业单位行政管理取得了很大的进步。

例如,1982年改革,根据十一届三中全会精神进行,在大幅精简机构的同时,重点解决了领导体制和实际存在的领导干部终身制问题;1993年改革,根据党的十四大精神进行,政府提出了建立适应社会主义市场经济体制需要的行政管理体制,转变政府职能,在党政机关普遍进行"三定工作,建立推行公务员制度,实行分税制财政管理体制等一系列改革方案。

2012事业单位改革分类博弈在即 北京50万人去向待定

2012事业单位改革分类博弈在即 北京50万人去向待定

2012事业单位改革分类博弈在即北京50万人去向待定。

而在此之前,地方的试点已经先行展开事业单位这个铁饭碗,还要不要?工作了多年之后,王栋又面临人生道路的重大选择:单位要转企改制。

是埋头搞科研,还是四处跑项目?王栋所在的单位,是北京市地质矿产勘查开发局下属的地质勘查技术院(以下简称地勘院)。

事实上,改制的消息,早几年便已传开,只是没有实质性动作。

但从去年下半年,地勘院被列为事业单位改革试点,改制忽然进入实操阶段并迅速推进,直至将这个“选择”落到每个人头上。

下个月,事业单位所属企业全部招拍挂,留给王栋考虑的时间,已经不多了。

革掉铁饭碗北京市地勘院有职工400多人,从早期的地质队发展而来。

地勘局是北京市直属的事业单位,地勘院又直属于地勘局,属于差额拨款的二级事业单位。

早在1996年的时候,北京市便开始探索事业单位改革。

那一次,是从科研机构开始的。

引导和鼓励一些科研院所创办科技企业,组建科技企业集团,开展科技成果的商品化、产业化活动。

多年来,作为技术应用型的科研院所,地勘院以控股的方式组建公司,从事清洁能源开发,形成了事业办企业,企业又办企业的格局,各个公司之间,又相互有投资关系。

发展到今天,地勘院的科研人员,既承担公益性的科研项目,又分属于各个公司,从事盈利性的经营。

王栋是具有地勘院正式事业编制的科研人员,但同时在下属公司任职,既承担科研项目,又从事经营活动。

而这次改革,对王栋来说,就是对这一身份的选择。

从去年8月开始,北京市通过《关于北京分类推进事业单位改革的实施意见》,根据意见,北京市9800个事业单位将面临改革。

事业单位清理规范期间,不再新增事业单位,不再新增事业编制。

严禁改革期间突击提拔干部、超职数配备干部等。

按照事业单位改革的指导意见,现有事业单位划分为承担行政职能、从事生产经营活动和从事公益服务三个类别。

对承担行政职能的,逐步将其行政职能划归行政机构或转为行政机构;对从事生产经营活动的,逐步将其转为企业。

委托代理视角下的事业单位“管办分离改革探讨

委托代理视角下的事业单位“管办分离改革探讨

委托代理视角下的事业单位“管办分离改革探讨摘要:传统公共事业管理体制下,由于政事不分、管办不分,造成事业单位角色不明,效率低下,监督缺位等一系列问题。

“管办分离”改革的目的是将政府部门与事业单位之间的关系发展为以契约为基础的合作伙伴关系,实现互动式的社会治理。

我国地方公共事业管办分离改革尚存在新设事业单位管理机构权力不明、组织之间激励不相容和体制环境制约等问题。

为此,推动管办分离改革的有效措施是:明晰政府管理部门与代理主体的权力边界;推动管办分离的制度化建设;构建有效的激励约束机制和创新体制环境。

关键词:委托代理;事业单位;管理体制;管办分离;体制创新随着我国公民对公共物品的需求快速增长和全球治理日趋明显,如何保护公共利益、促进公共物品供给和推进公共事业管理体制创新已成为目前各级政府面临的改革难题。

作为公共产品供给重要主体之一的事业单位经过二十多年“摸着石头过河”探索式改革,仍然缺乏总体规划、明确目标和特定的改革思路,对全局性的思考和制度设计也显落后。

当事业单位从初步“放权搞活”尝试性的改革进入攻坚阶段后,以市场经济为主导的改革环境逐步形成,“零敲细打”的改革模式陷入新的困境,核心问题难以突破,“高房价、看病难、读书贵”和社会保障体系薄弱等一系列民生问题成了公共事业发展的“瓶颈”。

面对公共事业领域现实存在的各种需求,“管办分离”改革成为近年来公共事业管理制度创新的新取向。

从制度经济学的角度来看,“管办分离”改革实质是将以往政府与事业单位之间虚拟的委托代理关系即政事不分、管办不分向实体化转变,亦即实现政事分开、管办分离。

因此,如何构建和完善公民、事业单位与政府的委托代理机制,实现权力主体、代理机构和其它社会主体的分散化治理,将成为事业单位“管办分离”改革的目标导向。

一、管办不分模式下的公共事业委托代理关系与问题分析公共事业旨在解决“政府失灵”和“市场失灵”问题,它主要存在于政府管不了、又不适宜涉足的领域。

关于事业单位分类改革若干重大问题的思考

关于事业单位分类改革若干重大问题的思考

关于事业单位分类改革若干重大问题的思考赵立波【专题名称】公共行政【专题号】D01【复印期号】2011年04期【原文出处】《新视野》(京)2010年6期第40~43页【英文标题】Thoughts about the Major Issues of the Classification Reform of Institutions【作者简介】赵立波,中共青岛市委党校、青岛行政学院教授,青岛266071。

【内容提要】党的十七届二中全会通过的《中共中央关于深化行政管理体制改革的意见》提出:按照政事分开、事企分开和管办分离的原则,对现有事业单位分三类进行改革。

虽然分类改革已被确定为事业单位改革的基本战略,但分类改革的一些重大原则性、战略性问题依然有待明确。

政事分开、事企分开是改革的基本原则,管办分离主要是为了深化政事分开、创新管理体制;改革方向是转为企业、回归政府、保留事业单位体系、向非营利组织转化;分类改革的战略推进应明确改革目标模式,科学设计战略框架和路径。

【关键词】事业单位/分类改革/政事关系/非营利组织EE9112UU8502164中图分类号:D63 文献标识码:A 文章编号:1006-01 38(20lO)06-0040-04 虽然分类改革已被确定为我国事业单位改革的基本战略,但分类改革的一些重大原则性、战略性问题依然有待进一步明确:分类改革依据哪些原则进行;政事分开、事企分开和管办分离三个原则的关系;除转企、回归政府、保留事业单位体系,分类改革是否还有更多方向选择;分类改革如何战略推进等等。

由于上述问题尚未彻底解决,从而严重制约分类改革的顺利推进。

因此,对上述原则性、战略性问题进行深入探讨,具有重要的理论与现实意义。

分类改革原则的确定党的十七届二中全会通过的《中共中央关于深化行政管理体制改革的意见》提出:按照政事分开、事企分开和管办分离的原则,对现有事业单位分三类进行改革。

温家宝总理在今年的政府报告中要求:“2010年要按照政事分开、事企分开和管办分离的要求,在科学分类的基础上,积极稳妥推进事业单位改革。

卫生体制“管办”如何分开?

卫生体制“管办”如何分开?

76中国社会保障·2010年第9期改革开放以来,百姓对医疗卫生服务的需求急剧扩大,表现为卫生总费用、个人卫生开支的快速增长,1980~2007年期间,卫生总费用增长了77倍,个人卫生开支增长了167倍。

在卫生需求急剧增长的同时,供给增长却甚微, 医院数增加了 100.4%,总床位数增加69.4%,医生增加74.5%。

一方面,优质卫生服务供不应求,卫生服务的价格上涨;另一方面,政府对医疗卫生服务的价格进行控制,引起需求缺口、价格扭曲、以药养医等诸多问题,最终难以避免“看病难、看病贵”。

总结造成现有困境的原因,根结在于不能提供充足的优质医疗卫生服务来满足人民群众不断增长的需求,其中一个主要方面就是医疗卫生服务供给不足。

“管办不分”带来供给约束要解决供需矛盾就需要增大供给,方式包括:从内部,调动现有公立医疗机构的积极性,提供更多服务;从外部,一是增大政府投入,二是动员社会资源进入医疗市场。

从实际情况来看,在政府投入有限的情况下,现有卫生体制调动内部和动员外部积极性的能力低下。

我们进行卫生体制改革,其中很重要的一点就是要充分调动内外部的积极性,动员更多的资源创造更多优质的卫生服务。

我国当前“管办不分”的卫生体制从计划经济体制时期形成。

一方面,“管办不分”使得出资人缺位。

在卫生领域内部,公立医疗机构隶属于政府各级卫生行政部门及其他部门,形成“以块块为主、条块结合”的卫生服务体系,并且由于政府职能条块分割,对公立医院管理“多龙治水”。

组织部门管干部,人事部门管人,财政部门管钱,卫生部门管事;卫生、药监、物价、工商等部门各司其职。

公立医院的资产管理、发卫生体制“管办”如何分开?■文/潘杰 刘国恩C F P77中国社会保障·2010年第9期展规划、重大决策等问题,涉及多个部门,责任不清,无法建立起自我管理、自我激励、自我约束、自我改进的内部运行机制。

另一方面,“管办不分”使卫生行政部门集卫生政策制定、行业监管和医疗机构管理职能于一身,既作为行业的监管者,又是公立医院的“总院长”。

事业单位“管办分离”改革探索中的北京模式

事业单位“管办分离”改革探索中的北京模式

提 供 的机 构 — — 海 淀 区政 府 公 共 服 务 委 员 会 ( 以
业 主 管 部 门履 行 的 社 会 公 共 事 务 管 理 职 能 ; “ ” 就 是 “ 业 主 管 部 门 具 体 举 办 事 业 单 位 的 办 , 行
职 能 ” “ 办 分 离 ” 指 行 业 主 管 部 门 履 行 社 会 。 管 是
上 相 对 滞 后 , 管 理 和 运 行 中仍 然 存 在 着 诸 多 深 其
层 次 的矛 盾 和 问题 。
20 年 3月 , 淀 区被 确 定 为 北 京 市 深 化 行 0 4 海 政 管 理 体 制 改 革 试 点 区 。 0 5年 5月 1 日, 委 20 8 市
常 委 会 审议 通 过 了 《 淀 区深 化 行 政 管 理 体 制 改 海
业发展 、 护社会 和谐稳定 、 强 公共服 务能力 、 维 增
革试点方案》 。方案明确 , 以理顺政府部 门职能 要
为重 点 . 以推 进 公 共 服 务 体 系 建 设 、 进 事 业 单 促 位 改 革 为 两 翼 , 决 政 府 部 门政 事 不 分 、 办 不 解 管
分 的问题 .解 决政府公共 服务资 源分 割的问题 ,
业发展活力不足 。
是 政 府 部 门重 新 定 位 , 消 政 府 部 门举 办 取
事 业 单 位 的 职 能 ,加 强其 社 会 管 理 的 工 作 力 量 ;
将原 由事业单 位承担 的行 政职能 回归政府部 门; 政 府 部 门作 为 政 府 购 买 公 共 服 务 的代 表 , 事 业 与
市民政 、 园林绿 化 、 医疗卫 生领域 , 围绕解决政 事合 一、 管办一体 问题 , 行 了积极探 索 , 进 形成 了“ 管办分 离” 的北 京模 式。本 文指 出了北京模 式 的实质是体制 内机构监 管模式 , 分析 了北京在事业 单位 “ 管办分 离” 改革探 索 中面

工作总结:我国事业单位改革的现状、问题与发展趋势

工作总结:我国事业单位改革的现状、问题与发展趋势

工作总结:我国事业单位改革的现状、问题与发展趋势我国事业单位进入新一轮全面改革的进程。

与20世纪80年代以来事业单位改革相比,这次改革的最显著特征是对事业单位社会功能的重新定位,以往的市场化、企业化、产业化、社会化的政策导向为公益化所取代。

经过整个“十二五”,事业单位改革的进展状况引人关注,而后续改革如何进行更是关系到改革目标能否真正实现。

一、事业单位改革的主要进展《关于分类推进事业单位改革的指导意见》(中发〔2011〕5号,以下简称《指导意见》)提出,事业单位分类改革头5年的阶段性目标和任务包括:在清理规范基础上完成事业单位分类,承担行政职能事业单位和从事生产经营活动事业单位的改革基本完成;从事公益服务事业单位在人事管理、收入分配、社会保险、财税政策和机构编制等方面改革取得明显进展;管办分离、完善治理结构等改革取得较大突破等。

从总体看,5年来,事业单位改革作为全面深化改革的重要组成部分,受到党和国家的高度重视,事业单位清理和分类初步完成,重点环节和领域的制度改革取得重要突破,行业改革持续推进,改革取得了一定的进展。

事业单位改革成为全面深化改革的重要内容《指导意见》及其配套文件印发实施以来,党中央、国务院高度重视事业单位的改革。

党的十八大提出要“推进事业单位分类改革”;十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》则强调,要“加快事业单位分类改革”。

在中央印发的科技、教育、文化、医药卫生体制和人才发展体制机制改革的系列文件中,事业单位管理体制和机制也成为改革重要组成部分,去行政化、取消事业单位行政级别、落实单位管理自主权等成为改革的关键词。

行业管理体制改革与事业单位分类改革相互带动,使事业单位改革成为一段时期以来社会持续关注的热点。

增强公益性成为事业单位改革的基本战略导向2011年以来分类推进事业单位改革的核心价值不仅在于对事业单位进行新的分类排队,而在于从顶层设计的层面,明确了事业单位公益性的功能定位和战略导向。

最新-管办分离 政事分开努力构建公共服务型政府 精品

最新-管办分离 政事分开努力构建公共服务型政府 精品

管办分离政事分开努力构建公共服务型政府管办分离政事分开努力构建公共服务型政府近年来,北京市海淀区政府按照“政事分开、管办分离”的改革思路,努力完善公共服务体系,成立了北京市海淀区政府公共服务委员会,代表区政府行使公共服务类事业单位的管理职能,努力构建公共服务型政府,取得了很好的成效。

第一,促进政府职能转变。

现行的政府各部门,既履行社会管理职责,又直接举办事业单位,造成“裁判员”与“运动员”不分,采购与生产不分,政府部门难以公平、公正地履行社会管理职能,不利于形成社会事业发展的竞争机制。

另一方面,政府各部门投入相当多的精力来管理所属事业单位,导致履行社会管理职能的力量不足。

深化行政管理体制改革试点,就是在按照温家宝总理提出的“经济调节、市场监管、社会管理、公共服务”政府四项职能要求,剥离政府职能部门“办事业”的职能,使其社会管理和市场监管职能归位。

第二,促进事业单位转型。

多年来事业单位累积形成的问题,与市场经济体制不断完善、企业改革深化、社会管理转型的新形势不相适应。

从海淀区来看,一是规模大,包袱重。

截止到2019年底,共有区属全民事业单位约600多家,编制总数3万多名。

二是成本高,人头费挤占事业经费。

三是资源分割,[请支持原创网站1重复建设。

区属各部门所辖培训中心、服务中心大多业务不饱满,大量非经营性国有资产得不到整合利用,效益低下。

四是缺少特点,活力不足。

事业单位过分依赖政府部门,举办主体单一,管理行政化,缺乏竞争意识、效率意识、公共服务意识,大大影响政府公共服务的质量和水平。

深化行政管理体制改革试点,就是要让事业单位承担的行政职能划归机关,对经营性事业单位进行改企转制,其他事业单位在公共委的整合、引导下逐步进入市场,在公共服务提供等市场化竞争中增强实力。

第三,促进公共服务发展。

近年来,随着海淀区经济社会的持续、快速发展,城乡人民生活水平不断提高,居民消费结构和模式发生了巨大变化,广大群众对多层次、多元化公共产品的需求日益增长。

对政事关系改革的思考与建议

对政事关系改革的思考与建议
对政事关 系改革的思考与建议
口 金志 峰
【 摘要 】 政事关系 是我国传统事业单位体制的 核心关系 。 文章对北京、 上海、 无锡等地政事关系改革的主要措施进行
了 梳 理, 对其改革模式与思路展 开了总结与思考, 同时对我 国政事关系改革进程 中出现的和所引发的主要问题进行了
归纳和分析。 最后在 以上研 究的基础上, 对推进我 国政事 关系改革提 出了 一系列对策和建议。
市体育场馆和训练管理中心。 2 0 0 8 年底, 又 正式成立市公园景 式值得进一步商榷。 各地 改革的一个共同措施是: 新成立一家 区管理中心。 这些管理中心作为政府办医疗、 办教育、 办文化、
办体育、 办园林等职能的责任主体 和所属事业单位 国有资产管 和监管职能, 而其对事业单位的管理职能则统一移交给执行机 理的责任主体 , 主要履行国有资产出资人职责。 从2 0 0 8 年底开 构 。 也就是说 , 政府对事业单位的管理职能并没有真正下放 给 始, 各中心下属的事业单位开始试行陆续建立理事会, 尝试构 事业单位 自身, 只是 由原主管部门平移至新成 立的执行机构。 建新的法人治理结构。 2 0 0 9 年, 无锡市还分行业建立起事业单 改革并未真正建立 起双方的契约关系 , 也并未 改变双方隶属

家的管理体制 。
其二 , 成立专门的执行机构 ( 如海淀 区公 共委 、 上海申康
上海市公立 医院管办分离改革 。 2 0 0 5 年9 月, 上海 申康医 医院发展 中心及 无锡市各 管理中心等), 并重 新定位原 主管部
பைடு நூலகம்
院发展中心成立 。 该中心是上海市市级医疗机构国有资产投 资 门、 执 行机 构及事业单位等 各方职能。 改革之后, 原主管部门

从“北京市环卫事业改革”为例探究事业单位改革方向

从“北京市环卫事业改革”为例探究事业单位改革方向

位职 能行 为特 征 的分 类方 法 , P - , P I  ̄ 事业 单位 源配 置不 合理 的 问题 更为 严重 。 由于财政 体 政 府 管理体 制改 革 分 为“ 行政 管 理型 ” 、 “ 社 会 公益 型 ” 、 “ 技 术与 制 的原 因, 建 立 和 完 善 社 会 主 义 市 场经 济 体 制 , 一 些 基 础性 社 会 事 业领 域 , 地区 中介 型 ’ 口 ‘ ‘ 生 产经营 型 ” 。
叶东 异 国思轩 中央财经 大学 商学 院

蛳 啦 ‰ 掘 虢 ㈣ ! 她 ‰ 幽 拇 m % ‰融 煳 懈 ∞
霭 螭 黥


事业单位的总体情况
行 机 制是在 长 期的计 划经 济体 制 下形ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ成 的, 不 可 避 免 地 带 有传 统 旧体 制 的 共 性 弊 端 。
政职 能 或行政 延伸 职 能 的单位 , 如 各类 行政 极大 浪费 。 管、 社 会 管理 、 公 共服 务 ” 的要 求转 变政府 职 监 察队 、 管理 处 、 道路 检 查站 、 收 费站等 。 “ 社 耍 转 变 政 府职 能 , 就 必 需 重 新界 第 三、 事 业 单位 举办 主 体单 一 , 投 入 渠 能 是 关键 。 会公益型” 事 业 单位 是 事 业单 位 的 主体 , 指 道 不 多 , 改革 在传 统计 划经 济体 发 展后 劲 不 足 。 受 传 统观 念 和 所 有 定政 府 的职 能范 围 , 国 家兴办 或 鼓励 、 支持, 承 担社 会 公益 事业 , 制“ L i T 所 形成 的政 企事 一体 化 的管理 模 式 , 既 一大 二公 ” 的影 响 , 我 国 的事业 单位 基本 S 向社 会提 供 公 共 产 品和 为 社 会提 供 服 务 的 上都 由政 府 财政 政府 部 门投入 举 办 , 排斥了 要 实行 政 企 分 开 , 也 要 实行 政 事分 开 , 并 在 单位。 社 会 公益 型事 业 单位 又分 为纯 公益 型 其 它 所有 制 成 份参 与其 中。 调整、 收 缩和 规 范政 府 由此 , 社 会 事 业 此 基础 上 重 新 划分 、 事 业单 位和 准 公益 型事 业 单位 。“ 技术 与 中 的 发展 重组 全部 落在 政府 身上 , 其 经济 来 源 的 各 种职 能 。 介型” 、 “ 生 产 经 营型 ” 事业 单 位 在市 场 属性 大 多数依 靠财 政拨 款 , 导 致财 政负 担沉 重 。

事业单位管办分离改革探索中的北京模式

事业单位管办分离改革探索中的北京模式

事业单位“管办分离”改革探索中的北京模式2012年12月26日14:52 来源:《北京行政学院学报》2012年4期作者:黄强字号打印纠错分享推荐浏览量 108 【内容提要】积极探索“管办分离”的有效实现形式,是事业单位改革重点之一。

北京市自2004年起,先后在海淀区和市民政、园林绿化、医疗卫生领域,围绕解决政事合一、管办一体问题,进行了积极探索,形成了“管办分离”的北京模式。

本文指出了北京模式的实质是体制内机构监管模式,分析了北京在事业单位“管办分离”改革探索中面临的问题,并提出了相应的建议。

【关键词】事业单位管办分离北京模式分类推进事业单位改革是深化改革的重要环节,事关经济社会发展全局。

改革开放30多年来,我国经济体制改革不断深入,国有企业改革取得重要突破,行政管理体制和政府机构改革积极稳妥推进,但作为社会主义现代化建设重要力量的事业单位,其改革虽然取得了进展,但总体上相对滞后,其管理和运行中仍然存在着诸多深层次的矛盾和问题。

同经济领域的政企不分、政资不分相类似,社会事业领域长期受计划经济体制影响,政府不仅包揽社会公共事务,而且主要采取直接举办事业单位的方式提供公共服务,形成了政事合一、管办一体的体制。

这种体制,虽然在推动社会事业发展、维护社会和谐稳定、增强公共服务能力、保障改善民生等方面发挥了积极作用,但在社会主义市场经济条件下,也为政府全面履行社会管理和公共服务职能带来体制性障碍,造成社会事业发展活力不足。

北京市自2004年起,先后在海淀区和市民政、园林绿化、医疗卫生领域,围绕解决政事合一、管办一体问题,进行了积极探索,形成了“管办分离”的北京模式,为深化事业单位改革提供了有益经验。

在本文中,“管办分离”的“管”,是行业主管部门履行的社会公共事务管理职能;“办”,就是“行业主管部门具体举办事业单位的职能”。

“管办分离”是指行业主管部门履行社会公共事务管理职能与举办事业单位职能的相互分离。

一、北京事业单位“管办分离”改革探索实践(一)海淀:设立区政府直属特设行政机构2004年3月,海淀区被确定为北京市深化行政管理体制改革试点区。

“管办分离”下公益性事业单位政府的监管路径

“管办分离”下公益性事业单位政府的监管路径

【摘要】文章探讨改革后的公益性事业单位的监管。

阐述了“管办分离”下的事业单位政府监管的目标:提高公共服务和物品供给的质量及效率,改革传统事业单位发展的弊端,促进政府职能转变和事业单位机构改革的深化,培育成熟的社会组织管理体制。

探索“管办分离”下公益性事业单位政府监管的路径:政府监管的法治化;政府参与式治理;推动和完善公益性事业单位法人治理结构建设;拓宽政府外部监管渠道。

【关键词】“管办分离”;公益性事业单位;政府监管;路径一、“管办分离”下公益性事业单位政府监管的目标从国家与社会的关系角度出发,政府监管是公权力执行主体的义务和权力,同时也是促进政府监管能力提高、事业单位改革深入及规范“管办分离”后公益性事业单位运行的必要条件,政府监管的目标更具宏观性和系统性。

1、提高公共服务和物品供给的质量及效率事业单位改革本身就是为了更好的提供给社会所需的公共物品及服务,而改革后的公益性事业单位政府监管,一方面从政府监管的角度出发,旨在规范公共服务市场的秩序,为公益性事业单位的运行营造良好的政策环境、法律环境等,同时保证公益性事业单位运行所需,以此来提高公共服务及物品供给的质量和效率。

另一方面,政府是公权力执行的主体,提供公共服务和物品是政府最主要的职能之一,由于长期的政府缺位和失位使得公共供给出现极大的困难,人民生活所需的公共服务难以满足,导致了经济发展过程中诸多社会问题的产生、矛盾的激化。

事业单位改革后,政府公共服务职能的外分,使得公共供给的质量和效率大增,达到提高公共服务质量和水平的目的。

此外,政府监管也是政府执行社会管理权力的主要形式,是政府自身职能之一,通过政府监管职能的履行,体现公权力的有效性,保证公众意愿的实现,推动公益性需求的满足。

2、改革传统事业单位发展的弊端传统事业单位的弊端不胜枚举:官僚化、行政化、人员编制铁饭碗、机构设置臃肿、资源消耗极大而产出极低等等。

“管办分离”是传统事业单位改革的有效途径,为事业单位改革提供了可选择的路径。

医改模式:“管办一体”与“管办分离”(二)

医改模式:“管办一体”与“管办分离”(二)

医改模式:“管办一体”与“管办分离”(二)二、两种模式殊途同归1、改革目的一致“管办一体”与“管办分离”模式的核心都是转变政府职能,即重点强化宏观调控职能、公共卫生职能、开放市场职能和行业监管职能:(1)从根本上打破过去“政事不分、管办不分”的格局。

摆脱以往政府既办又管,办又办不好,管又管不了,既当运动员又当裁判员的尴尬局面。

(2)加强卫生全行业管理。

改革后的卫生局从“总院长”的位置上换下来,只作为一个卫生主管部门,对卫生事业进行全行业管理,即从大卫生、全局的角度来管理。

(3)把公共卫生和基本医疗摆到了更加重要的位置。

主要抓社区卫生、农村卫生和传染病防治,更多地考虑其他公益性机构如血站、急救、疾病控制和卫生监督等机构的建设以及它们与医院的协调等。

(4)强化了卫生行政部门的准入和监管职能。

依据有关法律、法规,对医院进行监督执法。

卫生局对医院的监管手段主要有4个,即执法监督、行政管理、准入制度和公共卫生考核。

(5)推进公立医院改革。

经过职能转变,由于剪断了与所属医院的“利益链条”,使得卫生行政管理的公平性大大提高。

对于公立医院不规范行为的惩治不再患得患失、“板子高高举起,轻轻落下”;对于民营医院、外资医院和基层医院也不再是“一娘两待”、“冷热有别”。

2、改革路径趋同两种模式的改革,都是以转变政府职能为前提,在职能的转变上,4地都是一种“分”的结构。

上海、无锡、北京海淀3地,共同点就是在机构上的“一分为二”。

上海市在卫生局外,专门成立了上海卫生事业国有资产经营有限公司和上海申康技资有限公司,之后又新成立了上海申康医院发展中心;无锡则是借鉴香港的做法,成立了无锡市医院管理中心;北京市海淀区则是把医院的人、财、物整建制地划转到了公共委员会;相对于3地,潍坊市卫生局在职能上也相当于“一分为二”,即局内设机构在职能上进行大调整,在设置上进行重新编队。

3、改革对象相同两种模式均对带有行政职能的单位基本不变,而对具有社会公益性质或准公益性质的单位则进行改革改制(潍坊)或交由新成立的机构管理经营(3地),在改革上重点着力于公立医院。

时政热点:事业单位改革,三千万个饭碗里装着转型之艰

时政热点:事业单位改革,三千万个饭碗里装着转型之艰

时政热点:事业单位改革,三千万个饭碗里装着转型之艰编者按一直步履迟缓的事业单位改革最近突然加快了脚步。

《事业单位人事管理条例》(以下简称《条例》)于今年7月1日正式实施,对事业单位岗位设置、公开招聘、竞聘上岗、聘用合同、奖惩争议、工资福利和社会保险等人事管理主要环节作了明确规定,是我国第一部系统规范事业单位人事管理的行政法规。

事业单位是一个庞然大物。

当前,我国有111万个事业单位、3153万名事业编制人员,其中67%以上是各类专业技术人员。

由于种类繁多、情况复杂、涉及面广,改革难度非常大,因此《条例》一出,便备受社会各界关注。

事业单位极具中国特色,是传统计划经济体制的产物,以提供公益服务为主要职能。

由于历史的沉积,事业单位逐渐出现诸多自身无法克服的弊端:机构臃肿,效率低下,难以适应当前市场经济和社会发展的需要。

一些事业单位长期充当“二政府”角色,拿着财政的拨款,却较少提供公共服务;一些事业单位被主管部门推向市场,成为其敛财的工具;一些事业单位机制僵化,不具备存在的价值。

总之,对事业单位的体制、机制和制度进行改革,已到了不得不为之的地步。

2008年,事业单位改革试点工作在山西、上海、浙江、广东、重庆五省市陆续开展。

6年来,多数试点实质性进展并不多。

其中,涉及人数最多、争议最大的改革着力点——养老并轨改革,因缺乏国家的相关配套政策而被搁置。

事实上,国家在十几年前就启动了事业单位改革,但多年来进展缓慢,在一些地方属于“原地踏步”,在某些领域甚至出现了一定程度的反弹。

之所以出现这样的情况,除了改革的时机、手段、策略、步骤和方法存在问题以外,已经形成的部门利益和个人利益固化结构是改革最大的阻力,很难被打破。

但是,开弓没有回头箭。

《条例》的出台正是一个很好的契机,可以促使步履维艰的事业单位改革继续坚定地走下去。

事业单位改革,不仅涉及3000多万在编人员的饭碗问题,更关乎更大范围、更广人群的切身利益乃至命运变迁,必须统筹协调,灵活应对。

事业单位分类改革内容和依据

事业单位分类改革内容和依据

事业单位分类改革的内容和依据一、事业单位分类改革的内容(1)一权威报告指出,对现有事业单位,可根据职能特点,决定归属。

主要原则包括:一是产品和服务可以市场化的应尽快市场化。

对“站错队”的机构通过直接转制为企业或与企业合并重组,进入市场成为市场主体。

二是对具有公益性的事业单位,按照其职能特点和社会事业发展目标,分别确定为政府直接组织的公立机构或非营利机构。

对那些公益性突出的社会事业,特别是基础教育、公共卫生、基础和公益性科学研究以及其他与政府职能直接相关的社会事业,仍需要政府直接组织。

对于那些不必再由政府直接组织和管理的事业单位,可以考虑逐步改为非营利机构。

三是同步进行结构调整和资源整合。

该合并的要合并,该拆分的要拆分。

还有一些机构,虽然无法按照市场原则进行组织,但其本身也基本不具公益性或公益性很弱,该撤销的则要撤销。

四是同步进行管理体制调整。

要对目前一些领域社会事业的部门分割体制进行改革。

原则上,同一领域的社会事业应归属同一政府部门实施统一规划和管理,尤其对那些需要在发展中统一规划和协调的社会事业。

(2)文件上关于事业单位分类改革的规定一、科学划分事业单位类别清理规范现有事业单位。

对未按规定设立或原承担特定任务已完成的,予以撤销。

对布局结构不合理、设置过于分散、工作任务严重不足或职责相同相近的,予以整合。

划分现有事业单位类别。

在清理规范基础上,按照社会功能将现有事业单位划分为承担行政职能、从事生产经营活动和从事公益服务三个类别。

对承担行政职能的,逐步将其行政职能划归行政机构或转为行政机构;对从事生产经营活动的,逐步将其转为企业;对从事公益服务的,继续将其保留在事业单位序列、强化其公益属性。

今后不再批准设立承担行政职能的事业单位和从事生产经营活动的事业单位。

细分从事公益服务的事业单位。

根据职责任务、服务对象和资源配置方式等情况,将从事公益服务的事业单位细分为两类:承担义务教育、基础性科研、公共文化、公共卫生及基层的基本医疗服务等基本公益服务,不能或不宜由市场配置资源的,划入公益一类;承担高等教育、非营利医疗等公益服务,可部分由市场配置资源的,划入公益二类。

事业单位改革历史沿革和研究思考

事业单位改革历史沿革和研究思考

事业单位改革历史沿革和研究思考事业单位是政府履行公共服务的重要机构,是机构职能体系的重要组成部分。

改革开放以来,事业单位经历了不同阶段的改革任务,取得了一定的经验和成效。

结合学习教育要求,通过回顾事业单位改革历程,学习机构改革的历史经验,重点聚焦当前新的形势任务,对当下深化事业单位改革进行研究思考。

一、事业单位改革历史沿革改革开放以来,事业单位改革主要经历了四个阶段:一是行业体制改革阶段(1978年到1992年)。

改革开放初期,社会事业逐步恢复,为适应社会对公共服务的基本需求,率先开展了科、教、文、卫等行业管理体制改革和事业单位改革。

二是机构改革阶段(1993年到2002年)。

1993年机构改革,按照事业单位自收自支、差额补贴、全额拨款三种经费形式,分别实行企业管理自主权、适当放活政府管理权、严控数量规模三种管理模式,积极发展为社会主义市场经济所急需又在经费上实行自收自支或企业化管理的事业单位。

三是综合试点阶段(2003到2007年)。

2002年提出按照政事分开的原则推动事业单位改革,各地进行综合试点,将部分具有行政职能的单位并入机关,将主要从事生产经营活动的单位转制为企业等。

四是分类改革阶段(2008年至今)。

2007年提出政事分开、事企分开、管办分离的改革原则,按照社会功能将事业单位分为承担行政职能、从事生产经营活动、从事公益服务三个类别,在科学分类的基础上分步推进改革工作。

二、事业单位改革的经验事业单位改革经历了40多年的历程,逐步建立了符合其内在发展规律的管理体制。

一是始终坚持公益定位和以人为本。

注重理顺政事关系,调整与公益属性不相适应的体制机制和资源配置方式,将努力提高公益服务水平、满足人民群众需求作为基本价值导向,着力解决好人民群众所期盼的教育、医疗等民生问题。

二是主动适应经济和社会体制变革需求。

与经济体制和行政管理体制改革相适应,注重与机构改革、“放管服”改革、行业协会商会体制改革协同推进,不断推动社会主义市场经济体制完善,促进治理能力提升。

“小、散、弱”事业单位改革路径初探——以信阳市直事业单位为例

“小、散、弱”事业单位改革路径初探——以信阳市直事业单位为例

2021·03信阳市委编办课题组———以信阳市直事业单位为例“小、散、弱”事业单位改革路径初探事业单位作为我国特有的社会服务组织,主要为人民群众提供各种基础性的公益服务,在社会主义各项建设事业中发挥着重要作用。

随着经济社会不断向前发展和新一轮党政机构改革如期完成,部分事业单位已不完全适应现实需要,不完全匹配党政机构改革之后的行政体制,亟需进行同步改革和相应调整。

习近平总书记指出:“深化事业单位改革,强化公益属性,推进政事分开、事企分开、管办分离。

”[1]在事业单位改革逐步向前推进过程中,“小、散、弱”事业单位逐渐成为当前改革的主要矛盾。

本文以信阳市直事业单位为例,对“小、散、弱”事业单位改革进行初步探讨。

一、“小、散、弱”事业单位的提出及内涵截至2020年7月,以“‘小、散、弱’事业单位”作为主题词通过中国知网进行搜索,仅有1篇专题研究文献:《兰溪市探索整合“小散弱”公益类事业单位》(2020年)。

这表明该研究尚处于起步阶段。

有关“小、散、弱”事业单位的正式表述,最早见于2018年3月的《黑龙江省深化事业单位机构改革实施意见》,是指“设置过于分散、公益职能弱化、规模较小的事业单位”[2]。

随后,这一表述在学界得到广泛使用。

大多数学者在整合撤并、精简机构数量的语境下讨论“小、散、弱”事业单位,通过罗列削减机构数及其占比来展示“小、散、弱”事业单位清理成果,对其具体内涵并未作进一步阐释。

机构编制工作者有的将其理解为“职能相近事业单位”或“‘重合’单位”[3],有的将其归类为“实有人数为零”和“实有人数少”的事业单位[4],也有的将其解读为“分散在各部门的职能任务、服务方式、服务对象相同或相似的事业单位”和“职责任务不饱满、规模较小(主要是编制在5名以下)的事业单位”[5];还有学者认为,“小、散、弱”事业单位“数量规模偏多与布局结构不优”,存在“多而散”“小而弱”“空壳单位”“职能萎缩、任务不饱满”等现象[6]。

事业单位管办分离改革的现实困境与路径选择

事业单位管办分离改革的现实困境与路径选择

事业单位管办分离改革的现实困境与路径选择作者:杨洪刚来源:《天津行政学院学报》2014年第05期摘要:管办分离改革是事业单位改革的重要组成部分,也是进一步激发事业单位运行活力并逐步形成社会力量共同参与公益事业发展新格局的有效途径。

目前我国事业单位管办分离的改革依然面临诸多现实难题和困境,各地既要在克服改革过程中遇到的普遍性问题上寻找出路,同时也要根据本地区经济社会发展实际并结合行业发展特点、事业单位规模、改革发展阶段等不同情况,选择不同的改革路径和改革模式,不能搞“一刀切”。

关键词:事业单位;管办分离;公共服务体系中图分类号:D091文献标识码:A文章编号:1008-7168(2014)05-0009-06党中央早就要求按照政事分开、事企分开和管办分离原则对现有事业单位分三类进行改革。

近几年来,中央强调对面向社会提供公益服务的事业单位积极探索管办分离的有效实现形式,要求加快事业单位分类改革,加大政府购买公共服务力度,推动公办事业单位与主管部门理顺关系和去行政化,逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别。

本文从事业单位管办分离的概念界定入手,归纳事业单位管办合一模式下的体制弊端,分析当前我国各地事业单位管办分离改革面临的现实困境,在此基础上就进一步推进和深化事业单位管办分离改革提出相关对策建议。

一、事业单位管办分离的概念界定目前对事业单位管办分离的内涵还没有形成一个权威、公认的定义,主要有以下几种界定。

一是“监管职能”和“举办职能”分离说。

赵立波认为,“管办分离的内涵是作为公益服务供给者、事业单位举办者的政府,将其监管者与举办者职能相互分离;其核心与关键是职能分离”[1]。

洪向华、井敏认为“管办分离的核心内涵就是政府部门…举办事业‟与…监管事业‟的职能相分离”[2]。

二是“宏观监管职能”和“微观管理职能”分离说。

俞路认为,“管办分离就是在行政机关内部将对事业单位的宏观监管职能与微观管理职能进行分离,避免同一部门既…办‟又…管‟的现象,使事业单位具有一定的独立性”[3]。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

事业单位“管办分离”改革探索中的北京模式2012年12月26日14:52 来源:《北京行政学院学报》2012年4期作者:黄强字号打印纠错分享推荐浏览量 108 【内容提要】积极探索“管办分离”的有效实现形式,是事业单位改革重点之一。

北京市自2004年起,先后在海淀区和市民政、园林绿化、医疗卫生领域,围绕解决政事合一、管办一体问题,进行了积极探索,形成了“管办分离”的北京模式。

本文指出了北京模式的实质是体制内机构监管模式,分析了北京在事业单位“管办分离”改革探索中面临的问题,并提出了相应的建议。

【关键词】事业单位管办分离北京模式分类推进事业单位改革是深化改革的重要环节,事关经济社会发展全局。

改革开放30多年来,我国经济体制改革不断深入,国有企业改革取得重要突破,行政管理体制和政府机构改革积极稳妥推进,但作为社会主义现代化建设重要力量的事业单位,其改革虽然取得了进展,但总体上相对滞后,其管理和运行中仍然存在着诸多深层次的矛盾和问题。

同经济领域的政企不分、政资不分相类似,社会事业领域长期受计划经济体制影响,政府不仅包揽社会公共事务,而且主要采取直接举办事业单位的方式提供公共服务,形成了政事合一、管办一体的体制。

这种体制,虽然在推动社会事业发展、维护社会和谐稳定、增强公共服务能力、保障改善民生等方面发挥了积极作用,但在社会主义市场经济条件下,也为政府全面履行社会管理和公共服务职能带来体制性障碍,造成社会事业发展活力不足。

北京市自2004年起,先后在海淀区和市民政、园林绿化、医疗卫生领域,围绕解决政事合一、管办一体问题,进行了积极探索,形成了“管办分离”的北京模式,为深化事业单位改革提供了有益经验。

在本文中,“管办分离”的“管”,是行业主管部门履行的社会公共事务管理职能;“办”,就是“行业主管部门具体举办事业单位的职能”。

“管办分离”是指行业主管部门履行社会公共事务管理职能与举办事业单位职能的相互分离。

一、北京事业单位“管办分离”改革探索实践(一)海淀:设立区政府直属特设行政机构2004年3月,海淀区被确定为北京市深化行政管理体制改革试点区。

2005年5月18日,市委常委会审议通过了《海淀区深化行政管理体制改革试点方案》。

方案明确,要以理顺政府部门职能为重点,以推进公共服务体系建设、促进事业单位改革为两翼,解决政府部门政事不分、管办不分的问题,解决政府公共服务资源分割的问题,解决事业单位人财物事的管理问题,建立新型的管理制度。

一是政府部门重新定位。

取消政府部门举办事业单位的职能,加强其社会管理的工作力量;将原由事业单位承担的行政职能回归政府部门;政府部门作为政府购买公共服务的代表,与事业单位或其他社会主体建立契约式管理模式,逐步实现多元社会主体参与公共服务提供,实现公共服务资源由部门内配置向全社会配置转变。

二是搭建一个平台,成立管理政府公共服务提供的机构——海淀区政府公共服务委员会(以下简称公共委),作为政府特设机构,承担所属事业单位人财物的管理职能。

三是改革事业单位管理模式和制度,明确事业单位分类,经营服务类的转制或撤销,将承担公共服务职责的事业单位划入公共委管理;改革事业单位人事管理制度,扩大事业单位用人自主权,完善法人治理结构,创建自我管理的现代运行机制。

2005年7月18日,海淀区公共委正式挂牌成立,同时召开了海淀区深化行政管理体制改革试点工作启动大会。

按照改革的实施安排,选择区卫生局、文化委为第一批试点单位,将卫生局所属26个事业单位和文化委所属3个事业单位整建制划入公共委,海淀剧院、电影管理处转制为企业,卫生监督、疾病预防控制、文化文物管理等事业单位整合转为行政执法机构,初步实现了政事分开、管办分离。

区卫生、文化两个部门也及时转变职能,把工作定位于“管宏观、定政策、做规划、抓监管”上,逐步实现由“办事业”向“管事业”的转变。

海淀区制定了政府购买公共服务的试行意见,探索政府购买公共服务的项目、方式和程序,鼓励了社会生产、多元参与,如采用定向委托、合作的方式举办海淀文化节,取得良好的社会效果。

区卫生局统筹考虑全区社会医疗资源,提出发展公共卫生、社区卫生、农村卫生三大任务,有效促进了公共服务水平的提升。

在社区卫生服务体系建设中,区卫生局通过政府补贴等方式,使高校、科研院所、企业等举办的医疗机构成为社区卫生服务站,为社会公众提供公共卫生服务。

职能调整后,根据人随事走原则,人员编制有效精简,划入公共委。

区卫生局由13个科室精简为6个,行政编制由57名缩减为37名;区文化委由6个科室精简为4个,行政编制由23名缩减为21名。

公共委成立后,积极履行“办事业”的职能,研究拟定了《海淀区“十一五”期间社会公共服务发展规划》和《海淀区政府公共服务委员会下属事业单位管理办法》及16个分办法,在《海淀区政府公共服务委员会目标绩效考核评估体系》中,首次提出“公共服务指数”概念,在国内率先应用于对所属事业单位的量化考核,确立了目标考核评价机制,加强了对第一批划入29个事业单位的管理。

在财政拨付机制上,海淀区探索实行将公共委所监管事业单位正常运转的人员经费、办公经费和专项财政经费直接拨付给事业单位,减少“二层楼”问题。

同时,推进二级医院与山后卫生院全面合作、“捆绑式发展”,广泛开展与市优质医疗卫生服务资源的交流合作。

代表区政府投资新建了全国首家面向低收入人群的医院——上地医院,并在羊坊店、北部农村地区也建立了这样的惠民医院,缓解了长期以来医疗卫生服务供给不足的状况。

开展“公共服务进万家”活动,将社区文化、大院文化和农村文化有机结合,促进了公共文化的发展。

(二)民政:设立市政府部门所属事业单位北京市委、市政府继2004年确定海淀推进“政事分开、管办分离”试点后,2005年增加市民政系统作为试点单位,意在探索解决部门举办众多事业单位,内部管理消耗大量精力,难以承担面向社会的服务管理职能的问题,同时可以在区域和领域两个层面,比较改革成效。

民政试点推开后,市编办会同市民政局,对民政系统政企、政事分开,进一步转变政府职能,不断完善民政事业公益服务体系建设等问题进行了研究,提出参考海淀经验,组建北京市社会福利事务管理中心,探索“管办分离”,推进政企、政事、政社分开的改革思路。

一是民政部门职责调整,“有进有出”。

“进”——将事业单位社会福利处、殡葬管理处承担的行政职能收到市民政局机关,加强民政部门社会管理职能:“出”——将市民政局机关承担的对所属福利企事业单位人、财、物等内部事务管理职能划给新组建的社会福利事务管理中心。

二是以管办分离推进政企、政事分开。

市社会福利事务管理中心作为市民政局管理的相当副局级事业单位,在市民政局和其曾直接管理、所属的企事业单位之间,建立了中间层、隔离带,实现了一定程度上的管办分离,为市民政局转变职能和实现政企、政事分开奠定了基础。

三是推进民政事业单位分类改革,加强民政公益服务体系建设。

划入社会福利事务管理中心的承担公益职能的事业单位,中心要研究加强存量资源的整合和增量资源的调整,对确需由政府举办的社会福利事业单位,深化内部改革,建立法人治理结构,健全适合事业单位特点的人事和收入分配制度。

发展政府通过政策扶持和购买服务等间接提供公共服务的机制,鼓励支持社会力量举办民政公益事业,积极构建政府直接举办福利事业与多元化主体共同提供相结合的民政公益服务体系。

2005年12月,北京市委常委会审议通过了该改革试点方案。

2006年9月,市编委批准成立了北京市社会福利事务管理中心。

初期纳入中心管理的事业单位从机构数量上接近市民政局事业单位机构总数的13,从编制数量上接近市民政局事业单位编制总数的12。

操作中,根据改革进展情况,按照成熟一个、划入一个的原则,逐步推进。

公益性事业单位划入中心后,按照整合存量资源、优化资源配置的原则,由中心负责对其进行调整和整合。

中心建立起较为灵活的用人机制,除处级干部由市民政局党委决定任命外,所需人员全部通过竞争上岗方式遴选产生。

改革后,市民政局及时转变职能,从统筹全市社会福利资源出发,先后出台了《关于加快养老服务机构发展的意见》等15项社会福利新政策;市社会福利事务管理中心加大福利机构的投资建设力度,先后投资1.7亿多元,完成了多所福利院的改造,推动了首都社会福利事业的发展。

(三)园林绿化:设立市政府直属事业单位2006年以前,北京市城乡园林绿化管理职能分别由两个部门承担。

一个是市园林局,为市政府直属机构,主要承担市区城市绿化、公园、风景名胜区的管理工作。

另一个是首都绿化办,与市林业局合署办公,既是首都绿化委的办事机构,也是市政府工作部门,主要承担市区、风景名胜区外的植树造林,林政和森林资源管理,路生野生动植物保护和森林病虫害防治,果树、花卉产业管理,林场、森林公园、森林旅游和自然保护区(含湿地)的管理职能。

为加强全市园林绿化和林业资源的集中统一管理,2006年,市政府决定调整园林绿化管理体制。

经中央编办批复同意,将市园林局和首都绿化办(市林业局)合并,组建市园林绿化局,挂首都绿化办的牌子,形成了优势互补、无缝对接的首都园林绿化管理体制。

两个部门整合后,其所属事业单位也需要整合,但进行简单的叠加合并不行。

一方面,两个部门事业单位多达52个,人员编制万余人,队伍庞大,类型多,管理难度大,如直接划入新部门,势必在较长时间内牵扯精力,影响其全面履行园林绿化的行政管理职能。

另一方面,原先两个部门分别直接管理的市属公园、林场、苗圃等事业单位,也存在政事不分、管办不分的问题。

特别是11个市属公园,事业编制7057名,不仅是城市公共绿地的重要组成部分、城市绿化的重要载体,而且多数为重点文物保护单位,有的已列入世界文化遗产名录,每年都要承担大量的政治任务和全市性节日游园活动的组织工作,不同于一般的事业单位,调整中需要重点考虑。

为妥善解决上述问题,同时抓住契机推进改革试点,经市编办报市委、市政府审议同意,组建北京市公园管理中心,为市政府直属相当正局级事业单位,主要负责11个市属公园及相关事业单位人、财、物的管理,并接受市园林绿化局的行业管理和业务指导。

这项改革,有力推进了园林绿化领域政事分开、管办分离,加强了对市属公园的管理。

同时,占园林绿化事业单位70%人员编制的市属公园划转到中心,也减轻了市园林绿化局管理难度,同时还缓解了干部安排的压力。

改革后,市公园管理中心统筹全市公园资源,实施公园文化品牌战略,逐步形成了一批市属公园品牌,如玉渊潭樱花文化节、北京植物园桃花节、香山红叶文化节等,几年来累计接待游人7.9亿人次。

市园林绿化局在组织开展全市绿化美化、重点园林绿化工程监督等方面,取得了积极进展。

(四)医管:设立市政府部门管理的行政机构2009年3月17日,中央印发《关于深化医药卫生体制改革的意见》,其中针对医院管理体制和运行机制不完善的问题,提出要推进公立医院管理体制改革,进一步转变政府职能,积极探索政事分开、管办分开的多种实现形式。

相关文档
最新文档