政府绩效管理在西方的实践及对我国的启示
国外政府绩效预算对我国的启示
国外政府绩效预算做法对我国的启示政府绩效预算是政府预算方法的一种创新，这种预算方法将政府预算建立在可衡量的绩效基础上，把预算资源的分配与政府部门的绩效联系起来，强调结果和效率，目的是提高财政支出的有效性。
这种以财政资金“倒逼”政府管理体制、运行机制改革的模式，以其强大的预算激励和约束机制，推进政府改革，提高政府执政能力。
十七大报告中提到“深化预算制度改革。
强化预算管理和监督”，这说明了提高我国政府预算水平的重要性和迫切性。
政府绩效预算最早由美国联邦政府于20世纪50年代开始采用。
20世纪90年代，西方国家在预算管理方面纷纷转向实施绩效预算，实施绩效预算成为各国政府预算改革的发展趋势。
绩效预算在美国乃至其他一些国家的实践，表明了它的可行性和有效性。
一．国外典型国家实行绩效预算情况简介。
（一）美国政府绩效预算的做法在美国联邦预算管理体制中，政府负责联邦预算的草拟和执行，国会负责联邦预算的审批和监督。
这样就使预算的制定权和批准权、执行权和监督权分开。
从政府内部对预算的管理来看，国家经济委员会负责制定财经政策，总统预算管理办公室负责分配预算支出，财政部负责组织预算收入。
这样就使美国预算政策的制定、预算支出管理、预算收入管理实现合理分工。
根据法律规定，白宫管理与预算局在编制预算与其他部门有意见分歧时，财政部可从中调解。
预算的编制、提出到生效需经过18个月的漫长时间。
美国绩效预算编制的总体思路是：以市场为基础，以顾客( 企业与公民) 为导向，以管理为动力，以最终绩效为目标。
美国联邦政府绩效预算的编制过程有两个阶段:先由行政部门编制并向国会提交预算,再由国会审批预算。
美国的预算编制过程基本上和立法过程类似,程序非常严格。
其步骤大体上可以划分为三个具体阶段:①确定战略性计划任务阶段。
战略性计划必须包括一个任务综合性说明、一般目的和目标的描述及其实现手段、对影响一般目的和目标实现的主要因素的解释、使用的项目评估的描述和未来评估的计划。
美国政府绩效评估及对我们的启示
美国政府绩效评估及对我们的启示20 世纪70年代以来，政府绩效评估在美国等西方发达国家迅速兴起，经过多年发展，已逐步形成一套比较完整的制度体系。
实践证明，加强政府绩效科学评估管理，对推动政府行政改革、提高政府行政效能具有重要意义。
了解美国在这方面的做法，无疑对我们有一定启示作用。
美国政府绩效评估的主要做法美国政府绩效评估主要包括美国政府机构的绩效评估和美国政府公务员的绩效考评。
美国政府机构绩效评估的做法主要体现在以下方面：一是制定绩效评估计划。
美国政府机构绩效评估计划包括5年“战略规划”和年度“绩效计划”。
战略规划主要包括：(1)陈述政府机构的主要职能；(2)提出政府机构履行职责的总目标和分目标；(3)对政府机构完成目标所需要的人力、资金、信息和其它资源等作出说明；(4)对影响目标实现的关键因素作出申述等。
在“战略规划”的框架下，政府机构还要制定一个年度“绩效计划”。
主要内容包括：(1)确定年度项目和活动所要达到的绩效水准；(2)用客观、可数以及可计量的形式表述年度目标；(3)说明实现年度绩效目标所需要的人力、资金、信息或其它资源；(4)说明用于年度绩效评估的主要手段和工具等。
被评估的政府机构制定出5年“战略规划”和年度“绩效计划”后，要及时报送上级机关并由上级机关进行审查。
得到上级机关批准后，此规划和计划即作为本部门绩效评估的依据。
二是确定绩效评估指标。
美国政府机构绩效评估指标主要包括以下方面：(1)财政指标管理。
包括政府举债能力管理是否符合有关法律规定;退休金管理是否得当;现金管理是否妥当，有无风险投资;政府采购各环节设计和管理是否合理;项目管理是否合理合法;《美国政府财会通则》对账目建立和管理的规定是否得到严格执行等。
(2)领导目标管理。
主要包括领导者制定战略规划和年度计划是否科学可行、完成计划所采取的措施是否恰当等。
(3)基础设施管理。
(4)人事管理。
主要包括政府雇员的录用、考核、晋升和执行纪律是否公平公正等。
西方绩效预算理论与实践对我国财政管理的启示
西方绩效预算理论与实践对我国财政管理的启示摘要本文通过对西方绩效预算理论和实践的分析，探讨其对我国财政管理的启示。
西方绩效预算理论和实践注重以绩效为导向进行预算编制和决策，强调效率和效果的提升，明确目标和指标，并采用评估机制进行绩效监测。
这些经验对我国财政管理提供了有益借鉴，可以帮助提高财政资源配置效率，优化公共服务供给，增强财政透明度和有效性。
引言绩效预算作为一种以绩效为导向的预算理念，在西方国家得到了广泛应用和持续发展。
西方绩效预算理论和实践通过强调绩效目标和指标的确定、预算编制和执行过程中的绩效管理、以及绩效评估与反馈机制的建立等手段，为财政资源的合理配置和公共服务的优化提供了有效路径。
本文将从西方绩效预算的理论框架、实践案例和对我国财政管理的启示三个方面进行分析和论述。
一、西方绩效预算的理论框架1.1 绩效导向的预算编制绩效导向的预算编制是西方绩效预算的核心理念之一。
在这一理念下，预算编制过程不再仅仅关注支出的规模和分配，而是通过设定明确的绩效目标和指标，确保财政资源的投入能够产生预期的效益。
绩效导向的预算编制需要明确目标、制定相应的指标体系，并将指标绑定于预算编制过程中。
1.2 绩效管理的开展绩效管理在西方绩效预算实践中起到至关重要的作用。
绩效管理包括预算执行的监督、绩效评估和绩效反馈等环节，通过建立科学的管理机制，提高预算资源的使用效率和效果。
1.3 绩效评估与反馈机制的建立绩效评估与反馈机制是西方绩效预算的重要组成部分。
通过对预算执行过程中的绩效进行评估，及时发现和解决问题，并对绩效结果进行反馈，使得预算编制和执行更加科学和有效。
二、西方绩效预算的实践案例2.1 美国绩效预算实践美国是绩效预算的先驱国家之一，其绩效预算经验对我国具有一定的参考价值。
美国绩效预算实践注重绩效目标的确定和层级分解，建立绩效指标和考核体系，并通过政府绩效评估办公室等机构进行监测和评估。
2.2 英国绩效预算实践英国是欧洲在绩效预算方面的领先者之一，其绩效预算实践以结果导向为核心，注重建立目标和指标，并通过绩效评估和公众参与来提高绩效预算的透明度和有效性。
英国的政府绩效管理体制和几点启示
英国的政府绩效管理体制和几点启示英国的政府绩效管理体制和几点启示内容提要：本文全面、深入地探讨了英国中央政府对地方政府进行绩效管理的历史演变过程、当前的政府绩效管理体制、绩效评估的指标体系、绩效评估对改善地方政府服务质量与管理水平的作用以及评估结果对中央政府与地方政府关系的影响。
文章最后阐述了对我国政府绩效管理和评估的几点有益的启示。
人们通常认为，法国是西方国家中央集权行政制度的典型。
但实际上，英国中央集权的程度比法国有过之而无不及。
这一点集中体现在英国中央政府对地方政府独特的绩效管理体制上。
英国中央政府对地方政府的绩效管理经历了长期的历史发展，目前已经形成了一套完整而严密的体系。
这个体系目前主要由两部分组成：“最优价值绩效指标”（BVPIs）[1]体系和“全面绩效评估”（CPA）[2]体系。
一、英国政府绩效管理体制的历史发展十九世纪中叶以前，英国中央政府和地方政府的关系是以政治、司法监督和审计三种传统的责任机制为基础的。
但这种监控的责任机制基本上是地方性的。
十九世纪中叶的改革运动改变了这种地方性的监控责任机制，代之以一种在中央政府和相关的独立委员会监督下、由地方官员履行职责的行政体制。
而中央政府和相关委员会最初使用的监控方法就是监察和审计的方法。
这种中央集权的监控模式影响了此后100多年英国中央政府与地方政府之间的关系。
1. 英国中央政府对地方政府绩效管理功能的演变在整个二十世纪，尽管地方政府由当地选民选举产生，因而首先对当地选民负责并承担提供公共服务的责任，英国中央政府及其代理机构（Agency）以及相关的独立委员会依然保留着对地方政府的高度监控权，如受理上诉、审批、监察、审计、指导、任命等等。
其中监察和审计是英国中央政府对地方政府进行绩效管理的主要方式。
十九世纪以来，英国中央政府对地方政府的监察功能是以效率为核心内容的。
中央政府的监察人员拥有很大的权力。
其主要表现是，如果监察结果表明某地方政府在某一项或几项职能上的服务效率和质量不符合标准，他们可以建议中央政府减少、甚至撤销对地方政府这些职能的财政拨款或补贴。
试评价国外绩效管理对中国企业的启示及改革措施
试评价国外绩效管理对中国企业的启示及改革措施绩效管理是企业管理中至关重要的一环，它能够通过管理和激励措施，推动企业员工实现更好的工作表现，提高企业的绩效和盈利水平。
在国外，许多企业已经形成了相对完善的绩效管理体系，其中蕴含着对于中国企业的启示和改革措施。
首先，国外绩效管理的启示是要建立完善的绩效考核体系。
国外企业通常会将员工的工作业绩划分为计划目标、过程目标和结果目标，对于不同层级的员工，还会制定不同的业绩指标体系。
此外，国外企业在绩效管理中还会注重员工的表现评估和反馈，帮助员工发现自己的优势和不足，并加以改进。
这些做法可以为中国企业建立完善的绩效考核体系提供借鉴，提高员工的工作积极性和创造力。
其次，绩效管理中的激励机制是非常重要的。
在国外，工资、福利和奖励机制通常与员工的业绩直接挂钩，获得高业绩的员工薪资和福利待遇会相应地提高，而低业绩的员工则会受到惩罚甚至降薪。
此外，国外企业还会设立一些竞赛和奖励机制来鼓励员工的竞争意识和创新能力。
针对这些做法，中国企业也应该加强激励机制的建立和完善，以提高员工的工作积极性和推动企业的发展。
第三，绩效管理还需要注重员工的培训和发展。
在国外，企业通常会为员工提供各种培训和学习机会，帮助员工学习新知识和技能，提高员工的工作水平和绩效。
此外，有些企业还会根据员工的工作能力和职业规划，提供相应的职业发展路径。
这些做法可以为中国企业提供思路，通过加强员工培训和发展，不仅可以提高员工绩效，也可以增强员工的忠诚度和企业凝聚力。
最后，绩效管理需要注重信息化技术的应用。
在国外，许多企业已经将绩效管理与信息化技术相结合，例如采用员工自评、上级评估及360度评估等手段来收集评价数据，通过数据挖掘和分析，为公司提供数据支持和决策参考。
这些技术手段可以提高评估的客观性和精准性，为企业绩效的提高提供支持。
综上所述，国外绩效管理的经验对于中国企业来说有很多值得借鉴的地方，不仅可以为建立完善的企业绩效管理体系提供思路，也可以帮助企业提高员工绩效和推动企业健康发展。
借鉴与创新：英美等国政府绩效管理的启示
当代联邦政府绩效评估主要集中在三个层次:第一,项目绩效评估,它主要通过项目等级评估工具对联邦项目进行比较评估, 从而为项目管理和项目预算提供信息依据;第二,部门绩效评估,它是联邦各部门在每个财政年度末期对部门绩效状况进行评估,并把评估结果制作成绩效与责任报告予以公布;第三,跨部门绩效评估, 它主要通过三色等级评分卡对联邦各部门执行总统管理日志中五项改革计划的进展情况进行比较评估, 督促联邦各部门执行总统改革计划,从而有效地保证总统改革计划的成功执行。
这三种绩效评估方法形成了自下而上的层级评估体系,它们都是在《政府绩效与结果法案》所确立的法律框架下进行的。
一、项目绩效评估项目绩效评估是由联邦管理与预算局对选定的联邦项目所进行的比较评估。
项目绩效评估在当代联邦政府绩效评估体系中具有非常重要的地位,因为联邦政府的所有职能都是通过各部门来执行, 而部门职能又主要是通过1200 多个不同类型的项目来具体实施;更重要的是,联邦政府预算的大部分都用在这些名目繁多的项目上。
这些联邦项目的绩效水平直接关系到联邦政府绩效水平的进步和管理改革的成败, 因此对联邦项目进行评估就具有非常重要的意义。
项目层次的绩效评估主要是通过项目等级评估工具来进行, 它是由总统委员会和联邦管理与预算局在2002 年共同制定的一套项目绩效评估技术。
项目等级评估工具主要用来进行跨部门的项目绩效评估, 它首先对单个项目进行评估并计算出单个项目的等级得分, 然后把单个项目的等级得分以比较的形式制作成等级评分卡, 从而在联邦政府范围内形成跨部门的项目绩效比较,起到鞭策低绩效项目、鼓励高绩效项目并最终促进联邦项目整体绩效水平的提高。
(一)项目等级评估工具的主要内容项目等级评估工具实际上是一套详细设计的问卷系统,共分为四个部分:即目的和设计、战略规划、管理、结果与责任,各部分权重依次是20%、10%、20%和50%;四部分由很多个问题构成,每组问题得分从0 分到100 分不等;每组问题的得分与其权重相乘,就得出项目的综合得分;最后再把项目综合得分转换为项目等级,即“有效”(85- 100)、“中度有效”(70- 84)、“勉强有效”(50- 69)和“无效”(0- 49)等四个等级。
西方发达国家政府内部管理的绩效化改革及启示
西方发达国家政府内部管理的绩效化改革及启示在西方发达国家，政府的绩效化改革已经成为一项重要的政策，旨在提高政府效率、减少浪费和实现更好的公共服务。
本文将重点探讨西方发达国家政府内部管理的绩效化改革以及其对中国政府的启示。
西方发达国家政府内部管理的绩效化改革1. 绩效管理绩效管理是西方发达国家政府内部管理的重要手段之一。
其核心是通过明确的目标和评估机制来激励政府部门提高效率、优化资源利用、提高服务质量。
在绩效管理中，政府部门需要根据已确定的目标制定实际行动计划，对其执行过程进行监测和评价，并根据评估结果来调整政策和优化资源配置。
这一过程将政府部门的努力和实际成效进行挂钩，从而更好地促进政府效率提升、减少资源浪费。
2. 财务管理财务管理是另一个在西方发达国家政府内部管理中起重要作用的手段。
西方国家政府将会计原则和预算管控结合起来，建立完善的财务框架，实现了资源分配和资源利用的有效管理。
同时，在财务管理的基础下，政府部门能够监督预算执行情况，加强对政府部门的监督和控制，提高公共财政的透明度和有效性。
3. 激励机制在西方发达国家政府内部管理的绩效化改革中，激励机制发挥了重要的作用。
西方国家政府通过制定合理的激励政策，鼓励政府部门创新、寻找新的发展路径，使政府部门更有动力去提高效率和服务质量。
此外，绩效化改革还激发了政府部门之间的竞争，各个部门会为了更好地表现而不断努力协作，取得更好的绩效。
西方发达国家政府内部管理的经验及对中国政府的启示1. 推进政府改革西方发达国家政府内部管理的改革经验告诉我们，政府改革是必要的。
政府作为公共服务的提供者，要不断地提高效率、推动创新，满足公众的需求。
因此，对我国政府来说，加快改革，推动政府改革已成为当务之急。
2. 优化政府节约资源在西方发达国家，政府部门的绩效化改革将政府变得更高效、更透明，有助于节约资源，避免公共服务的资源浪费。
优化资源利用正是我国政府管理所需要的，这需要我国政府将资源分配计划精细到位，克服当前的资源短缺和不均等造成的困难，并鼓励各部门之间合作共赢，优化公共资源利用方式。
美国政府绩效评估实践及其对我国的启示
美国政府绩效评估实践及其对我国的启示中文摘要：优秀的绩效是树立良好政府形象的基石，绩效评估在衡量政府的管理水平、提高政府的运作效率、改善政府的服务质量等方面发挥着重要的作用。
政府绩效评估也成为政府改革领域一个非常热门的话题。
绩效评估作为一项推动政府改革和提高政府工作效率的管理工具在国外公共行政中受到了广泛的关注。
政府绩效评估活动在以英美为代表的西方国家中获得了很大的进展，积累了丰富的经验。
从20世纪80年代以来，我国各地以转变政府机关工作作风和提高工作效率为突破口，在绩效评估方面进行了有益的探索。
但中国政府绩效评估还处于摸索阶段，因此借鉴西方发达国家成功的评估经验和做法，加强政府绩效评估的理论研究和构建富有中国特色的政府绩效评估体系，促进政府绩效评估的规范化和科学化，具有重要的现实意义。
本文在指出当前我国政府绩效评估存在的问题的基础上，结合美国的实践提出了对策思考，致力于探索出一条适合我国国情的政府绩效评估发展路径。
关键词：政府绩效评估启示美国政府指标体系一、美国政府绩效评估的兴起与发展历程美国联邦政府以及地方政府在20世纪初开始有了绩效评估方面的实践，绩效评估在1949年推行了绩效预算之后才发展起来，根据各个时间绩效评估目标的不同，美国政府绩效评估的发展历程可以划分为四个阶段。
第一阶段为效率阶段（1900-1948）。
该阶段美国政府改革的目标是要建立一个好政府，在该阶段更多关注的是效率，探讨如何提高政府效率。
政府工作机构试图通过制度工作准则和业绩的衡量标准的初步技术来提高政府效率。
但这些初步技术一味地只关注效率，缺乏科学性并不能控制大量的政府财政支出，政府信誉仍然没有得到扭转。
第二阶段为效率评估阶段（1949—1980）。
该阶段以控制开支，提高效率和效益为目标，该阶段的评估焦点是产出与效率。
该阶段美国经历了几次重大的预算改革，即绩效预算、计划规划预算或者规划、立项、编制预算与零基预算。
第三阶段（1980-1992年）为私有化阶段。
国外绩效管理对中国企业的启示及改革措施
国外绩效管理对中国企业的启示及改革措施
国外的绩效管理模式相对于中国，更加注重员工的个人发展和长期价值创造，而中国企业在绩效管理方面更注重短期目标和评价标准。
因此，对于中国企业来说，可以从以下方面进行借鉴与改革：
1. 建立绩效管理体系：建立科学合理的绩效管理体系，制定明确的目标与评价标准，将绩效管理与员工个人发展和公司长期战略目标相结合。
2. 强化绩效评价：绩效评价应该针对具体的岗位和职责，客观公正的评价员工的工作表现。
同时需要充分考虑员工的个人发展和潜力，制定长期的发展计划。
3. 加强激励机制：建立激励机制，通过综合考虑员工工资、福利、晋升机会等因素，激发员工工作积极性和创造力。
4. 加强沟通与反馈机制：对于员工的绩效评价和发展计划应该进行充分的沟通和反馈，提高员工参与度和满意度。
5. 培养企业文化：建立充满活力和创新的企业文化，制定员工司法信仰和行为准则，营造积极的工作氛围和团队合作精神。
总之，中国企业在绩效管理方面需要从思想观念、体制机制和文化氛围等方面进行全面改革和升级，以适应市场竞争的新形势。
西方发达国家政府内部管理的绩效化改革及启示
西方发达国家政府内部管理的绩效化改革及启示【摘要】西方发达国家政府内部管理的绩效化改革旨在提高政府机构的执行效率和绩效水平。
本文从背景介绍、研究意义和研究目的入手，系统梳理了西方发达国家政府绩效化改革的概述、特点、实施手段、效果评估和启示。
通过总结西方国家的经验，提出了我国政府内部管理绩效化改革的展望。
这些经验包括建立科学的绩效评估体系、激励政府部门提高效率、推动政府机构的透明化和责任化等方面。
我国政府可借鉴西方国家的经验，加快政府绩效化改革步伐，提升政府服务水平，推动政府向着高效、便民、廉洁的方向发展。
【关键词】西方发达国家政府内部管理、绩效化改革、政府管理、政府绩效、政府改革、效果评估、启示、经验总结、展望、研究意义、研究目的。
1. 引言1.1 背景介绍随着全球化竞争的加剧，政府所承担的责任和使命也日益繁重，而传统的行政管理模式已经无法满足时代的需求。
西方发达国家政府开始积极探索绩效化管理的理念和实践，并通过各种手段和政策措施，逐步推进政府机构的绩效化改革。
在这样的背景下，深入研究西方发达国家政府内部管理的绩效化改革经验，不仅有助于我们借鉴其成功经验，更有助于指导我国政府内部管理的改革和提升。
对西方发达国家政府绩效化改革的概述与分析，具有重要的理论和实践价值。
1.2 研究意义政府内部管理的绩效化改革在当今世界上越来越受到重视和关注，对于提升政府效能、提高公共服务质量、推动经济社会发展具有重要意义。
绩效化改革可以提高政府的执行能力和决策效率，使政府更加注重结果和效果，在有限的资源下取得最大化的社会效益。
绩效化改革可以促进政府机构的现代化和信息化，推动公共部门的创新和改革，提高政府的透明度和责任感，增强政府与社会的沟通和互动。
绩效化改革可以构建绩效导向的管理体系，建立科学合理的考核评估机制，激励公务员积极工作，提高工作动力和效率。
研究西方发达国家政府内部管理的绩效化改革，对于我国政府管理现代化、提升治理能力和水平，具有借鉴和参考意义。
试评价国外绩效管理对中国企业的启示及改革措施
试评价国外绩效管理对中国企业的启示及改革措施绩效管理是企业目标实现和员工成长的重要工具。
国外绩效管理经验对于中国企业的发展具有启示意义。
本文将从聘用、绩效考核、培训和奖励四个方面进行评价和改革措施的探讨。
首先，国外企业在聘用时注重员工素质和专业技能，强调能力与岗位需要相匹配。
提倡多元化的创新思维，重视凝聚力，以及对员工晋升机制的完善。
这对于中国企业来说也是很重要的，因为好的人才是企业成功的关键。
在聘用过程中，中国企业也可以借鉴国外经验，严格筛选应聘者，通过多元的渠道吸纳优秀人才，建立完善的人才储备池。
另外，积极开展校企合作，培养符合企业需求的材料，小规模试点实行“内推制”，营造员工自主推荐和升迁的机制，提高员工的主观能动性，同时推动企业的高速发展。
其次，绩效考核在提高企业效益方面具有重要意义。
国外企业的绩效考核体系更加强调人性化。
在绩效考核中，员工和领导都需要交流、反馈、评估，双向互动沟通。
倡导正向激励，价值与目标共享，打破单向考核模式，鼓励员工团队协作，关注员工的内在动机并提供多种培训和支持，推动员工的持续成长。
中国企业在绩效考核上也面临着很多问题，如果要改进绩效考核体系，就需要大力实施人性化的考核思路，以及推行相应的管理制度，如设立员工反馈机制、采用多样性的考核方式、强化沟通交流，关注员工的内在动机和需求等，为员工提供正确的方向和指引，为企业建立基础。
第三，培训是提高员工绩效的重要手段。
国外企业为员工提供多层次、多元化的培训，注重内训以及员工自主学习。
培训范围涵盖专业技能和个人素质的提升。
培训形式多样化，如工作坊、研讨会、课程、在线学习等，更符合时代的要求和员工的需求。
中国企业也应注意培训的有效性、如何缩短培训成本和时间，进一步以员工自主学习和自我管理为中心，根据员工的不同需求和岗位要求进行多层次、多样化的培训，这对于提高员工工作能力和效率提供有力的支撑。
最后，奖励制度是绩效管理的重要组成部分，有助于形成良好的企业文化氛围。
政府绩效管理在西方的实践及对我国的启示
政府绩效管理在西方的实践及对我国的启示包国宪 董 静【内容摘要】本文旨在通过分析绩效管理在西方的运用和实践，特别是20世纪70年代以来西方大规模开展的“新公共管理”及“政府再造”运动，结合我国行政改革的经验教训，剖析我国在政府绩效管理实践探索中存在的问题，并进一步提出有益的启示，以推进我国政府绩效管理的发展 。
【关键词】绩效管理 中西方实践 理论启示绩效管理（Performance Management）应用于工商企业中已有一百余年的历史，最早可以追溯到泰勒的科学管理。
20世纪70年代以来，随着“新公共管理”运动在西方的兴起，绩效管理开始在政府部门广泛地运用和实践。
政府绩效管理是指通过设定绩效目标，运用科学的标准、程序和方法对政府的投入和产出进行正确评估，以改进其效率及效益的过程。
绩效管理包括确定绩效目标、完善绩效结构、获取绩效信息以及绩效评估与激励四个环节，而绩效评估则是这个过程中的核心环节。
绩效管理蕴含了公共服务和顾客至上的理念，被实践证明是一种非常有效的管理工具[1]。
一、绩效管理在西方的运用和实践（一）西方绩效管理实践兴起的背景及典型事例绩效管理应用于工商企业源于20世纪初泰勒（Frederick Taylor）科学管理运动中的时间与动作研究及计件工资激励制等。
而法约尔(Henri Fayol)的“一般管理理论”则以更宏观的视角把绩效管理从工商领域推广到其他组织，认为起源于企业的管理技术同样也适用于公共部门[5]。
1938年克拉伦斯·E·里德利（Clarence E.Ridley）与赫伯特·A·西蒙（Herbert A.Simon）的经典著作《市政活动的测量》的出版，给政府绩效管理注入了巨大的活力。
而绩效管理中生产力与项目评估真正引起政府部门重视则是始于30年代美国的“罗斯福新政”，并于20世纪40年代开始运用到政府部门绩效预算制度当中。
特别是70年代以来，西方国家普遍开展了大规模的 “新公共管理”运动，使绩效管理在政府部门得到广泛而深入的实践。
西方典型国家政府绩效考评的理论实践和对中国的启示
西方典型国家政府绩效考评的理论实践及其对中国的启示作者：路, 聂常虹来源：《宏观经济研究》2009年第3期来源日期：2009-3-17容提要本文在充分借鉴公共选择理论、委托代理理论、新公共理论等的基础上,研究分析了美国、英国、新西兰和澳大利亚等西方典型国家政府绩效考评的理论、实践,总结了西方国家公共支出绩效考评实践对我国的启示,并提出了科学合理的建议。
关键词政府公共支出绩效考评一、西方主要发达国家政府绩效考评的理论公共选择理论、委托代理理论、新公共管理理论等为公共部门管理理念和管理方式的变革提供了理论依据,是政府绩效考评的理论基础。
(一)公共选择理论公共选择理论起源于20世纪30年代,它是将经济学和政治学进行交互研究的一种理论,是运用经济分析方法来研究政府决策的方式和过程的理论,其核心是运用经济学方法来说明市场经济条件下,政府干预行为的局限性或政府失败问题。
政府失败是指个人对公共物品的需求在现代代议制政治中得不到很好满足,公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源,致使公共支出规模过大或者效率降低,预算上出现偏差,政府的活动并不总像应该的那样或像理论上所说能够做到的那样“有效”。
政府作为公共利益的代理人,其作用是弥补市场经济的不足,并使各经济主体所做决定的社会效应比政府进行干预以前更高。
否则,政府的存在就无任何经济意义。
但是政府决策往往不符合这一目标,有些政策的作用恰恰相反。
它们削弱了国家干预的社会“正效应”,也就是说,政策效果削弱而不是改善了社会福利。
对政府实行绩效考评是公共选择在财政支出领域的必然结果。
政府绩效考评作为一项重要的公共行政行为,要根据公共选择的取向,遵守以下几个原则:效能性原则、调控性原则、责任性原则、透明性原则。
(二)委托代理理论委托代理理论是契约理论的重要发展,委托代理理论是基于委托代理关系而产生的。
委托代理关系一直是契约经济学研究的重点。
委托代理模型是一种分析代理关系的理论结构,主要研究委托人如何设计㈩一个刺激结构(契约)来诱导代理人为委托人的利益行动。
西方发达国家政府内部管理的绩效化改革及启示
西方发达国家政府内部管理的绩效化改革及启示概述绩效化改革是近几十年来西方发达国家政府内部管理的关键领域之一。
该改革旨在提高政府机构的效率、透明度和责任性，以确保公共资源的最佳利用，并满足公民的期望。
本文将讨论西方发达国家的绩效化改革的主要特点和成果，并从中汲取启示，以促进我国政府改革的进程。
内容1. 目标管理和结果导向西方发达国家的绩效化改革着重强调目标管理和结果导向原则。
政府机构根据明确的目标，制定详细的指标和工作计划，并定期进行评估和控制。
这种结果导向的方法确保了政府机构的行动与预期的结果一致，从而提高了执行效率和成效。
2. 绩效评估和奖惩机制绩效化改革侧重于建立科学、客观的绩效评估体系。
政府机构通过制定明确的评估标准和指标，定期评估每个部门和个人的绩效，并根据评估结果采取相应的奖惩措施。
这种机制鼓励政府机构提高工作质量和效率，激励公务员积极履职。
3. 信息化和数字化管理西方发达国家政府内部管理的绩效化改革借助信息和通信技术的发展，推动了政府机构的信息化和数字化管理。
政府机构采用数字化办公平台，实现信息的快速共享和沟通，提高了工作效率和合作能力。
此外，数据分析和预测技术的应用，为政府决策提供科学依据和精确预测，提升了政府的决策能力。
4. 创新和知识管理绩效化改革促使西方发达国家政府机构注重创新和知识管理。
政府鼓励公务员参与创新项目，并建立知识共享的机制，推动经验和智慧的交流。
这种创新和知识管理的方式，促进了政府机构内部的学习和进步，提高了问题解决和创新能力。
5. 民众参与和透明度绩效化改革强调民众参与和政府透明度的重要性。
政府机构鼓励公众参与政策制定和决策过程，听取公众意见，并共享政府信息。
这种公众参与和透明度的做法，增强了政府的合法性和公信力，增强了公民对政府的信任和支持。
启示1. 树立目标管理和结果导向意识在政府机构内部管理中，我们应树立明确的目标，建立科学的评估和控制机制，确保政府行动与预期结果相一致。
西方政府绩效评估的理论、实践及启示-政府绩效管理研究网
西方政府绩效评估的理论、实践及启示-政府绩效管理研究网摘要：政府绩效改革是西方国家在新公共管理思潮影响下风靡起来的一项管理改革举措,旨在提高政府机构的效率和公信力.作为"重塑政府"活动的重要内容,政府绩效评估在英美等国都得到了很大发展.本文主要介绍了政府绩效评估在英国、美国、澳大利亚、韩国的实施过程,从而为我国政府绩效改革提供有价值的借鉴,以期全面提高我国政府的执行力.关键词：政府绩效评估;国外实践;启示政府绩效改革是西方国家在新公共管理思潮影响下风靡起来的一项管理改革举措,旨在提高政府机构的效率和公信力。
作为“重塑政府”活动的重要内容,政府绩效评估在英美等国都得到了很大发展。
本文主要介绍了政府绩效评估在英国、美国、澳大利亚、韩国的实施过程,从而为我国政府绩效改革提供有价值的借鉴,以期全面提高我国政府的执行力。
1 引言20世纪70年代以来,世界范围内掀起了一场规模浩大的行政改革热潮,传统的政府行政理念和以官僚制为基础的行政模式受到了严厉的批判,西方国家开始把私营部门的管理理论、方法及技术运用到政府公共部门之中,政府改革中出现了用企业家精神重塑政府的潮流。
这种以引入市场竞争机制、提高公共管理水平及公共服务质量为特征的“新公共管理”实践,成为当代西方政府改革最基本的趋势。
以绩效为本的政府绩效评估(Government Performance Measurement),正是这场改革运动中所普遍采取的一项重要措施。
1993年,美国第103届国会颁布了《政府绩效与结果法案》(The Government Performance and Results Act,简称GPRA),从而以立法的形式明确了绩效评估的概念与制度。
亚太地区各国政府也正在迅速引进西方的绩效评估工具和制度。
政府绩效评估有助于提高资源投入的效益,而评估结果有利于政府确定问题所在。
在我国,随着政府改革的不断深入,政府绩效评估在理论界和实践界得到了重视,但目前尚存在很多问题。
发达国家政府绩效评估经验对我国的启示
核 制 度 为基 础 本 文 结 合 西 方 发 达 国 家政 府 绩 效 评 估 的 实 践及 其 经 验 。分 析 了 目前 我 国政 府 绩 效 评 估 的 不足 及 其 成 因。
认 为 ．公 务 员是 创 造 政 府 绩 效 的 重要 栽 体 ．公 务 员考 核 制 度 的 完 善 是 政 府 绩 效 评 估 得 以顺 利 开展 的 前 提 。 因 此 ，提 高 公 务 员队 伍 整 体 素 质 是 我 国政 府 绩 效 评 估 工 作 中一 个 亟 待 解 决 的 问题 。 关 键 词 ：绩 效 评 估 ：公 务 员素 质 ；西 方 发 达 国 家 文 献 标 识 码 ：Ａ 文 章 编 号 ：１ ０ － ２ ７ （ ０ ０ ４ ０ ４ — ２ ０ ７ ８ ０ ２ １ ）０ — ０ ３ ０ 中图 分 类 号 ：Ｄ ３ ． ６ ０１
４注 重 完 善 政 府 绩 效 评 估 的 指 标 体 系 美 国 政 府 ．
谈不 到绩 效管 理 与评估 。 西方 国家相 比 ． 与 目前 我 国 政
府 绩 效 的 研 究 大 多 停 留 在 价 值 的 选 择 和 探 讨 上 ． 很 少
早 在 ２ 世 纪４ ０ ０年 代 就 着 手 构 建 政 府 绩 效 评 估 体 系 。 ０ ２
法 》 要 求 联 邦 政 府 各 机 构 制 定 ５ 战 略 规 划 。 定 实 现 。 年 制
公 务 员 制 度
西方绩效预算理论与实践对我国财政管理的启示
西方绩效预算理论与实践对我国财政管理的启示1.概述绩效预算是在预算制定、审核和执行过程中，突出考虑政策目标、强调过程管理、强化结果导向的一种预算管理模式。
西方国家在实践中提出了一系列相关理论和方法，这些理论和方法在实践中得到了广泛应用。
本文将从西方绩效预算理论和实践的角度，探讨其对我国财政管理的启示。
2.西方绩效预算理论对我国财政管理的启示2.1 绩效预算的目标导向和效率导向绩效预算的核心是将资源分配与政策目标和绩效指标相结合，实现“结果导向”。
绩效预算目的是通过资金的有序配置、绩效目标的精准设定，使公共资源得到最大化的利用和合理配置，从而增强政府的决策能力和执行力。
这对于我国财政管理的改善非常必要。
2.2 绩效预算的决策过程和制度建设绩效预算实施需要完善的制度和规章，前期需要进行充分的调研和分析。
在实践中，西方国家积极推行基于绩效目标的评估和修改制度，制定政策和实施绩效管理。
西方国家强调要通过绩效预算实现内外部协同合作的新型财政治理，我国也可以借鉴这些做法，不断构建体系完善、治理高效、协作顺畅的财政管理制度。
2.3 绩效评估和反馈机制西方国家在实践中，通过对绩效目标实施10年中期评估和控制跟踪等机制，不断完善绩效评价和输出结果，制定绩效奖励和惩罚机制。
我国在绩效评估方面落后于西方国家，忽视了绩效影响的纵向和横向综合评估，对于提高财政资金使用效益和实施科学的财政管理十分重要。
3.西方绩效预算实践对我国财政管理的启示3.1 强化财政预算对经济社会发展的导向作用西方国家强调财政预算的经济社会导向作用，将预算制度和宏观调控、税收和社会保障等经济政策紧密结合，并通过绩效目标的统一设置，实现了财政预算和经济社会发展的科学衔接。
我国在实践中应该借鉴这些做法，加强财政预算的经济社会导向作用，以提高政府决策和管理效能，加速实现经济社会发展的各项目标。
3.2 建立新型财政管理模式西方国家以结果为导向，通过政策目标和绩效考核，建立起了新型的财政管理模式。
国外地方政府绩效评估及其对我国的重要启示_孙洪敏
=经济理论与现实问题>国外地方政府绩效评估及其对我国的重要启示孙洪敏刁兆峰1摘要2国外地方政府绩效评估主要分为改革与创新相结合的英国类型、科学指导与立法规制相结合的美国类型和借鉴与引进相结合的东北亚类型。
国外服务型地方政府绩效评估的成熟经验,对我国建立服务型地方政府主要有三点启示:要更加注重公众参与、政策评价和绩效审计。
1关键词2国外;中国;地方政府绩效评估;启示1作者简介2孙洪敏,1955年生,武汉理工大学管理学院博士研究生,辽宁社会科学院副院长,研究员(辽宁沈阳110031);刁兆峰,1962年生,武汉理工大学管理学院副院长,教授,博士生导师(湖北武汉430070)。
1中图分类号2C9391文献标识码2A1文章编号21001-6198(2008)06-0083-06二战以后直至20世纪70年代,西方国家对政府绩效的理论研究和实践进入一个新的阶段。
在理论研究方面,赫伯特#西蒙等行政学者对行政效率改进和评估提出了非常有益的建议,其主要思想在克拉伦斯#里德利和赫伯特#西蒙1938年合作出版的5市政活动的评价6以及西蒙本人1947年出版的5管理行为)))管理组织决策过程的研究6中得到了集中体现。
在行政效率实践活动方面,美国两届/胡佛委员会0(the Hoover Committee)和1973年尼克松政府颁布的/联邦政府生产率测定方案0 (The Federal Government Productivity Measure-ment)、英国1979年奏响新公共管理运动序曲的/雷纳评审0(Rayner Scrutinies)等,开创了政府绩效研究和实践的新局面。
20世纪80年代以来,在理论研究方面关于绩效预算公共管理的技术与方法等著作和论文大量涌现。
其中,对政府部门的绩效研究用全新的/绩效途径0取代传统的/效率途径0,从而使绩效评估和绩效评价方法成为当今政府部门和其他公共部门的/管理工具箱0中的一件有力武器。
绩效预算改革国际经验借鉴及对我国的启示
绩效预算改革国际经验借鉴及对我国的启示绩效预算改革作为政府预算改革的重要组成部分，其根本目的是加强预算支出管理、优化财政资金配置、提高公共服务和公共产品质量，从而提高整个预算支出的效率。
西方国家绩效预算改革的主要路径包括全面推行、分阶段推进和根据行政改革方向逐步开展等，其在法律框架构建、权责划分、配套制度完善、考评与监管体系构建等方面的经验，对于化解目前我国在绩效预算改革中的难点、进一步推进和完善预算绩效管理具有参考意义。
绩效预算起源于20世纪六、七十年代的西方国家，在发展过程中经历了项目规划预算、零基预算、目标预算等模式的不断更新和替换，在80年代末90年代初重新被西方各国重视并不断进行改革。
目前，主要西方国家都已建立或基本形成了一套适合自身的绩效预算管理体系。
我国自1999年开展预算改革，17年来已经取得较大进展。
我国政府在吸取西方国家先进经验的基础上，提出建立符合我国国情的绩效预算，并在中央部门和部分省市开展试点，逐步在全国推开。
绩效预算改革作为政府预算改革的重要组成部分，其根本目的是加强预算支出管理、优化财政资金配置、提高公共服务和公共产品质量，从而提高整个预算支出的效率。
本文旨在通过对西方国家绩效预算改革的主要路径和经验进行分析，对比我国目前绩效预算改革中存在的问题，提出进一步推进和完善我国绩效预算改革的相关建议。
一、西方国家推行政府绩效预算改革的背景“绩效预算”是一种以结果为导向、以项目成本为衡量、以业绩评估为核心的预算体制。
它融入市场经济的概念，适应政府改革的需求，将政府预算建立在可衡量的绩效基础上，以提高财政支出效率，改进公共服务质量。
绩效预算包括三个要素：“绩”（就政府而言，是指财政拨款需要达到的某一具体目标）、“效”（对于政府而言，是指根据设定的绩效目标对预算拨款进行评价，衡量的是质量）、“预算”（是指按年度的绩效目标和部门支出成本，计算出应当拨款的计划）。
从20世纪80年代开始，西方诸多国家陆续开展绩效预算改革，这与其政治环境、经济发展情况以及管理理论的发展息息相关。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政府绩效管理在西方的实践及对我国的启示包国宪 董 静【内容摘要】本文旨在通过分析绩效管理在西方的运用和实践，特别是20世纪70年代以来西方大规模开展的“新公共管理”及“政府再造”运动，结合我国行政改革的经验教训，剖析我国在政府绩效管理实践探索中存在的问题，并进一步提出有益的启示，以推进我国政府绩效管理的发展 。
【关键词】绩效管理 中西方实践 理论启示绩效管理（Performance Management）应用于工商企业中已有一百余年的历史，最早可以追溯到泰勒的科学管理。
20世纪70年代以来，随着“新公共管理”运动在西方的兴起，绩效管理开始在政府部门广泛地运用和实践。
政府绩效管理是指通过设定绩效目标，运用科学的标准、程序和方法对政府的投入和产出进行正确评估，以改进其效率及效益的过程。
绩效管理包括确定绩效目标、完善绩效结构、获取绩效信息以及绩效评估与激励四个环节，而绩效评估则是这个过程中的核心环节。
绩效管理蕴含了公共服务和顾客至上的理念，被实践证明是一种非常有效的管理工具[1]。
一、绩效管理在西方的运用和实践（一）西方绩效管理实践兴起的背景及典型事例绩效管理应用于工商企业源于20世纪初泰勒（Frederick Taylor）科学管理运动中的时间与动作研究及计件工资激励制等。
而法约尔(Henri Fayol)的“一般管理理论”则以更宏观的视角把绩效管理从工商领域推广到其他组织，认为起源于企业的管理技术同样也适用于公共部门[5]。
1938年克拉伦斯·E·里德利（Clarence E.Ridley）与赫伯特·A·西蒙（Herbert A.Simon）的经典著作《市政活动的测量》的出版，给政府绩效管理注入了巨大的活力。
而绩效管理中生产力与项目评估真正引起政府部门重视则是始于30年代美国的“罗斯福新政”，并于20世纪40年代开始运用到政府部门绩效预算制度当中。
特别是70年代以来，西方国家普遍开展了大规模的 “新公共管理”运动，使绩效管理在政府部门得到广泛而深入的实践。
与此同时，绩效管理研究的价值取向也因行政管理模式的转变而有所变化。
西方行政在一百余年的发展历程中，经历了三次重大的范式转变，即传统的公共行政模式、公共政策分析以及公共管理范式。
在传统行政模式下，对政府绩效的研究由于受到了科学管理理论和一般管理理论的影响，主要关注经济、效率及生产力层面的问题。
20世纪70年代以来，随着公共管理范式的出现，西方国家绩效管理研究的理论和实践进入了一个新的阶段，不仅关注政府产出的效率，更关注公共服务提供的质量、效益及公众满意度等方面的问题。
以公共服务和顾客至上为理念的“新公共管理”改革热潮，使绩效管理史无前例地成为西方各国改革议程中的一个核心部分并日益发挥着重要作用。
“新公共管理”是以经济学和私营部门管理为理论基础，引入市场机制、竞争机制，强调公共服务中的顾客导向及结果导向，以追求“3E”—经济、效率和效益（economy,efficiency,effectiveness）为目标的改革运动，其实践的兴起有其深刻的背景和原因[9]。
首先，政府面临的困境是使其寻求改革的主要原因。
政府面临的困境可以概括为财政危机、管理危机和信任危机。
这些危机是政府职能扩张和规模膨胀的结果[2]。
特别是进入70年代中期，由于两次石油危机而产生的滞胀局面使政府危机达到了高峰。
经济衰退导致西方各国高额的财政赤字，福利国家不堪重负，并面临一系列社会与政治问题，由此引发了政府管理中的失调失控、官僚主义和效率低下等问题，其结果是政府形象受损兵出现了公民对政府的信任危机。
其次，传统的官僚体制（科层制）的失效和工商管理模式良好的示范作用也成为政府改革 的一个动因。
官僚制理论是在19世纪末20世纪初由马克斯·韦伯（Max Weber）提出的。
经过一百余年的演化，官僚制已经暴露出一些难以克服的弊病，如机构臃肿、效率低下、反应迟钝及腐败滋生等问题。
同时绩效管理在工商领域的广泛应用中产生了显著效果，取得了长足的进展，高效、经济的工商管理模式为政府改革提供了良好的示范作用。
再次，经济全球化和信息技术的发展为西方行政改革提供了巨大的推动力。
全球化趋势引发了西方各国对其竞争力的高度重视，而政府能力是一国综合国力和竞争力的主导性因素。
同时信息技术的发展既为建立灵活、高效、透明的政府创造了可能性和物质基础，而且对政府管理提出了新的要求。
政府必须适应这种趋势，对其组织及运作做出相应的变革和调整。
最后，现代公共管理理论研究成果为政府改革奠定了理论基础。
适应现代行政发展的需要，西方出现了公共选择、管理主义及委托代理等新的思潮学派。
就实践影响而言，公共选择理论和管理主义无疑是当代行政改革的主导理论。
公共选择（Public Choice）关注的焦点是政府与市场和社会的关系，其创新之处在于提出了政府问题的解决思路，即“市场价值的重新发现和利用”。
管理主义（Managerialism）主张“有限政府”，强调以市场纠正政府失灵的现象，将私营部门管理用于公共部门，它的出现被称为“一场革命”。
此外，政府高层领导人的重视也是改革的重要推动力量，正是以上原因为绩效管理在政府部门的运用提供了实施动力和保障支持。
（二）几种典型事例20世纪70年代，随着“新公共管理”运动的兴起，绩效管理理念成为指引西方政府改革的指导思想，并在管理实践中取得了显著效果。
“新公共管理”运动是一种国际性改革思潮，它起源于英国、美国、澳大利亚和新西兰，并迅速扩展到其他西方国家乃至全世界，由此引发了世界范围内的旨在提高政府绩效的改革浪潮。
1. 英国的改革实践英国是当代西方行政改革的先驱。
70年代初希思政府就提出“把私营企业的管理方法运用到政府机构中”[3]。
1979年撒切尔夫人上任伊始就开始对传统行政体制进行了一系列的改革，政府绩效管理就是其中主要内容之一。
英国政府改革实践可以分为两个阶段：第一阶段为上世纪80年代，改革以提高政府的经济和效率为焦点，以解决政府的财政危机为主要目标。
主要包括雷纳评审、部长管理信息系统和财务管理新方案。
“雷纳评审”的性质是“以解决问题为导向”的经验式调查，即对政府部门的行政改革进行调研、审视和评价，目的是提高公共行政组织的经济和效率水平。
“部长管理信息系统”是一个更加完整和全面的改革政府绩效的管理方案。
它融合了目标管理、绩效评价和现代管理技术和方法，被学者誉为“管理万灵丹”。
财务管理新方案颁布于1982年，旨在对政府财政资源进行有效的配置和监控，使各部门的负责人都能够明确自己的目标以及绩效评估的标准和方法，被誉为“20世纪80年代英国政府部门管理改革的总蓝图”。
第二阶段为上世纪90年代以来，改革的重点转变为对公共服务提供的质量和效益以及公众满意的追求上。
主要包括下一步行动方案、公民宪章运动、竞争求质量以及合作政府概念等，它们构成了90年代以来英国行政改革和公共管理改革的总框架。
1988年实施的“下一步行动”是英国公共服务改革的一个重要转折点。
这次改革的内容主要体现在伊布斯领导的效率小组所提交的《改进政府管理：下一步行动方案》（亦称《伊布斯报告》）中。
该报告对下一步改革提出了基本原则、具体建议和行动计划，并开始对传统官僚体制进行大的变革。
1991年，撒切尔的继任者梅杰上任后发动了一场名为“公民宪章”的声势浩大的运动，以宪章的形式把政府公共部门服务的内容、标准和责任公之于众，接受公众的监督，以实现提高公共服务质量水平和效益的目标。
发动“公民宪章”运动四个月后，梅杰政府又颁布了《为质量而竞争》的白皮书，确保政策制定的高度协调和战略性；确保以公共服务的使用者为中心而非提供者为中心；以确保公共服务的高效率和高质量。
布莱尔执政时期，英国又进行了由“竞争政府”走向“合作政府”的改革，强调政府管理的整合思维和合作模式。
从英国二十几年的行政改革中可以看出，其出发点和全部意义都是提高行政效率、降低行政成本、并不断改善政府绩效水平。
可以说英国行政改革过程就是政府绩效管理的实践过程。
2. 美国的 “政府再造”运动美国作为“政府再造”的典范而为世人所瞩目。
尼古拉斯﹒亨利在《公共行政与公共事务》中把美国公共项目评估演进分为五个阶段，依次为效率、预算、管理、民营化和政府再造。
而其中最有影响的无疑是政府“再造运动（Reinventing Government）” 美国的政府再造运动主要吸取了戴维﹒奥斯本和特德﹒盖布勒合著的《再造政府》一书中的改革原则。
该书认为政府再造有十个原则：从划桨到掌舵；从服务到授权；从垄断到竞争；从规章到使命；从投入到效果；从官僚到顾客；从浪费到受益；从治疗到预防；从集权到分权；从计划到市场等。
早在1973年尼克松政府就颁布了“联邦政府生产力测定方案”，力图使公共部门绩效评估系统化、规范化、经常化。
1978年卡特政府曾试图通过《公务员改革法》来提供更加灵活的政府人事管理机制。
1987年里根政府给正在进行中的公共项目评估与生产力的发展提供了新途径，即“民营化”的框架,把政府所提供的服务通过订立合同外包给私人公司来提供。
绩效管理方法使用的集大成者当属克林顿政府。
1993年克林顿总统宣誓就职之后三个月就成立了国家绩效评审委员会，由副总统戈尔主持，目标是高举“再造政府”的大旗，力求创造一个“少花钱多办事”的政府，以改变政府的工作理念，把私营部门管理方式引入政府，使政府重新振作起来。
这场以权力下放、机构精简、市场导向为价值取向的政府再造运动，其推动实施主要来自于两个纲领性文件：一个是1993年国会通过的《政府绩效与成果法》(The Government Performance and Results Act GPRA), 该法案界定了公共部门的战略目标、评估标准以及年度报告等方面的问题，是世界范围内出台的第一部有关政府绩效管理方面的法律，提供了改革的法律化和制度化保障[10]。
另一个是1993年国家绩效评审委员会提交的第一份报告——《从繁文缛节到结果导向——创造一个花钱少、工作好的政府》（简称《戈尔报告》），成为指导政府90年代改革的纲领性行动指南。
这份报告共提出了384项改革建议，认为政府解决问题的出路在于必须抛弃繁文缛节，摆脱那种驱使人只对规则负责的旧体制，创造出一种激励人对结果负责的新体制。
3. 绩效管理在西方其他国家的实践在这场改革中，澳大利亚以较为稳健的形式通过财政政策以抑制国内需求和减少通货膨胀为显著特征，被称为“财政管理改革计划”。
新西兰的行政改革最为激进，大刀阔斧式的改革使政府得以脱胎换骨。
改革主要从财政部开始，进行了公司化和私有化为主要内容的国有企业改革以及政府管理体制的改革，以此达到“重塑政府”的目的。