一种卷烟感官质量的对比评价方法及其应用_CN109840698A
一种新的烟草感官品质对比评价方法
２０２０年７月第３５卷第４期ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＬＩＧＨＴＩＮＤＵＳＴＲＹ Ｖｏｌ．３５Ｎｏ．４Ｊｕｌｙ２０２０ 收稿日期：２０１９－１１－２９基金项目：河南中烟工业有限责任公司研究项目（ＺＷ２０１８０２）作者简介：李春光（１９７６—），男，河南省郑州市人，河南中烟工业有限责任公司高级工程师，主要研究方向为烟草工程．通信作者：熊安言（１９６９—），男，河南省郑州市人，河南中烟工业有限责任公司高级工程师，主要研究方向为烟草工程；王二彬（１９６９—），男，河南省郑州市人，河南中烟工业有限责任公司工程师，主要研究方向为卷烟配方与调香．引用格式：李春光，王霈显，郜海民，等．一种新的烟草感官品质对比评价方法［Ｊ］．轻工学报，２０２０，３５（４）：３４－３９．中图分类号：ＴＳ４３２ 文献标识码：Ａ ＤＯＩ：１０．１２１８７／２０２０．０４．００５文章编号：２０９６－１５５３（２０２０）０４－００３４－０６一种新的烟草感官品质对比评价方法Ａｎｅｗｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄｏｆｔｏｂａｃｃｏｓｅｎｓｏｒｙｑｕａｌｉｔｙ关键词：卷烟制品；感官品质；对比评价；评价指标；评价方法Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｃｉｇａｒｅｔｔｅｐｒｏｄｕｃｔ；ｓｅｎｓｏｒｙｑｕａｌｉｔｙ；ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎ；ｅｖａｌｕａｔｉｎｇｉｎｄｉｃａｔｏｒ；ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄ李春光１，王霈显１，郜海民２，丁美宙１，熊安言１，王二彬１，文秋成１，鲍文华２ＬＩＣｈｕｎｇｕａｎｇ１，ＷＡＮＧＰｅｉｘｉａｎ１，ＧＡＯＨａｉｍｉｎ２，ＤＩＮＧＭｅｉｚｈｏｕ１，ＸＩＯＮＧＡｎｙａｎ１，ＷＡＮＧＥｒｂｉｎ１，ＷＥＮＱｉｕｃｈｅｎｇ１，ＢＡＯＷｅｎｈｕａ２１．河南中烟工业有限责任公司技术中心，河南郑州４５００００；２．河南中烟工业有限责任公司黄金叶生产制造中心，河南郑州４５００００１．ＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙＣｅｎｔｅｒ，ＣｈｉｎａＴｏｂａｃｃｏＨｅ′ｎａｎＩｎｄｕｓｔｒｉａｌＣｏ．，Ｌｔｄ．，Ｚｈｅｎｇｚｈｏｕ４５００００，Ｃｈｉｎａ；２．ＧｏｌｄＬｅａｆＭａｎｕｆａｃｔｕｒｉｎｇＣｅｎｔｅｒ，ＣｈｉｎａＴｏｂａｃｃｏＨｅ′ｎａｎＩｎｄｕｓｔｒｉａｌＣｏ．，Ｌｔｄ．，Ｚｈｅｎｇｚｈｏｕ４５００００，Ｃｈｉｎａ摘要：针对现有卷烟感官品质评价方式的评价结果差异不明显和变化趋势不明确的问题，建立了一种新的烟草感官品质对比评价方法：采用专家咨询法并结合实际评吸经验，根据消费者的关注程度对优雅度、满足感、舒适感和轻松感各感官品质评价指标赋予权重，利用数理统计方法对各评吸人员的评价结果进行计算，得出卷烟各感官品质评价指标小项和总体得分，并根据各项得分判定实验样品间感官品质差异程度和变化方向．可行性验证结果表明：该方法即使在感官品质变化较小时，也能够较好地从分值上进行区分；其既能反映整体感官品质的差异程度，又能反映总体或单个感官品质评价指标的变化趋势，且感官品质差异性的区分度也较明显，可应用于卷烟制品的研发和品质控制．·４３·李春光，等：一种新的烟草感官品质对比评价方法Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ａｉｍｉｎｇａｔｔｈｅｐｒｏｂｌｅｍｓｔｈａｔｔｈｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｒｅｓｕｌｔｓｏｆｔｈｅｅｘｉｓｔｉｎｇｃｉｇａｒｅｔｔｅｓｅｎｓｏｒｙｑｕａｌｉｔｙｅｖａｌｕａｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄｓｗｅｒｅｎｏｔｏｂｖｉｏｕｓａｎｄｔｈｅｃｈａｎｇｅｔｒｅｎｄｗａｓｎｏｔｃｌｅａｒ，ａｎｅｗｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄｏｆｔｏｂａｃｃｏｓｅｎｓｏｒｙｑｕａｌｉｔｙｗａｓｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ．Ｔｈｅｓｐｅｃｉｆｉｃｐｒｏｃｅｓｓｗａｓａｓｆｏｌｌｏｗｓ：ｕｓｉｎｇｔｈｅｅｘｐｅｒｔｃｏｎｓｕｌｔａｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄａｎｄｃｏｍｂｉｎｉｎｇｗｉｔｈｔｈｅａｃｔｕａｌｅｖａｌｕａｔｉｏｎｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ，ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｄｅｇｒｅｅｏｆｃｏｎｓｕｍｅｒｃｏｎｃｅｒｎ，ｅａｃｈｓｅｎｓｏｒｙｑｕａｌｉｔｙｅｖａｌｕａｔｉｎｇｉｎｄｉｃａｔｏｒｏｆｅｌｅｇａｎｃｅ，ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ，ｃｏｍｆｏｒｔａｎｄｅａｓｅｗａｓｇｉｖｅｎｗｅｉｇｈｔ．Ｔｈｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｒｅｓｕｌｔｓｏｆｅａｃｈｓｍｏｋｉｎｇｅｖａｌｕａｔｉｏｎｐｅｒｓｏｎｗｅｒｅｃａｌｃｕｌａｔｅｄｂｙｍａｔｈｅｍａｔｉｃａｌｓｔａｔｉｓｔｉｃｓｍｅｔｈｏｄ，ａｎｄｔｈｅｓｕｂｉｔｅｍｓａｎｄｏｖｅｒａｌｌｓｃｏｒｅｓｏｆｅａｃｈｓｅｎｓｏｒｙｑｕａｌｉｔｙｅｖａｌｕａｔｉｎｇｉｎｄｉｃａｔｏｒｗｅｒｅｏｂｔａｉｎｅｄ．Ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｓｃｏｒｅｓ，ｔｈｅｄｉｆｆｅｒ ｅｎｃｅｄｅｇｒｅｅａｎｄｃｈａｎｇｅｄｉｒｅｃｔｉｏｎｏｆｓｅｎｓｏｒｙｑｕａｌｉｔｙｗｅｒｅｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ．Ｔｈｅｆｅａｓｉｂｉｌｉｔｙｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅｍｅｔｈｏｄｃｏｕｌｄｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｔｈｅｓｅｎｓｏｒｙｑｕａｌｉｔｙｆｒｏｍｔｈｅｓｃｏｒｅｗｈｅｎｔｈｅｃｈａｎｇｅｏｆｓｅｎｓｏｒｙｑｕａｌｉｔｙｗａｓｓｍａｌｌ．Ｉｔｃｏｕｌｄｎｏｔｏｎｌｙｒｅｆｌｅｃｔｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｄｅｇｒｅｅｏｆｔｈｅｏｖｅｒａｌｌｓｅｎｓｏｒｙｑｕａｌｉｔｙ，ｂｕｔａｌｓｏｒｅｆｌｅｃｔｔｈｅｃｈａｎｇｅｔｒｅｎｄｏｆｔｈｅｏｖｅｒａｌｌａｎｄｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓｅｎｓｏｒｙｑｕａｌｉｔｙｅｖａｌｕａｔｉｏｎｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ，ａｎｄｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎｏｆｓｅｎｓｏｒｙｑｕａｌｉｔｙｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｗａｓｏｂｖｉｏｕｓ．Ｔｈｉｓｍｅｔｈｏｄｃｏｕｌｄｂｅａｐｐｌｉｅｄｔｏｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｎｄｑｕａｌｉｔｙｃｏｎｔｒｏｌｏｆｃｉｇａ ｒｅｔｔｅｐｒｏｄｕｃｔｓ．０ 引言在卷烟产品设计、维护、工序评价、异线加工等过程中，常采用三点检验和对比评吸的方法来评价产品感官品质的一致性或变化趋势．《烟草及烟草制品 感官评价方法》（ＹＣ／Ｔ１３８—１９９８）［１］规定，三点检验、Ａ－非Ａ检验和成对比较检验是当前产品维护、工序评价、异线加工阶段产品感官评价的常规手段和主要方法，在产品感官品质一致性评价方面发挥了重要作用．《烟草在制品 感官评价方法》（ＹＣ／Ｔ４１５—２０１１）［２］规定了卷烟９分制评分法，在附录Ｂ中特别明确了一种对比评吸方法，用来评价产品加工过程中感官品质的变化趋势，是工序评价、异线加工过程中感官品质评价的重要方法．有学者以星形图［３］、雷达图［４］和脸谱法［５］来表征和比较卷烟感官品质，直观地对比感官品质的差异，但存在结果量化困难的问题．浙江中烟工业有限责任公司［６］建立了一种优化卷烟感官评价的分析方法，该方法对卷烟样品在香气品质、烟气特性、吃味、风格等方面的评价指标进行打分，并对其评价指标赋予权重；经过统计分析，计算产品整体感官品质和各指标均值，并与标准分进行对比以反映其变化趋势，给出明确的产品中心值、目标值和下限值，能够较全面地比较卷烟产品与标准样品间感官品质的差异性．《基于消费体验的中式卷烟感官评价方法》（ＹＣ／Ｔ５６４—２０１８）［７］规定了基于消费者体验的卷烟轻松感、舒适感和满足感各指标的分数赋值和评价方法，该方法从消费者的角度对卷烟的感官品质进行评价，更接近消费者的真实感受．申玉军等［８］研究了基于卷烟感官品质偏离评价指标Ｄ的评价方法，该方法能够判定各感官品质指标和总体感官品质的偏离程度，适用于测试样品与对照样品间感官特性偏离程度的评价，可应用于卷烟制品和卷烟成品的品质控制．以上评价方法虽然能对卷烟产品感官品质进行对比检验，但多数评价结果在整体上差异不明显，并且变化趋势也不明确．鉴于此，本文拟建立一种新的烟草感官品质对比评价方法，从卷烟感官品质的优雅度、满足感、舒适感、轻松感等方面进行评价，利用数理统计方法对各评吸人员的评价结果进行计算，得出卷烟各感官品质评价指标小项和总体得分，并根据各项得分判定实验样品间感官特性差异程度和变化方向，以期达到增强卷烟感官品质评价的真实性、便于感官品质直观真实评价的目的．·５３· ２０２０年７月第３５卷第４期１ 评价方法的建立１．１ 评价指标的确定与分数赋值针对河南中烟黄金叶品牌风格，结合长期工作经验，主要设定四类评价指标，分别是优雅度、满足感、舒适感和轻松感．其中，优雅度包括香气质、杂气、协调性、细腻程度；满足感包括香气量、浓度、成团性、劲头；舒适感包括刺激性、干燥感、甜度、干净程度；轻松感包括流畅感、透发性．借鉴文献［９］中关于香气风格的评价方法，将以上除劲头外的１３项感官指标小项描述分为基本一致、明显改善、明显变差、显著改善、显著变差，相应分数赋值分别为０，＋１，－１，＋２，－２；劲头描述分为基本一致、明显增大、明显减小、显著增大、显著减小，相应分数赋值分别为０，＋１，－１，＋２，－２．１．２ 各感官品质评价指标小项的权重赋值在烟草及其制品感官品质评价过程中，各感官品质评价指标小项分别反映烟草及其制品感官特性的不同方面．借鉴层次分析法［１０］、德尔菲法［１１］、专家咨询法等，可确定各感官品质评价指标小项的权重．本研究采用专家咨询法并结合实际评吸经验，根据消费者的关注程度对各感官品质评价指标小项进行权重赋值，结果见表１．由于劲头大小没有好坏之分，不进行权重赋值，仅作为评价参考项．１．３ 样品的制备及其含水率的平衡卷烟样品的制备：按照《烟草在制品 感官评价方法》（ＹＣ／Ｔ４１５—２０１１）［２］、《卷烟 第４部分：感官技术要求》（ＧＢ５６０６．４—２００５）［１２］和《卷烟工艺测试与分析大纲》［９］的要求制备样品．卷烟样品含水率的平衡：样品的含水率按照《烟草及烟草制品 调节和测试的大气环境》（ＧＢ／Ｔ１６４４７—２００４）［１３］规定的方法进行平衡．１．４ 评价方法的设计评吸人员为９名优级评吸员．评吸环境：符合《烟草及烟草制品 建立感官分析实验室的一般导则》（ＹＣ／Ｔ５６５—２０１８）［１４］的要求．对照样品的选择：根据不同的评价目的，选取能作为标杆的样品为对照样品，如进行产品开发或维护时，选竞品或正常样品为对照样品；工艺参数优化时，以优化前的样品为对照样品；进行设备参数梯度实验时，可以选取最大（或最小）设定值条件下的样品为对照样品等．评价方法：采用测试样品与对照样品对比评吸的方式进行评价，对照样品的各感官品质评价指标小项分数均设为０，将测试样品各感官品质评价指标小项分别与对照样品进行比较，按照１．１的赋值方法进行打分．为了保证评吸结果的准确性，优选待测样品１或２个，不得超过３个．１．５ 评价结果的确定按式①计算各感官品质评价指标小项的单项得分．ｘｉ＝∑ｎｙ＝１ｙｉｎ×１０①其中，ｘｉ为第ｉ个评价指标小项的总体评价结表１ 各感官品质评价指标小项的权重赋值Ｔａｂｌｅ１ Ｗｅｉｇｈｔａｓｓｉｇｎｍｅｎｔｆｏｒｔｈｅｓｕｂｉｔｅｍｓｏｆｅａｔｈｓｅｎｓｏｒｙｑｕａｌｉｔｙｅｖａｌｕａｔｉｎｇｉｎｄｉｃａｔｏｒ项目优雅度香气质杂气协调性细腻程度满足感香气量浓度成团性劲头舒适感刺激性干燥感甜度干净程度轻松感流畅感透发性权重０．８００．７５０．７００．８００．７５０．７００．７０— ０．８５ ０．８５０．７５０．８５ ０．８０ ０．７０总权重３．０５２．１５３．３０１．５０·６３·李春光，等：一种新的烟草感官品质对比评价方法果；ｙｉ为第ｙ个评吸人员对第ｉ个评价指标小项的评价结果．假设评吸人员对差异判断的准确率为８０％，根据假设检验的理论［１５］，可根据ｘｉ的区间范围判断测试样品与对照样品的差异情况．按照置信度９５％进行单侧假设检验，确定测试样品与对照样品对比时某一小项感官品质基本一致、差异明显、差异显著的得分区间分别为：０≤ｘｉ＜２．３，２．３≤ｘｉ＜６．７，６．７≤ｘｉ．除劲头外，当ｘｉ为正值时，样品感官品质越来越好，当ｘｉ为负值时，样品感官品质越来越差．某待测样品与对照样品感官品质对比评价的总体得分为ｃ＝∑１３ｉ＝１ｘｉｑｉ②其中，ｑｉ为第ｉ个评价指标小项的权重．根据单项打分规则，结合各小项的权重值，经过统计分析，当０≤ｃ＜１０时，认为该测试样品与对照样品的感官品质基本一致；当１０≤ｃ＜１７．２时，认为该测试样品与对照样品的感官品质有明显差异；当１７．２≤ｃ时，认为该测试样品与对照样品的感官品质差异显著．当ｃ为正值时，样品的感官品质越来越好；当ｃ为负值时，样品的感官品质越来越差；劲头得分作为香气风格是否发生变化的参考，结合总体评价得分判断香气风格是否发生明显或显著变化．２ 评价方法的可行性验证２．１ 实验样品制备实验所用卷烟为黄金叶二类卷烟．实验设置４个干燥强度梯度，由弱到强将样品依次编号为Ｇ０，Ｇ１，Ｇ２，Ｇ３，其中Ｇ０为对照样品．干燥强度以不同的叶丝滚筒干燥实验参数设置来体现（如表２所示）．２．２ 本文方法的评价结果在实际的应用中一般邀请９名或以上评吸专家进行评价，本次评价邀请技术中心１５位评吸专家按照表１的赋值规则对待测样品进行对比打分，然后对每个样品的各指标小项和总体得分进行统计．不同干燥强度卷烟感官品质对比评价结果见表３．由表３可知，与Ｇ０对照样品相比，Ｇ１样表２ 不同叶丝滚筒干燥实验参数设计表Ｔａｂｌｅ２ Ｄｅｓｉｇｎｔａｂｌｅｏｆｄｒｙｉｎｇｔｅｓｔｐａｒａｍｅｔｅｒｓｆｏｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉｍｐｅｌｌｅｒｄｒｕｍ样品编号隧道式叶丝回潮入口物料含水率／％工作蒸汽压力／ＭＰａ叶丝干燥筒壁温度／℃热风温度／℃排潮风门开度／％出口物料含水率／％Ｇ０１７．９９０．４１２０．９５１０５．００６４．５５１２．８７Ｇ１１７．９９０．６１２５．１０１０５．００６４．５５１２．９３Ｇ２１８．０６０．６１２４．０８１１０．０１６９．９６１２．７３Ｇ３１８．４９０．６１２７．６４１１０．００６４．５６１２．６５表３ 不同干燥强度卷烟感官品质对比评价结果Ｔａｂｌｅ３ Ｓｅｎｓｏｒｙｑｕａｌｉｔｙｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｃｉｇａｒｅｔｔｅｓｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｄｒｙｉｎｇｓｔｒｅｎｇｔｈ分样品编号优雅度香气质杂气协调性细腻程度满足感香气量浓度成团性劲头舒适感刺激性干燥感甜度干净程度轻松感流畅感透发性总体得分Ｇ００００００００００００００００Ｇ１＋１．３＋３．３０＋２．０＋１．３＋１．３＋１．３＋０．７＋２．０＋０．７＋２．７＋０．７＋０．７＋１．３１４．３０Ｇ２＋１．３－２．７０＋４．０－１．３０－０．７－１．３－３．３－１．３＋３．３＋１．３＋０．７＋０．７１．４７Ｇ３＋２．０－２．００＋４．０－２．０－１．３－０．７－０．７－１．３０＋２．７＋０．７＋１．３＋１．３３．８７·７３· ２０２０年７月第３５卷第４期品的杂气和甜度明显改善，其他指标差异不明显；Ｇ２样品细腻程度和甜度明显改善，但刺激性和杂气明显增大；Ｇ３样品细腻程度和甜度明显增加，其他指标差异不明显．总体上，Ｇ１样品感官品质明显变好，结合劲头得分，其风格未发生变化，可以认为在保持原有风格基础上，品质有所提升；Ｇ２和Ｇ３样品感官品质未明显改善．由评价结果可知，随着干燥强度的增大，卷烟的感官品质先变好后变差，主要体现在优雅度和舒适感．２．３ 可行性验证为进一步验证本文感官品质对比评价方法的可行性，评吸人员分别采用国标和文献［８］中的感官品质评价方法对实验样品进行评价．将实验样品按照《卷烟 第４部分：感官技术要求》（ＧＢ５６０６．４—２００５）［１２］进行打分，不同干燥强度卷烟感官品质国标计分统计结果见表４．由表４可知，与对照样品相比，Ｇ１样品的感官品质得分提高１．８分，感官品质变好，主要体现在杂气和余味变好；Ｇ２和Ｇ３样品的感官表４ 不同干燥强度卷烟感官品质国标计分统计结果Ｔａｂｌｅ４ Ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｒｅｓｕｌｔｓｏｆｎａｔｉｏｎａｌｓｔａｎｄａｒｄｓｃｏｒｅｆｏｒｓｅｎｓｏｒｙｑｕａｌｉｔｙｏｆｃｉｇａｒｅｔｔｅｓｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｄｒｙｉｎｇｓｔｒｅｎｇｔｈ分样品编号光泽香气协调杂气刺激性余味合计Ｇ０５．０２９．０５．５１０．５１８．５２２．５９１．０Ｇ１５．０２９．２５．５１１．２１８．９２３．０９２．８Ｇ２５．０２９．０５．５１０．１１８．０２３．３９０．９Ｇ３５．０２８．９５．５１０．２１８．５２３．１９１．２品质得分差异不大，与本文感官品质对比评价方法的样品评价结果基本一致．但是，国标感官评价方法是对感官品质主要指标进行打分，评价结果仅能体现感官品质的整体和单项指标发生较大变化时的趋势，其区分度较低，当感官品质发生的变化较小时，不易从分值上进行区分，用作对比评价时有一定的局限性．而本文评价方法在感官品质发生的变化较小时，也能够较好地从分值上进行区分． 将实验样品按照文献［８］基于卷烟感官品质偏离评价指标Ｄ的感官品质评价方法进行统计打分，不同干燥强度卷烟样品感官评价Ｄ值结果见表５．由表５中的总体Ｄ值可知，与对照样品相比，３个样品之间的感官品质差异不大，Ｇ２样品感官品质变化最明显，Ｇ１样品感官品质变化最小．主要表现在，与对照样品相比，Ｇ１样品的杂气、细腻程度、刺激性和回甜有明显差异，其他指标差异不明显；Ｇ２样品的杂气、细腻程度、刺激性和甜度有明显差异；Ｇ３样品的香气质、香气量、杂气、细腻程度、刺激性和回甜有明显差异．由Ｄ值可知，随着干燥强度的增大，卷烟样品感官品质与对照样品相比偏离程度有增大的趋势，但无法判断是变好还是变差；另外，各评价指标小项只显示有差异性，无一定的规律可循．与文献［８］的评价方法相比，本文方法不仅能判断卷烟感官品质的差异性，还能判断其变化方向，并且感官品质差异性的区分度较明显；能客观地反映单个感官品质指标的差异程度和变化趋势．表５ 不同干燥强度卷烟样品感官评价Ｄ值Ｔａｂｌｅ５ Ｄｖａｌｕｅｏｆｓｅｎｓｏｒｙｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｃｉｇａｒｅｔｔｅｓａｍｐｌｅｓｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｄｒｙｉｎｇｓｔｒｅｎｇｔｈ样品编号香气特性香气风格香气质香气量透发性杂气烟气特性劲头浓度细腻程度成团性口感特性刺激性干燥感回甜残留总体Ｄ值Ｇ０—８．００８．００８．００８．００７．００８．００８．００７．００８．００８．００８．００７．０００．００Ｇ１０．０００．０７０．０７０．０７０．１７０．０３０．０７０．１００．０７０．１００．０３０．１３０．０３０．９８Ｇ２０．０１０．０７０．０７０．０３０．１３０．０７０．０００．２００．０３０．１７０．０７０．１７０．０７１．１４Ｇ３０．０００．１００．１００．０７０．１００．０３０．０７０．２００．０３０．１００．０００．１３０．０３１．０１·８３·李春光，等：一种新的烟草感官品质对比评价方法３ 结论本文建立了一种烟草感官品质对比评价方法，以卷烟感官品质的优雅度、满足感、舒适感和轻松感为评价指标，利用数理统计方法对各评吸人员的评价结果进行计算，得出卷烟各感官品质评价指标小项和总体得分，并根据各项得分判定实验样品间感官特性差异程度和变化趋势．将该方法与国标评价方法和文献［８］评价方法进行比较，得到如下结论：１）与国标评价方法相比，本文方法在感官品质发生的变化较小时，也能够较好地从分值上实现区分，进行评价．２）与文献［８］的评价方法相比，本文方法不仅能客观判断卷烟感官品质的差异性，而且还能准确评价卷烟感官品质的变化趋势．本文建立的烟草感官品质对比评价方法，更便于直观真实评价卷烟制品的感官品质，有望应用于工艺优化样品和异线加工产品的感官评价分析，以及新产品研发和产品维护等方面．参考文献：［１］ 国家烟草专卖局．烟草及烟草制品 感官评价方法：ＹＣ／Ｔ１３８—１９９８［Ｓ］．北京：中国标准出版社，１９９８．［２］ 国家烟草专卖局．烟草在制品 感官评价方法：ＹＣ／Ｔ４１５—２０１１［Ｓ］．北京：中国标准出版社，２０１１．［３］ 云南中烟工业有限责任公司．一种卷烟感官品质的星形图识别法：２０１５１０８２５４７６．３［Ｐ］．２０１６－０４－２０．［４］ 乔学义，王兵，马宇平，等．烤烟烟叶质量风格特色感官评价方法的建立与应用［Ｊ］．烟草科技，２０１４（９）：５．［５］ 武怡，杨乾栩，王猛，等．脸谱法在卷烟风格特征中的应用［Ｊ］．烟草科技，２０１９，５２（１１）：９６．［６］ 浙江中烟工业有限责任公司．一种优化卷烟感官评价的分析方法：２０１７１０５１４７８８．１［Ｐ］．２０１７－０９－０８．［７］ 国家烟草专卖局．基于消费体验的中式卷烟感官评价方法：ＹＣ／Ｔ５６４—２０１８［Ｓ］．北京：中国标准出版社，２０１８．［８］ 申玉军，邓国栋，陈良元，等．一种烟草感官评价分析方法的建立及应用［Ｊ］．烟草科技，２０１１（５）：１５．［９］ 秦前浩．卷烟工艺测试与分析大纲［Ｍ］．成都：四川大学出版社，２００４．［１０］侯定丕．层次分析［Ｍ］．合肥：安徽科学技术出版社，１９９０．［１１］赵松山，白雪梅．用德尔菲法确定权数的改进方法［Ｊ］．统计研究，１９９４（４）：４６．［１２］中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局．卷烟 第４部分：感官技术要求：ＧＢ５６０６．４—２００５［Ｓ］．北京：中国标准出版社，２００５．［１３］中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局．烟草及烟草制品 调节和测试的大气环境：ＧＢ／Ｔ１６４４７—２００４［Ｓ］．北京：中国标准出版社，２００４．［１４］国家烟草专卖局．烟草及烟草制品 建立感官分析实验室的一般导则：ＹＣ／Ｔ５６５—２０１８［Ｓ］．北京：中国标准出版社，２０１８．［１５］李忠范，高文森，杨荣，等．应用数理统计［Ｍ］．北京：高等教育出版社，２００９．·９３·。
烟草及烟草制品感官评价方法
烟草及烟草制品感官评价方法烟草及烟草制品的感官评价是对其外观、气味、口感等方面进行客观评估的过程。
这一评价方法在烟草行业中起着至关重要的作用，可以帮助生产商改进产品质量，满足消费者的需求。
本文将介绍几种常用的烟草及烟草制品感官评价方法。
一、外观评价烟草及烟草制品的外观对消费者的购买决策有很大影响。
外观评价主要包括烟丝颜色、包装设计、卷烟外观等方面。
烟丝颜色的评价可以采用色差仪等仪器进行测量，也可以通过经验判断。
包装设计的评价可以考虑其与品牌形象的契合度、吸引力等因素。
卷烟外观评价主要包括卷烟外观整齐度、滤嘴质量等方面。
二、气味评价烟草及烟草制品的气味是消费者选择与否的重要因素之一。
气味评价可以通过专业的气味评价员进行，也可以采用电子鼻等仪器进行测量。
气味评价主要包括烟草本身的香气、燃烧时的气味等方面。
香气的评价可以根据其是否清新、持久、符合消费者口味等进行判断。
燃烧时的气味评价可以考虑其是否刺激、异味等方面。
三、口感评价口感评价是烟草及烟草制品感官评价中最重要的一环。
口感评价主要包括吸烟时的滑爽度、刺激性、烟气味道等方面。
这一评价可以通过专业的吸烟员进行，也可以通过消费者的反馈进行。
滑爽度的评价可以根据烟草吸入时的顺滑程度进行判断。
刺激性的评价可以考虑烟草吸入时的刺激感强度、是否过于刺激等因素。
烟气味道的评价可以根据其是否令人愉悦、是否与烟草本身的香气相符等进行判断。
四、综合评价综合评价是将外观评价、气味评价和口感评价等因素综合考虑，对烟草及烟草制品进行最终的评价。
综合评价可以根据不同的消费者群体需求进行，也可以根据市场的竞争情况进行。
综合评价的目的是为了提供有针对性的改进建议，提高产品的市场竞争力。
烟草及烟草制品的感官评价方法是一个复杂的过程，需要综合考虑多个因素。
通过外观评价、气味评价和口感评价等方法，可以全面了解产品的优势和不足之处，并为产品改进提供有力的依据。
在今后的研究中，我们可以进一步探索更加准确和客观的评价方法，为烟草行业的发展做出更大的贡献。
中式卷烟风格特点感官评价方式的成立与应用
中式卷烟风格特点感官评判方式的成立与应用《烟草行业中长期科技进展计划纲要》提出，要坚决不移地走中式卷烟的进展道路、不断丰硕中式卷烟内涵、突出中式卷烟风格特点。
姜成康局长指出，要牢牢依托科技进步，坚持中式卷烟“高香气、低危害、低焦油”的进展方向，突出风格特色，提高产品质量，在创新中实现重点骨干品牌的全面提升和持续进展。
张保振副局长指出，要真正举起中式卷烟这面旗帜，关键还在于要形成产品自己的特色，如此才能在国际、国内市场上被普遍同意，中式卷烟在国内外市场上才有地位。
能够说，突出产品风格特色、塑造中式卷烟风格特点已成为产品研发和科技创新的重要工作目标。
李克明副局长也指出，“中式卷烟”作为大品类需要比较长的培育进展进程，应由一些细分小品类组成。
那么，卷烟产品的风格特色如何界定，能够区分这些小品类的特点是什么，如何对这些特点进行提炼和表征？中式卷烟品类体系的构建和完善是中式卷烟健康进展所必需解决的课题之一，咱们拟从中式卷烟感官特点评判方面探讨中式卷烟的风格特点表征方式。
目前，国内对卷烟感官质量的评判普遍采纳感官评吸法，按国标进行判定。
现行方式为行业所熟知并能专门好地应用，对卷烟的符合性查验和比较其一样特点而言，是一种比较好的方式。
但它也有必然的局限性，比如应用这种方式取得的评吸结论，不易直观地判定出不同卷烟产品感官特点的不同。
为了能够同时评判中式卷烟品质情形和风格特点，咱们学习、借鉴了国内外食物、饮料、酒类、香料等有关行业中一种较为成熟的感官评判方式——香味轮廓分析法，并依照中式卷烟香吃味风格特点，消化吸收再创新，与国标中采纳的感官评吸法相结合制定了中式卷烟风格特点感官评判方式。
评判方式的成立本方式要紧从质量特点和风格特点两个方面对卷烟进行感官评判：一、质量特点从口腔感受、喉部感受、鼻腔感受和烟气质量四个方面进行评判：口腔感受包括口腔刺激/舌部灼烧、口腔残留/干燥感、收敛3项指标；喉部感受包括喉部刺激、喉部干燥两项指标；鼻腔感受即鼻腔刺激1项指标；烟气质量包括香气、细腻柔和/圆润、透发性、杂气4项指标。
卷烟感官评吸
卷烟的感官评吸一、评吸目的卷烟是供人们消费的一种独特的产品。
烟丝在燃烧热解和干馏的过程中产生“烟气”。
评定卷烟的质量也就是评定烟气的质量。
烟丝燃烧热解和干馏的过程十分短暂，要求评吸人员在很短的时间里去捕捉烟气的各种特征，并对它进行评定，所以对烟草质量进行客观评定是很复杂和困难的。
评价卷烟质量的优劣，同评价烟用香精相似，只能依靠人的感觉器官，除此之外，当前尚无其它方法可以代替。
1、通过对单料烟对比评吸，有利于指导烟叶种植，提高烟叶质量，为品种良种化，种植区域化，栽培技术规范化提供依据。
2、通过对发酵烟叶的评吸，有利于指导和确定最佳的发酵技术条件。
3、通过对不同等级不同类型烟叶和叶足配方的评吸，有利于配方结构的改进和提高，特别是在新产品的试制过程中，评吸是确定最佳组合的主要依据。
4、有利于加香加料物质最佳组合的选定，这也是决定产品配方成败的关键。
也是确定产品风格的必要手段。
5、日常评吸和对比评吸是检察产品质量是否稳定的基本手段。
6、对各种评优产品内在质量的评比，也只有通过评吸来实现。
二、评吸器官评吸是靠人体的嗅觉器官和味觉器官来感受烟气的信息，然后由神经系统传递给大脑中枢，通过大脑的分析来综合衡量和判断其质量的优劣。
嗅觉器官：整个鼻腔。
主要负责烟气的香味部分，包括香气质、量，杂气的多少，协调性和对鼻腔的刺激性味觉器官：舌头、上颚和咽喉。
主要负责烟气的吃味部分，包括刺激性的大小，余味的干净程度，烟气的浓度，并与鼻腔一起感受烟气的细腻程度，同时咽喉感受烟气的劲头，此外，口腔和咽喉都可以感受刺激性。
舌头各部位的分工：甜味：以舌尖的味蕾比较敏感。
酸味：以舌头两侧的味蕾比较敏感。
苦味：以舌根不得为蕾比较敏感。
咸味：以舌上面和近尖处的味蕾比较敏感。
三、评吸的分类1、单料烟评吸适用于两个方面：鉴定烟叶的质量，指导烟叶生产；掌握烟叶质量指导卷烟配方。
2、叶组配方评吸用于确定卷烟的叶组配方，包括各类型，各地区，各等级烟叶的最佳使用量。
卷烟感官质量评价信息的优序法分析
卷烟感官质量评价信息的优序法分析
胡建军;李国栋;马明;范黎;余福宝
【期刊名称】《烟草科技》
【年(卷),期】2001(000)011
【摘要】在建立评价指标体系的基础上,利用优序法对卷烟感官质量的评价信息进行分析.与现行评分法相比,优序法能较大程度地消除评吸人员的影响,更客观地反映卷烟内在质量的优劣.该方法既能处理定量问题,又能处理定性问题,且应用简单,是一种较为理想的分析方法.
【总页数】4页(P20-23)
【作者】胡建军;李国栋;马明;范黎;余福宝
【作者单位】中国烟草总公司职工技术培训中心,450008,郑州市北林路7号;蚌埠卷烟厂,233010,安徽省蚌埠市东海路121号;国家烟草质量监督检验中心,450000,郑州市二七路88号;国家烟草质量监督检验中心,450000,郑州市二七路88号;国家烟草质量监督检验中心,450000,郑州市二七路88号
【正文语种】中文
【中图分类】TS472
【相关文献】
1.灰色决策和聚类分析在卷烟感官质量评价中的应用 [J], 黄清芬;王玉胜
2.相似距离分析法在卷烟感官评价分析中的应用 [J], 张强;王浩雅;黄伟;查宏波;向明;董高峰
3.熵值法在卷烟消费者感官质量评价中的应用 [J], 张天栋;杨建云;朱东来;付磊;王欣林;周博;汤丹瑜;姜华德
4.优序法在软件质量评价中的应用 [J], 石柱;何新贵
5.加权多目标决策优序法和AHP法有科技期刊质量评价中的应用 [J], 裘宗奖因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
卷烟感官指标消费者评价方法
卷烟感官指标消费者评价方法抽烟是一种文化，卷烟的品质也关乎着抽烟者的喜爱程度和满意度。
卷烟感官指标消费者评价方法是指在消费者购买卷烟前，通过实验室的技术测量和消费者口头调查进行卷烟的感官品质评价。
用这种方法，消费者可以对卷烟的有关参数进行客观测量，以便更好地理解其质量特性，以便判断其是否符合消费者的要求，以此来体现消费者的感官感受。
卷烟感官指标消费者评价方法一般包括常见的卷烟运动性、刺激性、差异化等指标。
运动性指的是卷烟的体积、密度、硬度等参数，刺激性指的是卷烟的烟碱含量、烟草香味、抽出来的烟雾气味等参数，差异化指的是卷烟的外观美观度、包装设计等品牌标准。
卷烟感官指标消费者评价主要通过实验室技术测量和消费者口头调查来评价卷烟感官品质。
在实验室技术检测中，首先要测量卷烟的运动性，即密度、硬度等参数，其次，要测量卷烟的刺激性，即烟碱含量、烟草香味、抽出来的烟雾气味等参数，最后，测量卷烟的差异化，即卷烟的外观美观度、包装设计等品牌标准等参数。
消费者口头调查则主要涉及到消费者对卷烟感官品质的感知。
通过对消费者的口头调查，可以了解消费者对卷烟的感官评价，从而了解卷烟的感官性能特征，从而更好的优化卷烟的产品品质。
卷烟感官指标消费者评价方法可以有效的改善卷烟的质量。
它可以根据消费者的口吻来改进卷烟的差异化，可以根据实验室的技术检测来优化卷烟的烟碱含量、烟草香味、抽出来的烟雾气味等参数，以满足消费者对于卷烟品质的需求。
因此，卷烟感官指标消费者评价是消费者购买卷烟前，通过实验室的技术测量和消费者口头调查进行卷烟的感官品质评价的一种方法，它可以帮助生产者更好地分析消费者对卷烟的感官感受，从而更好地满足消费者对于卷烟品质的需求。
烤烟烟叶质量风格特色感官评价方法的建立与应用
烤烟烟叶质量风格特色感官评价方法的建立
与应用
随着我国烤烟行业的不断发展，如何评价烟叶的质量成为了烤烟
生产企业和研究机构关注的重点。
在此背景下，烤烟烟叶质量风格特
色感官评价方法的建立与应用具有重要的意义。
烤烟烟叶质量评价是一项复杂的过程，需要考量多个因素，例如
烟种、品种、土壤、气候、品质等因素。
在确立烟叶质量的标准之后，感官评价成为了研究中必不可少的一部分。
感官评价的主要方法包括
外观、气味、味道和烟气等多个方面的测试。
为了建立起全面、准确的烤烟烟叶质量评价方法，需要从多个方
面入手。
首先，通过对烟叶的性质和烤制技术进行充分研究，以确定
最佳的烤制参数，从而达到最高的品质和味道。
其次，建立完整的烤
烟烟叶质量标准和感官评价方法，并进行质量监控，以确保每个批次
的烟叶质量稳定。
在建立烤烟烟叶质量风格特色感官评价方法后，可以将其应用在
实际的生产过程中。
通过对烟叶进行定性定量评估，可以及时发现烤
烟生产过程中的问题，并采取相应的措施。
同时，通过对烟叶质量进
行感官评价，可以评估其适宜的用途，并为其后续的加工和市场销售
提供有力的支持。
总之，建立烤烟烟叶质量风格特色感官评价方法的重要性不言而喻。
只有通过多方面的研究和实践，才能确保烤烟烟叶的品质和味道，从而提高我国烟草产业的竞争力和市场地位。
感官评价在烟草产品分析中的应用与前景
感官评价在烟草产品分析中的应用与前景概述感官评价是一种通过人类感官来评估产品特性的方法。
在烟草产品分析领域，感官评价可以用于评估烟草产品的质量、口感和吸食体验等方面。
本文将探讨感官评价在烟草产品分析中的应用和前景。
应用领域质量评估感官评价可以帮助确定烟草产品的质量水平。
通过对吸食体验的感官感受进行评估，可以判断产品的口味、气味是否符合消费者的期望。
有效的感官评价体系可以帮助生产商监控产品质量，改进生产工艺，并确保产品在市场上具备竞争力。
品牌定位感官评价还可以用于帮助烟草企业确定品牌定位。
通过评估不同烟草产品的感官特征，企业可以确定自己的产品定位和市场差异化策略。
例如，一些烟草产品注重口感的柔和和丰富性，而另一些产品则注重烟气的浓郁和独特性。
感官评价可以为企业提供决策依据，确保产品的感官特征与品牌定位相符。
新产品开发感官评价在烟草产品的新产品开发过程中起到了重要的作用。
通过对潜在消费者的感官感受进行评估，企业可以了解消费者对不同产品特性的偏好，并据此进行产品设计和改进。
感官评价可以帮助企业在开发过程中及早发现和解决问题，提高新产品的市场成功率。
前景与挑战感官评价在烟草产品分析中有着广阔的应用前景，但也面临一些挑战。
主观性问题由于感官评价是基于个体的感受和主观经验进行的，评价结果存在一定的主观性。
为了解决主观性问题，研究者需要建立科学的评价指标和标准，进行合理的样本选择和评估方法，并使用统计分析等工具来提高评价的客观性。
技术要求进行感官评价需要一定的专业知识和技术支持。
研究者需要了解烟草产品的相关特性和评估方法，并具备进行感官评价的技能。
此外，感官评价还需要一定的设备和实验条件支持，包括感官室、样本准备设备等。
结论感官评价在烟草产品分析中具有广泛的应用，能够帮助企业评估产品质量、确定品牌定位和改进新产品。
尽管面临一些挑战，通过科学的方法和适当的技术支持，感官评价在烟草产品分析中有望发挥更大的作用。
研究者和企业可以进一步探索感官评价方法的创新和改进，促进烟草产品分析的发展和提高。
一种烟草原料内在感官质量的快速评价鉴定方法[发明专利]
![一种烟草原料内在感官质量的快速评价鉴定方法[发明专利]](https://img.taocdn.com/s3/m/2bf524c5e2bd960591c67704.png)
专利名称：一种烟草原料内在感官质量的快速评价鉴定方法专利类型：发明专利
发明人：周桂园,周潇,汤哲,尚珂超,马润,刘静,周俊
申请号：CN202010251112.X
申请日：20200401
公开号：CN111257522A
公开日：
20200609
专利内容由知识产权出版社提供
摘要：本发明提供一种烟草原料内在感官质量的快速评价鉴定方法，属于再造烟叶的烟草原料内在感官质量评价技术领域。
本方法首先利用超微粉碎设备获得烟灰、烟末和烟梗原料的超微粉，将其均匀分散于温水中获得涂布液，涂布液回涂于再造烟叶空白片基上，经烘干‑平衡‑切丝‑卷制后制备得到评价样品。
本发明较通常的评价方法相比，简化了耗时较长的原料提取‑固液分离‑液体浓缩等前端工艺环节，缩短原料评价鉴定时间，提升工作效率；同时该方法可避免烟草原料提取‑固液分离‑液体浓缩过程中化学成分的损失及转化，能更好的反映烟灰、烟末和烟梗等特殊结构的烟草原料内在感官质量。
申请人：中烟施伟策(云南)再造烟叶有限公司
地址：653100 云南省玉溪市红塔区大营街镇常里蔡官屯89号
国籍：CN
代理机构：昆明盛鼎宏图知识产权代理事务所(特殊普通合伙)
代理人：许竞雄
更多信息请下载全文后查看。
一种烟草感官评价分析方法的建立及应用
一种烟草感官评价分析方法的建立及应用申玉军;邓国栋;陈良元;谭奇忠;丁乃红;张胜华;舒芳誉;王兵;刘朝贤【期刊名称】《烟草科技》【年(卷),期】2011(000)005【摘要】为加强烟草在制品感官质量的控制,增强卷烟产品质量的稳定性,建立了一种烟草感官对比评价分析的方法,判定测试样品与对照样品各感官指标的符合程度.依据专家调查意见对各感官指标赋予权重,利用数理统计方法结合各评吸人员的评价结果,计算出感官偏离评价指标D值,并根据D值大小判定测试样品与对照样品感官特性偏离程度.应用结果表明:该方法适用于测试样品与对照样品感官特性偏离程度的评价,可以为在制品及卷烟成品质量控制环节的评价提供一种有效方法.【总页数】4页(P15-18)【作者】申玉军;邓国栋;陈良元;谭奇忠;丁乃红;张胜华;舒芳誉;王兵;刘朝贤【作者单位】郑州烟草研究院烟草行业烟草工艺重点实验室,郑州高新技术产业开发区枫杨街2号,450001;郑州烟草研究院烟草行业烟草工艺重点实验室,郑州高新技术产业开发区枫杨街2号,450001;郑州烟草研究院烟草行业烟草工艺重点实验室,郑州高新技术产业开发区枫杨街2号,450001;川渝中烟重庆烟草工业有限责任公司,重庆市南岸区南坪东路2号,400060;安徽中烟工业有限责任公司技术中心,合肥市高新开发区天达路9号,230000;湖北中烟工业有限责任公司技术中心,武汉市东西湖区金山大道1355号,430040;厦门卷烟厂,福建省厦门市海沧新阳工业区新阳路1号,361022;郑州烟草研究院烟草行业烟草工艺重点实验室,郑州高新技术产业开发区枫杨街2号,450001;郑州烟草研究院烟草行业烟草工艺重点实验室,郑州高新技术产业开发区枫杨街2号,450001【正文语种】中文【中图分类】TS452【相关文献】1.仪器分析方法在小麦粉馒头感官评价中的应用 [J], 陈华;熊善柏;孙辉2.烟用香料作用阈值感官评价方法的建立及应用 [J], 陈芝飞;杨靖;马宇平;孙志涛;贾春晓;毛多斌;王东;聂聪;何峰3.基于平均值置信区间的卷烟感官评价数据分析方法及应用 [J], 杨春强;宗永立;马骥;崔凯;张建勋4.DHA微胶囊产品感官评价方法的建立及初步应用 [J], 李翔宇;左摇;肖敏;胡雄5.湖北稻米食味品质感官评价方法建立与应用 [J], 武晓智;曾庆四因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
( 12 )发明专利申请
(21)申请号 201910056668 .0
(22)申请日 2019 .01 .22
(71)申请人 河南中烟工业有限责任公司 地址 450000 河南省郑州市郑东新区榆林 南路16号
(72)发明人 彭桂新 熊安言 李春光 丁美宙 郜海民 宋伟民 王二彬 苏东赢 张东豫 王根发 孙觅 刘向真 文秋成
(10)申请公布号 CN 109840698 A (43)申请公布日 2019.06.04
权利要求书3页 说明书9页
CN 109840698 A
CN 109840698 A
权 利 要 求 书
1/3 页
1 .一种卷烟感官质量的对比评价方法，包括以下步骤： (1)评价指标的确定 所述评价指标由优雅度、满足感、舒适感和轻松感构成： 所述优雅度指标分为以下小项：香气质，杂气，协调性，细腻程度； 所述满足感指标分为以下小项：香气量，浓度，成团性，劲头； 所述舒适感指标分为以下小项：刺激性，干燥感，甜度，干净程度； 所述轻松感指标分为以下小项：流畅感，透发性； (2)小项分数赋值 以对照样品为参照，待测试样品与所述对照样品相对比 ，以上除劲头外的13个小项描 述分为基本一致 、明显改 善、明显变差、显著改 善、显著变差 ，对应分数赋值为:0 ，+1 ，-1 ，+ 2，-2；劲头描述分为基本一致、明显增大、明显降低、显著增大、显著降低，对应分数赋值为: 0，+1，-1，+2，-2； (3)各评价小项权重确立 根据感官评吸 专家调查意见 ，并结合 消费 者对卷烟某一小项的 关注度 ，赋予各小项不 同的权重，其中劲头不赋予权重统计，作为评价参考项； (4)样品的准备 按照要求制备所述待测试样品与对照样品，并平衡含水率； (5)评吸测试 评吸人 员对待测试样品 与对照样品对比 评吸 ，以 对照样品为参照 ，所述待测试样品的 各小项按照步骤(2)进行打分； (6)评价结果的确定 各小项的评价：按式6-1计算单项得分：
(74)专利代理机构 郑州联科专利事务所(普通 合伙) 41104
代理人 时立新 付艳丽
(51)Int .Cl . G06Q 10/06(2012 .01) G01N 33/00(2006 .01)
( 54 )发明 名称 一 种卷 烟感官 质量的 对比 评价方法 及其应
用 ( 57 )摘要
本发明 提供一 种卷 烟感官 质量的 对比 评价 方法及其应用，确定了由优雅度、满足感、舒适感 和轻松感构成的评价指标，所述优雅度指标分为 以下小项：香气质，杂气，协调性，细腻程度；所述 满足感指标分为以下小项 ：香气量 ，浓度 ，成团 性 ，劲头 ；所述舒适感指标分为以下小项 ：刺激 性 ，干燥感 ，甜度 ，干净程度 ；所述轻松感指标分 为以下小项 ：流畅感 ，透发性 ；对以上小项分别赋 值 和赋予权重 ，由 评吸人 员评吸打分 ，各小项加 和计算得分 后判断 卷 烟各 小项或 指标的 感官 质 量差异；整支卷烟计算总得分后判断整支卷烟的 感官 质量差异。本方法便于准 确计分 、易于直观 准确分析卷烟总体感官质量和各小项差异性，为 卷烟产品的持续优化提升提供有力支持。
2/3 页
为该测试样品与对照样品 相比 感官未变差或变好 ；总体得分为8≤|C|＜16时 ，认为该测试 样品与对照样品 相比 感官略有差异 ；总体得分为16≤|C|＜25时 ，认为该测试样品与对照样 品 相比 感官有明显差异 ；总体得分为25≤|C|时 ，认为该测试样品与对照样品 相比 感官差异 显著 ；C为正值时 ，样品感官 质量往好的方向变化 ，C为负值时 ，样品感官 质量往差的方向变 化 ；劲头得分作为香气风格是否发生变化的 参考 ，结合 总体评价得分 判断 香气风格是否明 显或显著变化。
样品平衡：按照GB/T 16447—2004《烟草及烟草制品调节和测试的大气环境》方法平衡 样品含水率。
4 .根据权利要求1所述的卷烟感官质量的对比评价方法，其特征在于：所述步骤(5)中， 评吸测试时的环境应符合YC/T 565-2018《烟草及烟草制品建立感官分析实验室的一般导 则》要求。
5 .根据权利要求1所述的卷烟感官质量的对比评价方法，其特征在于：所述步骤(5)中， 评吸测试时的评价人员为7名以上的评吸人员。
总体评价：某待测试样品与对照样品对比的总体得分按照6-2计算：
式中：C——某待测试样品与对照样品对比的总体得分；xi——第i个评价小项的总体得 分；qi——第i个评价小项的权重；
以 总体得分的绝对值计 ，某一待测试样品与对照样品对比的 总体得分0≤|C|＜8时 ，认2Biblioteka CN 109840698 A
权 利 要 求 书
2 .根据权利要求1所述的卷烟感官质量的对比评价方法，其特征在于：所述各评价小项 权重确立如下表所示：
3 .根据权利要求1所述的卷烟感官质量的对比评价方法，其特征在于：所述步骤(4)中， 样品制备：按照YC/T415-2011《烟草在制品感官评价方法》、GB 5606 .4-2005《卷烟感官技术 要求》和《卷烟工艺测试与分析大纲》的要求制备样品；
6 .根据权利要求1所述的卷烟感官质量的对比评价方法，其特征在于：所述步骤(5)中， 待测试样品不得超过3个样品。
7 .权利要求1至6任一项所述的卷烟感官质量的对比评价方法在同种卷烟产品同质化 判定中的应用，其特征在于：对于产品或维护不同生产线生产的同种卷烟产品评价，当同时 满足以 下两个条件时 ，认为符合同 质化要求 ：(1)以 某一小项得分的绝对值计 ，某一待测试 样品与对照样品对比的 某一小项得分0≤|x|＜3时 ，认为该小项与对照样相比 感官差异不 明显；(2)以总体得分的绝对值计，某一待测试样品与对照样品对比的总体得分0≤|C|＜8 时，认为该测试样品与对照样品相比感官未变差或变好。
式中 ：xi——第i个评价小项的 总体得分 ；xy——第y个评吸人 员对第i个评价小项的打 分；
以某一小项得分的绝对值计，某一待测试样品与对照样品对比的某一小项得分0≤|x| ＜3时 ，认为该小项与对照样相比 感官差异不明显 ；某一小项得分为3≤|x|＜5时 ，认为该小 项与对照样相比 感官略有差异 ；某一小项得分为5≤|x|＜7时 ，认为该小项与对照样相比 感 官差异明显 ；总体得分为7≤|x|时 ，认为该小项与对照样相比 感官差异显著 ；除 劲头外 ，x为 正值时，样品感官质量往好的方向变化，x为负值时，样品感官质量往差的方向变化；