“崖山之后无中华”之说的真正起源

说来日本入侵中国也是典型的异族入侵，把异族侵略说成是毁灭中华文明的元凶，显然不利于“大东亚共荣”，因此抗日战争时期，日方的宣传理论基本都是众口一词的“侵略有利健康”论。
而除了京都学派的学者宣扬这个观点以外，还有一位比较活跃的人物是秋泽修二。
此人自认是马克思主义者，以马克思的亚细亚生产方式来分析中国社会构成，认为“集约形小农业”是中国专制集权的基础，因此中国在近代的落后是必然的，只有在外力入侵的情况下才能发生根本性的变革。这其实是魏特曼《东方专制主义》、费正清“冲击-回应”说是一路货，不过他说得更露骨一点，明确说明“日本皇军的武力”就是这股中国一直等待的外力，将给予“中国社会之特有的停滞性以最后的克服”。于是理所当然地，他也招致了中国学者更强烈的批判。
但如果把目光转向中国，便不难找到这句话的原型，出自钱谦益的《后秋兴之十三》：
海角崖山一线斜，从今也不属中华。
更无鱼腹捐躯地，况有龙涎泛海槎？
望断关河非汉帜，吹残日月是胡笳。
嫦娥老大无归处，独俺银轮哭桂花。
钱谦益“水太凉”的光荣事迹估计大家都知道，他是当时的文坛盟主、东林领袖，还是南明福王朝廷的礼部尚书，以此高官身份降清还连头发也剃掉，不由人不鄙视。但他后来在柳如是的鼓励和支持下（我觉得是害怕不这么做会失去柳的情况下），还是做了不少反清复明的事，为此两度入狱，乃至倾家荡产，晚景凄凉。
总结：“崖山之后无中华”原本出自南明遗民的诗句，以崖山海战比喻南明败亡，哀叹山河破碎，神州陆沉，后被一些极端民族主义者曲解为华夏文明自宋亡后断绝。这句话与日本京都学派无关，我认为也与其他日本学者或中国近代排满的革命者无关
这些问题深究不得，于是又纷纷传说这话是日本人说的，更有人言之凿凿地指认说这话的是内藤湖南，谁叫他提出了唐宋变革论呢？于是看来看去，就他最像了！
这让我深感诧异，读过内藤著作的人都知道我在说什么。内藤提出宋代近世论，是指中国社会从宋代开始到晚清基本结构不变，他对元清等异族征服王朝的评价并不低。在他的《中国近世史》中，他专门用了一节评论“中国历史学家对蒙古政治的偏见”，说中国历史学家多数是纯粹的汉族人，出自读书阶层，所以都用消极的一面来看待蒙古政治，但“从地位比较低的普通百姓来说，或许觉得还不错。”而内藤本人主攻的断代史其实是清代史，对于清代朴学推崇备至，显然他是没有这个觉悟提出“崖山之后无中华”的。
本文由凤凰网历史频道专栏作者萧让供稿
“崖山之后无中华”这句话，估计对中国历史有所了解的人都知道，指宋元鼎革为中国历史的一大剧变，崖山海战后陆秀夫背负着幼帝投海自尽，后宫及群臣大多随之殉国，七日之后，浮出海面的尸体有十余万，华夏文明自国。一个国家的主体民族被奴役，征服者还是以杀戮和抢劫为乐事的落后民族，正常的发展进程被打断，给中华文明带来的伤害是不言而喻的。可是要说崖山之后无中华，那么之后的明朝算什么呢？经过几次三番的文化运动后的我们这些当代人又算什么呢？如果当代中国人已经不能算是中华文明的载体，我们又该向何处去寻根？难道还真的需要跑到日本去追寻汉唐遗风不成？
南明遗民有用宋元鼎革指代明清易代的习惯，崖山也频频出现在他们的诗作中，如吕留良的诗《题如此江山图》：“其为宋之南渡耶？如此江山真可耻。其为崖山以后耶？如此江山不忍视。吾今始悟作画意，痛哭流涕有若是。以今视昔昔犹今，吞声不用枚衔嘴。……”都是以宋喻明，表达故国之思，以及对神州陆沉的感慨痛惜，明着是说宋，实际是在哀叹明的覆亡。若把用这些诗句按照字面意思理解成，将宋亡之后几百年的中华文明一笔抹杀，无疑是对作者心思的彻底曲解。唐人也多用汉喻唐，难道能用一句“汉皇重色思倾国”去猛烈抨击汉武帝？
在考究中国近代落后原因之时，中国停滞论是个很时髦的话题，据我所知，黑格尔、亚当斯密、《世界史纲》的作者韦尔斯、汤因比，都提出了类似的观点，只是有些把中国停滞的开端定为唐末、宋末、明末，或者干脆定到秦始皇统一中国之后。可是停滞并不等于死去，只是发展缓慢，“象冬眠了似的”，还从没见过说中华文明从元代起就干脆完蛋了的（内藤倒是说过满清必亡的话，不过政府和文明是两回事）。要找到类似“崖山之后无中华”的表达，还真是挺困难的。
事实上，内藤有一个争议很大的理论，即文明的中毒与解毒说。他认为文明和人一样，也会经历成长、衰老和死亡的。当文明发展到高度烂熟的时候，就会产生毒素，需要外来文化的冲击来“解毒”。
当汉帝国发展到极致的时候就会有五胡乱华，由此催生出了灿烂的隋唐文明。蒙元对于宋，满清对于明，也同样如此。中华文明能够长存不灭，很重要的一个原因就是每当衰相显露的时候，都有塞外民族帮忙“解毒”。因此中国经常被游牧民族侵略，其实是件“非常幸福的事。”这一理论被他的得意弟子宫崎市定继承并发扬，在宫崎氏的大作《东洋朴素主义的民族和文明主义的社会》中有详细论述。
至于“崖山之后无中华”这句话为何会演变成现在的含义，我觉得是网络上某些极端民族主义者的功劳。近代人是不会这样认为的，他们以驱逐鞑虏、恢复中华为口号，以排满为目标，“日月重开大宋天”的朱明王朝应该是他们仿效的榜样，而不是排斥的对象吧。孙中山为起义到处化缘，反清复明的洪门也是他重点笼络的财神爷之一。就凭这个，他也不会说出啥“崖山之后无中华”来。
陈寅恪的《柳如是传》论之甚详，感兴趣的可以找来看看。总之，钱谦益有知识分子的自私懦弱，但他对故国的怀念、对自己失节降清的悔恨也是真的。不管别人怎么看，至少他自己是以明遗民自居的。单看他的诗文，“沟填羯肉那堪脔”，“杀尽羯奴才敛手”等句，对于清廷辱骂之甚，对明朝的痛惜之深，比张煌言等民族英雄的诗句还要慷慨激昂，仿佛在为自己的失节做掩饰。这首诗据说是他在听到南明桂王被害后写的，所以有“独俺银轮哭桂花”之句。全诗以崖山海战比喻南明败亡，以宋元鼎革指代明清易代，调子极为沉痛。