儒林外史中的兄弟浅析

《儒林外史》是中国文学史上经典的讽刺小说，而兄弟形象众多是这部经典作品的一大特色。吴敬梓在塑造这些兄弟形象时运用夸张、对比的手法，通过细节描写来渲染兄弟形象，展现出高超的艺术表现能力。在社会主义市场经济日益发展的当代中国，这些兄弟形象对于当今社会具有重要的启示意义。《儒林外史》兄弟形象在今天对我们仍有其启迪意义。运用马克思主义的伦理发展观，确立符合经济时代的正确伦理道德观，以德治国，以解决当前的道德滑坡现象，是当代精神文明建设的一项重要课题。

[关键词]：《儒林外史》兄弟形象艺术手法

在中国传统社会中，基本的人伦关系分为五类，即君臣、父子、夫妇、兄弟、朋友，合称“五伦”。兄弟关系作为“五伦”之一，无疑是非常重要的一种人伦关系。它反映到中国古代小说中，则化作多种多样的兄弟形象，展现出百味人生。在《儒林外史》中呈现出一个有趣的现象：五十多回的小说里出现了众多的兄弟形象，这在中国的古代小说中十分罕见。细剖一对对兄弟形象，不难发现：不管吴敬梓是“有心栽花”还是“无心插柳”，这一系列形象都有规律地呈现出不同的类型特征，导致了不同的客观效果。据考察，《儒林外史》大致写了二十对兄弟，作者对他们的用笔或浓抹或淡描，或细致，或敷衍，给人以“远近高低各不同”的感觉。此外，作者对严贡生严监生、王德王仁、余特余持等兄弟形象的刻画入木三分，可与范进、周进、杜少卿等主要人物相媲美。从最先出场的二严到最后出场的二徐，穿越百年，小说对世情世态的揭露具有极其深刻的警世意味。

一、《儒林外史》中主要的兄弟形象

《儒林外史》作为中国古代讽刺小说的典范，其艺术表现手法极其精湛。小说中的兄弟形象，虽可以类相别，但是同一类的兄弟形象亦有其各自特点。应该说，这是吴敬梓艺术创造力的杰出表现。

对于处理兄弟关系而言，儒家文化讲求一个“悌”字诀，它要求兄弟之间应相互友爱，互相帮助，互相扶持。“兄友弟恭”是封建道德理想之一，而吴敬梓在现实生活中所亲历的却是“兄

弟参商”，在吴敬梓生活的时代，由于在父母双亡后，吴敬梓亲眼目睹了一场财产争夺战，这使他陷入了深深的失望之中。这种经历引发了他对传统伦理中的兄弟关系的深思，并将这种思考借小说中的兄弟形象传达出来。

按兄弟间的关系来划分，《儒林外史》中的兄弟形象可分为两类：1、兄友弟恭型兄弟形象

《儒林外史》中也不乏兄友弟恭形象，较为典型的有余特。余特、余持兄弟是遵循人伦纲常的孝悌君子。他们像是暗夜里的灯火，可将人心导向光明。

余特、余持两兄弟在小说中，是一对不可忽视，也是作者特意安排的形象。他们最引人瞩目的表现是尽孝。邻居家失火，不得不把父母灵柩抬出。而当地风俗认为，抬出的棺木如再抬进家门是“要穷人家”的，众亲友都劝他们就此下葬，但他们宁可“穷死”也要把灵柩请进中堂。

余特身陷官司，而余持恪尽悌道，余持对兄长的赃事给予包办，不辞劳累多次顶抗官司，替兄受罪。值得一提的是，余特、余持兄弟生活的五河县，在作者笔下是一个“礼义廉耻都灭绝了”的地方。个个都想巴结彭家和方家，就只有这弟兄两个守着祖宗的家训，闭户读书，不讲这些“隔壁帐的势利”。他们洁身自爱、兄友弟恭的行为，与当地趋炎附势的人们形成了鲜明对比。余氏兄弟如青莲般出淤泥而不染，可谓君子也！

除了余氏兄弟之外，吴敬梓还用饱含深情的文字描写了倪廷珠和倪廷玺兄弟的相识。他们都是作品中兄友弟恭的典型代表。

2、情义淡薄型兄弟形象

与兄友弟恭的温情相较，情义淡薄的兄弟关系则散发出透心的凉意。作者在作品中对这一类兄弟进行了无情的批判和揭露。《儒林外史》严贡生、严监生虽是同胞兄弟，“却在两个宅里住”，与兄弟同居共产的传统不符。二严是吴敬梓的“诛心”之笔，给予谴责和嘲讽那些情谊淡薄型的兄弟。特别是对寡恩薄情的严贡生，作者更是给予无情的揭露和鞭挞。小说中出现的严贡生，他鼓吹自己与知县相与，行凶于乡间，拴人猪仔，讹人利钱，攀结官亲，讹诈船钱，极其可恨。严贡生的作恶行为受到控告，便逃到省城去了，从而牵连到其弟严监生。严监生家私万贯，却胆小吝啬。闻说严大披案逃跑，严监生甚是害怕，又是留差人饮酒吃饭，拿钱充塞，又是请来妻舅商量对策。他身怀十万，却舍不得买一斤猪肉来家，当儿子要吃肉时，就到熟切店买四个钱的肉哄儿子。他对自己的刻薄更胜于对家人，病重也舍不得银子吃人参，导致身亡。更为可笑的是，在他即将断气的时候，却因多点了一茎灯草而迟迟不肯断气，还高高举着两个手指。

曹植曾作《七步诗》云：“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急。”严贡生、严监生虽是同胞兄弟，却近乎“有名无实”，严监生扶正赵氏时，严贡生不贺喜，严监生死，严贡生不奔丧，并要其另葬，不入祖茔，毫不履行兄弟间的“救

乏、贺善、吊灾、祭敬、丧哀”的义务和责任。最令人愤慨的是当弟死侄夭后，他竟欺侮弟妇，从中作梗，使其立嗣不成，又乘兴讼之机，吞并了胞弟遗产的七股，全然不顾礼仪和兄弟之情。小说中其它情义淡薄型的兄弟形象，吴敬梓都对其冷嘲热讽，或直接予以批评。

《儒林外史》中的兄弟形象，按性情差异分为两类，即相似性与相异性。吴敬梓调动了多种手法，运用同则归类，异则互衬的手法来进行描写，加深了刻画兄弟形象的力度。

1、相似型兄弟形象

相似兄弟是指成长经历相似，性情大同小异的兄弟。《儒林外史》中有很多性情相似，言行举止不谋而和的兄弟形象。他们的行为上具有一致性，如娄三娄四兄弟，常常同时出现在小说中，两人言行举止十分相似，具有相似的性格特点，是相似型兄弟的典型代表。再如王德、王仁兄弟，身为廪膳生员却见利忘义，两人互为补充，以至不可分割，合在一起共同构成了栩栩如生的兄弟形象。

再如卜诚、卜信为人淳朴老实；余敷、余殷趋炎附势，无知做作；汤由、汤实不学无术、四处招摇等。吴敬梓突出了他们性格中共有的主要特征，对这种性格特征加以突出强化，这样处理有利于激化矛盾冲突，容易产生戏剧性的效果，更易达到讽刺目的，符合《儒林外史》反映世情世相的创作意图。如果分开来写这些兄弟形象，对兄弟形象的刻画则显单薄，艺术效果必定大打折扣。

2、相异性兄弟形象

相异性兄弟形象是指性格言行方面存在着较大差异，形成鲜明对比的兄弟。《儒林外史》中，很多兄弟虽同出一门，性情上却有着本质的差异。典型的便是杜少卿、杜慎卿兄弟。

杜少卿和杜慎卿两人都生于累世科甲阀阅的天长杜府，且为堂兄弟。然而，两人对待科举取士制度和对名利的追逐方面具有明显的差异。杜少卿和杜慎卿都是当时的名士，才气过人，在我看来杜少卿的文才似乎更胜杜慎卿一酬。两人都是因为才学和名气，加上历代的家庭历史背景被举荐参加科考。杜慎卿对待科考举业上可谓十分热衷。虽然他自己对他人表现的是摇摆于科举道路与风流名士之间，然而事实呢？“中了去，则为官”他虽域此道不甚热衷，不会为此贡献他全部的‘万斛愁肠，一身侠骨’，但还是将此作为前途。一个‘诗赋卷首’的胜利成就了他‘江南名士’的荣誉。历经秦淮河畔风流的漂泊，他最终还是选择了进京做官。这又使我想起了鲍文玺向他借银子时，他推脱不借的一段话“我家虽有几千现银子，我却收着不敢动。为什么不敢动？我就在这一两年内要中，中了那里没有使唤处，我却要留着做这一件事。”这句话在我看来应该是他积蓄已久的感慨吧！他说若自己中了，则为官，其实不然，由“我就在这一两年内要中，中了那里没有使唤处”我们可以看出，他不仅热心参加科考，并且还打算用银子来做日后的为官之用。由此可见他甚至“将要中”也不排除用银子使唤的可能。这一切都只表明他并不若自己对外所标榜的那