扁鹊三兄弟有感

鶡冠子·卷下·世贤第十六：

暖曰：“ 王独不闻魏文王之问扁鹊耶？曰：‘子昆弟三人其孰最善为医？’扁鹊曰：‘长兄最善，中兄次之，扁鹊最为下。’魏文侯曰：‘可得闻邪？’扁鹊曰：‘长兄于病视神，未有形而除之，故名不出于家。中兄治病，其在毫毛，故名不出于闾。若扁鹊者，镵血脉，投毒药，副肌肤，闲而名出闻于诸侯。’魏文侯曰：‘善。使管子行医术以扁鹊之道，曰桓公几能成其霸乎！’凡此者不病病，治之无名，使之无形，至功之成，其下谓之自然。故良医化之，拙医败之，虽幸不死，创伸股维。”

读完这篇故事立即生出很大感慨，说与媳妇听后，她问我：“那你想做兄弟三个当中哪一个呢？”，“这个我要想一下，互有利弊。”。

《黄帝内经》在《素问·四气调神大论》中提出：“是故圣人不治已病治未病,不治已乱治未乱,此之谓也。夫病已成而后药之,乱已成而后治之,譬犹渴而穿井,斗而铸锥,不亦晚乎”。大哥治的正是这里所说的“未病”，也正是医术中最高明之境界，病尚未发作即已控制。可现实中除了家人，一般人因为没看到病甚至都不知道大哥是位医生，以至于“名不出于家”。漂亮活儿干了，却得不到名。功利心驱使之下，我由此大发感慨。反过来一想，果真如此则天下无病，显然不符合现实，人生病由自然规律决定，可以避免部分的发生，但不能杜绝。因此“治未病”是可追求的完美理想，只能部分做到。再者，“无名”一定程度上等于“无用”，空有一身才能，而英雄无用武之地，不亦悲乎！

二哥治病，是在病除发之时，症状尚不十分明显，病人也感受不到多大痛苦，二哥即能药到病除，将病痛消灭在萌芽状态，不使之向下发展。普通人眼中，二哥只是会看小病的大夫，以至于“名不出于闾”。干的是大活儿，却被认为是雕

虫小技。功利心驱使之下，我为二哥抱不平。反过来一想，果真如此则天下无要命之病，生老病死无可逆转，可以控制部分病情发展，但总有病入膏肓而回天乏术之时。同样“治初病”也是可追求的完美理想，只能部分做到。再者“小名”一定程度上意味着“小用”，大才无大用，不亦悲乎！

扁鹊治病是在病情十分严重之时，病人痛苦万分，家属心急如焚。扁鹊又是扎针又是放血，又是下猛药又是贴膏药，让人眼花缭乱，病人和家属由不得心生佩服：“这大夫行，有两下子！”。如果病真的被治好则必然会被奉若神明，不止百姓颂扬，以至“名出闻于诸侯”而名满天下。干了活儿，得了名。功利心驱使之下，吾心甚向往之。可是治病行医为的是解除病人痛苦还是为得到名？究竟哪个更重要！

这则故事真实性无从也无需考证，文章作者恐怕是在借事说理。我们初中语文课本上的扁鹊也不只是只会看大病的医生，他即能发现未病，也有办法医治初病，只不过是那位蔡桓公不信罢了。

在我看来，大哥达到“治之无名，使之无形”的医术最高境界不是空中楼阁，是由二哥和扁鹊的成就做为基础的。学医应先学病理和药理，然后是治病实践，当实践到一定程度，即经验总结到一定程度，才会懂得“治初病”，最后才是“治未病”。即先懂得治病才能懂得防病。这样一来，大哥不大可能只是“名不出于家”，二哥也不会只是“名不出于闾”，更加不太可能只有扁鹊能够做到“名出闻于诸侯”。一个人总会有与其自身才能相对应的名，这里的问题是，名往往是虚名，并不是这个人才能的真实反应，名不能副其实。我最初的感慨是功利心下的本能反应，但不是我本性使然。有了名，可以更好的去发挥自己才能。这点固然重要，但不必刻意追求。现实中善治大病更容易出名，但是要清醒的明

白这仅仅是虚名，我内心更向往善治未病的名声。三兄弟中想做谁呢？我做我自己。

想到这里心里暗暗升起一种小欣喜，“治未病”的道理正好多多少少印证在我刚刚总结的设备维护核心观念当中：一切电气故障都是有原因的，都是可以避免的。最初设计问题以及产品质量问题由相关厂家解决；电气维护人员通过定期维护避免所能避免的问题；定期维护不能避免的要通过巡检及时发现；不能提前发现的发生后要快速处理。而且也符合一些曾国藩所说的“然后求先儒所谓考据者，使吾之所见，证诸古制而不谬”的道理。加油！