案例国际商法

(一)关于发盘接受的案例

1．我出口企业对意大利某商发盘限10日复到有效。9日意商用电报通知我方接受该发盘，由于电报局传递延误，我方于11日上午才收到对方的接受通知。而我方在收到接受通知前已获悉市场价格已上涨。对此，我方应如何处理?

答：中国与意大利均系《联合国国际货物销售合同公约》缔约国。该案双方洽谈过程中，对《公约》的适用均未排除或作出任何保留，因此，双方当事人均应受《公约》约束。

按《公约》规定，如果载有逾期接受的信件或其他书面文件表明，它是在传递正常能及时传送到发盘人的情况下寄发的，则该项逾期接受具有接受效力，除非发盘人毫不迟延地用口头或书面通知受盘人，他认为该发盘已经失效。据此，我方于11日收到意商的接受电报属因传递延误而造成的“逾期接受”。因此，如我方不能同意此项交易，应即复电通知对方：我方的发盘已经失效。如我方鉴于其他原因，愿按原发盘达成交易，订立合同，可回电确认，也可不予答复，予以默认。

2．我方发盘至5月5日止，但由于市场情况不稳定，对方延至5月6日才发电传表示接受，对此我方应如何处理?

答：应根据当时情况有两种不同的处理方法：

(1)这是一种迟发的接受，迟发接受原则上无效。但如我方愿达成这笔交易，也可及时回电确认，承认他的逾期接受有效，合同于接受到达之日生效；(2)如我方不愿达成此笔交易，则可通知对方接受逾期，不能确认；也可不予答复。

3．一法国商人于某日上午走访我外贸企业洽购某商品，我方口头发盘后对方未置可否。当日下午法商再次来访，表示无条件接受我方上午的发盘。那时，我方已获悉该项商品的国际市场价格有趋涨的迹象。对此，你认为我方应如何处理?为什么?

答：(1)中国与法国均系《联合国国际货物销售合同公约》缔约国，洽谈过程中，双方对《公约》的适用均未排除或作出任何保留，因此，双方当事人均应受该《公约》约束；(2)按《公约》规定：对口头要约；须立即接受方能成立合同。上午我方发盘后，法商未置可否，也未提出任何要求，则合同没有成立。据此，我方鉴于市场有趋涨迹象，自可予以拒绝或提高售价继续洽谈。如果当时我方急于求售，或由于其他原因，例外行事也是可以的。4．我方发盘有效期至5月5日，对方接受电报的交发时间是5月3日，但情况表明该电报在传递过程中出现异常情况，以致使我方收到时过期，对此，我方应如何处理?

答：这是一种在有效期内交发的接受通知，在正常情况下本来可以按期送达，但因出现异常情况导致接受迟到，对此，原则上应视为有效，也可按接受无效处理。据此，我方可酌情处理，于接到之日可以回电确认，也可不予回复，合同依法成立；如我方不同意成立合同，则应毫不迟延地回电拒绝，或通知对方我方认为发盘已经失效。5．我某外贸企业向国外询购某商品，不久接到外商3月20日的发盘，有效期至3月26日。我方于3月22日电复：“如能把单价降低5美元，可以接受。”对方没有反应。后因用货部门要货心切，又鉴于该商品行市看涨，我方随即于3月25日又去电表示同意对方3月20日发盘所提的各项条件。试分析，此项交易是否达成?理由何在?

答：交易未达成。因为我方3月22日电是还盘，按法律规定一项发盘一经还盘即告终止；原发盘人对还盘又未作答复。而3月25日电是对已失效的发盘表示接受，据此不能达成交易。

6．我方10日电传出售货物限15日复到有效，13日收到受盘人答复“价格太高”，15日又收到受盘人来电“你10日发盘我接受”，此时市价上浮，我复电拒绝。问我方这样做是否可以，理由何在?

答：可以，因对方13日来电是对我方发盘的拒绝，而发盘一经拒绝即告失效。

7．我出口企业于6月1日向英商发盘供应某商品，限6月7日复到有效。6月2日收到英商电传表示接受，但提出必须降价5％。我正研究如何答复时，由于该商品的国际市场发生对英商有利的变化，该商又于6月5日来电传表示，无条件接受我方6月1日的发盘。试问我方应如何处理?为什么?

答：发盘一经受盘人还盘而告失效。而英商2日的电传是一项还盘。因此，我6月1日发盘已经失效。据此，如由于市场变化，我方不愿达成交易，则可予以拒绝。如愿意按原价达成交易，则可立即回电予以确认。

8．香港A商行于10月20日来电向上海B公司发盘出售木材一批，发盘中列明各项必要条件，但未规定有效期限。B公司于当天(20日)收到来电，经研究后，于22日上午11时整向上海电报局交发对上述发盘表示接受的电报，该电报于22日下午11时整送达香港A商行。在此期间，因木材价格上涨，香港A商行于22日上午9时15分向香港电报局交发电报，其电文如下：“由于木材价格上涨，我10月20日电发盘撤销。”A商行的电报于22日上午11时20分送达B公司。试问：(1)根据有关国际贸易法律，A公司是否已成功地撤销了10月20日的发盘?为什么?(2)A公司与B公司之间是否已成立了合同?为什么?

答：(1)①根据有关国际贸易法律，A公司不能撤销10月20日的发盘；②因为撤销通知在受盘人发出接受通知之后才送达受盘人，该撤销无效。

(2)①A公司与B公司之间的合同已经成立；②因为A公司的发盘经B公司的有效接受，合同即告成立。

9．2007年，我某外贸公司派遣贸易小组赴美购买设备，双方在纽约已就设备规格、单价、数量等主要条款达成口头协议。小组离美时向对方表示，回京后缮制合同，由双方签字后生效。回京后，用户撤回进口委托，合同无法签署，信用证也未开出。美方敦促中方履约，否则将在美起诉中方公司。试分析中方公司应如何处理此案?理由是什么?

答：本案双方营业地为中国和美国，均为《联合国国际货物销售合同公约》的缔约国，因此该争议应适用《公约》。由于中国在核准该公约时，已对第11条提出了保留，即中国认为，国际货物买卖合同必须以书面方式订立。

据此，美方仅以口头达成协议就要求中方履行是不成立的。中方没有履约义务。

中方可向对方说明上述理由，并可在此基础上探求今后合作的可能性。

10．我方A公司向美国旧金山B公司发盘某商品100公吨，每公吨2400美元CIF旧金山，写明收到信用证后两个月内交货，以不可撤销即期信用证支付，限三天内答复。第二天收到B公司回电称：“Accept your offer shipment immediately”(接受你发盘，立即装运)，A公司未作答复，又过两天B公司由旧金山花旗银行开来即期信用证，注明“shipment immediately”，当时该货国际市场价格上涨20％，A公司拒绝交货，并立即退回信用证，试问这种做法有无道理?有何依据？

答：A公司做得有理。因为B公司的接受中改变了交货时间，构成对发盘内容的实质性变更，实为还盘。A公司未答复，应视为对B公司的还盘未表示接受，双方合同不能成立，A公司有权退证。

11．我出口企业根据某法商询盘，发盘销售某货物，限对方5日复到有效。法商于4日发电报表示接受。由于电报局投递延误，该电报通知于6日上午始送达我公司。此时，我方鉴于市价上升，当即回电拒绝。但法商认为接受通知迟到不是他的责任，坚持合同有效成立，而我方则不同意达成交易，于是诉讼法院。你认为法官应如何判决?又如我方在接电后未予拒绝，法官应如何判决?说明理由。

答：(1)我国与法国均为《联合国国际货物销售合同公约》缔约国，双方对此均未排除或保留，故本案适用《公约》；

(2)按《公约》规定，如传递正常能及时送达发盘人的情况下，寄发的逾期接受具有接受效力，除非发盘人毫不迟延地用口头或书面通知被发盘人：他认为他的发盘已经失效。据此，我方在接到该项逾期接受，立即回电拒绝，应认为合同未达成。但如我方在接电后未予拒绝，则应认为合同有效成立。

12．北京一家公司向巴黎一家公司发盘，其中规定有效期到3月10日为止。该发盘是3月1日以特快专递寄出的，3月2日北京公司发现发盘不妥，当天即用电传通知巴黎公司宣告撤回该项发盘，问这样做是否可以?发盘是否可以撤回?根据是什么？

答：可以。该发盘可以撤回。(1)根据《联合国国际货物销售合同公约》的规定，一项发盘，即使是不可撤销的发盘，亦可以撤回，只要撤回通知于发盘送达被发盘人之前或同时送达被发盘人即可；(2)中、法均为《公约》缔约国，适用《公约》；(3)上述发盘就是属于《公约》规定的“不可撤销的发盘”中的一种，只要它尚未送达被发盘人之前，是可以撤回的。3月1日的特快专递件，3月2日不可能送达巴黎公司，故2月2日发出的电传撤回通知能早于该发盘到达被发盘人。13．我某外贸公司与美国的一家客户洽谈一笔交易。我方在2007年4月7日以电报发盘，规定在4月12日前复到有效。对方在4月10日以电报表示接受。我方在14日才收到该项复电。业务员因其为逾期接受，应属无效，未予理睬。该货又售另一个客户。日后对方坚持合同已成立，要我方发货。我方应如何处理，有何法律依据?

答：合同成立，我方应按发盘所列条件交货。因为中国与美国均为《联合国国际货物销售合同公约》缔约国，本案当事人未排除，应按公约处理，美方按期作出接受，由于非正常原因。迟期送达，我方未及时提出异议，应为有效接受，双方合同成立。

14．我C公司于2003年7月16日收到法国巴黎D公司发盘：“马口铁500公吨，每吨545美元CFR中国口岸，8月份装运，即期信用证支付，限20日复到有效”。我方于17日复电：“若单价为500美元CFR中国口岸可接受500公吨马口铁，履约中如有争议，在中国仲裁”。法国D公司当日复电“市场坚挺，价格不能减，仲裁条件可接受，速复。”此时马口铁价格确实趋涨。我方于19日复电“接受你16日发盘，信用证已由中国银行开出，请确认”。但法商未确认并退回信用证，试问：①合同是否成立，②我方有无失误? 并说明理由。

答：(1)合同不能成立。理由是：D公司16日发盘，经C公司17日的还盘已失效；

(2)我方有失误，具体失误有2点：①我C公司不应接受D公司16日发盘，而应接受其17日发盘；②在作“接受”时，不应用“请确认”字样或文句。

15．英国A商于5月3日向联邦德国B商发出一项要约(发盘)，供售某商品一批，B商于收到该要约的次日(5月6日)上午答复A商，表示完全同意要约内容。但A商在发出要约后发现该商品行情趋涨，遂于5月7日下午致电B商，要求撤销其要约。A商收到B商承诺(接受)通知的时间是5月8日上午。试简要回答：(1)若按英国法律，A商提出撤销要约的要求是否合法?(2)若此案适用《联合国国际货物销售合同公约》，A、B双方是否存在合同关系?

答：(1)按英国法律，A商提出撤销要约的要求不合法，英国法律规定：承诺一经发出，立即生效，本例B商5月6日上午做出承诺，A、B两商之间的合同已经成立。

(2)根据《联合国国际货物销售合同公约》，A、B双方存在合同关系。按公约规定：一项发盘在被发盘人发出承诺通知前通知被发盘人，发盘可以撤销，但本案A商做出撤销要约通知前，B商已做出承诺，A商撤销不能成立，B商承诺于5月8日下午到达A商时生效，合同成立。

16．某公司与某外商洽谈进口交易一宗，经往来电传磋商，就合同的主要条件全部达成协议，但在最后一次我方所发的表示接受的电传中列有“以签订确认书为准”。事后对方拟就合同草稿，要我方确认，但由于对某些条款的措辞尚待进一步研究。故未及时给予答复。不久，该商品的国际市场价格下跌，外商催我开立信用证，我方以合同尚未有效成立为由拒绝开证。试分析我方的做法是否有理。

答：我方拒绝开证有理。(1)我方最后所发电传列有“以签订确认书为准”；(2)事后外商提交书面合同草稿，我方尚未答复，再次说明合同成立的条件并不具备；(3)合同既未成立，外商催我开证，理应拒绝。

17．我某出口公司于2月1日向美商报出某农产品，在发盘中除列明各项必要条件外，还表示：

“Packing in sound bags"。在发盘有效期内美商复电称：“Refer to your telex first accepted，packing in new bags"。我方