不同模式血液净化治疗脓毒症的疗效比较
持续低效血液透析联合血液灌流与连续性血液净化治疗脓毒症急性肾
持续低效血液透析联合血液灌流与连续性血液净化治疗脓毒症急性肾损伤的疗效对比发表时间：2018-03-27T15:14:50.477Z 来源：《医药前沿》2018年4月第10期作者：周奇白红霞刘焰[导读] 脓毒症急性肾损伤的致病因素包含创伤、严重感染、外科手术、急性重症胰腺炎等。
（1武汉大学医学部基础医学院湖北武汉 430071）（2杭州市第三人民医院重症医学科浙江杭州 310007）【摘要】目的：探究并比较在对脓毒症急性肾损伤患者实施临床诊治处理过程中采取持续低效血液透析联合血液灌流与连续性血液净化治疗方式的临床疗效。
方法：选取2016年7月—2017年9月，我院接收诊治的脓毒症急性肾损伤患者90例作为研究样本，全部患者均为我院依据相关诊断标准实现确诊处理的脓毒症急性肾损伤患者。
将其随机分为两组，即观察组和对照组，每组45例。
对照组采取连续性血液净化治疗方式，观察组采取持续低效血液透析联合血液灌流治疗方式。
观察并比较两组临床诊治疗效。
结果：给予对应治疗方式后，观察组患者临床治疗有效率相较于对照组对应数值，提升趋势显著（P＜0.05）。
结论：在对脓毒症急性肾损伤患者实施临床诊治处理过程中采取持续低效血液透析联合血液灌流治疗方式，相较于连续性血液净化治疗方式，临床治疗结果显著，对患者临床治疗有效率的提升具有积极作用。
【关键词】持续低效血液透析；血液灌流；连续性血液净化；脓毒症急性肾损伤；临床疗效【中图分类号】R459.5 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）10-0077-01 脓毒症急性肾损伤的致病因素包含创伤、严重感染、外科手术、急性重症胰腺炎等，在临床诊治处理过程中，通常将肾替代治疗措施作为主要诊治手段[1]。
本次研究将我院于2016年7月—2017年9月期间接收诊治的脓毒症急性肾损伤患者90例作为研究样本，探究并比较在对脓毒症急性肾损伤患者实施临床诊治处理过程中采取持续低效血液透析联合血液灌流与连续性血液净化治疗方式的临床疗效。
不同血液净化方式对尿毒症患者疗效及生活质量的影响
１ ． ３ 疗效判定标准
（ ４ ７ ． ２± ６ ． ８ ） 岁； 平均透 析 时间为 （ ２ ６ ． ８± ７ ． ２ ） 个月； 原发 病 ：
３ 讨
论
尿毒症是 由各种 肾脏疾病导致 肾功能不可逆性减退 ， 直至
功能丧失引起一系列症状和代谢紊乱 的综合 征 ， 常 出现在慢 性 肾功能衰竭终末期 。肾功能衰竭导致 肾脏排泄 和代 谢功能 、 维 持体 内体液及 酸碱平衡 、 内分泌功 能三大功 能丧失 ， 进而 出现
１ ． １ 一般资料
选择 ２ ０ ０ ８年 ４月 一 ２ ０ １ ２年 １ Ｏ月在 我院确诊
注： 与 对 照 组 比较 ， ’ Ｐ＜ ０ ． ０ ５
为尿毒症 并行 血液 净化治疗 的患者 ５ ２例 ， 均符合 尿毒 症透析 标准 ， 且患者知情同意 ， 并排 除严 重感染 、 重要脏器严重损伤及 精神 障碍 者。根据血液净化 方式将所 有患者分 为试 验组 ２ ９例 和对 照 组 ２ ３例 。试 验 组 男 １ ９例 ， 女 １ Ｏ例 ； 年龄 ２ ８—６ ５
一
慢性 肾小球炎症 ｌ ６例 ， 高血压 肾病 ５ 例， 糖尿 病 肾病 ４ 例， 其
他 ４例 。对照组男 １ ２例 ， 女１ １ 例； 年龄 ２ ８～ ６ ６ （ ４ ６ ． ７±６ ． ３ ）
系列症 状及代谢紊乱 ， 从 而形成尿毒症。 肾脏替代疗法是 治
疗尿 毒症 的主要手段 ， 而血液净化是肾脏替代治疗 的重要方 法 之一 ， 其 原理是通过 血液净化 装置将 患者血液 引出体外 ， 除去
[医学]脓毒症血液净化治疗
![[医学]脓毒症血液净化治疗](https://img.taocdn.com/s3/m/ee46c379482fb4daa58d4b73.png)
• 1988年 Tetta 提出连续血浆滤过吸附（CPFA)
• 1998年 在意大利召开了第一届国际危重肾脏病 学术会议，至2004年6月已召开过3次
• 1999 年 德国 Stange 研制 MARS (分子吸附再 循环系统）在欧洲进入临床
• 2004 年 Abe 研制了CAPS （连续白蛋白净化系 统）
我国在20世纪八十年代开展连续性血液净化 技术。
1990年在天津举办了全国第一届CAVH应用学 习班。将CAVH应用在危重病向国内推广。
1999年在中华医学会急诊医学分会全国危重病 会议介绍了“血液净化在危重病中的应用”。
近十五年来全国各省市均已开展此项工作。
应用低流量血滤 器超滤率低 Nhomakorabea不补 充置换液
缓慢连续性超滤(SCUF)
临床主要用于：
--顽固性水肿 --难治性心衰 --心脏直视手术、创伤或大手术复苏后伴 有细胞外液容量负荷增多者。
高容量血液滤过 ( High vlolume hemofiltration，HVHF)
定义：持续进行 CVVH，每天输入置换 液>50L，则称为 HVHF。
Bommel等认为，置 换液量<12 L／d，患 者血浆细胞因子水平无 变化,>50 L／d可以降 低血浆细胞因子水平。
连续性动-静脉（静脉-静脉）血液滤过 (CAVH/CVVH)
80年代后广泛用于治疗
--重症ARF --水电解质及酸碱失衡 --MODS,SIRS,Sepsis
CVVH已经取代CAVH
缓慢连续性超滤 ( Slow continuous ultralfiltration，SCUF)
不同的血液净化模式治疗脓毒症多脏器功能衰竭患者的疗效分析
不同的血液净化模式治疗脓毒症多脏器功能衰竭患者的疗效分析【摘要】目的探讨脉冲式高容量血液滤过（PHVHF）和连续性静脉-静脉血液滤过（CVVH）两种模式在脓毒症多脏器功能衰竭患者救治中的临床价值。
方法 53例脓毒症多脏器功能衰竭患者随机分为两组，PHVHF 组 27例， CVVH组 26例。
于治疗前和治疗后24小时比较两组的循环状态（HR、MAP），肺功能改善（PO2、PO2/FiO2）尿素氮（ BUN）、肌酐（ SCr ）的变化。
结果两组患者治疗后较治疗前体温、 BUN 及 SCr均明显下降（ P＜0.01 ），但组间比较差异无统计学意义。
两组治疗后较治疗前PaO2/FiO2 明显升高，PHVHF组：（253.4±55.9）vs （173±44.5）； CVVH组：（218.1±40.2）vs （178±35.3）（ P＜0.01 ），PHVHF 组较 CVVH组氧合改善更明显（ P＜0.01 ）。
两组治疗前后比较:ＨＲ水平变化差异无统计学意义，MAP的改善PHVHF组明显优于CVVH组，差异有统计学意义。
结论 PHVHF及CVVH 两种模式均能清除炎性介质，减轻机体的炎症反应， PHVHF 较 CVVH能更快地稳定循环，减少血管活性药物的应用，改善氧和指数，清除体内代谢废物，降低基础代谢率，最终改善脓毒症患者的预后。
【关键词】脓毒症；血液滤过；脉冲式高容量血液滤过Effect analysis of different blood purification treatment on sepsis patients with mutiple organ failure. Jiang Yun Wu Li. ICU Tumor Hospital of Xinjiang Medical University Urumqi Xinjiang 830011【Abstract】 Objective To detect the clinical value of pulse high-volume hemofiltration (PHVHF) and Continuous veno-venous hemofiltration (CVVH) in treating sepsis patients with multiple organ failure. Methods We selected 53 sepsis patients with multiple organ failure., who were randomly divided into two groups: PHVHF group and CVVH group. The clinical outcomes between the two groups were evaluated with Circulatory state（HR、MAP）,pulmonary improving state and changes of Creatinine, urea nitrogen. Results The body temperature, creatinine and urea nitrogen of all patients of the two groups were significantly reduced after treatment（P＜0.01）,while there is no therapeutic statistical difference between PHVHF group and CVVH group. PaO2/FiO2 in both groups were significantly increased than before treatment,with PHVHF group was （253.4±55.9）vs （173±44.5）and CVVH group was（218.1±40.2）vs （178±35.3）（P＜0.01）. Oxygenation improvement was more obvious in PHVHF group than in CVVH group（ P＜0.01 ）. There was no difference on HR, but the MAP improvement in PHVHF group was significantly better than in CVVH group, with statistical difference. Conclusion Both PHVHF and CVVH can Remove inflammatory mediators, reduce inflammatory response. PHVHF can stable circulation, reduce the use of vasoactive drugs, improve the oxygen index, remove metabolic waste, reduce basal metabolic rate more quickly, and ultimately improve the prognosis of sepsis patients.【Key words】 sepsis; blood filtration; pulse high volume blood filtration严重脓毒症和脓毒性休克已成为影响人类健康的主要问题，全球每年有成千上万的人罹患脓毒症，而且发病率仍然不断增加[1-5]。
连续性血液净化治疗脓毒症的效果及临床应用优势分析
连续性血液净化治疗脓毒症的效果及临床应用优势分析目的探讨连续性血液净化治疗脓毒症的效果。
方法选取2012年1月～2015年12月我院收治的100例脓毒症患者作为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和观察组，各50例。
对照组实施常规治疗，观察组在常规治疗的基础上实施连续性血液净化治疗。
比较两组的住院时间、机械通气时间、ICU滞留时间、28 d内死亡率，记录两组治疗前后的急性生理与慢性健康评分（APACHE Ⅱ）及炎症因子指标。
结果观察组的住院时间、机械通气时间、ICU滞留时间显著短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。
观察组的死亡率显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
两组治疗后的APACHE Ⅱ评分及TNF-α、IL-6、hs-CRP水平显著低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.01）。
观察组治疗后的APACHEⅡ评分及TNF-α、IL-6、hs-CRP水平显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。
结论采用连续性血液净化治疗脓毒症患者具有显著的临床效果，可有效缩短患者的治疗时间，降低死亡率，改善患者的急性生理功能和慢性健康状态。
[Abstract]Objective To explore the efficacy of continuous blood purification in the treatment of sepsis.Methods 100 cases of sepsis from January 2012 to December 2015 in our hospital were selected as the study subject，the patients were divided into the control group and the observation group by using the digital random table method，each group had 50 cases.The control group was given routine treatment，and the observation group was treated with continuous blood purification on the basis of routine treatment.The hospital time，mechanical ventilation time，ICU retention time，28 days mortality was compared between the two groups，and the acute physiology and chronic health evaluation Ⅱscore，the indexes of inflammatory factor before and after treatment were recorded between the two groups.Results The hospital time，mechanical ventilation time，ICU retention time in the observation group was shorter than that in the control group，with significant difference （P＜0.01）.The mortality in the observation group was lower than that in the control group，with significant difference （P＜0.05）.The score of APACHE Ⅱand the level of TNF-α，IL-6，hs-CRP in the two groups after treatment was lower than that before treatment，with significant difference （P＜0.01）.The score of APACHE Ⅱand the level of TNF-α，IL-6，hs-CRP in the observation group after treatment was lower than that in the control group，with significant difference （P＜0.01）.Conclusion Using continuous blood purification in the treatment of sepsis patients has significant clinical effect，which can effectively shorten the time of the treatment of patients，reduce the mortality rate and improve acute physiology and chronic health conditions of the patients.[Key words]Sepsis；Continuous blood purification；Clinical application脓毒症主要是指因感染因素而导致的全身性炎症反应，容易发展为多器官功能衰竭，在危重症患者中的发生率较高，也是导致危重症患者死亡的重要原因之一。
重症脓毒症患者应用连续性血液净化的效果分析
大多数患者的指标都开始趋 向正常值 ， 并且 胞计数、 血尿 素氮、 血钠、 血肌酐 水平 显著 的下 降， 而 净化治疗 ，
Ｐ ａ Ｏ 的水平则显著提高， 差异具有显著性 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。 具有比常规治 Ｔ与 Ｃ Ｒ Ｐ也有 了明显 的下降 ， 通过本
一
次试 验 ， 并通 过伦 理委员 会论 证批 准 。
检验 水准 ０ 【 ＝ Ｏ ． ０ ５ 。 １ ． ２ 治疗方法 对照组采取常规治疗办法 ， 例如 ， 手术 ２ 结果 经过治疗 ， 观察组患者的白细胞计数 、 血尿素氮 、 血 清除创 面的坏死组织 、 采取抗感染 ， 以及营养支持等一
且取得了较好地效果 。本研究对 我 院 ２ ０ １ ２年 ２月至 观察患者的血生化结果 ， 并根据患者 的血生化变化情况 ２ ０ １ ３ 年２ 月收治的 ８ ４例肺部 、 血液、 术后感染及创伤等 调整 电解质液的具体用量。同时， 还要根据患者的凝血 导致重症脓毒症及全身炎症反应综合征患者进行 了分 功能状况 ， 对其进行相关 的肝素抗凝处理 ， 使其置换液 组治疗 ， 对 比常规 治疗与连续 性血液净化 的效果 ， 具体 的流量保持在 ２ ． ５～ ３ ． ０ Ｌ ／ ｈ之间 ， 其血流量则保持在 报道如 下 。 ２ ０ ０ — ２ ５ ０ ｍ Ｌ ／ ｍ ｉ ｎ 范围内 ， 而且 ， 每次滤过的时间大约保
・
７ ９８ ・
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆＣ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ａ ｎ ｄＥ ｘ ｐ ｅ ｒ ｉ ｍ ｅ ｎ ｔ ａ ｌ Ｍｅ ｄ ｃ ｉ ｉ ｎ ｅ Ｖ ｏ １ ． １ ２ ，Ｎ ｏ ． １ ０ Ｍａ ｙ ． ２ ０ １ ３
重 症 脓 毒 症 患者 应 用 连 续 性 血 液 净化 的效 果分 析
不同模式血液净化治疗脓毒症的疗效比较
不同模式血液净化治疗脓毒症的疗效比较摘要：目的：比较脓毒症患者采取不同血液净化模式进行治疗的临床效果。
方法：选取42例来我院接受血液净化治疗的脓毒症患者为研究对象，按入院顺序将其分为两组，接受CVVH（连续性静脉-静脉血液滤过）治疗的为对照组，应用PHVHF（脉冲式高容量血液滤过）治疗的为观察组。
对不同血液净化模式的治疗效果进行比较与评价。
结果：①血清中炎性介质浓度比较：治疗后，观察组患者血清中IL-6与IL-10浓度均显著低于对照组（P＜0.05）。
②实验室相关指标比较：与治疗前两组，两组患者治疗后的体温、BUN（血尿素氮）及SCr（血肌酐）均显著降低（P＜0.05），但两组之间差异不大（P＞0.05）；而MAP（平均动脉压）、PaO2/Fi02（动脉血氧分压/吸入氧浓度）与治疗前相比明显升高，且观察组升高幅度显著大于对照组（P＜0.05）。
结论：对于脓毒症患者，通过采取PHVHF治疗，可获得优于CVVH的治疗效果。
关键词：脓毒症；血液净化治疗；临床疗效作为因感染而导致的一种全身炎症反应综合征，脓毒症多发于外科大手术、严重烧伤、创伤等病症之后，由于患者体内会过度释放炎性介质，会对全身细胞及组织造成损伤，严重时还会引起器官功能衰竭[1]。
现阶段，已有大量研究证实，通过对脓毒症患者展开血液净化治疗，可有效清除其体内炎性介质。
但对于不同血液净化治疗模式的效果，临床还存在一定的争议。
基于此，本文以我院42例脓毒症患者为例，就其分别实施CVVH与PHVHF治疗的效果展开探究。
1.资料与方法1.1一般资料研究对象为我院42例脓毒症患者，时间为2016.4~2018.5。
将其随机分为对照组与观察组，每组各21例。
其中，男女分别有25例与17例；年龄为20至68岁，平均（45.36±5.74）岁；体重为50至74kg，平均（63.42±2.23）kg。
所有患者经临床检查，均被确诊为脓毒症。
连续性血液净化对严重脓毒症患者的治疗作用
（， ２ ）ａｄｃｎｒｌ ｒｕ （ ２ ） ｎｔｏｇ ｕ ｓ ｔ Ｐ Ｃ Ｅ１ＳＯ ， ｅｔ ｔ ｉ ２ ａｓ ｃｍ ｌ ａ ｏ ａ ，ｈ－ ／＝ ７ ｎ ｏｔ ｏｐ ｎ＝ ６ ．Ｉ ｒ ｐ ，ｈ Ａ Ａ Ｈ Ｉ Ｃｒ ｄ ａ ｒｅ ｎ ８ｄｙ ， ｏ ｐ ｃｔｎｒｔ ｅ ７ ｏｇ ｗ ｏ ｅ ｅ ｈａ ｉ ｉ ｅ
ｔ ａｍｅ ｔ ｄｃ ｍｐ ｒｄ ｒ ｔ ｎ ｏ ａｅ ．Ｒｅｕ ｔ Ｃ ｍｐ ｒｄ ｗｔ ｏ ｔ ｌｇｏ ｐ，ｍｅ Ｐ ＨＥ Ｉ ｃ ｒ ，ｔｅｒｔ ｆ ｌｐｅｏｇｎ ｆｉ ｅ ｎ ａ ｓ ｌｓ ｏ ａｅ ｈｃ ｎｒ ｒｕ ｉ ｏ ｎ ａ Ａ ＡＣ ｓｏｅ ｈ ａｅｏ ｔ ｌ ｒａ ａｌ Ｉ ｍｕ ｉ —
Ｔｒ ａ ｍｅ ｔｅ ｅ ｔ ｆｃ ｎ ｉ ｕ ｕ ｌｏ ｕ ｉｃ ｔ ｎ ｆ ｒｐ ｔ ｎ ｓ ｗｉ ｅ ｅ ｅ ｓ ｐ ｉ ｅ ｔ ｎ ｆ ｃ ｓ ｏ ｏ ｔ ｏ ｓ ｂ ｏ ｄ ｐ ｒ ｉａ ｉ ｏ ａ ｉ ｔ ｔ ｓ ｖ ｒ ｅ ｓｓ ｎ ｆ ｏ ｅ ｈ
ｓａ ｎ Ｉ ｔｙ ｉ ＣＵ ｄ ｔｅ ｕ ｅ ｔｍｅ ｏ ｒ ａ￣ ｎ ａ Ｍ ｎ ｒ ｈ ｒｅ ｎ ａ ｈ ｓ ｉ ｆｂ ｔ ｇ ｍ ｃ ｅ ｗｅ ｓ ｏ ｔｎ．ｅ ｅ ｆ ｔｌｔ ｏ ８ ｄ ｙ ｅ ｅａ ｅ ｅ ｅ ｓ ａ ａａｉｙ ｆ ｒ２ ａ ｓ ｄ ｃｒ ｓ ｄ． Ｃｏ ｌｓｉｎｓ ｎｃｕ ｏ ，｝ ＩＩ ＇ｅ
【DX-10】连续性血液净化治疗重症脓毒血症,有效降低炎症细胞因子释放
【DX-10】连续性血液净化治疗重症脓毒血症，有效降低炎症细胞因子释放【文献解读】连续性血液净化应用于ICU重症脓毒血症治疗临床疗效及安全性评价导读脓毒血症是一种全身炎症性疾病,其是一种在重症患者中由病毒、细菌、真菌及寄生虫等病菌引发的高发病率的疾病。
脓毒血症的致死率极高,达30%左右,严重危害到患者健康乃至生命。
大量临床试验表明,机体内大量释放的免疫活性物质会导致器官受损加速,因此治疗脓毒血症的关键是能及时清除机体内的免疫活性物质。
本次研究通过对本院收治的31例重症脓毒血症患者实施连续性血液净化治疗,比较治疗前后患者炎症因子检测值、生命体征及死亡率,进而探讨运用连续性血液净化治疗ICU重症脓毒血症的临床效果及安全性,现将结果报告如下。
资料与方法1、一般资料选取本院（深圳市人民医院）2013年1月~2014年12月收治的62例重症脓毒血症患者作为研究对象,其中男37例,女25例,年龄22~75岁,平均年龄(42.6±11.2)岁。
62例患者中原发性疾病包括：急性化脓性胆管炎14例、重症肺炎18例、急性胰腺炎20例、严重多发伤10例。
全部患者均符合重症脓毒血症的相关诊断标准,所有患者均使用呼吸机辅助呼吸。
将所有患者随机分为对照组和观察组,各31例。
2、治疗方法对照组采用常规治疗,如通过手术清除坏死的创面组织、采取抗感染和营养补给等常规治疗方法。
观察组在对照组的常规治疗基础上加用健帆生物科技集团股份有限公司生产的DX-10血液净化机进行连续性血液净化。
具体参数如下：利用股静脉置管建立体外循环并选用连续性血液滤过模式置换液流量设置为2~3L/h,血液流量设置为150~200ml/min；血液滤过时间为8~10h/d。
两组均连续治疗8d。
3、观察指标治疗前后分别于清晨采集两组患者卧位空腹静脉血,对白细胞介素-6、肿瘤坏死因子水平进行检测,测量两组患者治疗前后动脉压、呼吸频率、心率等体征指标并记录死亡例数。
连续性血液净化治疗重症脓毒血症的效果分析
连续性血液净化治疗重症脓毒血症的效果分析摘要：目的：分析连续性血液净化治疗重症脓毒血症的临床效果。
方法：抽取我院收治的64例重症脓毒血症患者作为研究对象，时间2016年1月至2017年1月，采取电脑排序随机分为对照组和观察组，每组32例。
对照组患者给予常规的对症治疗，观察组患者在对照组的基础上，给予连续性血液净化治疗。
比较两组患者治疗7d后的相关指标比较。
结果：观察组患者治疗后的尿素氮、钠、氯、钾、炎症因子等水平与对照组比较，差异明显。
血压、呼吸频率、心率监测值均优于对照组，且死亡率低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论：对重症脓毒血症患者运用连续性血液净化治疗的临床效果较好，能够有效地降低炎症细胞因子释放，纠正电解质紊乱，促进其功能恢复，降低死亡率，值得推广和运用关键词：连续性血液净化；重症脓毒血症；效果引言随着当前社会环境的复杂化，各种疾病的发生率相对提高。
脓毒血症是一种由组织感染所引起的全身性炎症疾病，多发于重症患者之中[1]。
例如：手术治疗后重度感染、严重烧伤、重症胰腺炎等。
其引发病菌常常以病毒、真菌、寄生虫等为主。
该种疾病具有病情变化快，死亡率高等诸多特点，且临床治疗难度较大。
根据临床统计发现，该种患者的死亡率高达40%，严重威胁着人们的生命健康[2]。
同时，在患病后，其治疗难度也相对较大，会加重患者的经济负担与心理负担，降低了患者的生存质量。
随着现代医学技术的发展，大量的实验证明了免疫活性物质在机体内释放量增加会导致器官损害的发生与发展。
因此，清除免疫活性物质实际上也就是治疗重症脓毒血症的关键。
血液净化是近几年临床常用的一种治疗方案，但是成本偏高，难以被患者所接受。
故而，笔者将其治疗效果与常规治疗方案进行对比。
现报道如下。
1一般资料与方法1.1一般资料抽取我院收治的64例重症脓毒血症患者作为研究对象，时间2016年1月至2017年1月，采取电脑排序随机分为对照组和观察组，每组32例。
最新：脓毒症血液净化治疗技术临床研究现状
最新：脓毒症血液净化治疗技术临床研究现状脓毒症是宿主对感染的免疫反应失调引起的危及生命的器官功能障碍，是危重症患者最主我国重症监护室要的死因。
CHESS研究(Chineseepidemio1ogica1studyofsepsis)发现z (intensivecareunit,ICU)的患者中脓毒症的发病率为20.6%,90d病死率为35.5%o脓毒症严重威胁着人民健康，给我国带来了沉重的经济和卫生保健负担。
近年来，研究发现血液净化在危重症脓毒症患者中应用时可降低患者炎症因子水平、改善血流动力学及替代功能障碍的器官，具有良好的临床应用前景。
1脓毒症血液净化治疗原理急性肾损伤(acutekidneyinjury,AKI)是脓毒症最常见的并发症之一，脓毒症相关性急性肾损伤是脓毒症患者死亡的独立危险因素。
在脓毒症休克患者中，合并有AKI的患者60d病死率是不合并AKI患者的3~5倍。
连续性肾脏替代治疗(continuousrena1rep1acementtherapy,CRRT)和间歇性血液透析治疗均可用于脓毒症合并AKI患者的肾脏替代治疗。
针对血流动力学不稳定的脓毒症患者，CRRT有利于患者液体平衡管理和血流动力学稳定。
近年来，随着血液净化治疗技术的发展，除传统的肾脏替代作用外，血液滤过和血液吸附等新型血液净化治疗技术还可显著地清除脓毒症患者血液循环中异常的细胞因子、内毒素等炎症介质。
目前，血液净化治疗调节脓毒症免疫反应的主要假说包括“细胞因子峰值假说”（2003年）、“阈值免疫调节假说”（2004年）及“白细胞趋化动力学模型”（2011年）0鉴于此,Monard等提出脓毒症患者血液净化治疗的潜在靶点主要包括：（1）清除血液循环中的病原体（细菌、真菌及病毒等）；（2）清除血液循环中的炎症细胞因子；（3）清除血液循环中的内毒素和其他损伤相关模式分子；（4）清除被异常激活的白细胞或重组白细胞。
Moriyama等进一步认为高迁移率族蛋白B1（high-mobi1itygroupbox-1,HMGB1）和组蛋白等损伤相关模式分子同样可作为血液净化技术治疗脓毒症的靶点。
连续性血液净化联合血液灌流对脓毒血症患者疗效的比较
连续性血液净化联合血液灌流对脓毒血症患者疗效的比较连续性血液净化（CRRT）和血液灌流是脓毒血症患者治疗中常用的两种治疗方式，它们都能够有效地清除体内的有害物质，稳定血液环境，改善患者的生理状态。
本文旨在比较连续性血液净化联合血液灌流对脓毒血症患者的疗效，为临床医生提供治疗方案的参考依据。
一、连续性血液净化的原理和方法连续性血液净化是一种通过血液透析的方式，通过半透膜让有害物质从血液中转移到透析液中，从而清除体内的毒素和废物，维持体内的酸碱平衡和电解质平衡。
其主要治疗的疾病包括急性肾损伤、脓毒血症等。
连续性血液净化可以分为连续性静脉-静脉血液滤过（CVVH）、连续性静脉-静脉血液透析（CVVHD）、连续性静脉-静脉血液滤过透析（CVVHDF）三种方式。
CVVH是通过膜对流清除体内有害物质，CVVHD是通过膜对渗透清除体内有害物质，CVVHDF是通过膜对渗透和对流清除体内有害物质。
血液灌流是一种将新鲜的血液通过血管插管灌入患者的体内，使患者的血液环境得到改善的治疗方式。
血液灌流主要通过改善患者的血液循环，稀释患者的有害物质，增加患者的血压，维持患者的生命体征。
血液灌流可以分为静脉灌流、动脉灌流和联合血浆置换。
静脉灌流是通过静脉插管将新鲜的血液灌入患者的血管内，动脉灌流是通过动脉插管将新鲜的血液灌入患者的动脉内，联合血浆置换是在血液灌流的同时进行血浆置换，清除体内的有害物质。
1. 治疗原理连续性血液净化和血液灌流都是通过清除患者体内的有害物质，维持患者的生理稳定状态，促进患者康复。
其治疗原理相似，都是通过将新鲜的液体灌入患者的血管内，改善患者的血液环境，清除体内的毒素和废物。
2. 疗效比较连续性血液净化联合血液灌流相较于单一治疗方式能够更为全面地清除患者体内的有害物质，促进患者的康复。
连续性血液净化能够通过膜对渗透和对流清除体内的有害物质，而血液灌流则能够通过血液的稀释和血浆置换清除体内的有害物质，两者联合应用能够更好地清除体内的有害物质，改善患者的生理状态。
分析不同血液净化模式治疗脓毒症多脏器功能衰竭的临床疗效
分析不同血液净化模式治疗脓毒症多脏器功能衰竭的临床疗效【摘要】目的：研究分析不同血液净化模式治疗脓毒症多脏器功能衰竭的临床疗效。
方法：选取74例脓毒症多脏器功能衰竭患者进行统计学数据研究分析，根据数字随机方法分为观察组和对照组，其中，前者37例，采用脉冲式高容量血液滤过治疗，后者37例，采用连续性静脉-静脉血液滤过治疗，对比两组患者治疗后平均动脉压、动脉氧分压与吸入氧浓度比、血尿素氮和心率等状况。
结果：对比于对照组患者的（195.5±0.5），观察组患者PaO2/FiO2为（252.4±0.4）较高，P＜0.05；但MAP为（91.2±6.7）mmHg、BUN为（7.3±1.2）mmol/L、HR为（98±3）次/分较对照组的（102.3±6.2）mmHg、（10.5±1.3）mmol/L、（106±4）次/分低，P＜0.05。
结论：在治疗脓毒症多脏器功能衰竭临床上脉冲式高容量血液滤过治疗方法效果较为显著，能有效的改善患者肝肾功能、清除炎症因子，并对患者预后起到显著改善作用。
【关键词】不同血液净化模式；治疗；脓毒症多脏器功能衰竭；临床疗效前言临床上，脓毒症属于常见的疾病，其病发率较高，且死亡率也比较高，同时，该疾病会并发较为严重的并发症。
目前，主要通过血液净化的方法对脓毒症进行治疗，该种方法对患者机体中的炎症介质具有一定清除作用[1]，进而降低并发症发生率，并在一定程度上改善患者预后状况。
血液净化方法也是治疗脓毒症多脏器功能衰竭的常用治疗方法，临床上血液净化的方法较多，例如血灌、血滤或是血浆置换等[2]。
本文着重研究分析不同血液净化模式治疗脓毒症多脏器功能衰竭的临床疗效。
1.资料与方法1.1临床资料选取2018年3月至2021年10月74例脓毒症多脏器功能衰竭患者进行统计学数据研究分析，选取患者均确诊，且出现水肿、少尿和低氧血症等现象。
不同血液净化治疗模式对尿毒症患者毒素清除的效果观察
不同血液净化治疗模式对尿毒症患者毒素清除的效果观察发表时间：2016-08-05T10:22:01.940Z 来源：《医师在线》2016年6月第11期作者：肖芳[导读] 探析不同血液净化治疗模式对尿毒症患者毒素清除的效果。
四川省成都市金堂县第一人民医院四川省成都市金堂县 610400摘要：目的探析不同血液净化治疗模式对尿毒症患者毒素清除的效果。
方法选取我院行维持性血液净化治疗的99例尿毒症患者为研究资料，按随机分配的原则将其分为三组，各33例。
A组采用血液透析治疗，B组采用血液透析滤过治疗，C组采用血液透析联合血液灌流治疗，对比分析毒素清除效果。
结果三组患者治疗后的尿素氮、血磷水平明显低于治疗前（P＜0.05）；A组的β2-MG、iPTH与治疗前无显著差异（P＞0.05）；B组与C组的β2-MG、iPTH水平明显低于治疗前（P＜0.05）。
结论不同血液净化治疗模式对尿毒症患者毒素清除的效果不同，相对于单纯血液透析而言，血液灌流和血液透析滤过可更好的清除患者体内的毒素分子，治疗效果更佳。
关键词：血液净化治疗模式；尿毒症；毒素清除尿毒症是慢性肾功能不全发展到末期的常见症状，是指有多种原因引起的肾脏红细胞生成素不足以及毒素物质分泌引起的红细胞生成和代谢障碍。
尿毒症是各种晚期肾脏疾病共有的临床综合征，对患者的生存质量造成严重威胁。
本文选取99例尿毒症患者为研究资料，评价不同血液净化治疗模式对尿毒症患者毒素清除的效果，并将研究过程和研究结果报道如下。
1资料与方法1.1一般资料本研究选取2014年1月~2015年12月我院行维持性血液净化治疗的99例尿毒症患者为研究资料，按随机分配的原则将其分为三组，各33例。
A组中，男性患者21例，女性患者12例；年龄区间为25-60岁，平均年龄为（42.31±1.14）岁。
B组中，男性患者22例，女性患者11例；年龄区间为23-60岁，平均年龄为（42.14±1.13）岁。
不同血液净化方法在尿毒症患者治疗中的应用比较
不同血液净化方法在尿毒症患者治疗中的应用比较【摘要】目的对尿毒症患者分别采用不同的血液净化方法，并对其临床应用进行比较。
方法随机抽取60例我院收治的尿毒症患者，并将其分为三组，分别给予不同的血液净化方法。
Ⅰ组采用血液透析（HD）方法；Ⅱ组采用血液透析滤过（HDF）方法；Ⅲ组采用血液透析联合血液灌流（HD+HP）联合治疗的方法。
并对比三组患者的临床治疗较果。
结果采用不同方法治疗后，Ⅲ组患者不仅血清β2—MG水平比Ⅰ组和Ⅱ组显著低而且其血清β2—MG清除率也要高于Ⅰ组和Ⅱ组（P＜0.05）。
治疗后Ⅲ组患者的皮肤问题和关节疼痛也比Ⅰ组和Ⅱ组明显改善（P＜0.05）。
结论 HD+HP联合治疗方法在解除皮肤搔痒、关节疼痛、稳定透析患者（血压）、清除中大分子和脂溶性毒素等方面较l、II两种治疗方法明显，能够显著改善和提高患者生活质量，可广泛应用于对该病的临床治疗中。
【关键词】血液净化；尿毒症；应用比较人们常说的尿毒症就是慢性肾衰的终末期。
患病后毒素在患者体内无法正常排出，进而使毒素累积而导致患者自身功能减退，从而影响患者的正常生活。
常规治疗该病的方法为血液透析，虽有一定的治疗效果，但也会导致一系列并发症的发生，对患者后期恢复产生不利影响[1]。
因此，采用合理有效的治疗方式，减少长期并发症的发生，十分具有现实意义。
本研究旨在通过不同的血液净化方法治疗尿毒症患者，来比较各方法对该病的临床治疗效果。
以下是详细报道。
1资料和方法1.1临床资料在我院随机选取60例2014年1月至2015年1月期间就诊的尿毒症患者，其中包括男患者33例和女患者27例，患者年龄在23岁至82岁之间，平均为（53.1±8.1）岁。
透析治疗时间为2—10年，平均为（4.2±2.6）年。
60例患者中含慢性肾小球肾炎、糖尿病肾病、高血压肾病、狼疮性肾病等原发病。
所有患者均符合研究标准以及尿毒症确诊标准，排除严重并发症以及急性炎症出血患者。
对比不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果
对比不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果【摘要】目的对比不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果。
方法选取2019年7月－2020年7月在我院治疗的尿毒症患者80例，随机分为观察组、参照组，各40例。
参照组应用常规护理，观察组应用综合护理。
对比两组患者的血液净化效果、护理满意度。
结果观察组血液净化效果好于参照组（P＜0.05）。
观察组护理满意度优于参照组（P＜0.05）。
结论综合护理有助于提高血液净化效果，并能保证患者护理满意度，值得推广。
【关键词】血液净化；护理模式；尿毒症[Abstract] Objective To compare the purification effects of different blood purification nursing modes on uremic patients. Methods 80 uremic patients treated in our hospital from July 2019 to July 2020 were randomly pided into observation group and reference group, with 40 cases in each group. Routine nursing was used in the reference group and comprehensive nursing was used in the observation group. The blood purification effect and nursing satisfaction of the two groups were compared. Results the blood purification effect of the observation group was better than that of the reference group (P <0.05). The nursing satisfaction of the observation group was better than that of the reference group (P < 0.05). Conclusion comprehensive nursing is helpful to improve the effect of blood purification and ensure patients' nursing satisfaction, which is worth popularizing.[Key words] blood purification; Nursing mode; uremia尿毒症是慢性肾脏疾病的终末阶段，临床进入尿毒症期的患者，自身的肾脏功能会完全丧失，这种情况的存在会导致毒素在患者体内淤积，进而对患者的健康造成严重影响【1】。
序贯性多模式血液净化治疗脓毒血症患者效果分析
序贯性多模式血液净化治疗脓毒血症患者效果分析李海深【摘要】目的探讨应用序贯性多模式血液净化治疗脓毒血症患者的效果分析.方法选取2017年2月-2018年2月进入该院产生脓毒血症的患者72例,将其随机分为观察组和对照组,每组患者各36例.两组均给予患者常规治疗方法进行治疗,观察组在常规治疗的基础上再进行序贯性多模式血液净化治疗.对比观察两组患者在进行治疗后各项指标的的变化.结果经过序贯性多模式血液净化治疗的患者各项指标的改善情况均明显优于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论序贯性多模式血液净化治疗可以显著改善脓毒血症患者的状况,是治疗脓毒血症患者的有效手段,值得在临床治疗脓毒血症上得以推广和使用.【期刊名称】《中国医学工程》【年(卷),期】2019(027)003【总页数】3页(P72-74)【关键词】序贯性;多模式;血液净化;脓毒血症;治疗效果;分析【作者】李海深【作者单位】广东省周口市中心医院急诊内科,河南周口466000【正文语种】中文【中图分类】R631脓毒血症是急诊科常见危重症，发病快且死亡率较高，故对脓毒血症治疗方法的研究显得非常重要。
相关研究报道，应用序贯性血液净化技术对患者进行治疗，能够有效清除游离毒素、高效降解新陈代谢的产物等去维持体内生理环境的稳定[1]。
为此选取本院产生脓毒血症的72例患者作为研究对象，通过序贯性多模式血液净化进行治疗，对其效果进行分析讨论，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2017年2月-2018年2月进入本院产生脓毒血症的患者72例作为研究对象，将其随机分为观察组和对照组，每组患者各36例。
纳入标准：患者除了吸入性损伤外没有其他合并伤；排除标准：患有糖尿病，心血管疾病以及肾功能障碍的患者。
患者均知情且签署同意书，并经本院伦理委员会批准。
基本资料见表1。
表1 两组患者临床资料比较组别例数年龄/( ±s,岁) 男/女合并吸入性损伤/例观察组36 32.90±7.19 28/8 5对照组36 31.73±7.39 29/7 5 t/χ2 值 0.680 0.0840.000 P值 0.498 0.771 1.0001.2 方法1.2.1 对照组按照常规的治疗方法进行治疗，例如注射抗感染药物、给予基础的代谢营养的支持及进行脏器等其他器官的功能维护等一系列的综合治疗。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
不同模式血液净化治疗脓毒症的疗效比较
发表时间：2018-12-17T11:16:03.643Z 来源：《大众医学》2018年9月作者：宋天阔王殿刚黄苛伊马泽阳
[导读] 目的：比较脓毒症患者采取不同血液净化模式进行治疗的临床效果。
摘要：目的：比较脓毒症患者采取不同血液净化模式进行治疗的临床效果。
方法：选取42例来我院接受血液净化治疗的脓毒症患者为研究对象，按入院顺序将其分为两组，接受CVVH（连续性静脉-静脉血液滤过）治疗的为对照组，应用PHVHF（脉冲式高容量血液滤过）治疗的为观察组。
对不同血液净化模式的治疗效果进行比较与评价。
结果：①血清中炎性介质浓度比较：治疗后，观察组患者血清中IL-6与IL-10浓度均显著低于对照组（P＜0.05）。
②实验室相关指标比较：与治疗前两组，两组患者治疗后的体温、BUN（血尿素氮）及SCr （血肌酐）均显著降低（P＜0.05），但两组之间差异不大（P＞0.05）；而MAP（平均动脉压）、PaO2/Fi02（动脉血氧分压/吸入氧浓度）与治疗前相比明显升高，且观察组升高幅度显著大于对照组（P＜0.05）。
结论：对于脓毒症患者，通过采取PHVHF治疗，可获得优于CVVH的治疗效果。
关键词：脓毒症；血液净化治疗；临床疗效
作为因感染而导致的一种全身炎症反应综合征，脓毒症多发于外科大手术、严重烧伤、创伤等病症之后，由于患者体内会过度释放炎性介质，会对全身细胞及组织造成损伤，严重时还会引起器官功能衰竭[1]。
现阶段，已有大量研究证实，通过对脓毒症患者展开血液净化治疗，可有效清除其体内炎性介质。
但对于不同血液净化治疗模式的效果，临床还存在一定的争议。
基于此，本文以我院42例脓毒症患者为例，就其分别实施CVVH与PHVHF治疗的效果展开探究。
1.资料与方法
1.1一般资料
研究对象为我院42例脓毒症患者，时间为2016.4~2018.5。
将其随机分为对照组与观察组，每组各21例。
其中，男女分别有25例与17例；年龄为20至68岁，平均（45.36±5.74）岁；体重为50至74kg，平均（63.42±2.23）kg。
所有患者经临床检查，均被确诊为脓毒症。
一般资料对比中，两组具有可比性。
1.2治疗方法
采用由百特国际有限公司生产的CRRT机，股静脉置管以及型号为A V600S的血滤器，Port置换液配方按前后3:2的比例进行稀释，以患者实际出凝血情况为依据，对其展开肝素治疗或无抗凝，此外以患者容量情况为依据来确定脱水量，血流量则定为（200~250）ml/min。
两组患者采用的血滤设备、基本处理措施以及血滤时间等均相同。
对照组患者接受CVVH治疗，置换液流量量设置为45ml/kg·h，连续治疗48h。
观察组则应用PHVHF（脉冲式高容量血液滤过）治疗，早期置换液流量设置为910 ml/kg·h，持续治疗8h；然后将置换液流量设置为45ml/kg·h，持续治疗16h，形成一个周期循环，该组患者共接受两个循环治疗。
1.3观察指标
观察并记录两组患者治疗前后血清中IL-6与IL-10的浓度，体温、BUN（血尿素氮）、SCr（血肌酐）、MAP（平均动脉压）、
PaO2/Fi02（动脉血氧分压/吸入氧浓度）等实验室指标。
1.4统计学分析
采用SPSS21.0统计学软件进行分析，采用（平均数±标准差）表示计量数据，P＜0.05表示具有统计学意义。
2.结果
2.1血清中炎性介质浓度比较
治疗后，观察组患者血清中IL-6浓度为（58.45±6.27）ng/L，IL-10浓度为（5.13±1.16）ng/L；与对照组的（75.24±8.73）ng/L、（12.91±2.74）ng/L相比显著降低（P＜0.05）。
2.2实验室相关指标比较
与治疗前两组，两组患者治疗后的体温、BUN及SCr显著降低（P＜0.05），但两组之间差异不大（P＞0.05）；MAP、PaO2/Fi02与治疗前相比明显升高，观察组升高幅度显著大于对照组（P＜0.05）。
见表1。
表1 两组患者治疗后实验室相关指标比较（n=21，）
组别体温（℃）BUN（mmol/L）SCr（mmol/L）MAP（mmHg）PaO2/Fi02观察组37.16±0.97#7.02±1.87#135.27±60.48#102.47±10.96*7.59±1.92*对照组37.23±1.02 6.93±1.84132.89±58.7187.45±7.28 6.01±1.53注：与对照组相比，#P＞0.05，*P＜0.05。
3.结论
脓毒症的主要发生机制为炎症反应，因而该病的一项重要救治方法即为清除患者体内的促炎因子及炎症介质。
CVVH（连续性静脉-静脉血液滤过）作为一种比较成熟的血液净化治疗模式，其通过弥散、对流等原理，可在一定程度上清除患者组织及血液中的炎症因子，将炎症级联放大反应阻断，大大降低了患者的病死率[2]。
在脓毒症的临床治疗中，标准剂量（45ml/kg·h）CVVH获得了肯定的疗效，但仅能将循环中游离的细胞因子及炎症介质的数量降低，而由于细胞代谢动力学等的复杂性，只有将患者淋巴液及组织间隙中的炎症介质等有效清除，才能充分改善患者的症状及预后。
相比之下，PHVHF（脉冲式高容量血液滤过）治疗中，置换液的流量达到80至100ml/kg·h，的高容量，可获得优于CVVH的清除效果。
此外，通过采取脉冲式的治疗模式，也即在疾病早期（第一个8h内）对浓度症患者实施血液净化治疗，可迅速起到清除作用，将患者症状迅速减轻，甚至还可对后期瀑布样效应起到阻止效果，在降低并发症发生率的基础上，促进患者生存率的提高[3]。
而在后续16h较低容量的血滤治疗过程中，患者血液及组织中炎症因子的浓度再次达到平衡状态，为下一周期的高容量血液滤过治疗储备浓度，并且可将置换液的用量减少，降低治疗成本。
本实验中，应用PHVHF治疗的观察组患者，其血清中炎性介质浓度以及MAP、PaO2/Fi02等指标改善情况均显著低于
实施CVVH治疗的对照组（P＜0.05），进一步证实了PHVHF治疗的优势。
综上所述，通过对脓毒症患者展开PHVHF治疗，可将其体内炎症介质有效清除，积极稳定其内循环，在改善氧合指数及肺功能的基础上，提高患者预后治疗，且此种治疗方法操作简便，疗效可靠，值得推广。
参考文献：
[1]李暾,沈金蓉.血必净注射液联合持续血液净化治疗严重脓毒症患者的疗效观察[J].检验医学与临床,2017,14(19):885-2886,2889.
[2]张宝文,费良玉.不同血液净化模式治疗脓毒症多脏器功能衰竭的疗效研究[J].中国处方药,2018,16(06):114.
[3]李峰,杨洪光,邹颋,等.连续性血液净化抢救脓毒症致多脏器功能衰竭的疗效[J].当代医学,2016,22(32):38-39.。