不同模式血液净化治疗脓毒症的疗效比较

不同模式血液净化治疗脓毒症的疗效比较

发表时间：2018-12-17T11:16:03.643Z 来源：《大众医学》2018年9月作者：宋天阔王殿刚黄苛伊马泽阳

[导读] 目的：比较脓毒症患者采取不同血液净化模式进行治疗的临床效果。

摘要：目的：比较脓毒症患者采取不同血液净化模式进行治疗的临床效果。方法：选取42例来我院接受血液净化治疗的脓毒症患者为研究对象，按入院顺序将其分为两组，接受CVVH（连续性静脉-静脉血液滤过）治疗的为对照组，应用PHVHF（脉冲式高容量血液滤过）治疗的为观察组。对不同血液净化模式的治疗效果进行比较与评价。结果：①血清中炎性介质浓度比较：治疗后，观察组患者血清中IL-6与IL-10浓度均显著低于对照组（P＜0.05）。②实验室相关指标比较：与治疗前两组，两组患者治疗后的体温、BUN（血尿素氮）及SCr （血肌酐）均显著降低（P＜0.05），但两组之间差异不大（P＞0.05）；而MAP（平均动脉压）、PaO2/Fi02（动脉血氧分压/吸入氧浓度）与治疗前相比明显升高，且观察组升高幅度显著大于对照组（P＜0.05）。结论：对于脓毒症患者，通过采取PHVHF治疗，可获得优于CVVH的治疗效果。

关键词：脓毒症；血液净化治疗；临床疗效

作为因感染而导致的一种全身炎症反应综合征，脓毒症多发于外科大手术、严重烧伤、创伤等病症之后，由于患者体内会过度释放炎性介质，会对全身细胞及组织造成损伤，严重时还会引起器官功能衰竭[1]。现阶段，已有大量研究证实，通过对脓毒症患者展开血液净化治疗，可有效清除其体内炎性介质。但对于不同血液净化治疗模式的效果，临床还存在一定的争议。基于此，本文以我院42例脓毒症患者为例，就其分别实施CVVH与PHVHF治疗的效果展开探究。

1.资料与方法

1.1一般资料

研究对象为我院42例脓毒症患者，时间为2016.4~2018.5。将其随机分为对照组与观察组，每组各21例。其中，男女分别有25例与17例；年龄为20至68岁，平均（45.36±5.74）岁；体重为50至74kg，平均（63.42±2.23）kg。所有患者经临床检查，均被确诊为脓毒症。一般资料对比中，两组具有可比性。

1.2治疗方法

采用由百特国际有限公司生产的CRRT机，股静脉置管以及型号为A V600S的血滤器，Port置换液配方按前后3:2的比例进行稀释，以患者实际出凝血情况为依据，对其展开肝素治疗或无抗凝，此外以患者容量情况为依据来确定脱水量，血流量则定为（200~250）ml/min。两组患者采用的血滤设备、基本处理措施以及血滤时间等均相同。

对照组患者接受CVVH治疗，置换液流量量设置为45ml/kg·h，连续治疗48h。观察组则应用PHVHF（脉冲式高容量血液滤过）治疗，早期置换液流量设置为910 ml/kg·h，持续治疗8h；然后将置换液流量设置为45ml/kg·h，持续治疗16h，形成一个周期循环，该组患者共接受两个循环治疗。

1.3观察指标

观察并记录两组患者治疗前后血清中IL-6与IL-10的浓度，体温、BUN（血尿素氮）、SCr（血肌酐）、MAP（平均动脉压）、

PaO2/Fi02（动脉血氧分压/吸入氧浓度）等实验室指标。

1.4统计学分析

采用SPSS21.0统计学软件进行分析，采用（平均数±标准差）表示计量数据，P＜0.05表示具有统计学意义。

2.结果

2.1血清中炎性介质浓度比较

治疗后，观察组患者血清中IL-6浓度为（58.45±6.27）ng/L，IL-10浓度为（5.13±1.16）ng/L；与对照组的（75.24±8.73）ng/L、（12.91±2.74）ng/L相比显著降低（P＜0.05）。

2.2实验室相关指标比较

与治疗前两组，两组患者治疗后的体温、BUN及SCr显著降低（P＜0.05），但两组之间差异不大（P＞0.05）；MAP、PaO2/Fi02与治疗前相比明显升高，观察组升高幅度显著大于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者治疗后实验室相关指标比较（n=21，）

组别体温（℃）BUN（mmol/L）SCr（mmol/L）MAP（mmHg）PaO2/Fi02观察组37.16±0.97#7.02±1.87#135.27±60.48#102.47±10.96*7.59±1.92*对照组37.23±1.02 6.93±1.84132.89±58.7187.45±7.28 6.01±1.53注：与对照组相比，#P＞0.05，*P＜0.05。

3.结论

脓毒症的主要发生机制为炎症反应，因而该病的一项重要救治方法即为清除患者体内的促炎因子及炎症介质。CVVH（连续性静脉-静脉血液滤过）作为一种比较成熟的血液净化治疗模式，其通过弥散、对流等原理，可在一定程度上清除患者组织及血液中的炎症因子，将炎症级联放大反应阻断，大大降低了患者的病死率[2]。

在脓毒症的临床治疗中，标准剂量（45ml/kg·h）CVVH获得了肯定的疗效，但仅能将循环中游离的细胞因子及炎症介质的数量降低，而由于细胞代谢动力学等的复杂性，只有将患者淋巴液及组织间隙中的炎症介质等有效清除，才能充分改善患者的症状及预后。相比之下，PHVHF（脉冲式高容量血液滤过）治疗中，置换液的流量达到80至100ml/kg·h，的高容量，可获得优于CVVH的清除效果。此外，通过采取脉冲式的治疗模式，也即在疾病早期（第一个8h内）对浓度症患者实施血液净化治疗，可迅速起到清除作用，将患者症状迅速减轻，甚至还可对后期瀑布样效应起到阻止效果，在降低并发症发生率的基础上，促进患者生存率的提高[3]。而在后续16h较低容量的血滤治疗过程中，患者血液及组织中炎症因子的浓度再次达到平衡状态，为下一周期的高容量血液滤过治疗储备浓度，并且可将置换液的用量减少，降低治疗成本。本实验中，应用PHVHF治疗的观察组患者，其血清中炎性介质浓度以及MAP、PaO2/Fi02等指标改善情况均显著低于