度洛西汀与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

度洛西汀与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

【摘要】目的比较度洛西汀与文拉法辛治疗不同症状抑郁症的疗效及安全性。方法将126例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的患者,按不同主诉(精神症状或躯体症状)分为两组,每一组再随机分为两组,分别采用度洛西汀和文拉法辛治疗6周,于治疗前及治疗1、2、4、6周末用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定副反应。结果在以精神症状为主的患者中,度洛西汀组与文拉法辛组的显效率分别为73.3%和74.2%,两者比较差异无统计学意义(P＞0.05);在以躯体症状为主的患者中,度洛西汀组与文拉法辛组的显效率分别为70.0%和53.3%,两者比较差异有统计学意义(P＜0.05)。在服用度洛西汀的患者中出现恶心的不良反应明显多于服用文拉法辛的患者(P＜0.05)。结论与文拉法辛相比,度洛西汀治疗伴有躯体症状的抑郁症患者疗效更好。

【关键词】抑郁症; 度洛西汀;文拉法辛

度洛西汀(奥思平)是一种新型的平衡高效的5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取抑制剂,治疗抑郁症安全有效。此外,有研究证实度洛西汀治疗也能显著改善抑郁症患者的躯体症状,包括失眠、迟缓、疼痛和头痛等[1-4]。国内在这方面的研究还不多,我们以文拉法辛(怡诺思)作对照对它进行研究,了解其临床疗效和安全性。

1 对象与方法

1.1 对象选择2009年3月至2009年12月间我院住院和门诊的抑郁症患者。入组标准:符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)抑郁症的诊断标准。年龄为18~60岁,性别不限,基线汉密尔顿抑郁量表(HAMD 17)总分≥17分。排除标准:对度洛西汀和文拉法辛过敏者,入组前2周内已使用过抗抑郁药,妊娠和哺乳期女性,合并有明显的躯体疾病、神经系统疾病和其他精神障碍。患者分成两组:一组是首诊以精神症状为主诉,且躯体症状≤3项,为精神症状组(共64例);另一组是首诊以躯体症状为主诉,且躯体症状≥4项,为躯体症状组(共62例)。精神症状组再随机分为两组,各32例,分别给予度洛西汀和文拉法辛治疗,称为度洛西汀组和文拉法辛组。度洛西汀组30例完成治疗,男12例,女18例,年龄17~58岁,平均(25.8±7.6)岁。1例因恶心呕吐脱落,1例在第一周因骨折转院而脱落。文拉法辛组31例完成治疗,男13例,女18例,年龄16~57岁,平均(26.1±7.2)岁,1例在第二周因头晕换药而脱落。两组之间性别、年龄、治疗前汉密尔顿抑郁量表(HAMD)总分比较,差异均无统计学意义(P＞0.05)。躯体症状组也随机分为两组,各31例,分别给予度洛西汀和文拉法辛治疗。度洛西汀组30例完成治疗,男13例,女18例,年龄:15~58岁,平均(26.3±7.8)岁。1例因恶心脱落。文拉法辛组30例完成治疗,男14例,女16例,年龄16~57岁,平均(25.9±7.1)岁,1例不愿服药要求转单纯心理治疗而脱落。两组之间性别、年龄、治疗前汉密尔顿抑郁量表(HAMD)总分比较,差异均无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 方法研究组用度洛西汀肠溶胶囊(每粒20 mg,上海中西制药生产,商品

名奥思平),起始量40 mg/d,一周内视耐受情况加至治疗剂量60 mg/d,早餐后顿服。对照组给予文拉法辛片(每片75 mg,惠氏制药有限公司生产,商品名怡诺思),初始剂量75 mg/d,2周内增至150 mg/d,早餐后顿服。维持剂量不变,疗程6周。可加用苯二氮卓类改善睡眠,禁用其他抗精神病药、抗抑郁药或电休克治疗。大部分患者合并用药在2周内撤除。在初始及治疗第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD,17项版本)来评定疗效,以副反应量表(TESS)评定副反应。治疗后HAMD量表总分≤7分为痊愈,HAMD减分率≥75%为痊愈,≥50%为显著进步,≥25%为进步,＜25%为无效。治疗后HAMD减分率≥50%为显效,≥25%为有效。第0、4、6周进行有关实验室检测,包括血、尿常规,血肝、肾功能,血糖,心电图,脑电图。

1.3 统计分析对不同资料采取t检验、χ2检验进行统计分析。所有统计分析采用SPSS统计学软件包(SPSS10.0)进行分析,P＞0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后HAMD量表评分比较治疗前各组间HAMD评分比较差异均无统计学意义,治疗后各周各组HAMD量表总分与治疗前比较,差异有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01)见表1。在以精神症状为主的抑郁症患者中,度洛西汀组和文拉法辛组之间治疗后各周HAMD量表总分减分值比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。在以躯体症状为主的抑郁症患者中,在第4周和第6周末度洛西汀组HAMD减分幅度明显高于文拉法辛组,两组间差异具有统计学意义(P＜0.05),提示度洛西汀对以躯体症状为主的抑郁症患者的疗效要比文拉法辛好[5,6]。

表1

两组治疗前后HAMD评分比较(x±s)

时间

精神症状组(n=61)躯体症状组(n=60)

度洛西汀组文拉法辛组度洛西汀组文拉法辛组

治疗前28.38±3.5127.46±4.5328.53±4.2728.61±3.83

第1周末23.35±3.49*22.31±3.52*20.28±3.67*22.47±4.23*

第2周末15.31±3.86**14.34±3.25**15.49±2.97**17.32±3.86**

第4周末11.69±2.69**

12.08±2.62**11.78±2.65**14.37±3.16**

第6周末9.52±2.67**9.43±2.78**9.79±2.57**13.57±2.98**

注:与治疗前比较t检验,*P＜0.01,**P＜0.01

2.2 两组临床疗效的比较经过6周的治疗,两组患者临床疗效评定的结果见表2。在以精神症状为主的抑郁症患者中,度洛西汀组显效率为7

3.3%,有效率为93.3%;文拉法辛组显效率为7

4.2%,有效率为90.3%。两组间比较差异均无统计学意义(χ2分别为0.327,0.684,P＞0.05)。在以躯体症状为主的抑郁症患者中,度洛西汀组显效率为70.0%,有效率为90.0%;文拉法辛组显效率为53.3%,有效率为80.0%,两组间比较差异均有统计学意义(χ2分别为3.25,4.62,P＜0.05)。

表2

临床疗效评定结果(%)

组别例数痊愈显著进步进步无效

精神症状组6127(44.3)18(29.5)11(18.0)5(8.1)

度洛西汀组3013(43.3)9(30.0)6(20.0)2(6.7)

文拉法辛组3114(45.2)9(29.0)5(16.1)3(9.6)

躯体症状组6018(30.0)19(31.7)14(23.3)9(15.0)

度洛西汀组3011(36.6)10(33.3)6(20.0)3(10.0)

文拉法辛组307(23.3)9(30.0)8(26.7)6(20.0)

2.3 不良反应根据TESS的评定结果,本研究中服用度洛西汀的患者中有13例发生不良反应,其中恶心或呕吐6例,口干、食欲下降、头昏各2例,乏力和失眠各1例。服用文拉法辛的患者中有15例发生不良反应,其中恶心或呕吐2例,头昏、头痛3例,口干、食欲下降、嗜睡各2例,失眠和出汗各1例,谷氨酸氨基转氨酶一过性升高(67 U/L)1例。不良反应均出现在治疗早期,未经特殊处理逐渐恢复。2组除脱落患者外,其他患者的不良反应都相对较轻,或观察或对症处理均恢复或耐受。不良反应主要发生在用药前10 d。服用度洛西汀的患者出现恶心反应的例数明显高于服用文拉法辛的患者,差异具有统计学意义(P＜0.05)。但服用度洛西汀的患者(63例)与服用文拉法辛的患者(63例)的TESS总分在治疗后1、2、4、6