美国政府绩效评估的基本途径(1)

美国政府绩效评估及对我们的启示

美国政府绩效评估及对我们的启示20 世纪70年代以来，政府绩效评估在美国等西方发达国家迅速兴起，经过多年发展，已逐步形成一套比较完整的制度体系。

实践证明，加强政府绩效科学评估管理，对推动政府行政改革、提高政府行政效能具有重要意义。

了解美国在这方面的做法，无疑对我们有一定启示作用。

美国政府绩效评估的主要做法美国政府绩效评估主要包括美国政府机构的绩效评估和美国政府公务员的绩效考评。

美国政府机构绩效评估的做法主要体现在以下方面：一是制定绩效评估计划。

美国政府机构绩效评估计划包括5年“战略规划”和年度“绩效计划”。

战略规划主要包括：(1)陈述政府机构的主要职能；(2)提出政府机构履行职责的总目标和分目标；(3)对政府机构完成目标所需要的人力、资金、信息和其它资源等作出说明；(4)对影响目标实现的关键因素作出申述等。

在“战略规划”的框架下，政府机构还要制定一个年度“绩效计划”。

主要内容包括：(1)确定年度项目和活动所要达到的绩效水准；(2)用客观、可数以及可计量的形式表述年度目标；(3)说明实现年度绩效目标所需要的人力、资金、信息或其它资源；(4)说明用于年度绩效评估的主要手段和工具等。

被评估的政府机构制定出5年“战略规划”和年度“绩效计划”后，要及时报送上级机关并由上级机关进行审查。

得到上级机关批准后，此规划和计划即作为本部门绩效评估的依据。

二是确定绩效评估指标。

美国政府机构绩效评估指标主要包括以下方面：(1)财政指标管理。

包括政府举债能力管理是否符合有关法律规定;退休金管理是否得当;现金管理是否妥当，有无风险投资;政府采购各环节设计和管理是否合理;项目管理是否合理合法;《美国政府财会通则》对账目建立和管理的规定是否得到严格执行等。

(2)领导目标管理。

主要包括领导者制定战略规划和年度计划是否科学可行、完成计划所采取的措施是否恰当等。

(3)基础设施管理。

(4)人事管理。

主要包括政府雇员的录用、考核、晋升和执行纪律是否公平公正等。

美国政府的绩效评估和管理

美国政府的绩效评估和管理（其一）(2009-07-31 17:39:33)转载▼分类：我的功课标签：小学期结课论文绩效管理教育作为资本主义的头号强国，美国的发展经历了由积累到强盛，再到霸主地位逐渐动摇的过程。

经济的发展带来了社会的一系列变化，也促成了制度的变迁和完善。

其中，政府绩效评估和管理作为当代政府高效运作所必不可缺的环节，自20世纪初在美国兴起之后，不断应时代的需求，随知识理论和技术手段的进步而发展完善，如今已形成了比较成熟的体系，也为其他国家政府管理体制的健全和完善提供了重要的参考和启示。

一、起源和发展美国的政治文化深受西方古典政治理论的影响，政治体制的设计是理论和社会环境互动的产物，政府绩效评估和管理也不例外。

随资本主义市场经济的不断发展，以“市场至上”和“社会契约”为思想基础的美国民众积极参加政府管理，对政府的要求不断提高。

尤其是到了20世纪，受企业科学管理理论的推动，美国政府管理越来越注重效率和产出，绩效评估和管理由此产生并发展。

寻根溯源，美国的绩效评估和管理发端于1906年纽约市政研究院的绩效评估实践，迄今已有上百年历史。

其发展可以大致分为五个阶段。

（一）第一阶段（1900—1940）这个阶段，强调效率，以好政府为目标。

经济和效率委员会、全国市长标准委员会等机构相继设立。

政府开发设立评级制度以评价行政工作和公共服务的业绩。

（二）第二阶段（1940—1970）此阶段以控制开支为目标，为预算阶段。

二战前后凯恩斯主义的兴起和罗斯福新政的实施使政府大幅扩张，带来了沉重的财政负担，同时行政效率的问题日渐突出。

这成为了政府改革的重点，从而推动了绩效预算的发展。

（三）第三阶段（1970—1980）管理阶段，效率和效益成为了新的目标。

人们日趋深刻的认识到了政府服务的有效性的重要性。

对公共部门的绩效评估由账目转到了行政效率和有效性上。

尼克松政府时期设立了国家生产力委员会，政府同时还颁布了“联邦政府生产力测定方案”，制订了三千多个绩效指标，以使绩效评估规范和系统。

美国州政府绩效管理概览

（三）州政府绩效管理的方法
• 目标管理法
三、州政府绩效管理的基本特点
• 法律先行 • 战略引领 • 结果导向
• 信息技术
• 公众参与
法律先行
战略引领
结果导向
信息技术
哪一发起的绩效评估模型”
• 谢谢！
（一）州政府绩效管理的内容
• 1. 政府整体绩效管理 • 2. 部门绩效管理 • 3. 项目绩效管理
1. 政府整体绩效管理
2. 部门绩效管理
3. 项目绩效管理
（二）州政府绩效管理的流程
• • 明确绩效战略规划设置绩效目标
•
• • •
设计绩效指标与标准
报告绩效目标实现程度评价绩效水平改进与提升绩效
美国州政府绩效管理概览
提要
• 一、州政府绩效管理的历史发展 • 二、州政府绩效管理的内容、流程与方法 • 三、州政府绩效管理的基本特点
一、州政府绩效管理的历史发展
• ——截止2003年，全美有33个州通过政府绩效管理的立法，开展绩效管理工作。
二、州政府绩效管理的内容、流程与方法
• （一）内容 • （二）流程 • （三）方法

美国的《政府绩效与结果法》

美国的《政府绩效与结果法》美国的《政府绩效与结果法》美国1993年颁布的《政府绩效与结果法》（Government Performance and Results Act，以下简称GPRA），是各国政府的绩效改革浪潮中具有里程碑的意义的代表性立法。

GPRA的颁布标志着美国政府的绩效改革步入了成熟阶段，同时代表了美国政府进一步推动绩效改革，全面实施绩效管理的决心与努力。

本文将对GPRA的立法背景、基本内容、突出特点及其实施效果等做一简要介绍，希望能够为我国的政府绩效改革多提供一份可供思考与借鉴的材料。

一、GPRA与美国的政府绩效管理绩效（performance）一词在英文中意为"履行"、"执行"、"表现"、"行为"、"完成"，在管理学中被引申为"成绩"、"成果"、"效益"，最早用于投资项目管理、人力资源管理等方面，后来又被运用到公共管理当中。

政府绩效（government performance）指的是运用"绩效"概念衡量而得出的政府活动的效果，指政府在社会管理活动中的结果、效益及其管理工作的效率、效能，是政府在行使其功能、实现其意志过程中体现出的管理能力。

对于政府绩效管理，美国国家绩效衡量小组将其定义为"利用绩效信息协助设定同意的绩效目标，进行资源配置与优先顺序的安排，以告知管理者维持或改变既定目标计划，并且报告成功符合目标的管理过程"。

中国行政管理学会联合课题组则定义为"运用科学的方法、标准和程序，对政府机关的业绩、成就和实际工作做出尽可能准确的评价，在此基础上对政府绩效进行改善和提高。

"美国是世界上最先探索政府绩效管理的国家之一。

早在19世纪末，由于许多城市政府腐化无能的事件被陆续曝光，通过财政预算控制地方政府绩效的呼声便开始出现，在20世纪初期的美国《国家市政评论》上已经可以见到这方面的文章。

美国政府绩效薪酬评鉴

美国政府绩效薪酬评鉴【摘要】美国政府建立了比较完善的绩效薪酬体系，究其动机与困境，发现政府绩效薪酬改革过程主要受到五个影响因子的作用。

政治、组织、文化、标的群体是推动力因子，但存在发挥推动作用的有效性边界；技术是阻力因子。

【关键词】绩效薪酬；政府；美国薪酬制度本质上是一个资源配置问题，是公共部门人力资源管理的核心问题。

长期以来，世界各国政府薪酬配置的依据主要是职位。

而1978年，美国政府开始绩效薪酬改革，将绩效评估结果与公职人员的薪酬收入关联起来，被认为是“公务员制度中激励机制的一种革命”[1]。

一、美国政府绩效薪酬体系20世纪80年代，许多西方国家经历了相似的经济和政治事件：预算约束，政府向保守主义意识形态转变，公众对政府绩效的显著不满。

这些“被察觉到的政府思想偏狭和政府组织无效率”[3]引发了一系列效仿私人企业的公共部门改革，包括管理和奖励转为以绩效为基础，拉开了政府绩效薪酬改革的序幕。

与联邦政府体制相适应，美国的政府绩效薪酬体系设计也分为联邦和州政府两部分。

（一）联邦政府绩效薪酬体系在联邦政府，1978年公务员改革法（CSRA）为职业公务员创造了两套绩效薪酬体系。

第一套是针对由前特级公务员（former supergrade；GS 16-18）和契约公务员（entered by contract）组成的高级行政公务员（Senior Executive Service，SES），构建的绩效薪酬体系。

包括三层财政激励方式：功绩奖励、杰出公务员奖（1万美元）和总统特别奖（2万美元）。

以一次性奖励的方式，用来奖励突出的绩效表现。

这些奖励都以标准化的绩效评估过程为基础。

虽然这套体系是世界上最早建立起来的政府绩效薪酬体系，但是，在之后的实施过程中它经历了重大设计变革。

继第一次机构幅度的奖励之后，众议院缩减了获得绩效奖励的人员数目——从每年50%缩减到每年25%。

而且，人事管理办公室运用其自由决定的权威更大幅度地缩减了获得绩效奖励的人员数目，从每年50%缩减到每年20%[3]。

美国政府的绩效评估

美国政府的绩效评估2010-12-20 第02版：当代世界作者：葛海彦来源：学习时报字数：292620世纪70年代以来，政府绩效评估在美国等西方国家迅速兴起，经过多年发展，已逐步形成一套比较完整的制度体系。

美国政府机构的绩效评估主要体现为以下方面。

一是制定绩效评估计划。

美国政府机构绩效评估计划包括5年“战略规划”和年度“绩效计划”。

战略规划主要包括：（1）陈述政府机构的主要职能；（2）提出政府机构履行职责的总目标和分目标；（3）对政府机构完成目标所需要的人力、资金、信息和其它资源等作出说明；（4）对影响目标实现的关键因素作出申述等。

在“战略规划”的框架下,政府机构还要制定一个年度“绩效计划”。

主要内容包括：（1）确定年度项目和活动所要达到的绩效水准；（2）用客观、可数以及可计量的形式表述年度目标；（3）说明实现年度绩效目标所需要的人力、资金、信息或其它资源；（4）说明用于年度绩效评估的主要手段和工具等。

被评估的政府机构制定出5年“战略规划”和年度“绩效计划”后，要及时报送上级机关并由上级机关进行审查。

得到上级机关批准后，此规划和计划即作为本部门绩效评估的依据。

二是确定绩效评估指标。

美国政府机构绩效评估指标主要包括以下方面：（1）财政指标管理。

包括政府举债能力管理是否符合有关法律规定；退休金管理是否得当，投资有没有如期如数收回；现金管理是否妥当，有无风险投资；政府采购各环节设计和管理是否合理；项目管理是否合理合法，工程招标是否公开公正；《美国政府财会通则》对账目建立和管理的规定是否得到严格执行等。

（2）领导目标管理。

主要包括领导者制定战略规划和年度计划是否科学可行、完成计划所采取的措施是否恰当等。

（3）基础设施管理。

主要包括市政、环保、治安、教育、科技、邮政、传媒等公共事业政策法则的制定、执行是否及时有效等。

（4）人事管理。

主要包括政府雇员的录用、考核、晋升和执行纪律是否公平公正等。

（5）信息管理。

国外政府绩效评估方法

7
of
10
Contact Us Lorem ipsum dolor, 03663, State, Country P. 123 456 7890 / email@
平衡计分卡法
平衡记分卡本身的思想精髓及其具体内容来看"该方法在公共部门应用的关键有：
一
二
三
公共部门（这里主要讨论政府部门），对自身战略使命的准确分析和把握并对该战略在政府内部各部门的分解。

例
澳大利亚政府绩效评估体系
2
of
10
Contact Us Lorem ipsum dolor, 03663, State, Country P. 123 456 7890 / email@
澳大利亚绩效评估指标框架
3 of 10
Contact Us Lorem ipsum dolor, 03663, State, Country P. 123 456 7890 / email@
夏洛特市平衡计分卡体系
9
of
10
Contact Us Lorem ipsum dolor, 03663, State, Country P. 123 456 7890 / email@
三种方法比较
10 of
10
Contact Us Lorem ipsum dolor, 03663, State, Country P. 123 456 7890 / email@
指标体系成功经验
美国俄勒冈州标杆管理法
1、与社会在未来时间内所希望达到的愿景以及政府所制定的长期战略保持绝对一致 2、广泛征求社会各界人士的意见。 3、在以组织战略为导向的基础上，集中于社会亟待解决的问题。这样，指标体系大致分为两部分：一是与长远发展有关的战略型指标-二是与当前有关的应急型指标。 4、依据以上原则所设计的指标体系由三个层次组成：（1）描述指标体系的所属领域；（2）在层次一的基础上选取每一领域中若干具有代表性且具有较高测评价值的部分；（3）在每一部分确定最终具有针对性的测评指标。通过分解最终构成政府绩效评估的158个测评指标。

美国公共部门绩效评估有关知识点

美国公共部门绩效评估的演变1)20世纪70年代：背景：州和政府对公共部门生产力的测评相当热衷，而联邦政府层次上的关注则相当冷漠；1970年有一项针对联邦政府的评估实践的研究得出结论认为：制定政策与预算的整个联邦机器，由于存在严重缺陷而蒙受损害，联邦政府缺少一个测量项目有效性的综合体系；其他因素。

做法：尼克松时期成立国家生产力委员会→国家生产力与工作生活质量中心→1978年被精简，成为生产力公共管理中心→研究各级政府生产力状况的全国情报交流中心；1973年尼克松政府颁布《联邦政府生产率测定方案》→正规化、系统化、规范化；1976年美国的科罗拉多州通过第一部《日落法》→法制化；2)20世纪80年代：问题：传统的官僚政治体制，政府管理组织架构臃肿、投入成本高、产出效率低下管理者思想僵化封闭、规制繁杂、私欲自我膨胀、公权异化等，出现严重的政府管理危机和公众信任危机。

做法：民营化运动兴起，强调公共服务通过合同外包等形式由私人部门来承包和提供以取得更大的成功，同时节约大量的成本，提高公共服务的质量，其动因是减少赋税、削减政府开支、减少联邦政府的规模和权力。

特征：联邦政府对于绩效评估的积极性大有提高，甚至大有赶超各州和地方政府之势；由单一追求效率，控制成本向效率与效益共求的方向发展。

3)20世纪90年代以来：大背景：政府再造运动——政府与外界关系的变革和政府自身管理变革。

其关键在于政府自身管理变革的成功。

政府自身管理的改革集中在政府绩效管理上，政府绩效管理是通过缩小政府管理人员的规模、降低行政管理的成本、改革行政管理系统（公务员系统、政府采购系统、、预算系统）、改革政府机构文化、提高服务质量、提高政府机关实际工作的效率（再造基本工作程序，以更低成本获得更高政府生产力）等途径来实现政府管理的经济目标、效率目标和效益目标的全新政府管理模式。

发展历程：a、1993年，戈尔《国家绩效评估报告》（即戈尔报告）——克林顿政府行政改革的蓝图，强调对公共服务结果和效果的测量。

美国《地方政府绩效评估指标》介绍

传统的头痛医头，痛医脚的 “ 补式 ”改革。而 “ 较差。因为，国县市地方政府的财力差异很大，的地脚修再美有虽但公共资造 ”应有一个新的起点 — — 建立以预算为中心的公共方政府财力充裕，然上述公共服务做得不错，而有的地方财力差，共服务实绩不太公管理体系。此，因该评价指标体系反映了这一时代潮流。金浪费问题突出，
本评价体系是美国锡拉后兹大学政府学院开发理的 “ 洞 ”，是人民不放心的地方。黑也
该评价体系从公共资金受托责任出发，政府的将
的，于评价地方政府绩效的指标体系。目前已应用资产管理纳人评价政府的指标，用内容包括资本规划、项于一部分州和市级政府的评价上，每年公布评价结目管理、产维护和信息系统建设等三部分。然，并资显这果，就收到了一定成效。这目前，分市县政府与该学对弥补传统的政府管理缺陷，设完整的受托责任政部建
本指标体系分为４个子系统：府资金管理能力评价政府管理上都比较薄弱，病较多，到广泛批评。事政垢受
系统，府资产管理能力评价系统，府人力资源管理实上，括资本金在内的资产管理，直是传统政府管政政包一能力评价系统，府信息管理能力评价系统。政

美国政府绩效管理与评估的实践

提出改革的五大基本原则：(1)简化规制原则；(2)顾客优先原则；
(3)授权原则；(4)节约原则；(5)结果导向原则。

正是在这些原则的指导下，联邦政府、州政府和地方政府分别建立了比较完善的绩效评估体系和绩效管理制度。

2 . 布什政府于2003年开始推行部门绩效“报告卡”制度，
围绕组织绩效的主要方面，设立绩效基准和等级评估标准（绿色代表良好，黄色代表一般，红色代表不佳），以一

确认影响绩效总目标实现的主要外部因素；
描述拟评价的项目，并制定评价的时间表。

（2）年度绩效计划，管理和预算办公室主任应该要求每个机构都准
备一个制度绩效计划，该计划应该覆盖每一个已经列入该机构预算的项目活动。

《绩效法案》规定，年度绩效计划的内容包括：

1．阐明绩效目标。每一个项目都可能有一个或多个绩效目标，用于测定实际成果的目标要具有可比性，包括对目标采用定量的标

要求（1）部门建立战略计划和多年度政策目标，（2）在每年的拨款要求中，列明部门的工作目标、行动计划、投入和产出，（3）并说明部门如何通过拨款，达到其既定的目标，并配合总统的政策方针。

PPBS五个要点：(1）确定预算项目目标；（2）从众多目标中选择最紧迫的目标；（3）运用成本收益分析设计实现各目标的备选方案；（4）说明实施这些方案的以后各年度成本（如5年到10年）；（5）对这些方案的实施效果作长期评价衡量。
等问题。

并认为效率越高，结果的实现程度和公民的满意度也就越高，行为结果成了效率的附属品。

虽然也有学者(如西蒙和瑞德利等)注意到了政府活动的结果和有效性问题,但由于受科学管理运动的影响,并没有成为政府绩效评估的核心价值和目标。

美国政府的绩效评估

美国政府的绩效评估作者：葛海彦来源：《决策探索》2010年第24期20世纪70年代以来，政府绩效评估在美国等西方国家迅速兴起，经过多年发展，已逐步形成一套比较完整的制度体系。

美国政府机构的绩效评估主要体现为以下方面。

一、制定绩效评估计划美国政府机构绩效评估计划包括5年“战略规划”和年度“绩效计划”。

战略规划主要包括：陈述政府机构的主要职能，提出政府机构履行职责的总目标和分目标，对政府机构完成目标所需要的人力、资金、信息和其他资源等作出说明，对影响目标实现的关键因素作出申述等。

在“战略规划”的框架下，政府机构还要制定一个年度“绩效计划”。

主要内容包括：确定年度项目和活动所要达到的绩效水准，用客观、可数以及可计量的形式表述年度目标，说明实现年度绩效目标所需要的人力、资金、信息或其他资源，说明用于年度绩效评估的主要手段和工具等。

被评估的政府机构制定出5年“战略规划”和年度“绩效计划”后，要及时报送上级机关并由上级机关进行审查。

得到上级机关批准后，此规划和计划即作为本部门绩效评估的依据。

二、确定绩效评估指标美国政府机构绩效评估指标主要包括以下方面：一是财政指标管理。

包括政府举债能力管理是否符合有关法律规定；退休金管理是否得当，投资有没有如期如数收回；现金管理是否妥当，有无风险投资；政府采购各环节设计和管理是否合理；项目管理是否合理合法，工程招标是否公开公正；《美国政府财会通则》对账目建立和管理的规定是否得到严格执行等。

二是领导目标管理。

主要包括领导者制定战略规划和年度计划是否科学可行、完成计划所采取的措施是否恰当等。

三是基础设施管理。

主要包括市政、环保、治安、教育、科技、邮政、传媒等公共事业政策法则的制定、执行是否及时有效等。

四是人事管理。

主要包括政府雇员的录用、考核、晋升和执行纪律是否公平公正等。

五是信息管理。

主要包括政府公共信息是否准确、公开和及时，利用情况如何等。

三、明确绩效评估机构美国政府绩效评估机构主要分为上级机关、政府机构本身和民间机构三类。

美国政府绩效管理

沟通
• 在评估信息沟通上，注重信息技术应用和对绩效信息的管理。美国信息产业的发达为绩效管理在公共部门的运用提供了基本技术条件。NPR1993年提交的《运用信息技术改造政府》的报告以及《2002年电子政府法案》，为NPR获取客观、准确的绩效信息提供了有效的技术保障。奥巴马政府则在绩效信息系统的开放性和技术改进方面做了进一步的努力。
主体
• 在评估主体上，强调评估主体的多元化和公民的广泛参与。发达国家政府绩效管理非常关注公众和政府机关工作人员的广泛参与，绩效评估已成为公众行政参与的有效渠道。从评估项目的选择到评估内容、指标、标准的选择与确定，到项目的实施过程的监督、绩效报告的公开透明等，都体现了广泛的参与性。在评估过程中有公民和服务对象的广泛参与，有政府机关内部自上而下的评估，也有社会评估机构对政府绩效的考核。如美国马克斯维尔公民与公共事务学院自1997年以来与美国《治理》杂志合作，每年对各州或市的政府绩效进行评估。
管理机构
• 在评估管理机构上，重视成立专门的评估组织。发达国家政府绩效评估一般成立专门的机构，具有组织性、统一性、规范性和强制性的特点，不仅便于与各方沟通和联系以收集各方信息，而且使得评估结果具有可靠性和权威性。还建立了专业绩效评估组织对各部门的绩效进行评估总结，有助于指导各个部门开展绩效评估工作。美国 1993年为有效实施《政府绩效与结果法》，在联邦政府专门成立了国家绩效评审委员会（NPR），而且在联邦国会下还设有总审计署（GAO，2004年改称为政府责任总署），同时从国会层面上专司对政府绩效的评估工作。
绩效管理的内涵
•
绩效管理是一个“由相互补充的三大环节构成的动态过程，包括确定战略方向，制定年度目标和测定体系，报告绩效水平“。——美国总审计署

当代美国联邦政府绩效评估的层级体系分析

摘要：与长远责任结合起来, 政府不单单要学会花纳税人的钱实现财政收支的平衡, 更重要的是要承担起引导社会良性发展的重任。

因此平衡记分卡是一个既注重当前发展又关注长远战略的评估方法, 这是评估方法上的一大突破。

当代联邦政府绩效评估主要集中在三个层次:第一,项目绩效评估,它主要通过项目等级评估工具对联邦项目进行比较评估, 从而为项目管理和项目预算提供信息依据;第二,部门绩效评估,它是联邦各部门在每个财政年度末期对部门绩效状况进行评估,并把评估结果制作成绩效与责任报告予以公布;第三,跨部门绩效评估, 它主要通过三色等级评分卡对联邦各部门执行总统管理日志中五项改革计划的进展情况进行比较评估, 督促联邦各部门执行总统改革计划,从而有效地保证总统改革计划的成功执行。

这三种绩效评估方法形成了自下而上的层级评估体系,它们都是在《政府绩效与结果法案》所确立的法律框架下进行的。

一、项目绩效评估项目绩效评估是由联邦管理与预算局对选定的联邦项目所进行的比较评估。

项目绩效评估在当代联邦政府绩效评估体系中具有非常重要的地位,因为联邦政府的所有职能都是通过各部门来执行, 而部门职能又主要是通过1200 多个不同类型的项目来具体实施;更重要的是,联邦政府预算的大部分都用在这些名目繁多的项目上。

这些联邦项目的绩效水平直接关系到联邦政府绩效水平的进步和管理改革的成败, 因此对联邦项目进行评估就具有非常重要的意义。

项目层次的绩效评估主要是通过项目等级评估工具来进行, 它是由总统委员会和联邦管理与预算局在2002 年共同制定的一套项目绩效评估技术。

项目等级评估工具主要用来进行跨部门的项目绩效评估, 它首先对单个项目进行评估并计算出单个项目的等级得分, 然后把单个项目的等级得分以比较的形式制作成等级评分卡, 从而在联邦政府范围内形成跨部门的项目绩效比较,起到鞭策低绩效项目、鼓励高绩效项目并最终促进联邦项目整体绩效水平的提高。

(一)项目等级评估工具的主要内容项目等级评估工具实际上是一套详细设计的问卷系统,共分为四个部分:即目的和设计、战略规划、管理、结果与责任,各部分权重依次是20%、10%、20%和50%;四部分由很多个问题构成,每组问题得分从0 分到100 分不等;每组问题的得分与其权重相乘,就得出项目的综合得分;最后再把项目综合得分转换为项目等级,即“有效”(85- 100)、“中度有效”(70- 84)、“勉强有效”(50- 69)和“无效”(0- 49)等四个等级。

美国政府绩效评估中的实践及其经验借鉴_何晓柯(1)

顾客导向在美国政府绩效评估中的实践及其经验借鉴何晓柯（浙江工业大学之江学院浙江杭州３１００２４）摘要：２０世纪８０年代以来，西方国家为应对全球化和国际竞争的挑战，解决财政赤字和公众信任问题，普遍开展了以公共责任和顾客至上为理念的政府绩效评估活动。

在经历几十年发展后，西方各国的绩效改革为我们提供了丰富的理论和实践创新经验。

本文选取美国政府绩效评估实践作为典型案例分析，寻求基于顾客导向理念的绩效评估对我国开展政府绩效评估的有益启示，促进我国政府绩效评估工作的顺利开展。

关键词：顾客导向美国政府绩效绩效评估经验借鉴工作研究英美等西方发达国家绩效评估在经历了几十年发展后，为我们提供了丰富的理论和实践创新经验。

因此，从我国实际出发，学习英美等国绩效改革实践经验，有助于我国政府绩效评估工作的顺利推进。

本文选取美国绩效评估实践作为典型案例分析，寻求西方基于顾客导向理念的绩效评估对我国开展政府绩效评估的有益启示。

一、顾客导向理念的内涵西方政府绩效评估倡导的“顾客导向”理念缘自企业经营理念中的“顾客满意”思想。

“顾客满意”思想指从顾客出发、以顾客为导向来开展企业经营活动，并通过对顾客需求的了解来提高产品质量和服务质量，以顾客为最终目的的理念。

后来，行政学者把这一理念引入政府管理。

“顾客导向”成为西方政府管理和服务理念上的一种创新，是一种“倒流程”的政府管理方式。

它好比一座倒过来的金字塔，将塔尖指向顾客那里。

以往是以公共行政的服务和生产来主导顾客需要，而顾客导向则倡导以顾客需要主导公共服务的提供和公共产品的生产。

顾客导向要求政府将需要服务的公众视为公共机构的顾客，把政府看成公共产品和公共服务的提供者，政府职能、政府行为与政府改革等都需紧密围绕顾客来展开，站在顾客立场思考，并以顾客的满意程度作为衡量公共服务标准的理念。

以顾客为导向的政府绩效评估，不是以投入产出为衡量公共部门绩效的一般标准，而是以满足公众(顾客)需要的质量指标作为重要手段。

美国公共政策绩效评估方法及借鉴

第6卷第5期西北农林科技大学学报(社会科学版)Vol.6No.5 2006年9月Journal of Northwest A&F University(Social Science Edition)Sep.2006美国公共政策绩效评估方法及借鉴①马朝琦1,雷晓康2(1.西北大学经济管理学院,西安　710069;2.西北大学公共管理学院,西安　710069) 摘　要:为了不断提高公共政策的绩效水平,近年来美国政府颁布了一系列旨在促进政策部门提高公共政策制定水平的规章制度。

2003年9月,为配合政府绩效预算改革工作,美国政府颁布了《政策规定绩效分析》,系统介绍了制定公共政策的方法及注意事项。

这一方法对于世界各国政府来说,都是一个很好的借鉴。

本文旨在通过对这些方法的深入介绍,以期有助于我国目前正在进行的政府行政改革和预算体制改革。

关键词:公共政策;绩效评估;美国;借鉴中图分类号:F294;C93-03 文献标识码:A文章编号:1009-9107(2006)05-0080-05 2003年9月美国政府颁布的《政策规定绩效分析》[1](P367～412),作为其指导政府绩效预算工作文献中的一个子文件。

出台这个文件的目的就是为了预测和评价公共政策实施效果。

根据第12866号总统令第3(1)条款,美国政府部门在废除或修改已有政策或者制定新政策时都应进行政策绩效分析,尤其需要分析政策所带来的经济效益。

[2]从这个规定中可以看出美国政府对于政策绩效分析的重视程度。

按照有关规定,为了提高政府出台的公共政策的绩效,各公共政策的制定部门应该进行绩效分析。

这样做的好处在于:(1)了解提案能否收支平衡;(2)提示备选方案是否更有效率。

好的政策规定绩效分析向公众和政府部门(包括分析机构)提供各项方案的效果,它可以指出某些方案的不足,也可以证明另一些方案是否更加全面、合理和公正。

”[1](P368)在研究和改进公共政策效绩分析中,这是一个值得关注的重要文献,它所规定的分析内容和方法,对于各国政府具有普遍的借鉴意义。

论美国政府绩效评估制度

论美国政府绩效评估制度2023-11-10CATALOGUE目录•引言•美国政府绩效评估制度概述•美国政府绩效评估制度的核心内容•美国政府绩效评估制度的实施效果及问题•完善美国政府绩效评估制度的建议•结论与展望01引言研究背景与意义政府绩效评估是公共管理领域的热点问题，也是提高政府服务质量和效率的关键手段。

随着全球化和信息化的发展，各国政府面临着日益复杂的挑战和压力，因此需要更加科学和有效的管理方式。

美国的政府绩效评估制度在西方国家中具有典型性和代表性，其发展历程和经验教训对于其他国家具有重要的借鉴意义。

研究目的本研究旨在深入探讨美国政府绩效评估制度的形成、发展、特点及其影响因素，以期为我国政府绩效评估制度的改革和完善提供参考和借鉴。

研究方法本研究将采用文献资料分析、案例研究、比较分析等方法，通过对美国政府绩效评估制度的深入剖析，总结其经验教训，并探讨其对我国政府绩效评估制度建设的启示和借鉴意义。

研究目的与方法02美国政府绩效评估制度概述绩效评估定义绩效评估是一种对个人或组织在特定时间段内完成任务、工作效果的评价方法。

绩效评估内涵绩效评估旨在衡量投入和产出的比例，通常以目标完成情况、工作效率、工作质量等为评价标准。

绩效评估的定义与内涵绩效评估制度的发展历程发展阶段20世纪60年代至70年代，随着新公共管理理念的兴起，绩效评估制度逐渐得到完善，政府开始大力推广并实施。

成熟阶段20世纪80年代至今，美国政府不断优化和完善绩效评估制度，将评估结果广泛应用于公共管理领域。

萌芽阶段20世纪初，美国政府开始关注公共服务的质量和效率，尝试建立初步的绩效评估制度。

绩效评估制度的重要性通过绩效评估，政府可以及时发现公共服务中存在的问题，并采取措施加以改进，从而提高服务质量。

提高公共服务质量绩效评估结果的公开和传播可以增加政府的透明度，使公众更好地了解政府的工作情况，促进公众参与和监督。

增强政府透明度通过绩效评估，政府可以对资金使用情况进行全面评价，确定资金投入的方向和力度，从而提高资金使用效益。