药事管理总案例

发文单位：国家食品药品监督管理局文号：国食药监办[2009]570号发布日期：2009-9-3执行日期：2009-9-3各省、自治区、直辖市食品药品监督管理局（药品监督管理局）：按照卫生部、公安部、工业和信息化部、工商总局、食品药品监管局、中医药局等六部门联合印发的《药品安全专项整治工作方案》（国食药监办〔2009〕342号）要求，国家局制定了《关于深入开展药品安全专项整治工作的指导意见》，现印发给你们，并将有关要求通知如下：一、结合实际，细化方案。

要按照本指导意见要求，结合当地实际情况，制定药品（含医疗器械）安全专项整治实施方案，明确目标任务，细化进度安排，努力形成分工明确、密切配合、监管有力的工作格局。

二、加强领导，明确任务。

要切实加强对药品安全专项整治工作的领导，成立领导机构，加强组织协调，层层落实责任，努力做到领导到位、任务明确、机制健全。

三、加强督查，狠抓落实。

要明确督查事项，提出督查要求，加大督查力度，狠抓责任落实，确保专项整治工作取得实效。

请各省、自治区、直辖市食品药品监督管理局将制定的整治工作方案于9月底前报国家局。

国家食品药品监督管理局二○○九年九月三日二、整治重点（四）严厉打击生产销售假药行为。

在打击生产销售假药部际协调联席会议制度下，国家局协调开展打击利用互联网等媒体发布虚假广告、通过寄递等渠道销售假药的专项行动，组织查处生产销售假药的大案要案。

（五）大力整治非药品冒充药品行为。

按照国务院批准的关于打击“非药品冒充药品”问题工作意见的报告要求，联合有关部门对食品、消毒产品、保健食品、化妆品等非药品冒充药品行为进行整治。

（六）强化药品生产监管。

在注射剂类药品生产工艺和处方核查工作的基础上，总结经验，扩大核查品种范围，推进生产工艺和处方核查工作的深入开展。

以高风险类药品生产企业为起点，全面推进药品生产企业建立和完善药品质量受权人制度，提高企业质量管理及保障水平。

进一步强化对药品生产环节，特别是高风险类药品生产过程中影响药品质量的环节，以及药品生产用原料、辅料、化学中间体、中药饮片等来源及质量控制等方面的监管，组织专家开展风险评估，采取有效措施，消除药品质量安全风险。

（七）加强药品和医疗器械审评审批工作。

提高审评审批门槛，加强现场核查，确保药品和医疗器械研制真实、规范。

加强对药物临床前研究开发机构和药物临床试验机构的监督检查，严厉查处弄虚作假行为。

严格医疗器械申报资料受理的审查。

进一步加强医疗器械审评审批力量，提高审评审批质量和效率。

（八）加快药品和医疗器械质量标准提高工作。

国家局明确专项整治期间药品和医疗器械标准提高的重点品种和具体目标，加快基本药物品种、中药注射剂、有源医疗器械、生物材料、组织工程等药品和医疗器械标准制修订。

出台《药品标准管理办法》，完善标准制定、修订、发布、实施以及淘汰机制，全面规范标准管理工作。

（九）进一步强化药品购销渠道的管理。

以规范药品购销中的票据管理为突破口，大力整治药品流通环节中“挂靠经营”、“走票”等违法违规行为。

222222222在具体执法中，涉药单位为掩盖其从非法渠道购进药品的事实，往往会采取多种形式干扰执法人员调查取证，进而无法使执法人员以其行为违反《药品管理法》第三十四条而作出处理。

笔者认为，执法人员只要收集到涉药单位购进药品时持有供货单位出具的合法资质证明文件和药品销售凭证，就应认定其行为符合《药品管理法》第三十四条的规定；否则，就应按从非法渠道购进药品处理。

首先，明确药品来源是确定非法渠道采购的关键。

实践中，执法人员一般是从现场检查中发现该类案件，遇到有怀疑药品时，往往要求当事人提供相关资质证明和票据，但有些单位却声称未留存购进药品的相关票据。

此时，如果当事人承认相关药品系从无《药品经营许可证》或无《药品生产许可证》的单位购进，执法人员只需制作调查笔录、现场检查笔录，就可适用《药品管理法》第三十四条定性为非法渠道购进药品。

如果当事人不承认该批药品从非法渠道购进，并坚称相关资料和票据找不到了或者忘记留存了，这种情况下，不能简单定性为非法渠道进购药品。

其次，注意区分非法渠道采购与未留存票据。

《药品流通监督管理办法》第十二条和第二十四条分别规定，药品生产、经营企业和医疗机构购进药品时，应索取、查验、留存供货企业有关证件、资料、票据。

如果在执法检查时当事人不能提供相关证明材料和票据，但事后提供了药品供货单位有关证明和相关票据，且经确认属实，此时不应适用《药品管理法》第三十四条规定处理，而应按照《药品流通监督管理办法》第三十条和第四十一条的规定，责令其限期改正；若逾期不改正，则再进一步实施其他处罚。

第三，使用“合法渠道排除法”判断是否从非法渠道采购药品。

执法实践中，如果当事人拒不承认其药品是从非法渠道采购的，又不能提供有效资质证明和相关票据，在这种情况，可采取“合法渠道排除法”进行处理。

即如果当事人声称其药品是从合法生产企业购进，可进一步调查当事人首营品种档案，并通过网上查询、调查企业营销人员、与生产企业所在地药品监管部门协查等方式，对药品流向进行调查；如果当事人声称药品是从批发企业购进，则可直接调查该批发企业的销售记录及销售凭证存根，获取直接证据。

调查结果与当事人声称不一致的，可直接按违反《药品管理法》第三十四条规定，以非法渠道购进药品进行定性处理。

Lllllll（六）提高药品质量标准。

药品监管部门要根据国家统一部署，全面落实“提高国家药品标准行动计划”，协助做好基本药物品种、中药注射剂、有源医疗器械、生物材料、组织工程等药品和医疗器械标准的修订工作。

完善标准制订、修订、发布、实施及淘汰机制，全面规范标准管理。

分步修订《江苏省中药材标准》、《江苏省中药饮片炮制规范》和《江苏省医疗机构制剂规范》，稳步提高中药材、中药饮片和医疗机构制剂质量。

开展药品、医疗器械再评价，重点提高注射剂类药品、高风险医疗器械的安全性和质量可控性。

Xxxxxxxxxx一、本案中零售药店是否为无证经营涉案药店是一种超出经营方式经营的行为，但超出经营方式经营是否就是无证经营③，这就要结合整个药事管理法律法规的规定进行体系性的思考。

首先，国家食品药品监督管理局制定的《药品经营许可证管理办法》中对许可事项进行了明确的界定，经营方式、经营范围、注册地址等等皆属于该法属指许可事项④。

超出经营方式当然是包含了企业擅自变更了法定机关已经核准的许可事项的违法行为里，对这种擅自变更许可事项的行为《药品管理法实施条例》第七十四条的规定⑤，药品经营企业变更药品经营许可事项的，必须先给予警告，责令其限期补办变更手续，而不是直接按无证经营处理，而且该条在最后特意强调，只有逾期不改正的宣布《药品经营许可证》无效后仍然从事药品经营的，才能按无证经营处理。

其次，《药品经营质理管理规范实施细则》明确规定，药品零售企业应按依法批准的经营方式和经营范围经营药品。

由于此实施细则是对《药品经营质理管理规范》的解释，且其也是《药品管理法》中明确授权由国家食品药品监督管理局制定的⑥，故此应认为违反了细则的规定即是违法了《药品经营质理管理规范》的规定，依据《药品管理法》第七十九条⑦：药品经营企业未按照规定实施《药品经营质量管理规范》的，也必须先给予警告，责令限期改正，同样不是直接按无证经营处理，该条对于逾期未改正的，规定还要先责令停业整顿，并处罚款，只有情节严重的，才吊销《药品经营许可证》。

至于对行为人超出经营方式经营要适用药品管理法每七十九条还是实施条例第七十四条，很显然,当法律与行政法规对同一行为均作出不同规定时,是要当然的适用法律的,也就是说,对于超出经营方式和超出经营范围经营这两种行为要按《药品管理法》第七十九条进行查处,对于其他擅自变更许可事项的则可按照《药品管理法实施条例》第七十四条,无论对此行为适用哪部法律,有一点是可以明确的，那就是我国立法上是排除了对于药品经营企业超出经营方式经营药品直接按无证经营处理原则的，实践中不能一经发现零售药店超经营方式经营即认定其属无证经营。

通过以上分析，我们可以明确:药品经营企业超出经营方式经营的行为不能按无《药品经营许可证》定性。

二、仅违反《药品管理法》第三十四条的规定的行为可否适用第八十条的规定处罚。

虽然涉案药店不是无证经营，但其确实是在无经营资格的（超出经营方式当然是无经营资格）的情况下销售药品，违反了《药品管理法》第三十四条的规定⑧，办案人员即是认为作为一种选择关系，中间可以用“或者”进行相连接，那么违反任何一个叙状均便应受此条规范。

很显然，本案的关键分岐点是对“违反本法每三十四条的规定，从无《药品产许可证》、《药品经营许可证》的企业购进药品的”这句话如何理解。

假设我们抛开《药品管理法》第八十条，即假设该法中根本没有第八十条的话，那么对违反第三十四条规定的行为如何处理呢？显然，对此行为没有对应的罚则，那么，法无明文规定不得处罚，对于此行为不能给予行政处罚。

因此并非是行为人违反了法律中的某个条文就要受到行政罚。

下面我着重对为什么要求“违反第三十四条规定”与“从无证企业购药”这两个条件必须同时具备作论述。

首先，对于法律条文的理解，要结合前后，综合立法本意，遵循体系解释的原则，整体思考，绝不能前后割裂、断章取义，我认为通过对第八十条这句话的分析，无论从其语气表述上，还是从其内在逻辑关系上，都表明前后两段话应是一种同时具备，缺一不可的并列关系。

其次，如果我们假设此前后两段内容是一种选择关系，即假设有此行为中的任何一种时即可适用本条规定，那么也就意味着一家生产企业向个人收购该个人自种的未实行实施批准文号管理的中药材即属向无证企业购进药品，应当受到处罚，这显然与第三十四条的精神是相违背的（购进没有实施批准文号管理的中药材无需销售方取得药品生产、经营许可证）。

再次，如果认为本案可以适用第八十条处罚，就会产生这样一个结果：对于同一批药品，销售方和购买方同样是违法的情况下，对销售方只能先处以警告的这样较轻的政处罚，而对于购买方却要处没收药品或违法所得并处罚款的较重的行政处罚，而在购买与出卖的危害性比较上，显然出卖的危害性是大于或至少等于购买行为的（因购买后还有一个卖不卖的过程，很可能在这一过程中行为人基于主观或客观原因使所购药品未流通于市面），本案适用第八十条处理就会导致法律适用的不协调、不一致、有失公正，违背了公平正义的法律精神，难以服众。

最后，法律条文应当简明扼要，任何文字在条文中肯定都有其必要的作用。

适用本条罚则，既要求行为人存在违反第三十四条规定的行为，同时要求其购药的对象必须是无证经营的企业，看似是一种立法上的重复叙述，因为无许可证肯定属无资格经营，而取得许可证也未必当然有经营资格（如本案中零售药店并无批发资格），这实际上这是立法者通过立法技术对处罚范围进行的限制，如果将“从无《药品经营许可证》的企业购进药品的”删去，这样一来，对于本案中的诊所是当然的适用本条的，但是立法却非要加上一个限制，我认为主要是因为按照我国法律规定，药品生产企业、经营企来都要依《药品生产质量管理规范》、《药品经营质量管理规范》要求经营，这样的话，药品的质量是能够得到保障的，立法要将从有《药品经营许可证》但无资格售药（如超范围经营、超经营方式经营）与纯粹的向无《药品经营许可证》的企业购药加以区别（前者仅是无经营资格，但其从开办到后来的整个购、销、存的流程是经法律约束和评价过的，而后者是无证经营从来就没有受到过法律的制约，对药品的质量等保证显然无法与前者相比），从而更好的体现违法行为危害程度与所受惩罚相适应的角度进行考虑的。