李席：黄仁宇“大历史“的现代性解读——以《资本主义与二十一世纪》为中心的剖析

特 （K． Rickert ） 指出， 概念的形式本身就构成了一 种研究结论，所以对概念的使用只有在一定范围 内才有意义， 超出了这种范围就会失去对其争论的 [ 8 ] 44 － 45 “资本主义 这一概念的出 黄仁宇认为 意义。 “一个现今的名词去囊括相当长时间 现就是这样以 “它反复众 的历史产物 。 [ 7 ] 191 他并不无告诫地说： 多的内涵 （connotation）我们不能不加解释即赋予一 个简单明晰的意义（denotation ）。 [ 7 ] 192 在上述认识前提下，黄仁宇首先对研究资本 主义的三种学派进行了批判 。 第一派以马克思为 代表， 注重生产关系的转变；第二派以韦伯等人为 代表，注重资本主义精神； 第三派注重货币关系， 认为资本主义的起源与自然经济蜕变为金融经济 将当代资本主义研究分为三派， 乃 有关 。 事实上， 英国剑桥学者陶蒲 （Dobb ） 的观点， 黄仁宇在其著 作中多次引用了这种划分 。 黄氏认为这三派的研 究都不能让他满意 。 但较之前两种学派， 黄氏明显 较能接受第三派的研究 。 他将除了前两种学派之 外的相关研究都划入第三派，其中尤以布罗代尔 的观点对其影响最大 。 在自己的回忆录中，黄仁宇曾赞叹地说：“在 我们的时代，对于这一课题最有贡献的学者无疑 [ 7 ] 379 是费南德 ． 布罗代尔 。” 然而， 在资本主义的 起源问题上， 黄氏则认为布罗代尔的“整体史 ” 观 “他详尽搜 存在很大的缺陷， 而其最大的缺陷则是 集资料时未能将他自己所发现的有关资本主义的 “有关资本主义的原则 ” 原则容纳进去 ” 。[ 7 ] 31 所谓 “资本主义之成功端在它与国 即布罗代尔所说的： [ 7 ] 15 家互为一体， 它本身即成为国家 。 ” 黄仁宇在 “ 回忆录中曾指出： 这句话就像锋利的刀刃，一举 [9] 切开大部头的历史 。 ” 因而在研究中， 他始终坚 持并充分发挥了布罗代尔所发现的但并没有利用 “资本主义的原则 ” “资本主义在历 的这一 。 他认为 史上最重大的意义，在于每一个国家进入资本主 义体制时的动态， 亦即经过某种突破， 而情势不可 逆转 ” 。 [ 7 ] 31 另外， 布氏对货币关系和商业组织扩 展的重视无疑也给了他很大的启发 。 黄氏指出： “第三派注重资本主义之技术性格， 资本主义与远 距离大规模的商业不可区分， 资本主义一行， 批发 [ 10 ] ” 商开始管制干预零售事业 。 在《资本主义与二十一世纪》一书中，黄仁宇 从“大历史 ” 的角度将资本主义置于现代化进程中 考察， 认为资本主义的一个重要特征就是“它有超 [ 7 ] 31 越国界的技术性格” ， 并将此“技术性格 ” 归纳 、 资金的广泛流通； 、 经理人才不顾人身 为三点： 1 2 关系的雇用； 3、 技术上的支持因素。 [ 7 ] 31 － 32 从这种 “技术性格 ” “资本主义 ” 出发， 黄仁宇对 下了确切的 7
收稿日期：2010 － 10 － 28
又发表了《我对“资本主义 的认识 》 一文， 基本上 确定了其进一步研究“资本主义 的内容框架。该 《食货》 文初刊于台湾 月刊 1986 年第 16 卷 1 － 2 期 《 （ 1988 年初版于台 上，后收入 放宽历史的视界 》 北，大陆 2001 年由三联书店出版了增订本 ） 一书 《历史月刊 》 中。1989 年至 1991 年， 黄氏在台湾 上 “ 先后以专题的形式发表了一系列探讨 资本主义 的文章， 随后他将这些论文内容进行整合， 从而撰 《资本主义与廿一世纪 》 写出 这部专著 。 纵观黄氏的学术生涯，其作为一名海外华裔 史学家， 虽身居海外， 但终其一生都在关注着中国 历史的命运和中国社会的发展方向 。 事实上，他 对资本主义的研究正是为了更加全面地认识中国 《我对 “资 历史 —— — 尤其是近代以来的中国史 。 从 本主义 的认识 》 一文到由此扩展而成的专著《资 本主义与二十一世纪 》 及其相关的论著中， 我们可 以清晰地看到，黄氏作为一位阅历丰富的史学家 有着强烈的历史责任感 。 在 《资本主义与二十一 世纪 》 一书中， 黄氏通过“技术 和“数目字管理 的独特视角分别对西方各主要国家 、资本主义思 想体系以及法国大革命 、俄国十月革命和中国的 “资本主 长期革命作了深入的研究分析， 意在揭示 并给 义 是什么这样一个学术界长期面临的难题，
“大历史 观在国际史 众所周知， 黄仁宇是以 学界成一家之言的，然而在其整个学术生涯中， 关于资本主义的研究无疑是其能够“放宽历史视 界” 的最为重要的一环 。 而在黄氏诸多史学著述 “技术 、 “历史的合 “数目字 与 中， 所反复出现的 理性 等正是其解读历史的关键性话语 。 这种关键 性话语不仅是其所论“资本主义 的核心内涵， 而 “大历史 的一种现代性解读模式。一 且构成了其 般而言， 所谓“现代性 是指在“现代化 过程中逐 渐呈现出来的现代社会的属性，是对传统社会的 “化成现代 的表征 。[ 1 ] 而黄仁宇所倡导的 “大 性征 历史” 正是以资本主义的现代性为参照的， 从而给 “合理性 的解说 。 予历史的发展演变以 一、 仁宇的资本主义研究及其目的 黄仁宇关于资本主义的研究最集中的体现， 《资本主义与二十一世纪 》 这部煌煌巨著。该 当是 书于 1991 年 11 月最先在台北出版，北京则于 1997 年出了三联版 。事实上，黄氏关于资本主义 的研究早在上世纪八十年代中期就已开始了 。 《知识分子》 （ 纽约， 夏季号 ） 杂志上 1986 年发表在 《 的 西方资本主义的兴起：一个重点上的综合 》 ， 是 同年， 他 目前所知黄氏这方面研究的第一篇专文 。 —— — —— — —— — —— — —— — —
作者简介： 李席 （1983 － ） ， 男， 安徽颍上人， 华东师范大学历史系博士生 。
6
予 “历史的长期合理性 之理解， 从而完整地阐 “资本主义 ” 观。 释了其技术辩证的 事实上，黄仁宇对资本主义的研究，既不同 于政治经济学家，也不同于哲学家和文化学家， “资本主义 ” 他是用历史学家的眼光去考察 的；同 “他融个人经验于史学 ， 为治史打开了一扇新 时， “资本主义 ” 做出了新的解释， 的窗口 ” ， [ 2 ] 不仅对 而且其最终目的则是要从中寻找对历史解释的 “寻 — 同所倡的“大历史 ” 观相承接， 一把钥匙 —— [3] “技术辩证 ” 找对历史的技术辩证 ” 就是 。 所谓 指，要从客观的 “技术 ”经验上而不是从主体的 “道德 ” 观念上对历史做出解释， 用黄仁宇自己的 “ 话来说就是： 从技术的角度看历史， 不是从道德 [4] 的角度检讨历史 。 ” 台湾学者南方朔先生曾指 出，黄仁宇的研究是从“经济历史学的角度切入 了西方资本主义的发展， 希望透过这个逻辑去联 系今天的中国 ” 。 [ 5 ] 事实上这里已经触及了黄仁 “大历史 观的现代性解释特点 。 宇 “技术性格 ” 二、 资本主义的 及其定义 从黄氏诸多史学著述中我们不难发现， 其学 术思想的很多方面受到了法国年鉴学派尤其是 [6] 布罗代尔 （F． Braudel ） 的影响 。 据布氏考证， 马 “ ” 克思生前并没有使用 资本主义 这个词， 而事实 上要到 20 世纪之初，这个名词才在政治论坛的 争辩中，轰轰烈烈的被视为社会主义的反面，于 是在很自然的情况下， 便被归并于马克思主义的 自此， 奴隶社会 、 封建制度与资本主义 规范之中 。 由于《资本论 》的影响而被视为人类社会演进的 三个阶段 。 并且布罗代尔认为， 这个名词在出现 过程中的含糊不清， 可能是由于它成为一种政治 资本主 上的名目所致， 从而自 20 世纪初年以来， 义即被重重堆压着不同的意义 。 黄仁宇借重布氏的观点并进而指出， 历史上 的资本主义制度存在几百年，可并没有自称为 “资本主义国家 ” ； “资本主义 ”这个名词并没有 出现在马克思本人的著作中，这个名词的出现， 并且经过 最初纯由于反对者的攻击而被使用的 。 俄国十月革命， 不仅在言辞上反对的声浪达到最 高潮， 而且行动上也达到最剧烈的阶段 。 黄氏对 此表达的意见非常清楚： 资本主义体制是早就产 一词却是后来才发明的， 生了的， 可“资本主义 ” “资本主义 ” 尤其是随着社会主义国家的建立， 一 词的运用被强化了， 因为社会主义倡导者信奉阶 “资本主 级斗争理论， 斗争就要有斗争对象， 于是 义 ”就变相为被斗争的对象，这个概念的存在也 便有了依据 。 [ 7 ] 429 正如 19 世纪末的新康德主义哲学家李凯尔
“资本主义是一种经济的组织和制度， 定义， 他说： 内中物品之生产与分配，以私人资本出面主持 。 大凡一个国家采取这种制度以扩充国民资本为当 前主要任务之一，所以私人资本也在其政治生活 [ 7 ] 191 中占有特殊的比重。” 由此可见， 黄仁宇所说 “技术性格 只是实现资本主义的三个 的资本主义 条件，而其中的关键则是要以建立相应的法制来 体现。 按他的说法， 这种技术上的资本主义就是造 “数目字上管理” 的局面 。 成了一个可以在 三、 技术 、 数目字管理与历史的合理性 黄仁宇曾明确指出： “我们所谓的现代经济 。[ 11 ] 或资本主义， 实质上乃是一整套技术的应用 ” “技术” “所 那么 一词又当如何理解呢？ 黄氏认为： [ 7 ] 340 谓技术， 就是不带意识形态的色彩 。 ” 因此， 从黄仁宇对这一概念的反复使用来看， 其不外乎 两层含义： 一是针对意识形态而言，就是指商业 组织管理 、 运作的手段以及与之相应的制度保 障； 一是针对传统道德观念而言就是确指法律制 度 。 事实上， 黄氏始终坚持并反复强调的一个观 “技术 ” 上的功效最终要归结到“数目字 点就是， “资本主 的管理 ” 上去 。 因而， 在黄氏看来， 所谓的 “技术 ” 义 就是通过一整套 的应用使商业规则与 国家法制有效结合，从而使国家能够实现“金融 “数目字上管理 ” 和 。 管制 ” “技术 ” 这种从 角度来审视历史的演进是非常 “数 独特的。黄氏反复指出， 一个国家从不能实现 ” “ ” 目字上管理 到能够实现 数目字上管理 ， 历史在 “合理性 ” 。 长期的发展中才体现出它的内在 那么何谓 “历史的合理性 与 “数目字上管 理” 呢？ 对此， 黄仁宇先生始终没有明确的说法， 但从其对这些概念的反复使用中， 我们便不难理 “数目字管理 ” “现代化 ” ， 实质上是对 解了 。 所谓 这个概念的一种具体解说， 尤其强调了社会制度 “大凡资本主义社会 的现代性内涵 。 黄氏曾强调： 之产生， 必先创作一个国家的高层机构和社会上 新的底层结构， 次之则要重建或改组当中制度性 [ 7 ] 203 ” “数目字上管理 ” 由此不难理解， 就 的联系 。 是指一个国家和社会的上层能够对广大的下层 通过中间的技术层面进行有效的组织管理和沟 通联系，从而最终达到使一切数目字化，特别是 实现一切财政收支上的数目字管理，这样，整个 国家和一切社会关系得以彻底实现法治状态 。 黄仁宇所说的 “历史的合理性 ” 其所合之 “理” ，事实上乃是强调历史的前后承接和长期延 续。看这种延续性是否符合生成现代化各种因素 的历史进程，即以体制的健全和有效性作为国家 与社会发展的客观衡量依据 。按黄氏的说法，就 8
淮北煤炭师范学院学报 ( 哲学社会科学版 ) 第 31 卷 第 6 期 2010 年 12 月
Journal of Huaibei Coal Industry Teachers College
( Philosophy and Social Sciences )
Vol． 31 No． 6 Dec． 2010
史学理论及史学史研究
黄仁宇“ 大历史 的现代性解读
《 —— — 以 资本主义与二十一世纪 》 为中心的剖析 李 席
200241 ）
（ 华东师范大学 历史系， 上海
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
摘
“数目字 与 “技术 、 “历史合 要： 黄仁宇的资本主义研究， 是其学术生涯中最为重要的成就之一 。 其中，
“资本主义 的核心内涵， 而且构成了其 理性 无疑是他解读历史的关键性话语 。 这种关键性话语不仅是其所论 “大历史 的一种现代性解读模式， “历史合理性 即以资本主义的现代性为参照来理解历史的发展演变， 并做出 的解说， 实质上是一种历史的经验论 。 关键词： 黄仁宇；资本主义；大历史；现代性；解读模式 中图分类号： K107 文献标识码： A 文章编号：1003 － 2134 （2010 ）06 － 0006 － 04