认知的具身化

则和过程，通过符号恰当地表征了世界［ ］。
（ ）莱考夫和约翰逊
他们认为：理性并非如传统大多数认为的那样，
是非具 身 的（
），而 是 源 自 我 们 的 大 脑、
身体和身体经验的本性。声称我们需要一个身体来
进行推理，这并非平淡无奇和显而易见，毋宁说，理
性的结构本身正是来自于我们具身化的细节，这个
主张是惊人的。因此，要理解理性，我们必须理解我
的，是因为身体活动本身体现了推动认知发展的生存意向性。皮亚杰和维果斯基的内化理论、莱考夫和约翰

逊的隐喻投射理论表明了身体活动是如何向高级认知发展的。目前借助动力系统理论，关于具身认知的神经
建模研究也蓬勃发展起来。一个对认知更为全景的轮廓已经形成。
关键词：认知；情境性；生成；具身化；动力学
中图分类号： ；
力；就情境的方面而言，认知是一个系统的事件，而 才会在演化的连续性中渐渐变得模糊。
第期
李恒威 盛晓明：认知的具身化
··
暧昧的身体
认知最初能以具身的方式实现，是因为身体已
经不再是一般的物理学的物体，它是生物学的有机
体，是与环境进行接触和相互作用并能完成种种动
作图式的活的身体（
），是社会文化中的身
体 主体（
识的起源，从最低级形式的认识开始，并追踪这种认
识向以后各个水平的发展情况，一直追踪到科学思 维并包括科学思维。”［ ］从这样的角度看，认知必然
有一个种系发生和个体发生的历史。我们的结论
是：在人类和狗之间，在猫和阿米巴虫之间，在成人
和幼儿之 间，必 然 存 在 一 个 渐 进 的 差 别 和 连 续 性。
们 的 视 觉 系 统、运 动 系 统 以 及 一 般 的 神 经 绑 定
（
）机制的细节。总之，理性无论如何不是这
个宇宙或非具身心智的先验特征。相反，它完全是
由人身体的特性、我们大脑神经结构的非凡细节以
及我们在世界中的日常活动的细节（ 造的［ ］。
）所塑
具身认知范式
汤普森认为［ ］，生成的认知科学（
”
同等重要的概念，它们甚至被一些学者等价地使用。
“
”表达了一种不同于经验论（ 极端
的客观主义）也不同于唯理论（ 极端的主观主义）的
认知方向。瓦雷拉等人选择这个术语来“ 强调这个
日益增长的确信：认知不是一个预先给予的心智对
预先给予的世界的表征，认知毋宁是在‘ 在世存在’
（
）施行的多样性作用的历史的基
础上的世界 和 心 智 的 生 成 ”。 根 据“
：
）中再直白不过地认为：我们是神经存在，我
们的大脑从我们身体其余部分接受它们的输入。我们的身体像什么以及它们如何在世界中发挥作用塑造了我们用以思考的恰当的概念。我
们根本无法思考任何东西 除了我们的具身大脑（
）允许的那些东西。
收稿日期：
；修回日期：
作者简介：李恒威（
），男，湖南宁乡人，博士后，研究方向为现象学、心智和认知科学、意识科学。
的；③具体的，即认知的实现和环境的物理约束是极
为重要的；④定域的（
），即情境依赖是人类活
动的一般特征；⑤参与的，即认知是与周围环境持续 相互作用的［ ］。
（ ）生成
“ 生成的”（
）是瓦雷拉等人在《 具身心
智：认知科 学 和 人 类 经 验 》这 部 经 典 著 作 中 引 入 的
一个概念。在认知科学中，它是一个和“
物中分离出来的本质。毋宁说，它将我们置于一个
与动物的连续统（
）中［ ］。
当我们接受这样一个进化的认知观点，我们就
不得不重新审视同样具有广延特性的身体的认知作
用。因为，认知的初级形式的演化大都表现于身体
活动的能力，而且只有通过一个有广延的身体我们
生成的，并发展为高级的、基于语义符号的认知能 才和自然真正的联系在一起，认识论的二元论分界
约翰逊区分了认知科学发展中的两个范式：“ 第一
代认知 科 学”（
）和
“ 第二代认知科学”（
），或者是“ 非具身认知科学”（
）和“ 具身认知科学”（
）［ ］。
连续的进化 认知主义将认知抽象为一个独立于身体活动和 环境的内在的表征和计算。但真实的是，认知不是 一个纯粹内在发生的、独立进行的事件；也许认知主 义的这种抽象的和二元论的看法只有从认知的高级 水平，即笛卡尔的“ 我思”———科学、数学和逻辑思 维———上看才是“ 显然的”。但是如果我们接受进 化的连续性，那么认知就不可能一开始就处于高级 水平，但传统的认识论以及认知主义只顾到高级水 平的认知，换言之，即只顾到认知的某些完成形态。 因此，皮亚杰认为，对认知的研究必须追溯认知的发 生和起源，“ 发生认识论的目的就在于研究各种认
目前关于“
”和“ ”和“
”的译法和 ”，国 内 还
没有形成一 个 统 一 的 译 法。 但 从“
”
和“
”所 强 调 的 一 般 观 点 来 看，
“
”是指：心智和认知是与具体的身体密切
相关! ，它们 之 间 存 在 内 在 的 和 本 质 的 关 联。 从 发
生和起源的观点看，心智和认知必然以一个在环境
这里，我们给出三个对“ 具身的”看法。
（ ）瓦雷拉等人
通过“ 具身的”这个术语，我们想要强调两点：
首先，认知依赖于经验的种类，这些经验出自于具有
各种感 觉 肌 动（
）能 力 的 身 体；其 次，这
些个体的感觉肌动能力本身根植于（
）
一个更广泛的生物的、心理的和文化的情境中［ ］。
（ ）西伦
认知是具身的，即认知源于身体和世界的相互
）或具身的认知科学（
）涉及三个论题：
（ ） 具 身 化。 人 的 心 智 不 是 局 限 在 头 脑
（ ）中，它具身于（
）整 个 有 机 体 中，
而有机体根植于环境中；
（ ）具身认知的涌现（
）的 动 力 学 机
制。具身认知是由涌现的和自组织的过程构成的，
··
科学学研究
第卷
该过程通过耦合（
）或交互的因果性（
关 于“
”的 搭 配 用 法，我 们 以 茨 马 克
（
）的列举为例：
具身化概念在 世纪 年代中期以来已经被
广泛地用 在 认 知 科 学 和 人 工 智 能 的 文 献 中，诸 如
“
”，“
”，“
”，“
”，“
”，“
”等。而且，明显存
在具身 化 的 不 同 类 型 和 概 念，如“
!莱考夫在和布鲁克曼（
）的谈话（
的”含义相似、但着眼点不同的概念，如“ 情境性”
（
）、“ 生成”（
）。
（ ）情境性
情境性和具身化观念密切相关，它们都是在反
对传统的认知主义的基础上，最初从不同的侧面提
出的。认知的情境性研究拒绝认知主义的如下几个
基本观点，认知主义认为认知是：①个体的，即认知
由孤立的个体进行；②理性的，即认知的首要范例是
概念思维；③抽象的，即身体和环境在认知中是次要
的；④分离的，即思维与知觉和身体活动在逻辑上是
分离的；⑤普遍的，即认知科学是寻找一般智力活动
的普遍原则，它适用于所有个体和所有环境。
与之相反，情境性的研究认为，认知是：①社会
的，即认知发生于人类构造的共同体中；②具身的，
即身体的物理方面在实际和理论两个方面都是重要
这种特异性在于它既是能感觉的（
）也是敏
感的（
），同 一 个 手 既 能 触 摸 也 能 被 触。 身
体既是被动的也是主动的，它对刺激做出反应，但也
赋予刺激一种意义。例如，当我们打击到一个面团
和一个人的身体时，面团和身体同样有物理上的凹
陷反应，但身体还有避开打击带来疼痛的躲避反射。
）［ ］。在认知上，身体是具有
相对同一性和独立特性的一个系统的整体。
我们的身体是我们和世界接触的媒介，因为我
们的身体也有物理的特性，所以我们才能“ 在世存
在”，我们 才 能 与 其 它 的 自 然 之 物 同 处 一 个 世 界 和
共同拥有一个世界，所以我们必须遵循同样机械生
理学和生物力学的要求。我们不可能飞翔，因为我
”的 含
义，瓦雷拉等人认为，知识有赖于与我们的身体、我
们的语言和我们的社会历史———简言之，我们的具
身化———不 可 分 离 的 在 世 界 中 的 存 在（
），知识不是存储在心智中，而是在世界的交往
活动中发展的，认知者处身于（
）世界中，
认知者及其实践的世界彼此蕴含在相互生成的过程
中［ ］。
具身认知的含义
第 卷第期 年月
文章编号：
（）
科学学研究
认知的具身化
李恒威，盛晓明
（ 浙江大学语言与认知研究中心，浙江杭州
）
摘 要：随着认知的计算隐喻的局限和困境的加深，从上个世纪 年代以来，在认知科学中具身化的观念已
经受到越来越多的强调。具身化、情境性和生成的思想在认知科学中已经有了广泛的融合。具身认知的思想
认为，认知不是一个先验的逻辑能力，而是一个连续进化的发展的情境性过程；身体在认知中之所以是核心
）的工作；在语言学领域有莱考夫（
）
和约翰逊（
）的工作；在机器人学领域有
鲍拉德（
）、黑霍（
）、普克（ ）、和劳
（ ）的工作；在神经科学和动力学领域有西伦、盖
拉德（
）、希尔（ ）、比尔（ ）、埃
德尔曼（
）；在哲学领域有克拉克（
）、瓦 雷 拉（
）、汤 普 森（
）和罗施（ ）的工作；等等。
!" 具身认知
关于“ 用法
图 认识科学演进的三个圆环［ ］
了我们与其他动物的关系而且也改变了我们关于人 是唯一理性的概念。因此理性并不是一个将人从动