聚众斗殴致人死亡量刑标准

一、聚众斗殴致人死亡量刑标准

根据我国刑法规定聚众斗殴致人死亡的，按照故意杀人罪或故意伤害罪处罚。聚众斗殴致人死亡并不是聚众斗殴罪的加重情形，而是转化为故意杀人罪或故意伤害罪，并不是一定是故意杀人罪，还要具体问题具体分析。

1、正确理解刑法第二百九十二条第二款。该条款规定：“聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。”从字面理解，该条款对“致人重伤、死亡”与“依照本法第二百三十四条、二百三十二条规定定罪处罚”并未规定为严格的一一对应关系，即不能理解为：致人重伤的，按二百三十四条定罪处罚;致人死亡的，按二百三十二条定罪处罚。从立法本意讲，该条款只表明聚众斗殴中出现重伤或死亡后果的，不再成立聚众斗殴罪，而应转化定罪，但具体定故意伤害罪还是故意杀人罪，应当根据案件证据结合刑法规定确定。

2、主客观相一致原则要求根据犯罪故意的具体内容定罪。在认定犯罪成立与否过程中，应在满足客观要件的基础上对行为人的主观罪过进行考察，才能将危害结果归责于行为人，进行准确定罪。聚众斗殴致人死亡时，应当在判断死亡结果是否是行为人实施的犯罪行为所致的基础上，判断行为人对死亡结果所持的主观心态。行为人只能对有直接或间接杀人故意的行为承担故意杀人的罪责，据此，尽管死亡结果是行为人所致，但不能仅凭死亡结果的发生就认定行为人有杀人故意。

3、聚众斗殴致人死亡，区分故意杀人罪还是故意伤害(致死)罪对量刑意义重大。一是二者的法定刑顺序不同，前者是先重后轻，后者则是先轻后重，势必导致法官在量刑时的优先考虑顺序不同，难免会出现“同一事实，定罪不同，量刑结果亦不同”的实质不公正;二是即使二者的法定最高刑都是死刑，但由于故意伤害(致死)罪的主观罪过轻于故意杀人罪，故意伤害罪在死刑适用标准的把握上会更严格。罪名认定正确与否，影响着死刑适用是否适当。

二、寻衅滋事罪与聚众斗殴罪区别有哪些

1、从行为构成要件上分析，聚众斗殴罪是由聚众和斗殴两个复合行为构成的犯罪，且

两者相互依存，存在因果关系，即为实施斗殴而聚众，聚众的目的只能是斗殴，而不能是其他。所谓二人为伙、三人成众，这里的聚众是指为实施斗殴而聚集三人或三人以上的行为，既可包括有预谋的纠集行为，也可以包括临时纠集行为。而寻衅滋事罪可以聚众为之，也可单独为之，对于是否聚众无具体要求。

2、从犯罪主体上分析，聚众斗殴罪的主体是实施聚众斗殴的首要分子和其他积极参加者，实施聚众斗殴犯罪的主体往往具有一定的黑恶背景，或为一定数量的社会闲散人员组成的团伙，具有群体性；而寻衅滋事罪的卞体既涵盖了上述群体，也包含一些普通的个体，较之前者广泛。在司法实践中，认定聚众斗殴犯罪时应注意将其与群众中因民事纠纷、邻里纠纷引发的互相斗殴甚至结伙械斗相区分，对于后者中后果不严重的，不宜认定为聚众斗殴罪，构成其他犯罪的，以其他犯罪处理。

3、从犯罪动机和行为特征上分析，聚众斗殴的动机一般表现为逞强争霸及团伙间的循环报复等，其行为特征通常表现为通过纠集多人，相约斗殴来恐吓、制服对方，达到称王称霸的非法口的。为取得优势，通常会事先组织、策划、分工，并准备器械用于斗殴。寻衅滋事的动机在于发泄或满足行为人的不良情绪，其特点表现为在殴打他人的起因、殴打对象、殴打手段上均具有相当的随意性。殴打对象上的随意性反映了行为人殴打他人就是为了取乐、发泄或者谁妨碍了他耍威风就殴打谁，寻衅打人的对象具有不特定性。殴打手段、方式的随意性是指殴打他人具有突发性，选择的殴打手段、器物、打击部位和力量因时因事因人随心所欲。同时，相对于聚众斗殴犯罪，寻衅滋事犯罪卞体成员内部一般没有组织、策划、分工的行为，在施行犯罪行为时亦表现出一定的随意性。

4、从危害后果及具体量刑上分析，聚众斗殴罪中如有持械等加重处罚情节的，适用三年以上十年以下有期徒刑，寻衅滋事的法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

三、聚众斗殴罪构成要件

1、客体要件

本罪侵犯的客体是公共秩序。所谓公共秩序，不应简单地理解为公共场所的秩序，而是指在社会公共生活中应当遵守的各项共同生活的规则、秩序。

2、客观要件

本罪的客观方面表现为纠集众人结伙殴斗的行为。聚众斗殴主要是指出于私仇、争霸或者其他不正当目的而成伙结帮地殴斗。

3、主体要件

本罪的主体是一般主体，凡年满16周岁且具备刑事责任能力的自然人均能构成本罪。但并非所有参加聚众斗殴者均构成本罪。只有聚众斗殴的首要分子和其他积极参加者，才能构成本罪主体。

4、主观要件

本罪的主观方面是故意犯罪。