第一章(2010)

三、关于殖民主义“双重使命” 的理论问题
外国资本主义入侵给中国带来了什么？ 毛泽东在1939年12月的《中国革命和中国共 产党》一文中给予了回答。
三、关于殖民主义“双重使命” 的理论问题
“中国封建社会内部的商品经济的发展，已经 孕育着资本主义的萌芽，如果没有外国资本 主义的影响，中国也将缓慢地发展到资本主 义社会。外国资本主义的侵入，促进了这种 发展。”
三、关于殖民主义“双重使命” 的理论问题
第三，殖民地人民不应该充当西方殖民者的 驯服的奴隶，而应当为反对西方国家资产阶 级的奴役、摆脱西方殖民者套在自己身上的 枷锁而斗争。因为“在大不列颠本国现在的 统治阶级还没有被工业无产阶级取代之前， 或者在印度人自己还没有强大到能够完全摆 脱英国的枷锁以前，印度人是不会收获到不 列颠资产阶级在他们中间播下的新的社会因 素所结的果实的。”（771—772页）
三、关于殖民主义“双重使命” 的理论问题
帝国主义列强的压迫，是怎样阻碍中国的经 济发展和社会进步的呢？ 第一，资本——帝国主义列强通过向中国发 动侵略战争，并且采取政治的、经济的和文 化的手段，强迫中国政府签订不平等条约， 从而使一个独立的中国变成了一个半殖民地 的中国。
三、关于殖民主义“双重使命” 的理论问题
三、关于殖民主义“双重使命” 的理论问题
马克思说：“当我们把目光从资产阶级文明 的故乡转向殖民地的时候，资产阶级文明的 极端伪善和它的野蛮性就赤裸裸地呈现在我 们面向前，它在故乡还装出一副体面的样子， 而在殖民地它就丝毫不加掩饰了。”“印度 人失掉了他们的旧世界而没有获得一个新世 界，这就使他们现在所遭受的灾难具有一种 特殊的悲惨色彩。”（772、762页。）
但这“只是帝国主义侵入中国所发生的变化 的一个方面。还有和这个变化同时存在而阻 碍这个变化的另一个方面，这就是帝国主义 勾结中国封建势力压迫中国资本主义的发 展。”
三、关于殖民主义“双重使命” 的理论问题
“帝国主义侵入中国的目的，绝不是把封建的 中国变成资本主义的中国。帝国主义列强的 目的和这相反，它们是要把中国变成它们的 半殖民地和殖民地。”（《毛泽东选集》第2 卷，第628页。）
（一）反侵略斗争的历程
1、人民群众的反侵略斗争 2、爱国官兵的反侵略斗争
（二）粉碎瓜分中国的图谋
1、边疆危机和瓜分危机 2、义和团运动与列强瓜分中国图谋的破产
（三）反侵略战争的失败与民族意识 的觉醒
1、反侵略战争的失败及其原因 2、民族意识的觉醒
三、关于殖民主义“双重使命” 的理论问题
有人曾说：“鸦片战争一响，给中国带来了 近代文明”，也有人说：“殖民主义在世界 范围内推动了现代化进程”，还有人说： “没有西方的殖民侵略，东方将永远沉沦”。 这些人还往往以马克思论述英国在印度的殖 民统治“充当了历史的不自觉工具”和殖民 主义具有“双重使命”的提法，作为自己的 理论根据。
（二）政治控制
1、控制中国的内政、外交 2、镇压中国人民的反抗 3、培植、收买代理人
（三）经济掠夺
1、控制中国的通商口岸 2、剥夺中国的关税自主权 3、实行商品倾销和资本输出 4、操纵中国的经济命脉
（四）文化渗透
1、披着宗教外衣，进行侵略活动 2、为侵略中国制造舆论
二、中国人民的ห้องสมุดไป่ตู้侵略斗争
（一）反侵略斗争的历程 （二）粉碎瓜分中国的图谋 （三）反侵略斗争失败与民族意识觉醒
第一章
反对外国侵略的斗争
第一章 反对外国侵略的斗争
一、资本—帝国主义对中国的侵略 二、中国人民的反侵略斗争 三、关于殖民主义“双重使命”的理论问题
一、资本—帝国主义对中国的侵略
（一）军事侵略 （二）政治控制 （三）经济掠夺 （四）文化渗透
（一）军事侵略
1、发动侵略战争，屠杀中国人民 2、侵占中国领土，划分势力范围 3、勒索赔款，抢掠财富
马克思说，不列颠人是第一批文明程度高于 印度因而不受印度文明影响的征服者。尽管 他们的行为是受卑鄙的利益所驱使，而且这 种行为是既残忍又愚蠢，但是他们的蒸汽机 和科学还是在印度摧毁了农业和家庭手工业 的结合，摧毁了农村公社的经济基础，由此 在亚洲造成了“唯一的一次社会革命”。
三、关于殖民主义“双重使命” 的理论问题
三、关于殖民主义“双重使命” 的理论问题
这种入侵，“不仅对中国封建经济的基础起 了解体的作用，同时又给中国资本主义生产 的发展造成了某些客观的条件和可能。因为 自然经济的破坏，给资本主义造成了商品的 市场，而大量农民和手工业者的破产，又给 资本主义造成了劳动力的市场。”
三、关于殖民主义“双重使命” 的理论问题
三、关于殖民主义“双重使命” 的理论问题
马克思在两篇文章中论述了西方资本主义的 入侵给东方国家所带来的历史后果，即《不 列颠在印度的统治》和《不列颠在印度统治 的未来结果》。（见《马克思恩格斯选集》 第1卷，人民出版社1995年版，第760、767 页。）
三、关于殖民主义“双重使命” 的理论问题
第二，外国资本——帝国主义势力的入侵， 不但使中国在政治上不再拥有完整的主权， 而且在经济上也逐步地形成了对它们的依附 而丧失了自己的独立性。 第三，帝国主义列强“使中国的封建地主阶 级变成它们统治中国的支柱。” 第四，帝国主义列强主要是通过它们在中国 的代理即中国的发动统治集团来实行间接统 治的。
三、关于殖民主义“双重使命” 的理论问题
第二，“英国资产阶级将被迫在印度实行的 一切，既不会使人民群众得到解放，也不会 改善他们的社会状况，因为这两者不仅仅决 定于生产力的发展，而且还决定于生产力是 否归人民所有。但是，有一点他们是一定能 够得到的，这就是为这两者创造物质前提。” （771页）因为，随着西方殖民主义的入侵， 东方国家的无产阶级和资产阶级及其知识分 子将成长起来，他们将是西方殖民主义的掘 墓人。
正是在这个意义上，马克思认为，“英国不 管干了多少罪行，它造成这个革命毕竟充当 了历史的不自觉地工具。”（《马克思恩格 斯选集》第1卷，第766页。）
三、关于殖民主义“双重使命” 的理论问题
在揭示这个历史作用的同时，马克思进一步 指出： 第一，英国殖民者给印度人民所带来的，并 不是文明和福祉，而是极其深重的灾难。