辩论赛 电影艺术应以大众需求or艺术价值为导向

感谢主席，问候在场各位：

在开始我方论证之前，我想请各位回顾自身经历，为什么在情侣约会时、工作劳累时，我们往往会选择去中关村看一场电影，而不是去国家大剧院听一场歌剧？其实原因很简单，就是因为电影本就是一门大众艺术。而承接我方三辩所说，电影要满足其大众艺术的属性，实现其社会意义，往往更应被我们重视。回到今天这个辩题，电影发展至今，专业的电影艺术家、影评人和普通的大众都会对电影给出评价，我们要讨论的，就是当两者产生冲突时，我们更应遵从艺术家的见解，还是大众的满足，而判断标准，就是何者更能实现电影这种大众艺术的社会意义。而正如艺术价值不一定积极向上一样，大众需求并没有对方辩友想象的那么粗陋，抛开表层的感官刺激，我们情感的满足同样不可忽视，甚至更为重要。

首先，满足大众需求，可以提升大众的观影感受，从而实现其外在社会价值。起初，电影只有十几分钟，后来尝试过七八小时的长片，但大众过于疲倦难以承受，最终，绝大部分电影将时长确定在120分钟。而为了照顾孩子们的需要，绝大部分动画片仍停留在九十分钟左右。此外，出于大众需求考虑，很多原本可以表达独特艺术效果的镜头，往往会被侧面处理。韩国惊悚片《看见恶魔》中，导演为表现恶魔的凶残，拍摄了吃人肉等极其血腥的场面，观众难以接受，最终，影片对高强度的血腥场面进行了删减。可见，以大众需求为导向，能提升观众观影感受，实现外在价值。

其次，满足大众需求，能让越多的人理解电影，引发共鸣，从而实现电影的内在社会价值。电影精神内涵想要传播，必须建立在观众能看得懂的前提下，《刺客聂隐娘》虽在戛纳斩获大奖，艺术价值与内涵得到专家肯定，但观众普遍无法领会导演的思想，没有共鸣。而反观《星际穿越》，原剧本由于虫洞坍塌，库珀没能拯救人类，然而为了不让观众感觉太黑暗而修改结局，从而让“爱能穿越时空”的价值被你我所熟知。而倘若一部电影只是在直白的宣泄导演的内心，其往往会成为《一步之遥》，曲高和寡。

其实，电影作为一种语言，搭起了导演与大众沟通的桥梁，大众跨桥而来，导演也该涉水而去。因此，我们害怕的，不是导演一直陪伴着我们，忘了所谓的远方，而是电影走的太远，却忘记了为什么而出发。