不以成败论英雄——一辩稿
不应或应以成败论英雄正方一辩词
以成败论英雄立论（原创）以成败论英雄——正方立论（谢谢主席，各位观众、评为、对方辩友，大家好，我代表正方作立论发言）滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。
浩浩历史长河，总有一些人值得我们去学习，去仰视，去尊敬，去怀念；或因他们杰出的人格，或因他们超群的智慧，或因他们正义的品行，或因他们超凡的成就。
这些人，被称作英雄。
让我们再次拨开历史的迷雾，探询现象背后的规律，我方认为，要以成败论英雄。
在进行一场有意义的辩论之前，我们首先要对概念进行清晰的介定。
何谓“论”，根据《现代汉语大词典》的解释，论在这里应该是衡量、评定、判断的意思。
因此，要以成败论英雄的意思是：把成败作为评定一个英雄的标准是可取的。
下面我对题目做进一步的阐述，首先，既然是评定英雄，而不是评价英雄，就说明了我们今天讨论的是一个从凡人变成英雄的过程，而不是一个英雄本身的成败。
其次，我方认为，成败是判断英雄的必不可少的标准。
再次，虽然成败是评价一个人是否是英雄的一个必不可少的标准，但不是唯一的标准，因为英雄的出现与产生是多种因素共同作用的结果，任何单一标准根本不可能“论”出一个完整的英雄。
为什么我们要以成败论英雄呢？原因有以下两点。
首先，以成败论英雄的观点符合历史发展的规律。
从古至今，人们潜移默化的始终在用成败决定着英雄，用成败诠释着历史。
岳飞是英雄，不是因为他“靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭”的遗憾，而是因为他“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”豪情与傲气；文天祥是英雄，并不是因为他“辛苦遭逢起一经，干戈廖落四周星”的失落，而是因为他“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”的民族气概与铮铮傲骨；辛弃疾是英雄，并不是因为他最后“可怜白发生”的壮志未酬，而是因为他“了却君王天下事，嬴得生前身后名”的崇高理想。
诚然，英雄也有失败，但让英雄成为英雄的，让英雄从平凡走向崇高的，却总是他们身上所闪耀的成功的光辉。
因此，要以成败论英雄。
其次，以成败论英雄符合当今社会发展的需要。
不以成败论英雄一辩稿
不以成败论英雄一辩稿尊敬的主席、评委们、观众朋友、对方辩友大家好：古人说：“名不正则言不顺。
”只有对概念进行清晰的界定我们才能展开有意义的辩论，根据《现代汉语词典》的解释，成功是指获得预期的结果，失败是指在斗争中被打败了或没有达到预定的目的，英雄则是指具有崇高品质，无私忘我，不辞艰辛的为人民利益、民族利益而英勇奋斗之人。
所谓以成败论英雄，就是把成败作为一个人是否成为英雄的决定性因素。
当太阳失去了它所照耀的众生，那么它的幸福将无处可寻；英雄失去了他的认可者，脱离了社会群体，英雄本身的意义也就烟消云散了。
因此我方始终认为英雄永远不可能脱离于他的认可者而存在，也就是说英雄的出现是由于认可他的人的出现。
而决定认可者认可英雄的原因是认可者的价值观，每个人、每个群体的价值观都会有所不同，所以英雄取决于他的认可者、进而取决于认可者的价值观，所以英雄是因认可者的价值观为转移的主观因素。
因为成败是相对于具体目标而言的，所以说成败是受限于目标的不确定性因素。
正如我们可以说岳飞在精神上取得了成功，赢得了宋朝人民的尊重，这里的目标是「宋朝人民的尊重」；我们也可以说岳飞在抗金上是失败的，这里的目标是「抗金」。
我方认为以成败论英雄的观点是错误的，其理由有二：第一，单以成败论英雄否定了价值观在人成为英雄中的作用，强调了不确定的成败在人成为英雄中起了决定性作用，脱离了认可者、脱离了群众，用不确定的成败去界定英雄，使得英雄的概念土崩瓦解，不再具有可讨论性。
第二，用孤立、片面、刻板的成败根本就论不出鲜活饱满的英雄，反而片面夸大了功利的意义，因此在实践中是有害的，它诱导人们为了达到目标，可以不择一切手段，一个人只要成功了无论手段多么卑劣都照样可以摘取英雄的桂冠，如此一来前有赫赫功名，后有滚滚利益驱使，天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往，这本已功利的世界还会变成什么样子?实在让人难以想象!因此我方坚决反对以成败论英雄。
谢谢大家!。
应不应该以成败论英雄辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
应不应该以成败论英雄辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的主持人，尊敬的评委，各位观众：今天我们的辩题是“应不应该以成败论英雄”。
在我看来，这个问题并不是非黑即白的。
如果我们只是以成败论英雄，那么我们会忽视那些默默无闻的人，他们也许没有取得大的成就，但是他们的付出同样值得我们尊敬和赞扬。
成功并不是唯一的标准，我们不能只看到那些成功的人，而忽略那些失败的人。
失败并不意味着他们没有尽力，也不意味着他们没有价值。
我们应该看到他们的努力和坚持，看到他们的执着和勇气。
他们同样是英雄，同样值得我们尊敬和赞扬。
因此，我认为，我们不应该只以成败论英雄，而应该看到每个人的努力和付出。
谢谢。
二辩：尊敬的主持人，尊敬的评委，各位观众：我同意我的队友的看法，我们不能只以成败论英雄。
但是，在某些情况下，成败确实是一个重要的标准。
比如说，在体育比赛中，我们只有看到谁赢了，谁输了，才能确定谁是英雄。
在商业竞争中，我们只有看到谁取得了成功，谁失败了，才能判断谁是英雄。
因此，成败并不是一个绝对的标准，但是在某些情况下，它是非常重要的。
我们不能忽视它的价值和意义。
因此，我认为，我们应该以不同的标准来评价一个人的英雄价值，而不是只看成败。
谢谢。
三辩：尊敬的主持人，尊敬的评委，各位观众：我同意我的队友的看法，我们不能只以成败论英雄。
但是，我认为我们应该以一个更全面的视角来看待这个问题。
成功和失败并不是绝对的，它们是相对的。
一个人在某些领域取得了成功，但在其他领域可能会失败。
因此，我们不能只看到一个人的成功或失败，而应该看到他们的整体发展和成长。
此外，成功和失败也不是孤立的，它们是相互影响的。
一个人的失败可能会促使他更加努力，更加坚持，最终取得更大的成功。
因此，我们不能只看到一个人的失败，而应该看到他们的反应和应对。
因此，我认为，我们应该以一个更全面的视角来看待这个问题，不仅仅是以成败论英雄。
谢谢。
四辩：尊敬的主持人，尊敬的评委，各位观众：我同意我的队友的看法，我们应该以一个更全面的视角来看待这个问题。
应不应该以成败论英雄辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
应不应该以成败论英雄辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，应该摒弃以成败论英雄的观念。
因为，成败只是一个结果，而英雄是一种精神。
一个人的价值不在于他的成功与否，而在于他的品质、人格和对社会的贡献。
成功并不意味着他就是英雄，而失败也不代表他就不是英雄。
英雄不仅是在胜利的时候显现出来，更是在面对挫折和失败时能够坚持自己的信念和追求。
正是因为他们不会因为一时的失败而放弃，才有了今天的成功。
因此，我们应该尊重每个人的选择和努力，而不是以成败来评判一个人的价值。
谢谢。
二辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，以成败论英雄是一种狭隘的观念。
因为，成功与失败只是人生旅途中的一部分。
英雄是一种品质，他们的价值在于他们的人格、品德和对社会的贡献，而不在于他们所获得的荣誉和财富。
成功和失败只是表面现象，而英雄的价值在于他们所代表的精神和理念。
他们是社会的楷模和榜样，他们的言行举止、品德和人格都是值得我们学习和尊重的。
因此，我们应该摒弃以成败论英雄的观念，而应该尊重每个人的选择和努力，尊重他们所代表的精神和理念。
只有这样，我们才能建设一个更美好的社会。
谢谢。
三辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，以成败论英雄是一种错误的观念。
因为，成功和失败只是人生旅途中的一部分，而英雄的价值在于他们所代表的精神和理念。
一个人的价值不应该仅仅由他的成就来衡量，而应该从更广阔的角度来看待。
英雄是一种品质，他们的价值在于他们所代表的精神和理念，他们是社会的楷模和榜样，他们的言行举止、品德和人格都是值得我们学习和尊重的。
因此，我们应该摒弃以成败论英雄的观念，而应该尊重每个人的选择和努力，尊重他们所代表的精神和理念。
只有这样，我们才能建设一个更美好的社会。
谢谢。
四辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，以成败论英雄是一种狭隘的观念。
因为，成功和失败只是人生旅途中的一部分，而英雄的价值在于他们所代表的精神和理念。
是否以成败论英雄辩论稿
就是否以成败论英雄，完整辩论所谓没有调查就没有发言权,我决定仔细解析这场英雄辩,以找出当时西安交大何以战胜对手,经过漫长得思考与解析之后，我只能说：西安交大赢得了这场比赛得原因有很多,除去她们“没有人因为失败而成为英雄,英雄都就是因为她们得成功”得剑走偏锋之外，她们得运气也实在就是好到了极点，因为她们这一点得提出在于对“成功”得概念做了非常细致得安排与准备,而她们得对手居然在这方面毫无准备，这给了她们充分得空间去闪转腾挪。
正方一辩立论陈词1正方一辩：谢谢主席,大家好。
什么就是英雄,由古至今就有不同得说法。
见义勇为、挺身而出得凡人就是英雄，身怀绝技、惩恶扬善得侠客就是英雄。
今天,当我们以今天得眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但就是,无论就是时代英雄、个体英雄,还就是幕后英雄、无名英雄.她们身上都具有果断得行为、高尚得思想、坚毅得品质等等要素。
因此,简单地以成与败作为评判英雄得标准,显然就是轻率不切实际得.我方认为，不以成败论英雄,原因有三:首先，成与败就是多元得、不确定得，而且成与败自身可以相互得转化。
就让我们以刚刚结束得世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就就是当之无愧得英雄。
而克罗地亚获得第三，但就是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。
倒就是得了亚军得巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重，一目了然.但其结果却大相径庭.请问,这就是成与败能判定得吗？连成败得标准都难以确定，您却用它作为评判英雄得标准,您能说得清吗?其次，英雄就是一个复杂得综合体，难以简单得成败来论.英雄本身所具有得精神因素,就是英雄不可或缺得条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当她将自己得首级交给侠士,她所表现得不屈得意志,使她成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放得蔡元定,当她从容镇静地面对死亡时,她所表现得高尚得人格，不凡得气势，也使她成为英雄。
是否以成败论英雄辩论稿
是否以成败论英雄，完整辩论所谓没有调查就没有发言权，我决定仔细解析这场英雄辩，以找出当时西安交大何以战胜对手，经过漫长的思考和解析之后，我只能说：西安交大赢得了这场比赛的原因有很多，除去他们“没有人因为失败而成为英雄，英雄都是因为他们的成功”的剑走偏锋之外，他们的运气也实在是好到了极点，因为他们这一点的提出在于对“成功”的概念做了非常细致的安排和准备，而他们的对手居然在这方面毫无准备，这给了他们充分的空间去闪转腾挪。
正方一辩立论陈词1正方一辩：谢谢主席，大家好。
什么是英雄，由古至今就有不同的说法。
见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。
今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄，还是幕后英雄、无名英雄。
他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。
因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。
我方认为，不以成败论英雄，原因有三：首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。
就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。
而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。
倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重，一目了然。
但其结果却大相径庭。
请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。
英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。
而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。
是否以成败论英雄辩论稿
是否以成败论英雄完整辩论所谓没有调查就没有发言权我决定仔细解析这场英雄辩以找出当时西安交大何以战胜对手经过漫长的思考和解析之后我只能说西安交大赢得了这场比赛的原因有很多除去他们“没有人因为失败而成为英雄英雄都是因为他们的成功”的剑走偏锋之外他们的运气也实在是好到了极点因为他们这一点的提出在于对“成功”的概念做了非常细致的安排和准备而他们的对手居然在这方面毫无准备这给了他们充分的空间去闪转腾挪。
正方一辩立论陈词1 正方一辩谢谢主席大家好。
什么是英雄由古至今就有不同的说法。
见义勇为、挺身而出的凡人是英雄身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。
今天当我们以今天的眼光来审视英雄时更多了一番理智与思考但是无论是时代英雄、个体英雄还是幕后英雄、无名英雄。
他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。
因此简单地以成和败作为评判英雄的标准显然是轻率不切实际的。
我方认为不以成败论英雄原因有三首先成和败是多元的、不确定的而且成和败自身可以相互的转化。
就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例法国队以三比零大胜巴西对法兰西来说队员们就是当之无愧的英雄。
而克罗地亚获得第三但是举国上下却也为之欢腾庆英雄凯旋。
倒是得了亚军的巴西队好没面子灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重一目了然。
但其结果却大相径庭。
请问这是成与败能判定的吗连成败的标准都难以确定你却用它作为评判英雄的标准你能说得清吗其次英雄是一个复杂的综合体难以简单的成败来论。
英雄本身所具有的精神因素是英雄不可或缺的条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺当他将自己的首级交给侠士他所表现的不屈的意志使他成为了英雄而秋雨先生在《千年庭院》中记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定当他从容镇静地面对死亡时他所表现的高尚的人格不凡的气势也使他成为英雄。
而正是这些才勾勒出一副英雄的全图显现出英雄本色的真谛。
成亦英雄败亦英雄不是一句空洞的安慰。
离开了时代的精神和精神的价值仅以简单的成和败来判断英雄不仅有失公允而且是否过于功利呢今天我们在这里论英雄目的不是为了复制英雄而是要学习英雄。
不以成败论英雄辩论赛一辩稿
不以成败论英雄辩论赛一辩稿
尊敬的评委、各位辩手，大家好！
今天的辩题是“以不以成败论英雄”，这是一个非常有意义的话题。
在我们的生活中，我们经常会遇到一些人，他们或许没有取得很大的成就，但是他们的品质和精神却是值得我们学习的。
因此，我认为，我们不能仅仅以成败来论英雄。
成败并不是衡量一个人的唯一标准。
我们不能仅仅看一个人是否成功，而忽略了他的品质和精神。
一个人的品质和精神是他的内在修养，是他的人格魅力。
这些品质和精神，不仅能够让他在成功的道路上更加坚定，也能够让他在失败的时候更加坚强。
因此，我们不能仅仅以成败来论英雄。
成功并不是一个人的全部。
成功固然重要，但是成功并不是一个人的全部。
一个人的生命是由许多方面组成的，包括家庭、友情、爱情、事业等等。
如果我们仅仅以成功来衡量一个人，那么我们就会忽略了他的其他方面。
因此，我们不能仅仅以成败来论英雄。
我们应该看到一个人的潜力。
每个人都有自己的潜力，只是有些人已经发掘出来了，有些人还没有。
如果我们仅仅以成败来论英雄，那么我们就会忽略了那些正在努力奋斗的人。
我们应该看到他们的潜力，看到他们的努力和付出，给予他们鼓励和支持。
因此，我们不能仅仅以成败来论英雄。
我们不能仅仅以成败来论英雄。
一个人的品质和精神、他的其他方面以及他的潜力，都是我们应该看到的。
让我们一起学习那些值得我们学习的人，一起为自己的梦想而努力奋斗！谢谢！。
以成败论英雄是可取的 反方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
以成败论英雄是可取的反方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！今天我作为反方的一辩，我认为以成败论英雄是不可取的。
首先，成功并不是衡量一个人价值的唯一标准。
成功的定义因人而异，对于一个人来说，成功可能是家庭和睦、健康快乐，对于另一个人来说，成功可能是事业有成、名利双收。
因此，将成功作为衡量一个人的标准会导致评价的主观性和片面性。
其次，成功本身也是相对的。
同样的成就，在不同的时代、不同的社会背景下，其价值和意义也会发生变化。
因此，以成败论英雄也会受到时代和社会背景的影响，难以做到客观公正。
最后，以成败论英雄容易导致人们过分追求成功，忽视了道德、良心等价值观。
在这个过程中，人们可能会不择手段、损人利己，甚至不惜牺牲自己的原则和尊严，这样的人我们难以称之为英雄。
因此，我认为以成败论英雄是不可取的。
谢谢！二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我是反方的二辩，我认为以成败论英雄是不可取的。
首先，成功与失败本身就是两个相对的概念，它们并不是对立的。
成功和失败往往是相辅相成的，人们在失败中学会坚韧和勇气，在成功中学会谦虚和感恩。
因此，将成功和失败对立起来，会限制人们的思维和判断。
其次，以成败论英雄容易让人们忽视人物的其他价值。
除了成败之外，一个人的品德、智慧、勇气等等都是评价一个人的重要标准。
如果仅仅以成败论英雄，很可能会忽略这些重要的品质，导致评价的片面性和不全面性。
最后，以成败论英雄会让人们过分追求成功，而忽视了过程中的道德和规则。
这样的人可能会采用不正当的手段来达成目的，破坏社会的公正和公平，这样的人我们不能称之为英雄。
因此，我认为以成败论英雄是不可取的。
谢谢！三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我是反方的三辩，我认为以成败论英雄是不可取的。
首先，成功和失败是相对的，它们并不能完全代表一个人的价值。
一个人的价值应该是多维的，包括智慧、品德、勇气等等。
如果仅仅以成败论英雄，很容易忽略这些重要的品质，导致评价的不全面性。
不以成败论英雄——一辩稿
不以成败论英雄——一辩稿谢谢主席，尊敬的评委，各位观众,对方辩友大家晚上好：今天我们的辩题是是否以成败论英雄，首先要对概念有一个清晰的界定。
成败就是是否达成所设定的目标，达成目标即为成功，没有达成就是失败，英雄则指品质优秀，武勇超群，无私忘我而令人敬佩的人。
所谓以成败论英雄，就是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄，对这个观点我方实在不敢苟同，理由有三：第一、论英雄的标准应该与社会价值取向所契合。
之所以需要英雄，是因为英雄在成长过程中的经验、智慧以及表现出来的精神才是社会所需要的财富。
以一个刻板的失败结果抹杀英雄奋斗过程中的辉煌，实在不可取。
李牧也不是说：‘胜败兵家事不期, 包羞忍耻是男儿’吗？荆轲入秦，其刺杀嬴政和逼秦议和这两大目标都没有达成，但后世还认为他是英雄；复国不成，屈死狱中的文天祥是英雄；楚汉之争，自刎于乌江的项羽是英雄；这么多人失败了为什么还是英雄呢？可见我们追求的并不是一个简单的结果，超越成败，大爱无私，方显英雄本色。
第二、成败并不是一种功利刻板的标准，老子说“无形胜有形，柔弱胜刚强”、“夫唯不争，故天下莫能与之争”、“大音希声，大象无形”，无不阐释一个道理：事物的最高境界，往往不着痕迹、不露端倪。
如果成功了就是英雄，那有多少人会抛弃英雄为他人付出的宗旨，急功近利的追求成功，只为成为英雄，因为这个刻板的标准让成功者与英雄直接划上了对号。
英雄就是社会中个人能达到的最高境界，但是只有浑身挂满胜利的勋章才算是英雄吗？带着功利的思想追求成功，这已经脱离了英雄的真正内涵。
第三、在特定时空下，成败是对立的，而英雄是相对的，以绝对的标准去论相对的事物，在逻辑上是不可取的。
英雄有优于一般人的气度、想法、洞察力，就算失败了，他们相对于常人还是英雄，这点毋庸置疑。
成败是对立的，英雄相争，棋逢对手，但是结果一成一败，你又能说谁是英雄，谁是狗熊？特洛伊之战，阿喀琉斯和和赫克托耳相对于他人不可谓不是英雄，但是你能说赫克托耳失败了，他就不是英雄吗？三国群英，流芳百世，但是最后三家归晋，你就能说三国英雄不过尔尔吗？当初惠灵顿与拿破仑在欧洲交锋，如果以成败的绝对标准去评价他们，谁是英雄，谁是狗熊？综上所述，我方坚持认为不应该以成败论英雄!。
以成败论英雄是不可取的 一辩四辩稿 汇总
以成败论英雄是不可取的谢谢主席，尊敬的评委，对方辩友，大家好：是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。
电视剧《三国演义》的主题曲中的歌词唱出了我方的心声。
一时成败转头成空，唯有英雄精神永世长存。
我方的观点是以成败论英雄是不可取的。
何谓英雄？英雄就是具有崇高品质，无私忘我，不辞艰险，为人民的利益为民族的利益而英勇奋斗的人。
而成败即成功、失败，是一种个人、社会、自然多种复杂因素综合作用的既成事实。
而以成败论英雄则是用成败这样一个既成事实去作为衡量一个人英雄与否的绝对标尺。
而这绝对是与英雄其自身的定义完全背道而驰的。
以成败论英雄本身就是对英雄的一种玷污。
从历史上看成败得失不过是一时之事而英雄精神却是超脱时空限制而长存于历史长河之上的。
项羽刚愎自用不听范增之言最后落得乌江自刎的结局不可谓不是个失败者，然而凭其重情重义不肯独自渡江东去的精神，我们能说他不是个英雄吗？诸葛亮六出祁山却无功而返，最终病死在五丈原之上不可谓不是个失败者，然而凭其“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神我们能说他不是个英雄吗？陆游一身为收复故土而努力，到临终时还是没有达成自己的理想，甚至连一点进展也没有，他不可谓不是个失败者了吧？可是凭其临终遗嘱“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁”这样致死不忘国事的精神我们能说他不是个英雄吗?赵高倒是成功了，他拥立秦二世害死扶苏，蒙恬；剪除李斯最终成为成为秦帝国的实权掌控者，但是像这样一个阴险小人能被称为英雄吗？朱温倒是成功了，他两面三刀先叛黄巢再叛唐朝，最终覆灭唐朝称帝。
但是这样一个反复无常的伪君子能被称为英雄吗？袁世凯倒是成功了，他颠覆满清，侵吞革命果实，最终称帝。
但是这样一的逆历史潮流而上的野心家能被称为英雄吗？所以这种只见树木不见树林的成败英雄论怎么会的可取的呢？从现实来看，英雄代表的一种的品质，一种胸怀，一种气度。
而成败不过是一种是多种因素集合成的事实而已。
试问一个既成事实如何作为衡量个人英雄与否的标准呢？如果成败可以称为衡量英雄与否的标准那不就是鼓励我们去不择手段的去追求成功吗？著名诗人臧克家曾经说过“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。
辩论 成败英雄论 正方
辩论成败英雄论正方
辩题，成败英雄论。
正方观点，我们认为英雄不应该仅仅以成败来评判，因为英雄的价值远不止于此。
首先，成功与失败是相对的概念。
一个人在某一方面可能会失败，但在其他方面却可能会取得成功。
如果我们仅仅以一个特定的成败来评判一个人的英雄之路，那么就会忽略了他在其他方面的成就和价值。
其次，英雄的定义不应该仅仅局限于个人的成败，而应该包括他对社会和他人的贡献。
一个人即使在个人事业上取得了成功，但如果他没有对社会做出积极的贡献，那么他也难以被称为真正的英雄。
相反，即使一个人在个人事业上失败了，但如果他为社会做出了重大的贡献，那么他也应该被称为英雄。
最后，英雄应该是一个积极向上的榜样，他们的行为和精神应该能够激励他人。
因此，我们不应该仅仅以他们的成败来评判，而应该看重他们的品德和影响力。
综上所述，英雄不应该仅仅以成败来论英雄，他们的价值远不止于此。
我们应该看重他们对社会的贡献和对他人的影响，这才是真正的英雄之路。
以成败论英雄是不可取的一辩陈词
以成败论英雄是不可取的一辩陈词我方认为，不以成败论英雄，原因有三：首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。
就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。
而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。
倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重，一目了然。
但其结果却大相径庭。
请问，这是成与败能判定的吗?连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗?在淞沪会战中，他的战绩曾经被视为传奇——八一五空战，第四大队共击落日机6架，乐以琴一个人就打下四架。
随后在1937年8月21日，乐以琴奉命阻击日机，在上海西郊又击落两架敌机。
按国际惯例，凡在空战中击落敌机5架以上的飞行员被称作“王牌飞行员”。
而仅仅7天的时间，乐以琴就打下了6架日本飞机。
世界各大报纸和通讯社都报道了此次战况，他成了中国空军史上第一位王牌飞行员。
抗日战争中他总共击落敌机8架，被称为“中国空军四大天王”之一，还有“空中赵子龙”、“江南大地之钢盔”之美誉。
1937年12月3日，乐以琴在南京保卫战中不幸殉国，时年仅23岁其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。
英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。
而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。
成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。
离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢?今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄。
但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。
是否以成败论英雄辩论赛辩词
是否以成败论英雄辩论赛辩词是否以成败论英雄辩论赛辩词正方一辩发言：吴天：谢谢主席、评判、对方辩友、在座各位，大家晚上好。
古人说：“青梅煮酒论英雄。
”今晚，就让我们以论做媒，以辩代酒，纵横古今，论英雄。
成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”,挥剑决浮云，诸侯尽西来。
《古风》东周列国传里却说“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。
”虽然只旅未成功，王命昭昭耳目中。
见义勇为真汉子，莫将成败论英雄。
(出自东周列国志)可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。
然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。
以成败论英雄是可取的，就是要探讨这句俗语，这种价值在我们今天的时代，是否具有可取性。
我们这个时代并不是只有一种价值观，以成败论英雄这种观念必然受到我们这个社会其他价值观的共同协同与制约，使其展现精华，为我所用。
这是其具有可取性的现实基础。
这种价值观其可取性在于将成功与英雄联系在一起。
英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，更不是一个冷冰冰的墓碑。
它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。
以成败论英雄这种价值观正是将人们对成功的追求化为一种对精神的追求，激励人们积极进取，奋发向上。
以成败论英雄的可取性，还表现在它具有广泛的现实意义。
因为作为一种价值观，他鼓励全社会学习英雄，追求成功。
时代呼唤英雄，社会鼓励成功，这样的民族才能进步，这样的社会才能发展。
时至今日，全球化浪潮势不可挡，若不成功，我们将立于何处?信息时代，本土文化遭受强势挑战，若没有英雄，若没有英雄，我们又何以让后代感受身为华人的自豪。
追求成功，鼓励英雄，正是我们这个时代的标志，正是我们这个时代所需要的价值取向。
时代的英雄追求成功，时代的成功追求英雄。
谢谢各位。
反方一辩发言：蒋舸：谢谢主席，各位评委，大家晚上好。
古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。
不以成败论英雄辩论赛稿子
不以成败论英雄辩论赛稿子
尊敬的评委，亲爱的同学们：
今天，我们站在这里，就“不以成败论英雄”这一主题展开辩论。
我方坚持的观点是：不以成败论英雄。
首先，我们要明确一点，成败并不是衡量英雄的唯一标准。
英雄之所以为英雄，是因为他们具有高尚的品质、坚定的信念和无私的奉献精神。
这些品质和行为，并不一定与成功或失败直接相关。
其次，我们应该尊重每个个体，不要过分关注他们的成败。
每个人都有自己的价值和意义，无论他们成功与否，都应该得到尊重和认可。
如果我们只以成败论英雄，那么那些默默付出、无私奉献的人们，就可能被忽视和遗忘。
再者，成功和失败并不是黑白分明的。
在人生的道路上，我们会遇到各种挫折和困难，但只要我们坚持不懈、勇往直前，就有可能获得成功。
同样地，即使一个人取得了巨大的成功，也有可能因为骄傲自满、忽视风险而失去原有的优势。
因此，我们不能简单地将成功和失败作为衡量英雄的标准。
最后，我们要看到英雄的本质是精神层面的追求。
英雄之所以为英雄，是因为他们追求的是真理、正义和美好。
这些精神层面的追求，远远超越了成功或失败的范畴。
如果我们只以成败论英雄，那么我们就失去了对英雄本质的理解和尊重。
综上所述，我方坚持“不以成败论英雄”的观点。
我们应该尊重每个个体，不要过分关注他们的成败。
我们应该看到英雄的本质是精神层面的追求，
而不是简单的成功或失败。
让我们共同为那些默默付出、无私奉献的人们鼓掌，为那些追求真理、正义和美好的英雄们致敬！
以上就是我方的观点，谢谢大家！。
不以成败论英雄辩论赛辩论稿
不以成败论英雄辩论赛辩论稿尊敬的评委、各位社会大众：大家好！今天我要和大家一起就“不以成败论英雄”的话题展开辩论。
我们生活在一个竞争激烈的社会中，人们往往会通过比较来评判成败，这种观念也被不少人引申到英雄评价上。
他们认为英雄是指在特定时代、特定条件下乘胜追击，最终完成任务并获得胜利的人。
不过，“不以成败论英雄”则指我们判断英雄时不应该只以这个人的得失为标准，同时要考虑到他的品德、影响等因素。
首先，一个人是否是英雄不能单纯由他是否获得胜利来评判。
因为胜利有时候是运气的结果，而非单一个体的表现。
关于这一点，我想引用一个例子：在1943年的斯大林格勒保卫战中，苏联士兵在敌人的围攻下捍卫了斯大林格勒并最终取得了胜利。
然而，在这个战争中，很多士兵战死或者受伤，他们为了守护祖国的领土付出了巨大的代价，但他们的付出并不因为最终胜利而被我们遗忘或低估。
因为我们不能否认他们的勇气、忠诚和坚韧精神，他们的付出构成了整个战争的背景和支撑。
而这些品质才更值得我们去传承、去宣扬。
其次，英雄的影响力远比获胜更重要。
英雄的影响力可以来自他的思想、行为方式和他为社会做出的贡献等方面。
由于“英雄”在社会中拥有很高的地位和影响力，所以英雄应在公共场合有一定的社会责任感和道德感。
举个例子，孙中山虽然在他的革命活动中没有取得最终胜利，但他通过他的思想和努力，为中国民族解放事业奠定了基础。
他的崇高精神和观念对后来的中国变革有着深远的影响。
最后，不以成败论英雄也有利于建立健康向上的社会风气。
如果我们过分强调胜利的重要性，很容易带来一些负面影响，如对于失败者的批评和否定，对于参与者的认同和鼓励等等。
这种过分强调结果而非过程的做法，容易让人们失去参与的积极性和动力，会在一定程度上影响社会和集体的进步和发展。
综上所述，我坚信不以成败论英雄——即评价一个人是否是英雄的标准不应该只以他的成败为唯一标准，而应该从多方面综合评估——这一观念对于我们判断英雄并推崇英雄有着重要的引领作用。
以成败论英雄是不可取的
以成败论英雄是不可取的（一辩稿）谢谢主席，主持人，各位老师，同学，对方辩友，中午好：是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。
一时的成败转头成空，唯有英雄的精神永世长存。
何谓英雄？英雄就是具有崇高品质，无私忘我，不辞艰险，为人民的利益为民族的利益而英勇奋斗的人。
何为成败？成败即成功、失败，是一种个人、社会、自然多种复杂因素综合作用的既成事实。
所以我方的观点是，以成败论英雄是不可取的。
首先，成败是一种既定事实，而英雄的评价标准则更多地是英雄在完成事业的过程中所体现的崇高精神以及人格魅力。
诸葛亮不可谓不是一个失败者，他并未实现统一华夏的志向，但他呕心沥血辅后主，一生为公兴汉室，难道不是英雄吗？运动会上，拿到金牌的是英雄，那么李忠伟面对林丹六战六败为什么仍然被马来人民视为英雄呢？成功了固然可以是英雄，失败了难道就是狗熊吗？楚霸王一世英雄，难道就能只因为垓下被围，乌江自刎就否认他是英雄吗？用成败这种既定的事实来评价英雄，本身就是对英雄的一种玷污。
再有，英雄是一种精神层面的评价，是一种复杂的综合体，仅仅以成败论英雄，更多的体现出的是功利的价值观，一个人只要成功了无论手段多么卑劣，都照样可以摘取英雄的桂冠。
如此一来，前有赫赫英明牵引，后又滚滚利益推动，人们必然会不择手段的追求成功，著名诗人臧克家曾经说过“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。
”当对方辩友在这里大谈英雄成败论的时候又是否想到你们是在为一些“活死人”辩护而伤害了那些真正的英雄啊！最后，如果说成功了就是英雄，那么又有哪个人的人生中没有成功过呢？那么是不是说我们每个人都是英雄呢？这样的话英雄未免太多了一点。
你是英雄，我是英雄，大家都是英雄，这样怎么才能论出真正的英雄呢？所以说，以成败论英雄根本论不出真正的英雄。
综上所述，我方坚持认为以成败论英雄是不可取的。
不以成败论英雄辩论稿 不以成败论英雄的三篇
不以成败论英雄辩论稿范文不以成败论英雄的范文三篇不以成败论英雄辩论稿范文第一篇每个人的一生或多或少都会有成功和失败，成功不是一下子就可以实现的，当然，失败也不会一直笼罩着我们。
成功与否，取决于个人的努力和天资，绝非偶然，也绝不是上天对某个人的偏爱，至少在地球上，每个人都是一样的，没有人是天生的贵种，没有人从出生就注定成功，成功总是不期而至。
失败与否，取决于个人的努力和天资，绝非偶然，也绝不会一成不变，就像日月星辰的更替，失败与成功也是交错的，可能你这一次成功了，下一次你或而面临失败。
所以何以成败论英雄，成功的人他不一定是光明磊落的，失败的人他不一定不是脚踏实地的，所以所谓傲慢与偏见，应该适可而止，成功者的傲慢和对失败者的偏见会使自己一落千丈，这就是所谓的因果关系，请尊重失败者，他们和你们一样，他们折断的翅膀终究会痊愈，但没人可以确定你的翅膀不被折断。
失败乃成功之母，轻易成功的人往往受不了失败的打击，历经磨难后成功的人成功对于他们不过一笑了之。
没有人生来就会成功，就像你一出生就不会走路一样，成功也需要日积月累的不断努力;水滴石穿的坚定不移;自强不息的艰苦奋斗。
不错，成功来之不易，才会让人更加珍惜。
就像我说的，你不会一直失败，你也不会一直成功，这个世界没有天才只有努力，没有最好只有更好。
如果我能做到，你可以做的更好;如果你能做到，那么我也同样可以做的更好。
学校里，校长总是说两极风化太大，我想说，如果你们只看重优异的，而无视有潜力的学生的话，这种两极风化会一直存在，而且会越来越严重，老师们会埋怨学生，我想问一句是学生的错么?不全是吧。
试题是一样的，好学生通过老师的重点培养会考好是理所当然的，但是老师将这种思想强加给学习差的学生，觉得他们也应该考好，真可笑，老师什么都没给他们教，他们会考好，他们可不是天才，这样会使他们的成绩直线下降，一次不如一次。
在家中，大人叫我们好好学习，不要操心家里的事，可是，家长们有没有想过，老师不给讲课，让学生自己看书，学生稀里糊涂的不知道什么是重点，就会偏离主题，考试时就会焦虑不安，老师是引导者不是摆设，学生是人不是机器，所以自学固然好，可老师也必不可少。
不以成败论英雄辩论赛辩论材料（通用5篇）
不以成败论英雄辩论赛辩论材料（通用5篇）不以成败论英雄辩论赛辩论材料篇1关羽，兵败麦城，但不失为忠勇仁义的猛将;赵云一生百战百胜，令敌人闻名丧胆，但败于姜维，只为成就诸葛军师计谋，并收服伯约。
近代的变法，虽最终失败，但也成就了梁启超这样的文人;孙中山，最终让位袁世凯，但仍被尊称为国父，西安事变，最终以释放蒋某为终，但张学良和杨虎城仍然是英雄。
至于抗日战争和解放战争，我解放军不及一城一地得失，败过很多次，但最后仍然是人民心目中最可爱的人。
二战时德国的将领们，古德里安指出的装甲兵理论是现代各国的陆军用兵理论，但他败了。
隆美尔的用兵方略不是任何一个盟军将领能企及的，当之无愧的英雄，他也败了，曼施坦因，闪电伯爵，没有他，法国不会那么轻易投降，他最后也败了，拿破伦，世界上谁说他不是英雄谁就不食人间烟火，但他也败了，还有巴黎公社等，英雄是个人的素质和能力，不是以胜败来定论的，如果一定要胜利才是英雄，那蒋某打败日本也算英雄了?诸葛亮自古以谋略见长，六出祁山而没有出来周渝被诸葛亮三气而死曹操火烧赤壁落荒而逃关羽败走麦城不能以成败论英雄自古以来没有长胜将军论点：1.失败是成功之母(古人总结出来的，是富有经验的)2.人的一生中不可能事事成功，必有失败。
如果失败多次，只是给自己积累更多的经验，经过多次失败，终究会成功，不能以成败论英雄3.爱迪生电灯的发明，一次就成功了么?4.在辩论过程中，反方必定举出一些一次成功为英雄的例子，要以这类人是少数，是特别为理由，反驳掉。
(例：一次成功为英雄的100个人里能有几个?所以，从总的来说，不能以成败论英雄)不以成败论英雄辩论赛辩论材料篇2不应该以成败论英雄。
首先，成败是具有两面性的，试想如果成功了就是英雄，我们是否就有这样的推论，水浒中的高逑镇压了农民起义，维护了宋朝的统治地位，因为他在事业上的成功，难道我们要说他也算个英雄吗?如果说失败了就不是英雄，那么岳飞的理想是直捣黄龙，与诸君痛饮。
不以成败论英雄辩论赛辩论稿
不以成败论英雄辩论赛辩论稿引言尊敬的评委、亲爱的观众：今天我们的辩题是“不以成败论英雄”。
这个话题在很多领域中都具有普遍的意义。
无论是生活中，还是工作中，我们都需要这种“不以成败论英雄”的精神。
那么在辩题中，我们将会思考以下几个方面：首先对于不以成败论英雄的定义，如何理解这样的精神；其次，我们将探讨不以成败论英雄应该如何贯彻到我们的生活中；然后，我们将分析一些有关不以成败论英雄的故事和例子，以证明这种精神的可贵性；最后，我们将总结这个辩题。
正文不以成败论英雄的定义首先来说说不以成败论英雄的含义。
它并不是说不追求成功，而是在追求成功的过程中，不能因为失败而放弃，因此，成功并不是最终目的。
这种精神就是要你在一步一步的追求成功的过程中，保持一颗勇往直前、永不放弃的心态，即使失败了也不要灰心丧气，这也是非常重要的一个品质。
不以成败论英雄应该如何贯彻到我们的生活中那么，在我们日常的生活中，如何贯彻不以成败论英雄的这种精神呢？我们建议大家可以从以下几个方面入手。
设定正确的目标首先我们需要设定一个正确的目标。
不是每一个人都可以成为“英雄”，但是每个人都可以在自己的领域做得更好。
因此，我们需要设定一个对自己而言可达成且有意义的目标，这个目标可以激励我们朝着我们的目标前进。
勇往直前，不放弃什么时候我们应该放弃呢？答案是永远不放弃。
不要被挫败打倒，也不要因为失败而动摇决心，也不要因为不可逆的失败而后悔。
我们应该用失败来增强自己的意志力，来调整自己的策略，让我们的目标变得更加清晰。
不要害怕失败不要让失败妨碍你前进的步伐。
记住，你可以从失败中学到更多的东西。
失败是成功之母，它让我们变得更加强大，更加自信。
与人合作更容易成功成功无法依靠一个人的努力。
选择正确的人为你的伙伴，能让你的目标变得更加容易。
在伙伴之间进行互补，共同取得胜利远比个人努力更能迅速取得成功。
不以成败论英雄的故事和例子下面给大家分享一些有关不以成败论英雄的故事和例子：冈仁波齐冈仁波齐是西藏藏传佛教的圣地，被称为“世界屋脊”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢主席，尊敬的评委，各位观众,对方辩友大家晚上好：今天我们的辩题是是否以成败论英雄，首先要对概念有一个清晰的界定。
成败就是是否达成所设定的目标，达成目标即为成功，没有达成就是失败，英雄则指品质优秀，武勇超群，无私忘我而令人敬佩的人。
所谓以成败论英雄，就是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄，对这个观点我方实在不敢苟同，理由有三：
第一、论英雄的标准应该与社会价值取向所契合。
之所以需要英雄，是因为英雄在成长过程中的经验、智慧以及表现出来的精神才是社会所需要的财富。
以一个刻板的失败结果抹杀英雄奋斗过程中的辉煌，实在不可取。
李牧也不是说：‘胜败兵家事不期, 包羞忍耻是男儿’吗？荆轲入秦，其刺杀嬴政和逼秦议和这两大目标都没有达成，但后世还认为他是英雄；复国不成，屈死狱中的文天祥是英雄；楚汉之争，自刎于乌江的项羽是英雄；这么多人失败了为什么还是英雄呢？可见我们追求的并不是一个简单的结果，超越成败，大爱无私，方显英雄本色。
第二、成败并不是一种功利刻板的标准，老子说“无形胜有形，柔弱胜刚强”、“夫唯不争，故天下莫能与之争”、“大音希声，大象无形”，无不阐释一个道理：事物的最高境界，往往不着痕迹、不露端倪。
如果成功了就是英雄，那有多少人会抛弃英雄为他人付出的宗旨，急功近利的追求成功，只为成为英雄，因为这个刻板的标准让成功者与英雄直接划上了对号。
英雄就是社会中个人能达到的最高境界，但是只有浑身挂满胜利的勋章才算是英雄吗？带着功利的思想追
求成功，这已经脱离了英雄的真正内涵。
第三、在特定时空下，成败是对立的，而英雄是相对的，以绝对的标准去论相对的事物，在逻辑上是不可取的。
英雄有优于一般人的气度、想法、洞察力，就算失败了，他们相对于常人还是英雄，这点毋庸置疑。
成败是对立的，英雄相争，棋逢对手，但是结果一成一败，你又能说谁是英雄，谁是狗熊？特洛伊之战，阿喀琉斯和和赫克托耳相对于他人不可谓不是英雄，但是你能说赫克托耳失败了，他就不是英雄吗？三国群英，流芳百世，但是最后三家归晋，你就能说三国英雄不过尔尔吗？当初惠灵顿与拿破仑在欧洲交锋，如果以成败的绝对标准去评价他们，谁是英雄，谁是狗熊？
综上所述，我方坚持认为不应该以成败论英雄!。