体育是精英教育最核心的内容和最重要的课程

解读精英教育18：体育是精英教育最核心的内容和最重要的课程！作者今日学堂校长张健柏我这样说，可能会让几乎所有的中国人大跌眼镜！因为这完全违背中国几百年来的“常识”。

虽然我这种说法，才最符合真正的中国文化传统和真正教育精神。

简单地温习历史，古代的皇家教育机构一直称为“保傅”机构：“保”就是“保其身体”，“傅”就是“傅其德义”。

显然，古代皇家的精英教育理念，是认为皇子们的身体训练和体育教育，才是最重要和最基本的教育。

因此“太子太保”，也就是“皇家体育教师”的地位，排在“太子太傅”----这位“皇家文化教员”的前面。

作为皇帝及其周围的高参，他们非常深刻地知道：对于治理国家和人生成长来说，很多必须的重要素质，是无法通过读书和上政治课，文化课来学习并拥有的，只有通过体育课才能学到！如果理论化一点，文雅一点，复杂一点来说：古代的中国文化，一向坚持“天行健，君子以自强不息”的精神。

中国曾经是一个各方面都极为进取和积极向上的民族，而且还是一个极为务实的民族。

当然，这已经是“过去时”了。

中国古代读书人追求的人生三大成就，分别是“立功，立德，立言”，翻译成现在语言，就是做事第一，人品行为第二，会读书写文章第三。

一个人，最重要的是一生中要对社会和国家有所贡献（立功），干出一点成绩，才是很了不起的真本事；比会做人（立德），比著作等身（立言），都要重要得多，才没有枉活一生。

可见古人没把会读书当成多了不起的事情。

古人说“行有余力，而后学文”，只有当一个人会做人，会做事后，还有剩余的资源和精力，这时候才需要“学文”读书，提高文化素养。

如果只会读书，说大话的呆子，是会被笑话的。

古代说这种人是“酸儒”“腐儒”，就是说他们像变质了的酒，或者腐败了的食物一样，是需要丢弃的人类垃圾品。

汉唐时代的读书人，上马可以杀敌立功，下马可以写诗赋文，其胸襟气概，绝非明清以后只会夸夸其谈的酸秀才们所能比的。

现在的人，早就不记得这些真正宝贵的传统了。

因此我说“体育比读书和听课学习更重要”听起来像个怪物。

我办学堂，把体育和武术作为最重要的教学内容更是让人不可思议。

人们会怀疑我是不是故作惊人之语；或者调查一下我的背景，是不是代表某某运动体育团体说话。

因为在中国，很多人说话往往不是用脑子，而是用屁股来说话----坐在什么位置上，就说什么话。

换了位置，就换一套相反的说法。

因此对我有这样的怀疑也可以理解。

遗憾的是：我没有任何体育利益团体的背景，相反，我的经历更像是一个正宗的“文人”。

中国宋明以后的“近现代文化传统”，造就了中国人“积弱”的个性品质。

这一点国外研究汉学的人看得很清楚。

明清以后，对于涉及需要评价人体自然能力方面的用词，往往倾向于负面：比如“四肢发达，头脑简单”。

“万般皆下品，唯有读书高”等等，罕有“醉里挑灯看剑”的英豪之气。

人们对读书人勾画的理想形象，就是“文弱书生”，“白面书生”，就是一群“四体不勤，五谷不分”的“相公”,如果读书人不是“手无缚鸡之力”的样子，好像就不太像是一个真正的“知识分子”。

当然，上面这种说法太直接了不太好听，换个词汇就理所当然了：同样含义的“两耳不闻窗外事，一心专读圣贤书”，难道不就是中国读书人长期以来自我陶醉的荣耀之语吗？我们的国家领导人在公开演讲中都引用过的宋代张衡渠“为天地立心，为生命立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的读书人理想，具有何等的胸襟气势。

而这个张横渠，却并非文人，而是“武人”----他的理想，是到边关驰骋疆场，一刀一枪打出大宋的威风来为国效力。

可是当时的范仲淹见此人可造，因为爱才，就告诉他国家当时很需要文化提高。

这才“弃武学文”，成为一代文化大师的。

他的武和文，都是要效命于这个国家和人民的。

具有强烈的使命感。

这就是中国真正读书人的精神品质！可是，这种优秀的读书人精神，却断送在明清以后的世俗和功利中---读书仅仅是因为可以带来“书中自有颜如玉，书中自有黄金屋”的种种俗世的好处。

就这样，用色迷迷的情欲和贪婪来引诱下的读书，就把中国的读书人变成了一群世界上最虚伪的，利欲熏心，而又特别无能的群体。

如孔乙己之流的文不行，武不通的废物，终于成为了明清以后的“中国文化主流”；积弊至今，反而越演越烈了。

目前通行全国的“读书，考大学，找个好工作”的“读书人理想”，连明清时期一点优雅的虚伪面子都丢下了，变成了赤裸裸的“市侩读书交易哲学”。

我认为中国优秀的读书人文化传统，是中断在朱熹老先生身上的。

当然，他前面还有个董仲舒，是“部分中断”了中国文化道统的“腐儒先驱”。

由朱熹开始，创造了中国书生的文弱和阴柔，以及虚伪自私的人格，外加自卑和自傲混合一起的怪物读书呆子的光荣时代；与先秦时期慷慨激昂，善于且勇于进取的读书人完全不同了；也和盛唐时期李白等文人喜欢写诗，同时也喜欢舞剑和从军不同，与经常做“边关梦”和“万户侯”理想的唐宋诗人、文人们也不同了。

宋朝以后的读书人，越来越失去了阳刚之气，越来越“阴柔”和“文弱”，开创了中国书生的“现代形象”，一直持续至今。

朱熹本人，也为后来的读书人树立了堪称典范的“成功范例”，据说他标榜的“正宗文人”形象，就是“终身不问家事”的“清高”。

把什么事都不做（可能也什么都不会做），看成是读书人的“本分”，不以为耻，反以为荣！至此甚也。

可是，别忘了此君尊奉的儒家祖师爷孔子，就是一个“什么事情都会做”的人(少也贱，多能鄙事)，而且力能举鼎，史书上说他可以把城门都扛起来。

哪里象朱熹这种躲在书本里不肖子孙的没用样！此人自称儒家的信徒，装出一副道学先生的样子，自居为儒家道统的传人，实际上却处处违背孔子和先贤的教诲，可见宋儒的虚伪！而且，儒家学问中，特别强调“修身，齐家，治国，平天下”，这种积极参与现实生活的读书人精神，被自称儒家正统的宋儒们搞成了“平时静坐谈心性，临危一死报君王”的夸夸其谈，和百无一用的“书生正统”，专门制造腐儒阶层。

可是，这种走样了的朱记“儒家思想”，却统治了中国人几百年来的文化思想观念：这个价值观带来的结果，就是中国的读书人，一定得“弱不禁风”到“手无缚鸡之力”，才像个“正宗读书人”的样。

不会做事，不屑做事，就是读书人的“气节”。

“赳赳武夫”古代本来是形容很雄壮很威风的男性的正面词汇，我想翻译成现代汉语，应该是“很具有雄性气质”，“很性感的男性特征”吧？但是现在显然是一个贬义词。

糟糕的是，由于我们现在读的书都是文人写的，文人虽不会做事，但善于自吹自擂。

于是这种流弊，经由书本的强化，居然变成了现代中国人的“传统价值观”，深入到了国民的灵魂深处。

于是，不仅仅是文人：只要是稍有些“档次”的中国“名流精英”们，也都以“示弱为贵”。

出门一定要坐车，即使只有几步路；上楼一定要坐电梯，即使只有一层楼。

自己能做的事情，也一定要随从代劳，这样才有“面子”。

你没看到现在年纪轻轻的大学生们，考上了“秀才”，就施施然来“上学”了，背后的奴才们---他们年纪不老小的父母们背着行李，箱子，殷勤地，心甘情愿地伺候这些少爷小姐们来“读书”，甚至有些家长还自甘堕落，当家奴到底，专门在学校附近租了房子来陪大少爷大小姐读书。

这正是继承了这种“无用”的“书生传统”现代版本。

武汉大学有一个大学生，跟我学过两年。

此君家庭情况不够好，大约无法提供给她比较好的物质条件，所以在学校上学期间，需要打些小工，做做家教来补贴日用。

这本来很正常，武大很多贫困生都这样。

但是有一次，她却愤怒伤感地对我控诉：“这个世界什么都没有给过她，这个世界非常冷漠。

她的父母和亲人，周围的所有人都没有帮助她，一切都是靠她自己努力。

因此她将来，也不会在乎这世上的所有人。

”我当时听后大为惊讶，说：这二十几年，你没有织过一寸布，好像也没有少过衣服穿吧？看你的衣服档次，比我上大学的时候还好得多。

而且，你也没去种地种菜，看你长的也挺好的，很健康的样子，可见这二十年没人饿着你。

你不耕不织，不稼不樯，专心读书考试，没对社会做任何贡献，却一直衣食无忧。

这个世界把你好吃好喝的供养到现在，还让你上了名校，比别的人有更多的人生机会，可你居然还说：这个世界什么都没有给你！也太没良心了吧？可能她的理论就是：因为我会读书，所以世界就应该跪在她的面前，把她需要的一切都奉献上来。

这其实就是继承了朱老夫子的“人生理想”，我能说她不对吗？连某高考“作文满分”的学子，因为总成绩太差只能去上技校读书当工人，都被国人批“世界太冷漠”，“没给别人机会”。

这个武大的“高材生”批评世界太冷漠，不是更应该吗？虽然国外名牌大学的哈佛和耶鲁的博士，毕业后去当厨师，当司机谋生都认为很正常。

在中国，此君居然因为会读几本百无一用的教材，会考试拿高分，能够考上名牌大学，社会居然还不把她好好供起来拜，奉献上她想要的一切，就实在是太对不起她了。

这就是中国人的“读书人文化价值观”，在这样一种文化价值观下，中国也就没有真正能做事的实干型精英了。

数百年来积弱日久，变成了一个温顺无能的羊群国家。

16世纪的欧洲传教士记录了这样的文字：“日本人骁勇，是天生的战士。

中国人则沉迷于安逸，性情温和柔顺，又不知习武。

因此中国虽大却很容易征服”。

而留下这个记录的时代，还正好是中国经济上最发达和强势的时代：明朝后期的“天朝大国”之时。

这个很有见识的观点，几十年后就被清军入关所证明----八万铁骑，打遍了数亿人的天下。

可后来被汉族同化后的清朝也一样不堪一击：八国联军以百万之众的“国军”，挡不住四千英军的进犯。

到甲午海战，以及后来的中日战争等，骄傲的“大中华人”需要付出一百人的牺牲，来换取我们看不起的“小日本”仅仅一人的伤亡比率。

这些事实一再证明了中国人的无能和衰弱。

我们总说这种差距是因为武器不行，国力不行等等物质的，外在的原因。

实际揭秘的资料却证明：大清末年的国力（经济指标）是世界第一，是当时全世界最富裕的国家。

而且也买入了很多第一流的武器，如德国的克虏伯大炮等---但是我们不会用，也没有想去用。

甚至于很多武器买来后就一直放在仓库里锈掉。

后来的抗日战争中，美国免费提供给我们的先进飞机却被中国的飞行员不好好而降低性能，无法同日本飞机对抗，后来美军只好自己派自愿人员来华参与作战，这就是“飞虎队”的来历。

折射的依然是中国人的无能，而不是物质武器的落后。

中国人的“弱不禁风”和“沉迷于安逸”，只关心物质享受的特征，难道现在不依然这样吗？明，清两朝，都是在我们最富裕，自以为最强大的的时候突然崩溃的，我们今天已经学会了这个教训没有？今天能够脱离几百年的“历史宿命”吗？与此同时，英国的精英阶层，也就是“绅士”们，不仅讲求“学富五车”，但绝对不能是书呆子：他们更强调要有很强的个人德行品质和行动力，甚至还要精通剑术，否则就无法参与绅士的荣誉之战：决斗！这样一种社会风气，培养出了自信自强，优雅而坚强的英国绅士，成为后来的“日不落”大英帝国的坚强基石---以很少的人，统治和管理了庞大的世界。