智猪博弈的思考

“智猪博弈”在现实生活中的应用会计1201 左龙飞1208010317摘要：智猪博弈是微观经济学中的一个非常典型的博弈模型，在社会领域的应用十分广泛，例如市场竞争中的大企业与中小企业、公共服务分配领域中社会全体和社会弱势群体，企业内部分配时的管理者与劳动者等等，本文的目的在于以经济生活中的实例印证所学，并在此基础上提出相应的对策。

关键词：智猪博弈知识产权公共分配博弈制衡"智猪博弈"由约翰·纳什(JohnFNash)，1950年提出。

假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。

猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，在大猪选择行动的前提下，小猪选择等待的话，在大猪返回食槽之前，小猪可得到4个单位的纯收益，大猪到达之后只能得到剩下的6个单位，实得4个单位；而小猪和大猪同时行动的话，则它们同时到达食槽，分别得到1个单位和5个单位的纯收益；在大猪选择等待的前提下，小猪如果行动的话，小猪在返回到达食槽之前，大猪已吃了9个单位，小猪只能吃到剩下的1个单位，则小猪的收入将不抵成本，纯收益为-1单位，如果大猪也选择等待的话，那么小猪的收益为零，成本也为零，总之，等待还是要优于行动。

从矩阵中可以看出，当大猪选择行动的时候，小猪如果行动，其收益是1，而小猪等待的话，收益是4，所以小猪选择等待；当大猪选择等待的时候，小猪如果行动的话，其收益是-1，而小猪等待的话，收益是0,所以小猪也选择等待。

综合来看，无论大猪是选择行动还是等待，小猪的选择都将是等待，即等待是小猪的占优策略。

而反观大猪，明知小猪不会去踩踏板，但是去踩踏板总比不踩强，所以只好亲历亲为了。

总之，智猪博弈模型可以解释为谁占有更多资源，谁就必须承担更多的义务。

一、从“智猪博弈”来看企业创新行为在企业中，大企业就好比大猪，中小企业就好比是小猪。

控制按钮可以比作技术创新，可以给企业带来收益，对于企业来说，开展自主创新的重要性已广为人知，这也是目前我国追赶经济发达国家的战略选择。

但是，在提倡自主创新的同时，并不是所有类型的企业都适合进行自主创新。

由于企业在进行自主创新时承担着巨大的风险，而这种风险是中小企业所不能承受的。

相反，大型企业却拥有雄厚的实力可以进行生产创新，但是大型企业创造社会财富的主动性是缺失的，一方面是因为它的垄断性，使其缺乏竞争压力；一方面是因为它多半是国企，在政策信息上占有先机。

大型企业的盈利一般来自于两个方面：一是瓜分中小企业的利润，二是抢占更多消费者剩余。

大型企业的领导通常缺乏改革企业的动力和承担风险的能力。

从技术创新的新颖性和独立性来看，技术创新可以大致分为两类：一是自主创新，即通过在完全自主的研究与开发的基础上形成，超越竞争者的原发型创新行为；二是模仿创新，即通过引进、购买等手段消化吸收自主创新者的核心技术的经验和教训，在此基础上改造企业现有的技术水平，实现企业相对技术改进的二次创新行为。

中小企业是创造社会财富的主力军，虽然它也会剥削劳动者的剩余价值，也会攫取消费者的利益，但是它总有改革和创新的动力。

因为自身薄弱的实力促使它必须面对竞争和追求创新，否则就意味着淘汰和出局，所以它总是冲在最前面，附带着解决社会失业问题。

中小企业不得不去踩踏板，因为这是它唯一的出路。

与大型企业相比，中小企业有以下几方面的劣势：首先，资金不足；其次，人才制约；再者，需要承担高风险。

因此对中小企业来讲，由于本身的特点所限，就技术创新而言，如果想完全依靠率先创新的方式实现技术进步，是不切实际的，应该采用以模仿创新为主的技术进步模式。

同样可以构建“智猪博弈”的模型来加以加以证明上述观点，假设市场上只有两种类型的企业，即大企业和小企业。

同样假设创新模式只有两种：自主创新和模仿创新。

企业领导都是理性的。

设自主创新所要的成本是20，模仿创新的成本是10，市场总收益为100。

当两个企业都进行自主创新时大企业的收益75，小企业的收益为25；当大企业进行自主创新，而小企业进行模仿创新时，由于后发优势的存在，大企业收益为70，小企业收益为30；当小企业进行自主创新，而大企业进行模仿创新时收益，大企业收益为85，小企业为15；当双方都选择模仿创新(即都不进行创新时)，双方收益均为0。

由此得出以下两个企业的利润的支付矩阵。

由上表可知，无论大企业是否进行创新，总是在与中小企业的竞争中占据优势，即其不存在劣势选择。

但是中小企业却有劣势选择“自主创新”，因为无论大企业作何选择，中小企业选择“模仿创新”总是要比选择“自主创新”强。

所以中小企业领导作为一个理性人，肯定会选择模仿创新。

而大企业了解到中小企业会选择模仿创新，为了追求企业的利润，大企业只有选择自主创新。

最终的结果是大企业进行自主创新，小企业进行模仿创新。

在小企业经营中，学会如何“搭便车”是一个精明的职业经理人最为基本的素质。

在某些时候，如果能够注意等待，让其他大的企业首先开发市场，是一种明智的选择。

这时候有所不为才能有所为！高明的管理者善于利用各种有利的条件来为自己服务。

“搭便车”实际上是提供给职业经理人面对每一项花费的另一种选择，对它的留意和研究可以给企业节省很多不必要的费用，从而使企业的管理和发展走上一个新的台阶。

这种现象在经济生活中十分常见，却很少为小企业的经理人所熟识。

在智猪博弈模型中，二者的均衡策略是大猪去按开关，小猪先到槽边进食，但是如果常此以往难免大猪会心存不满，若小猪想长期保持获益状态，要学会和大猪合作，在大猪按开关时小猪除了自己先进食外，还要为大猪提供进食前的服务工作使大猪心理平衡、甘心付出，从而保证了二者均获利的局面。

企业之间也是这样，一味的“搭便车”，会使大企业产生懈怠，模仿泛滥，这对中小企业来说影响是毁灭性的。

二、从“智猪博弈”看政府提供社会公共服务问题政府活动的主要目的是为全体公民提供充足、优质的公共产品和公正、公平的服务。

与公共服务水平较高的国家相比，我国政府的公共服务职能还较为薄弱，主要表现为公共产品和公共服务数量稀缺，提供公共产品的企业盈利较少，积极性不高。

随着商品经济的发展，私人收入会不断增长，因此带来了私人产品增加，挤压公共产品市场的问题。

而且目前在我国，政府依旧是资金和资源分配的主导力量，垄断产业，特殊资源占有产业，高盈利、高纳税产业以及国际产业自然会得到更高的国家市场配额，超额市场分配，而低盈利的公共品生产企业就自然少之又少。

从而引发了公共产品市场的进一步萎缩。

在这种情况里，国家和其他提供社会公共产品与服务的企业便是“大猪”，而借助公共产品与服务进行发展的私人经济便是“小猪”，私人经济向来以追求利润最大化为目标，所以很少有私人经济会选择自主创造公共产品，而是选择“搭便车”，使用其他生产公共产品的企业或者国家提供的公共产品。

而在我国，生产公共产品的企业大多有国家的扶持与激励，所以主要生产公共产品。

假设市场上存在两种企业模式，即提供公共产品的企业（以下简称“公共企业”）和提供私人产品的企业（以下简称“私人企业”）。

同时假设它们在使用公共产品时有两种选择：即自产自用或借用他人。

在建立博弈矩阵时，可以借助企业创新策略中的模型进行建立：由上述矩阵可知：公共企业不存在劣势策略，由于国家的支持，生产活动很少会有亏本，只不过盈利较低，而私人企业大多以利润最大化为目标，所以当他们选择自产自用时，无论如何也比不上借用他人实惠，所以作一个理性的判断，私人企业会选择自己不生产，而是等待公共企业的产品。

了解了这一点，公共企业只能选择自己生产了。

因此，政府在为提供公共服务要注意调节效率与公平的关系，避免公共企业因为盈利过低而选择“搭便车”或转型为私人企业。

在这一点上，各国政府的做法大同小异，都是选择通过税收抵消一部分公共企业的生产成本。

政府服务的目的在于确保和实现公共利益。

具有公共性，那么政府服务必然追求公平。

公平意味着政府服务必然关心与照顾社会弱势群体；公平意味着政府服务必须制造一定的便车，因为便车不可或缺；公平意味着政府服务要尽可能降低弱势群体搭便车的门槛，否则有便车也等于无便车。

政府服务实质上是有偿的，需要消耗资金、资源，那么政府服务也要求讲究效率。

效率意味着政府服务合理、高效地使用社会资金、资源，杜绝挥霍、铺张、浪费等不良现象；效率意味着减少便车，限制搭便车的人数。

因此政府服务便车的矛盾就转化为公平与效率的矛盾，政府服务必须兼顾效率与公平。

矛盾在于政府服务既要给社会制造一定的便车，以保证公平；又需要对便车进行必要的限制，以实现效率。

处理效率与公平的关键在于把握好政府服务便车的度，便车太少不利于维护弱势群体的利益，不利于社会的稳定；便车太多又会影响社会效率，当前，我国政府反复强调公共服务均等化，就是在调节不同利益团体之间的关系，使社会经济高速发展的同时保持社会稳定，共建和谐社会。

三、从“智猪博弈”看企业内部的分配问题在企业利益的分配中，企业与员工之间看起来似乎是对立的关系，双方在玩一个“智猪博弈”的游戏，一方多得了另一方就会少得；尤其作为企业方，似乎永远处在被动的位置，永远占不到先机。

那么企业究竟应该如何与员工玩一场双赢的游戏呢？在这个博弈过程中，企业扮演的角色就是“大猪”，而员工扮演的则是“小猪”，企业要发展必须依靠员工，特别是优秀员工。

如果一个企业里整个氛围不好，员工不能安心工作，没有动力发挥自己的最大潜力积极为企业做贡献的话，企业的战略目标就难以实现。

而员工如果对企业不满意，大不了一走了之，另谋高就，但这对企业来说，员工的离职，特别是关键员工的离职，损失的可能不仅仅是之前对这名员工的招聘、培训成本。

因为企业是一个系统，某一个关键员工的离职必然会使得系统其中一个要素或流程的一个环节出现问题，严重的还可能影响整个组织的运行；如果这名员工加入竞争对手的企业，还可能泄露本企业机密，加强竞争对手的实力。

另外，重新招募新人也不是一件容易的事情，需要面临付出高昂的成本。

通过分析可以看出：在企业里，员工可以等待，但企业不能等待，因为企业就像大猪，员工则是小猪，员工具有绝对的优先选择权。

所以，企业作为大猪必须首先采取行动，通过建立合理的管理与激励机制，给员工提供良好的成长环境和条件，营造一个和谐的人力资源环境，在企业和员工共同认同的框架内合理解决利益和冲突，这样才能最终达到企业和员工共同发展的目标。

要达到这个目标，一般有如下几个办法：1、将零和博弈改为增和博弈。

按照一般思维，企业和员工之间分蛋糕，如果员工分得多一点，企业就只能少分一点，这就成了一个固定的、僵化的零和游戏。

而实际上企业是一个平台，只有在企业和员工双方的共同努力下，将这种零和游戏变为增和游戏，使员工的能力得到不断提升、智慧和创造性得到不断发挥，才能不断地给企业带来丰厚的利润。