智猪博弈的思考

“智猪博弈”在现实生活中的应用

会计1201 左龙飞1208010317

摘要：智猪博弈是微观经济学中的一个非常典型的博弈模型，在社会领域的应用十分广泛，例如市场竞争中的大企业与中小企业、公共服务分配领域中社会全体和社会弱势群体，企业内部分配时的管理者与劳动者等等，本文的目的在于以经济生活中的实例印证所学，并在此基础上提出相应的对策。

关键词：智猪博弈知识产权公共分配博弈制衡

"智猪博弈"由约翰·纳什(JohnFNash)，1950年提出。假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，在大猪选择行动的前提下，小猪选择等待的话，在大猪返回食槽之前，小猪可得到4个单位的纯收益，大猪到达之后只能得到剩下的6个单位，实得4个单位；而小猪和大猪同时行动的话，则它们同时到达食槽，分别得到1个单位和5个单位的纯收益；在大猪选择等待的前提下，小猪如果行动的话，小猪在返回到达食槽之前，大猪已吃了9个单位，小猪只能吃到剩下的1个单位，则小猪的收入将不抵成本，纯收益为-1单位，如果大猪也选择等待的话，那么小猪的收益为零，成本也为零，总之，等待还是要优于行动。

从矩阵中可以看出，当大猪选择行动的时候，小猪如果行动，其收益是1，而小猪等待的话，收益是4，所以小猪选择等待；当大猪选择等待的时候，小猪如果行动的话，其收益是-1，而小猪等待的话，收益是0,所以小猪也选择等待。综合来看，无论大猪是选择行动还是等待，小猪的选择都将是等待，即等待是小猪的占优策略。而反观大猪，明知小猪不会去踩踏板，但是去踩踏板总比不踩强，所以只好亲历亲为了。

总之，智猪博弈模型可以解释为谁占有更多资源，谁就必须承担更多的义务。

一、从“智猪博弈”来看企业创新行为

在企业中，大企业就好比大猪，中小企业就好比是小猪。控制按钮可以比作技术创新，可以给企业带来收益，对于企业来说，开展自主创新的重要性已广为人知，这也是目前我国追赶经济发达国家的战略选择。但是，在提倡自主创新的同时，并不是所有类型的企业都适合进行自主创新。由于企业在进行自主创新时承担着巨大的风险，而这种风险是中小企业所不能承受的。

相反，大型企业却拥有雄厚的实力可以进行生产创新，但是大型企业创造社会财富的主动性是缺失的，一方面是因为它的垄断性，使其缺乏竞争压力；一方面是因为它多半是国企，在政策信息上占有先机。大型企业的盈利一般来自于两个方面：一是瓜分中小企业的利润，二是抢占更多消费者剩余。大型企业的领导通常缺乏改革企业的动力和承担风险的能力。

从技术创新的新颖性和独立性来看，技术创新可以大致分为两类：一是自主创新，即通过在完全自主的研究与开发的基础上形成，超越竞争者的原发型创新行为；二是模仿创新，即通过引进、购买等手段消化吸收自主创新者的核心技术的经验和教训，在此基础上改造企业现有的技术水平，实现企业相对技术改进的二次创新行为。

中小企业是创造社会财富的主力军，虽然它也会剥削劳动者的剩余价值，也会攫取消费者的利益，但是它总有改革和创新的动力。因为自身薄弱的实力促使它必须面对竞争和追求创新，否则就意味着淘汰和出局，所以它总是冲在最前面，附带着解决社会失业问题。中小企业不得不去踩踏板，因为这是它唯一的出路。与大型企业相比，中小企业有以下几方面的劣势：首先，资金不足；其次，人才制约；再者，需要承担高风险。因此对中小企业来讲，由于本身的特点所限，就技术创新而言，如果想完全依靠率先创新的方式实现技术进步，是不切实际的，应该采用以模仿创新为主的技术进步模式。

同样可以构建“智猪博弈”的模型来加以加以证明上述观点，假设市场上只有两种类型的企业，即大企业和小企业。同样假设创新模式只有两种：自主创新和模仿创新。企业领导都是理性的。

设自主创新所要的成本是20，模仿创新的成本是10，市场总收益为100。当两个企业都进行自主创新时大企业的收益75，小企业的收益为25；当大企业进行自主创新，而小企业进行模仿创新时，由于后发优势的存在，大企业收益为70，小企业收益为30；当小企业进行自主创新，而大企业进行模仿创新时收益，大企业收益为85，小企业为15；当双方都选择模仿

创新(即都不进行创新时)，双方收益均为0。由此得出以下两个企业的利润的支付矩阵。

由上表可知，无论大企业是否进行创新，总是在与中小企业的竞争中占据优势，即其不存在劣势选择。但是中小企业却有劣势选择“自主创新”，因为无论大企业作何选择，中小企业选择“模仿创新”总是要比选择“自主创新”强。所以中小企业领导作为一个理性人，肯定会选择模仿创新。而大企业了解到中小企业会选择模仿创新，为了追求企业的利润，大企业只有选择自主创新。最终的结果是大企业进行自主创新，小企业进行模仿创新。

在小企业经营中，学会如何“搭便车”是一个精明的职业经理人最为基本的素质。在某些时候，如果能够注意等待，让其他大的企业首先开发市场，是一种明智的选择。这时候有所不为才能有所为！

高明的管理者善于利用各种有利的条件来为自己服务。“搭便车”实际上是提供给职业经理人面对每一项花费的另一种选择，对它的留意和研究可以给企业节省很多不必要的费用，从而使企业的管理和发展走上一个新的台阶。这种现象在经济生活中十分常见，却很少为小企业的经理人所熟识。

在智猪博弈模型中，二者的均衡策略是大猪去按开关，小猪先到槽边进食，但是如果常此以往难免大猪会心存不满，若小猪想长期保持获益状态，要学会和大猪合作，在大猪按开关时小猪除了自己先进食外，还要为大猪提供进食前的服务工作使大猪心理平衡、甘心付出，从而保证了二者均获利的局面。企业之间也是这样，一味的“搭便车”，会使大企业产生懈怠，模仿泛滥，这对中小企业来说影响是毁灭性的。

二、从“智猪博弈”看政府提供社会公共服务问题

政府活动的主要目的是为全体公民提供充足、优质的公共产品和公正、公平的服务。与公共服务水平较高的国家相比，我国政府的公共服务职能还较为薄弱，主要表现为公共产品和公共服务数量稀缺，提供公共产品的企业盈利较少，积极性不高。

随着商品经济的发展，私人收入会不断增长，因此带来了私人产品增加，挤压公共产品市场的问题。而且目前在我国，政府依旧是资金和资源分配的主导力量，垄断产业，特殊资源占