“自作多情”的回答：汉语的语境性及对策思维

“自作多情”的回答：汉语的语境性及对策

思维

周濂老师（帅哥才子，香港中文大学博士，中国学术论坛上的“新学人”，他的文章收在/person.php?id=25）正在给我们上维特根斯坦的《哲学研究》课，忽然一位同学从后门进来，周老师说：“同学，我们正在上课。”“噢，没关系。”那位同学带着笔记本，准备接上电源和网线。“同学，我们正在上课！”那位同学这才反应过来，悄悄离开。在场的同学都偷偷笑了一把，回味着那句经典的自作多情的“没关系”。

其实我们可以将这位同学的基本想法做一番解释。周老师第一次说：“同学，我们正在上课。”这位同学在脑海中是这样翻译的：“同学，我们正在上课，可能会打扰你用笔记本，为了你能安静地学习，最好的方式是离开这里。”那位同学想：“反正我坐在最后一排用笔记本，把耳机一戴，什么也听不到，不会打扰我的。”随口就说出了“没关系”。其实大多数的中国人都会这样理解：“同学，我们正在上课，你不是听课的同学，你在场会影响我们，所以请你离开。”这当然是周老师的意思，所以周老师用加重的语气重复了这句话，那位同学才恍然大悟，知趣地离开。

如果一个人踩到别人的脚，却跟对方说：“没关系”，你当然会觉得这个人很“自作多情”，但是仔细想想，生活中还真是有不少这样的人，比如上面那位同学。

周濂老师说到，汉语的语境性（contextual）是非常强的，这点我是深表赞同，在前面的很多分析中国人心理的文章中我也提到过。周老师还举了另一个例子，一个人到另一个人家里做客，主人看看表，晚上六点，就跟客人说：“留下一起吃个饭吧。”这句话究竟是在告诉对方：“我们要吃饭了，你回去吧。”还是真的要对方一起吃饭呢？就像2006年春晚的小品《实诚人》那样，实诚人把主人的客套话全都听成实在话，占尽一切便宜，怪不得女主人说：“这个人脸皮怎么这么厚呢？”

可是，既然语境性会造成这么多误解，那么去语境化是否为可行之路呢？就是说，一句话在任何场合下都不会出现歧异的努力是否有必要，就像周老师不说“同学，我们正在上课。”而是说“同学，你打扰我们上课了，请你出去。”或者就像第二个例子，主人直说：“我们要吃饭了，你回去吧。”这样行不行？

相比较而言，西方人的语言的语境性是比较弱的，他们可以把话说得很清楚，那次陪同麦克〃马雷教授（参见我的《赠别》，/u/49473bb6010007wf），中午我们正聊着美国心理学情况的时候，他一看表，说他还需要整理一下PPT（幻灯片）以准备待会儿的演讲，希望我不打扰他，我说那我先离开这儿的时候，他说：“Good！”（好）中国人大概不会这么直白，肯定会跟我说：“没事没事，你就坐在这儿，不会打扰我的”。

把话说得清清楚楚，语言的语境性就不强，因此科学性就很高，逻辑性就很强，西方科技的发达、法律的健全确实跟语言的结构关系

很大；但中国人讲话更注重艺术性，如果要我们学习西方人讲话，那么越高层的人反对呼声越高，因为越高层的人讲话越含糊，尽管他们的头脑比谁都清楚。

既然无法通过去语境化的方式来使我们避免误解，那么我们是通过什么方式来化解语境矛盾的呢？仍然是通过“盾”的做法，换句话说，就是保持低调，避免“自作多情”，把自己放置在语境中比较不利的一方，比如听到周老师说“同学，我们正在上课。”马上想到自己是打搅别人上课；比如听到主人说“留下一起吃个饭。”马上想到对方是希望自己走。换句话说，就是中国人所说的“识趣”、“知趣”，汕头话则叫做“适目”。中国人那种“生于忧患，死于安乐”，“置之死地而后生”的智慧，其实在化解语境矛盾中就体现得淋漓尽致，所以这种思维方式运用到为人处世中就变成了“推托拉”，通过这样的方式来使自己有调整的余地。

中国人一般都是“一不做，二不休”的，如果主人真心诚意要请客，那么他就会“软磨硬泡”，“死缠烂打”，决不放过客人，客人一开始的拒绝并不会使主人“善罢甘休”，因为主人提出请客人吃饭，而客人推托，主人就会猜测客人究竟是出于客气还是真的有其他事情，他就会通过进一步的行动来检验客人的意图，除非客人的理由足够充分，否则便盛情难却。我们经常看到这样的情况，就是客人说“我还要回家做饭”之类的话时，主人马上说：“我打电话让你的爱人、孩子也过来。”只要主人是真心诚意要请客，那么客人即使一开始就拒绝也不会使主人真的不请；但反过来主人只是出于客套，而客人一

开始就答应，那么就真的变成“自作多情”，让主人十分尴尬。

正因为这样，我们才经常用“推托拉”的方式，将自己置于语境中的“盾”的一方，即被动的不利的一方，如果结局是对自己有利的，那么喜出望外，惊喜万分；如果结局对自己不利，那么由于原先的低调态度，自己也不会因“自作多情”最终希望落空而受到伤害，还给了对方足够的面子，使局面保持圆满和谐。这就是化解语境矛盾的对策思维。