预应力管桩锤击与静压施工方案对比分析及选型

预应力管桩锤击与静压施工方案对比分析及选型

******* 筹建办：

*****桩基工程（主楼）于2006年9月29日下午3:00点进行①600管桩试桩，当管桩入土深度为8.1米时压桩力达到4200KN （设计单桩承载力特征值为2050 KN），桩无法穿透地质勘察报告中第3层（粉土层），经现场建设、设计、勘察、监理、施工单位共同商定，增加配重至5000KN 以上再试打，在增加配重后并于10月 1 日上午进行第二次试桩，当压桩力达到5000KN 以上时，管桩入土深度为8.5米，桩仍无法穿透第3层；在对休闲馆①40管桩进行试压时，当压桩力达到

2200KN 以上时，管桩入土深度为6 米，管桩爆裂。经上述五方主体于10 月1 日下午通过会议商定，将采取两种方案来保证打桩顺利进行，即方案（1）: 由静压法施工改为锤击法施工，强行穿透 3 层；方案（2）:仍由静压法施工，先取土（取土12米左右），然后静压穿透3层。

现对方案（1）与方案（2）施工质量与成本进行比较:

1、质量比较

方案（ 1 ）锤击法施工质量影响:

①如要强行穿透3层粉土，①600管桩其锤击瞬间冲击力则需在6000KN〜7 000KN 甚至更大（已超过管桩自身承载力），施工时很有可能对桩身质量造成破坏。

②由于 3 层粉土层较厚，采用锤击时贯入度相应会较小，锤击数相应会增多，

易打烂桩头（锤击数不宜超过2500），对管桩要求较高（采用PHC型管桩）。

③本工程桩顶设计标高最深有－7.25米左右，而实测场地标高约－0.30米，送桩深度约 6.95米，也就是说送桩器至少达 6.0米以上，这样很难保证桩顶完整性

和桩身垂直度。

④锤击法施工不能直观反映压桩力。

方案（2）静压法施工，采用设备对 3 层粉土上部取土，然后采用静压桩机静压穿过穿透 3 层，对桩身质量影响不大。

2、成本测算比较

方案（1）锤击法施工相对于静压法施工增加成本为：

①打桩费用增加：大吨位锤击桩增加 4.00元咪，即11750米＞4元咪=4700 0元；小吨位锤击桩增加2元/米，即5124米＞2元/米=10248元。

②锤击法施工静载试验费用

主楼70元/吨＞400吨＞3枚=84000元

附房70元/吨＞110吨＞3枚=23100元

③①500PC管桩改①500PHC管桩增加费用为10元/米，即卩5124米＞0元/ 米=51240元

④按常规打桩经验锤击桩施工桩长控制每枚桩约多配两米计（不利用灵活调配，节约材料），增加费用为2米＞250元/米＞168枚=84000元。

增加费用小计：299588元

方案（2）静压法施工相对于锤击法施工增加成本为：

①钻孔取土增加费用为400 元/枚＞630枚=252000元

②采用桩架配重进行静压法施工静载试验费用主楼6000元/枚＞6枚=36000

元。

小计：288000元

综合上述分析，方案（2）相对于方案（ 1 ）施工质量有保证，而施工成本

增加基本一致。

********* 工程建设有限公司

2006年10 月2 日