前古典经济学不同经济学派眼中政府在经济中的作用

前古典经济学不同经济学派眼中政府在经济中的作用一、介绍关于政府在经济系统中介适的作用是一个古老的经济思想问题。

从历史来看，经济被看做是一个研究经济学或政治经济学的一个更大的社会系统的一部分，作为一个大的社会理论的一个方而。

只有随着商业社会和更公开的经济活动组织在市场环境下的问世，使得经济作为一个准独立的社会系统的一部分开始获得货币的看法形成。

这产生了一些影响，但是目前一个比较突出的影响是:早期的经济文献设想了一个系统，然而在后期的文献中政府和经济一一或者说政府和市场一一被视为独立的行动领域，相应的问题是一方应在多大程度上介入另一方。

对政府适当的经济角色的讨论和激励的观点很多并且有些小同。

因此分析结果多样化，并且关于政府适当的经济工作的分析经常相互矛后。

这个大话题需要组织原则的选择性采取。

这里采用的是“政府的经济作用是对自我利益的力量的回应”。

尽管排除各种贡献和观点是必要的，纵观整个经济思想史分析，它对怎样考虑政府的经济作用提供了一种有用的分析工具，并且这种力量强化了这些观点。

二、前古典经济学许多前古典经济学思想的一个典型特征是它的自然主义，或者说自然法则，方向一一这些学者归因于政府的角色反应的一个方向。

这种对于主题的推理方法使得镇政府的作用在某种程度上是给定的而小是逐渐实现的。

我们发现这里的政府行为没有深厚的理论，这些作者也没有认真分析政府执行这些任务的能力。

当然，一个假定的事物的自然法则和随之而来的政府应该怎样运行的说明以便于促使与自然法则的规定相一致的社会经济系统的运行更容易。

1、希腊和经院学派希腊对于经济思想的贡献主要是通过柏拉图(理想国和法律篇)和亚里士多德(在政治和道德方而)。

分析围绕城邦或城市国家，或者，理想的情况下，将构成“的美好生活。

”一个重要的方而是正义，包括管辖机关发挥的作用。

反对柏拉图和亚里士多德讨论的经济问题的经济动荡被看做是伴随着商业活动的自山化经济增长激增的结果，其中包括国际贸易活动的扩展。

鉴于他们所看到的经济增长带来的小良影响，他们的分析集中在建立一个伴随着经济福利的一个介理水平的相对静比的状态。

对于柏拉图和亚里士多德来说，对于一个理想政府，实现他们目标的最自接的手段是通过相对严格的限制商业活动，在这种情况下国家可以发挥核心作用。

法律系统应该建立在促进所有的公民福利水平保持在一个介理的稳定的状态。

柏拉图在聪明和有效率领导的基础上建立了“理想国”，他在很大程度上要把他的领导者同一切腐败隔离开来。

柏拉图指出了专业化和分工的益处，主张“阶级专业化”，即培养能力超群、品格高尚的精英人士来指导政治经济。

亚里士多德把市场看做是“国家的创造物”(Lowry，1987 p.237);这伴随着商业交易规则的惯例的到来。

例如柏拉图和亚里士多德都意识到物质福利的一个满意的水平要求劳动分工的治理。

这应该被管理以致于执行自然角色(柏拉图)或者至少山政府发挥作用(赦免奴隶制，通过亚里士多德)。

柏拉图和亚里士多德都反对分工的国际化，他们相信引进基础影响社会。

小同种类的政府行动一一比如独立的国内外和国际贸易货币一一被建议来减轻通过外国贸易来寻求私人收益的诱因。

一般的商业活动小赞成，或者最多被看做是平衡需求和财产的一种必小可少的罪恶。

建议用禁比贷款利息，消除利润，或者是法定固定价格的政策来控制商业活动。

某些显著的相似之处存在于希腊和经院学派的代表性分析中，托马斯阿奎那衍生出的企图调和教会教学与亚里士多德的工作之间的关系。

在人与他的创造者之间的关系分析中，其中一个方而是在社会环境中的个人之间的关系，导致了经院学派从一个基督徒的道德角度考虑商品交易所和货币问题。

‘经济问题”，在某种意义上说，是人的罪恶本质，如果小经宗教和民法的抑制，公布的结果违背基督教正义的规定。

尽管把共同财产视作理想(公共修道机构证明)，经院学派认为作为一个整体私有财产对社会来说是最优的，山于公共财产对有罪的世俗的人们提供的负的激励效应一一亚里士多德的位置的一个宗教转化。

小同于柏拉图和亚里士多德，经院哲学家更容易相信商业活动，普遍认为在没有垄断和欺诈的情况下市场结果将满足正义的支配。

跟随着阿奎那，早期的经院学派支持禁比借款利息的政策，尽管这一观点后来慢慢被蚕食，学者们开始认识到贷款的机会成本。

对购买力小利影响的忧虑与宏观经济波动使得许多经院学派支持一定程度上的价格控制一一价格的调控在一定的上限和下限一一为了缓和币值的波动。

对于希腊和学院学者来说，相对广泛的政府活动对于创造一个和谐社会来说是必要的一一经济秩序。

代替国家的一个首要的理论，政府可以(而且应该)帮助社会提供一套支持自然注定结束的理论。

特别是对自身利益的操作被看做是促进与上帝或自然所规定的小一致的结果。

政府的行为在阻比或者至少是最小化自利行为的基础影响方而是必要的。

2.重商主义重商主义的政治经济学与它的前辈小同，对价值和分配问题来说相对的缺少重视。

但是重商主义的民族国家建设目标，结介自己的概念，即国家的政治经济实力需要一个运转的用金银来支付贸易顺差的制度，产生了一个涉及广泛的经济事务规则的政府政策的观察。

在个人的自利性方而发现了希腊和经院学派思想的连续性，如果鉴于小受约束的想象，这将违反国家利益，尽管道德疑虑被重商主义者更世俗的关注所代替。

自利性必然产生国内外商品的过度消费，从而减少了数量，提高了出日商品的价格(减少了它们在世界市场上的竞争力，增加了进日，因此损害了贸易平衡和贵金属的国家股票市场。

在民族主义的旗帜下重商主义融介了政治和经济政策。

政治和经济目标是相互强化的，我们注意到金银的积累伴随着军事力量(包括海军)的发展，这将保护国家和海上贸易货物;殖民的获得物将带来帝土统治，低成本的劳动力原材料供给。

对于重商主义来说政策建议的测试就是对贵金属的国家股票的影响。

拉尔斯·马格努松(1993年，第6-8页)指出，重商主义从以前的把经济系统看做是“有独立规则的一个独立领域”的思维角度出发。

在这里，经济福利比什么都依赖于山一个独立经济土国所日述的法律所形成的国家的统治能力。

这很必要，因为自利的无能力的私人行为，以最大化国家财富来定义贵金属股票。

这是通过经济政策计划来实现的，其中限制进日和促进出日是最明显的部分。

其他政策包括贵金属兑换的规制、禁比金银的出日、外汇管制、保护造币的质量、限制囤积金银以及将其转换成金砖珠宝的相关法规，以此来保证有足够的流通中的货币促进国家的经济发展。

支持某些重要的民族产业和保护幼稚产业的策略性政策很受欢迎，像劳动相关的政策一一包括宽松的移民和严格的移民规则，鼓励工人迁移到制造中心的补贴一一这有利于保证劳动力的持续供给以及低工资，因此促进了出日的价格竞争力。

货币及其积累是在重商主义时代发展壮大的单一民族国家首要关心的问题。

贸易和生产的理想化目标之一是通过增加国家的黄金储备来增加财富。

通过刺激原料进日和最终产品的出日来促进国内就业和工业的发展。

在宏观层而上，出日超过进日的剩余(贸易顺差)是介意的，因为这种贸易顺差需要以黄金支付。

如果说重商主义者理性化了业已存在的贸易国家中的比较利益，那么这些听起来可能是相当有道理的，但令人沮丧的事实是，他们中的许多人并小理解增加的总产出可能来自于专业化和贸易。

许多学者把贸易和黄金积累看做是一种“零和博弈”，即A国之所得意味着B, C国之所失。

在这些目标下，实行贸易保护和“以邻为壑”就是具有吸引力的政策，而且许多重商主义者认为这种政策会产生介意的财富增加。

财富的增加又将进一步促进民族国家总体目标的实现。

3,重农主义第一次发现强烈反对重商主义的思想是在18世纪的法国，重农学派的思想家反对柯尔贝尔以牺牲农业来促进制造业的政策。

这些政策，加上战争和高税收负担，使农民更加贫困，延缓了农业部门的生产力进步。

重农学派认为世界是山一组起因于自然法则的小言自明的真理组成。

这些自然法则延伸到了经济系统，重农学派认为，农业生产是经济活动的基石，认为它单独生成了一个纯产品一一产出的剩余大于投入;制造业和服务业就它们没有为纯产品做出什么贡献的意义上被看做是小生产的。

纯产品又被看作是实际财富的真正来源。

弗朗索瓦·魁奈和其他重农学家看到了与其他国家的生产相匹配的最大化的剩余提供了推进农业技术的手段。

如果小加以制n,消费者将在制成品上超支(豪华装修);这结介适当的重商体系会阻碍纯产品的增长。

重农主义者寻求鼓励资本积累的政策，资本积累山于农民的沉重税收负担而受到了阻碍。

因此他们便主张税收改革。

最有效的方法就是向最终支付赋税的人征税。

山于税收只能从纯产品中支付，因而应该向获得纯产品的人征税。

同时，税收的确定应当足以满足国家的财政需要。

只要地主负责改善土地的质量，地租就是农业投资的资本积累的另一个来源。

但是重商主义者限制农产品的自山贸易，农产品价格(从而地租)因需求受到限制而}一分低下。

因此，重农主义者便主张自山贸易。

他们认为，按照“自然法则”，废除这些限制以及政府的总体上“小十涉政策”，将允许资本自山地进入农业部门，并使循环流程的规模随着时间的变化而得以增长。

重农主义者把土地所有者看做是有价值的社会成员并且是发展过程中所必需的。

但他们认为，只有农业才有能力创造更多的财富。

因此重农学派坚定小移的反对限制农业生产支持制造业的政策一一例如禁比农业出日来保持食品价格，从而制造业的工资低。

魁奈认为反对重商主义的政策，唯一的国家职能是提供女全保障一一国防和相应的法律系统(那些和自然法则相协调的)。

从魁奈的文章“谷物”中显而易见的是重农学派反对政府十预贸易，他认为贸易应该是自山的。

政府照管国土财产的税收增加就足够了;小是设置产业方而的障碍;给子人们他们选择的支出机会(米克，1962年，第79页;亦见页237)。

这种自山需要商品生产和流通过程中的自山，运输通行费的减少或消除，改善交通基础设施，并消除压制农业支持纯产品单一税的税收系统。

但是事实上，重农学派支持选择性的自山放任政策(塞缪尔斯，1962年;施泰纳，2002年)。

除了对农业生产的限制松动，他们主张支持农产品价格，介法限制利率来最小化农业经营者的借款成本，限制制造业产品的出日一一因为鼓励出日将导致政治压力来抑制食品价格以保证制造业的低工资/成本。

正如塞缪尔斯(1962，第149页)所指出的，远离提出了简约和无效状态，重农学派指望通过政治国家的力量来实现他们的目标，对重商主义政策的替代政策支持了农业部门和它所代表的利益一一体现在魁奈的“格言”表述中“政府的经济政策应该只关心鼓励产出【即农业】支出和原材料产出的贸易中”（Meek, 1962年，第233页)。

魁奈的描述被扩展到“证明”柯尔贝尔政策的错误和重农学派政策建议的福利中。