2020年崇明区高三二模语文试卷(附答案)

崇明区2019学年第二学期第二次高考模拟考试试卷

语文

（考试时间150分钟，满分150分。请将答案填写在答题纸上）

一、积累应用10分

1.按要求填空。（5分）

（1）淮左名都，竹西佳处， _____ 。（姜夔《_____________》）

（2） _______ ，万钟于我何加焉？（孟子《鱼我所欲也》）

（3）杜甫《登楼》中的诗句“ __________ ， __________ ”，从时空角度延展，描绘了一幅宏阔悠远的壮美景观。

2.按要求选择。（5分）

（1）中国古代诗歌往往体现“移远知近，由近知远”的空间意识，下列诗句不适合证明这一观点的一项是（）。（2分）

A.落木千山天远大，澄江一道月分明。

B.画栋朝飞南浦云，珠帘暮卷西山雨。

C.吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。

D.一水护田将绿绕，两山排闼送青来。

（2）为防止疫情扩散，小区志愿者劝说居民戴口罩，下列用语最得体的一项是（）。（3分）

A.不戴口罩是对他人健康的侵害，请务必带好。

B.戴好口罩是对自我的保护，也是对他人负责。

C.侥幸心理要不得，不戴口罩终将带给你悔恨。

D.没有口罩不是借口，请你记住生命只有一次。

二、阅读70分

（一）阅读下文，完成第3－7题。（16分）

对批评的批评：创造“复调”话语

王晓华

①进入21世纪以后，中国文学批评逐渐成为热点：一方面，随着话语实践日趋活跃，其总体重要性获得了普遍承认；另一方面，它似乎又缺乏类似学科规范的自律法则，时常演变为没有约束的话语狂欢，并因此受到质疑和消解。由此，倡导对“批评”的批评，将“批评”本身纳入批评的视野中来，就显得异常重要。

②按照通常的理解，文学批评的对象是作家和作品。这种理解虽貌似“中规中矩”，但却忽略了一个问题，即如何对待批评本身：批评家对批评是否享有“豁免权”？批评是少数主体自我授权的游戏吗？如何约束批评家的越界冲动？倘若批评本身不能被纳入批评的视野，那么其公正性和有效性又如何获得保证？

③当然，有人会说：批评家具有自我反思能力，可以自我审视、自我矫正、自我规范。然而，如果寄希望于批评家的自我批评，那么批评依然是独白而非对话。更重要的是，它所依赖的仍旧是自我授权的传统模式——批评家既是运动员，又是裁判。这等于把批评家当作不受约束的绝对主体，倡导僵硬而傲慢的独断论。事实上，正是由于缺乏有效的制衡机制，当下的文学批评时常显现为任性的话语实践：作品的质

量往往被忽略，批评蜕变为“赠送桂冠”的仪式；当需要客观把握作品时，批评家喜欢将作品纳入自己预设的模式，甚至以漫长而随意的独白遮蔽了作品中的声音。长期如此，批评的声誉不可能不受到损害。

④任性意味着独断。沉溺于独断的快感中，批评家必然忽略他者的存在，最终产生无限扩张的冲动。这种缺乏约束意识的批评可能会异化为“文学的敌人”。在文学史上，这种例子屡见不鲜，如道德主义批评本来是诸种文学批评样式的一种，但当柏拉图将它定义为排他的尺度时，“理想国”中的创作环境便不可避免地恶化了：“为了我们的灵魂之善，要任用较为严肃和正派的诗人或讲故事的人……他们会模仿好人的措辞，按照我们一开始就已经规定好了的类型来讲故事。”于是，描写世俗生活的诗人被驱逐，文学变成了单一的说教和颂歌。事实上，柏拉图并非没有进行任何反思：在对话中，他曾以辩论对手的身份探讨了自己犯错的可能性，但这不过是其自我授权过程中的小插曲——结论当然是证明了道德主义批评的至尊地位。

⑤显然，批评家的自我批评并不可靠：在一个人的视野中，作为整体的他/她恰恰处于缺席状态。与此形成鲜明对比的是，他人可以从各个角度打量“我”，将“我”的全貌摄入心中，因此，对批评的批评可以克服个体的视野盲区。在柏拉图提出道德主义批评模式之后，其弟子亚里士多德很快就做出了修正：文学描述的人既可能比常人好，也会低于平均水准，因此，文学不一定非得表现嘉言懿行，各种主题均有其价值。虽未提及尊师的名字，但亚里士多德显然对柏拉图进行了具有针对性的批评。与此同时，道德主义批评实际上已经被纳入批评的视野，文学批评则升格为自我观照、自我省察、自我矫正的话语实践。

⑥在中国文学界，对批评的批评虽然也已出现，但还远未形成常规性的批评样式，未上升为自觉的文体建构。与此形成鲜明对照的是，当下中国文学迫切需要对批评进行批评，由于某些原因，一些批评家习惯于进行居高临下的裁决；受总体范式的影响，另一些批评家也受制于独断论的思维方式，喜欢把批评对象放在自己搭建的概念框架中，进行“强制阐释”。

⑦随着时间的推移，这种单向的“裁决——评估”受到了强烈的质疑，文学批评面临着严峻的合法性危机；如果不对批评进行批评，它将难以重获与其使命相称的尊严。尤其是进入20世纪90年代以后，在一些关键问题上，批评家们远未达成共识，观念上的博弈在所难免。于是，综合各方的视野就成为亟待进行的话语实践。然而，由于缺乏涵括性的批评意识，批评家相互批评时往往囿于立场之争，迷恋论战中的词语博弈。为了在辩论中形成压倒性优势，他们往往抓住对方的逻辑漏洞，攻其一点而不计其余。双方仿佛置身于不同的洞穴之中，只能以一种偏颇代替另一种偏颇。

⑧在这种情况下，倘若将辩论的双方都纳入批评的视野，以“互审——对话”模式代替独白模式，无疑可以敞开二者各自的合理性和局限性，最终创造更富涵括性的“复调”话语，实现批评领域的主体间性。当批评家被还原为多元中的一元时，特权意识自然会被消解。这也是批评的返本归真之路。

⑨需要解释的是，按照一般的范畴分类法，对“批评”的批评会被归类为元批评，但这种命名恐怕并不能完全表征其精神特征：“元”具有根本和始源之意，而对“批评”的批评不是为了推出新的权威，而是建立“善的循环”；它既致力于视野的扩大，又意味着永远的去中心化实践。正因为如此，笔者坚持使用这种略显笨拙的说法，以表达对中国文学批评的期待和祝福。

（有删改）

3.第②段加点的词语“豁免权”在文中指的是________________________________________。（2分）

4.下列能根据第③段内容做出的一项推断是（）。（3分）

A.批评家无法进行自我批评，不能实现有效的自我反思。

B.只要改变自我授权的传统模式，就能让批评值得信赖。

C.当下的文学批评忽略文本的质量，以预设模式做批评。

D.靠批评家的自我批评，难免会使批评的声誉受到损害。