地下室底板经济性影响分析
地下室结构方案经济性比较
地下室常用结构类型经济性比较一、引言近几年我国建筑产业处于高速发展阶段，尤其住宅建筑市场广阔，对房地产开发商或建筑设计企业都存在大量的机遇和挑战。
2000年后各专业新规范陆续实施，随市场竞争日趋激烈甲方对建造成本控制越来越严格，节能观念在社会各界普及等等，对重要的常用的结构类型经济性有一定掌握是必要和迫切的。
本文尝试就地下室钢筋混凝土材料用量，从不同结构类型间的纵向比较中，找出一些量化的关系，期望能为结构设计、成本控制提供部分参考价值。
二、汽车库常用结构类型楼盖经济性比较分析实例：柱距8.1m×8.1m，纵横均5跨，层高3.8m，柱截面600mm×600mm，使用活载标准值4.0kN/m2，相同层高楼盖共3层，取中间层的中间跨作为计算比较的单元。
混凝土强度等级C30，梁纵筋HRB400，梁箍筋HPB235，板受力筋HRB335，板分布筋HPB235。
最大裂缝宽度0.3mm。
不同结构类型的楼盖参数如下：（1）、框架梁大板楼盖：框架梁400×600，板厚200；（2）、框架梁单向次梁楼盖：框架梁500×600及250×600，单向单道次梁250×600，板厚110；（3）、框架梁双向次梁楼盖：框架梁350×600，双向单道次梁200×500，板厚110；（4）、框架梁密肋次梁楼盖：框架梁350×600，双向四道次梁125×500，板厚90；（5）、柱帽大板楼盖：45°倒锥体柱帽650（高）×1900（顶边长），板厚220。
1、框架梁大板楼盖平面恒载标准值6.6kN/m2，活载标准值4.0kN/m2。
计算简图及计算配筋图如下图1-1、图1-2，实际梁配筋及板配筋如下图1-3、图1-4，材料用量统计如下表1-1：图1-1 图1-2表1-1：框架梁大板楼盖2、框架梁单向次梁楼盖平面恒载标准值4.3kN/m2，活载标准值4.0kN/m2。
彩云花园地下室结构比对方案经济性分析
彩云花园地下室结构比对方案经济性分析摘要：对于彩云花园住宅项目，通过比对两种柱网（小柱网5.2m×5.4m、大柱网7.8m×8.1m）条件下地下室顶板不同楼盖体系经济指标的差异，分析了不同柱跨和楼盖体系对整体经济性的影响。
结果表明，小柱网经济性优于大柱网。
关键词：经济性分析；柱网尺寸；楼盖体系1.工程概况随着经济水平不断提高，地下室的建设数量越来越多，规模越来越大，造价也越来越高，因此地下室结构方案的选择将直接影响项目建设成本。
本文结合彩云花园项目实例，通过对地下室结构布置进行多方案比对分析地下室造价的经济性。
本项目结构设计使用年限为50年，抗震设防烈度为7度（0.1g），设计地震分组为第一组，场地土类别为Ⅲ类土，特征周期为0.45s。
总建筑面积229000m2，包含一层地下室和多栋高层住宅，地下室建筑面积约69500m2，主要使用功能为机动车库和设备用房，地下室层高3.6m，顶板覆土厚度为1.2m。
由于在中山某楼盘出现无梁楼盖坍塌事故，住建局建议地产项目中的地下室顶板非必要不采用无梁楼盖结构形式，因此本文中不采用无梁楼盖体系作比对方案。
为满足建筑净高及设备管线要求，本项目顶板结构梁高需控制在600～800mm以内。
2.地下室层高的控制设计地下室层高是建筑设计中比较重要的内容，控制层高是影响工程造价的一个重要因素。
地下室层高由建筑净高、设备管线以及结构梁高控制，结构专业通过方案比选以减小层高及材料成本，从而达到降低工程造价的目标。
本项目地下室建筑层高为3.6米，其中建筑净高为2.4米，对结构专业和设备专业提出了更高的要求。
为此，地下室就采用了小柱网和大柱网结构方案比对，一方面在满足规范要求前提下减小结构梁高，另一方面设备管线竖向高度尽可能提高空间利用率，同时为配合结构专业，暖通专业通过增加风机数减小主风管截面高度等方式进一步优化设备管线高度。
消防喷淋管线布置时尽量跟风管不交叉重叠，小支管在结构专业允许的前提下考虑穿梁布置，通过优化管线布置从而实现对地下室层高的控制。
地下室结构方案经济性比较
地下室结构方案经济性比较为了比较不同地下室结构方案的经济性，需要考虑以下几个方面：1.材料成本：不同地下室结构方案使用不同的材料，包括混凝土、钢筋、木材等，需要比较各种材料的价格，并计算出不同方案所需材料的总成本。
2.施工成本：不同地下室结构方案需要不同的施工方式和工序，施工成本包括人工、机械设备租赁等费用，需要综合考虑各种因素并计算施工成本。
3.建筑面积和容积率：地下室结构的建筑面积和容积率会影响地下室的使用和开发价值，比较不同方案的建筑面积和容积率可以评估其经济性。
4.使用寿命和维护成本：不同地下室结构方案的使用寿命和维护成本也是考虑的因素之一，有些结构可能需要更频繁的维修和保养，导致维护成本增加。
5.环境效益：地下室结构方案的环境效益也是经济性比较的考虑因素，例如能耗、水耗等方面的影响，一些结构方案可能更节能环保，从长期来看可以带来较大的经济效益。
在进行地下室结构方案经济性比较时，可以使用以下方法：1.成本对比法：比较不同方案的材料成本、施工成本、维护成本等，求出总成本，从而进行经济性比较。
2.投资回收期法：计算不同结构方案的投资回收期，即投资成本能在多长时间内回收，从而评估经济性。
3.现金流量法：根据不同方案的预期现金流量，包括收入和支出，使用现金流量评估指标（如净现值、内部收益率等），进行经济性比较。
4.敏感性分析法：对使用年限、利率、工程造价等指标进行敏感性分析，通过计算不同参数变化对经济指标的影响，评估方案的稳定性和可靠性，从而进行经济性比较。
综上所述，地下室结构方案经济性比较需要综合考虑材料成本、施工成本、建筑面积和容积率、使用寿命和维护成本、环境效益等因素，可以使用成本对比法、投资回收期法、现金流量法和敏感性分析法等方法进行评估和比较。
住宅小区地下室底板结构设计分析
住宅小区地下室底板结构设计分析随着城市化进程的加快，住宅小区的地下室底板结构设计变得越来越重要。
地下室作为住宅小区的重要组成部分，必须具备良好的结构设计，以确保住宅的安全和稳定。
本文将从地下室底板结构设计的角度进行分析，探讨其设计原则、结构类型以及施工工艺等方面的内容。
1. 设计原则在进行地下室底板结构设计时，需要考虑以下几个原则：安全性、稳定性、耐久性和经济性。
地下室底板必须具备足够的安全性，能够承受地上建筑物的重量和外部环境的影响，保障住宅区内居民的生命财产安全。
地下室底板要保证稳定性，不受外部地质条件和自然灾害的影响，确保整个建筑的稳定运行。
地下室底板需要具备较长的使用寿命和良好的耐久性，减少后期维修和维护的成本。
地下室底板结构设计需要符合经济原则，尽可能降低建造成本，提高建筑效益。
2. 结构类型地下室底板的结构类型主要包括钢筋混凝土楼板、钢构筑、木结构等几种形式。
钢筋混凝土楼板是目前应用最为广泛的一种结构类型。
它具有承重能力强、耐用性好、施工方便等优点，适合于各类住宅小区地下室的底板设计。
钢筋混凝土楼板的设计原则主要包括梁板整体设计和板柱节点设计。
梁板整体设计要求合理确定梁板的净跨度、配筋、梁端和板端的处理等，以保证整体承载和变形性能。
板柱节点设计则需要考虑节点的刚度和承载能力，提高板柱连接的稳定性和安全性。
钢构筑和木结构地下室底板在特殊场合也有一定的应用，它们具有自重轻、施工周期短等优点，在一些特殊情况下可以考虑采用。
3. 施工工艺在地下室底板的施工过程中，需要注意以下几个关键环节：基础准备、模板安装、钢筋绑扎、混凝土浇筑、养护等。
基础准备是地下室底板施工的第一步，需要对基础进行清理、浇筑砂浆垫层等处理，为后续施工工作创造条件。
模板安装是地下室底板施工的关键环节，需要保证模板的平整度和强度，以保证混凝土浇筑的质量。
钢筋绑扎是地下室底板施工的重要环节，需要按照设计要求进行布置和绑扎钢筋，以保证混凝土的受力性能。
多层地下室的人防建筑设计经济性分析
多层地下室的人防建筑设计经济性分析摘要：人防工程是我国的一项重要的国防设施，在经济社会发展中发挥着十分重要的作用。
人防工程的设计是否合理直接影响着整个工程建设的经济效益。
本文以多层地下室的人防建筑设计经济性分析为主要研究内容，首先分析了人防设施设计经济性和重要性，其次论述了多层地下室人防工程设计经济性分析的主要内容，最后对多层地下室在人防建筑中设计经济性进行了研究，希望能为相关工作人员提供参考。
关键词：多层地下室；人防建筑；建筑设计前言：多层地下室在我国的发展已有较长历史，也是目前我国城市建设中最常见的建筑类型。
与高层建筑相比，多层地下室具有占地面积小、空间利用率高、防空袭能力强等优点。
目前我国的城市建设中的规划布局大多采用了多层地下室，虽然这一类型也能在一定程度上提高城市功能和结构性能，但是对于人民防空来说，这是不符合人防工作要求的。
因此，对于多层地下室在人防工程设计中也要进行经济性分析，确保建筑设计合理可行并为人民群众所接受。
一、人防设施设计的经济性和重要性为了使整个人防工程的建设更加具有经济性，在进行设计工作时，首先要做好经济性设计，通过采取有效的技术手段提高人防建筑的设计经济水平和效率。
一方面要结合实际的建筑特点、环境情况、工程规模以及功能需求等多方面因素进行全面评估。
另一方面要在此基础上做好经济性分析和优化工作，合理地利用资源，实现人防工程设计工作的可持续发展。
在进行经济性设计时还应对经济效益和社会效益进行综合考量，以确保整个人防建筑建设具有较高水平和质量。
二、多层地下室的人防建筑设计经济性分析的主要内容（一）多层地下室的人防建筑设计经济性分析的内容多层地下室的防空建筑的设计经济性主要体现在其人防建设中的经济效益，这是多层地下室人防建筑设计工作中最为关键以及重要的一部分，并且在整个工程建设中起着十分重要的作用。
1．设计方案选择的经济性分析设计方案是工程投资和建设成本的直接影响因素，直接决定着工程的经济效果。
房产公司地下室经济性分析及设计优化
地下室经济性分析及设计优化地下室限额指标要求整体地下室指标：按照其特征，在指标下达时分为三项指标：扩大地下室、人防地下室及塔楼地下室，裙楼地下室能够参考扩大地下室，因为其上部建筑对其影响较小。
（1）地下部份限额的范围：A）无地下室结构：桩基础以上，含基础连系梁等，混凝土不含基础垫层量。
B）地下室部份：桩基承台及以上，地下室天然基础或筏板基础及以上，地下室顶板及以下。
限额指标不含承台及地下室或筏板底板垫层混凝土、不含地下室内水池（现浇钢筋砼水池等）钢筋及混凝土。
（2）该限额指标制定前提为：基础类型为桩基础，地下室底板为基础承台、底梁及底板的结构形式，地下水位同埋深，顶板覆土以米之内为宜。
若肯定为筏板基础或其他情形的，按如实际情形可在第二阶段本钱目标下达限额指标时做适当调整。
（3）消防车道区域的调整方式：依照地下室顶板上消防车道区域的面积，钢筋增加10kg/平米,砼增加立方/平米。
（4）塔楼部份地下室，地上结构转换对其指标影响较大，不转换依照80米内、80米以上分类钢筋按130kg/平米和140kg/平米，全转换依照80米内、80米以上分类钢筋按160kg/平米和170kg/平米控制。
（5）人防地下室在塔楼投影下的，钢筋指标上限为180kg/平米。
（6）地下室经济技术指标应同时评估地下室停车位停车效率与主材用量。
地下室面积含设备房面积，但扣除赠送业主的面积+计划要求的自行车位或可抵扣汽车位的摩托车位面积。
A）人防地下室及塔楼下落面积占总地下室面积25%之内，33平米/辆；B）人防地下室及塔楼下落面积占总地下室面积30%之内，35平米/辆；C）人防地下室及塔楼下落面积占总地下室面积50%之内，37平米/辆；D）人防地下室及塔楼下落面积占总地下室面积50%以上，40平米/辆。
4、万科地下室限额指标要求（北京区域）五、上海旭辉地下室指标要求(地下车位面积)设计成本对标控制表六、中海限额设计地下室指标（华南区域）7、依云郡指标及与上述指标的对比（80m，非人防，塔楼投影面筋占地下室面积比19%，定位首套）依云郡项目虽然采用了双层立体停车等办法，但单位停车指标仍然较高（参考上海旭辉约定，按单层停车测算）；集团地下车位控制指标控制相对粗放，大体处于行业先进水平。
地下室底板经济性影响分析
地下室底板经济性影响分析发表时间：2018-11-07T11:54:03.707Z 来源：《建筑学研究前沿》2018年第17期作者：段平周陈发[导读] 根据实际现场对地下室底板及侧壁的调查发现，即使地下室底板裂缝宽度控制在0.2mm范围内。
广州城建开发设计院有限公司广东广州 510620摘要：本文主要分析了地下室底板中不同裂缝控制宽度、不同底板最小配筋率及承台大小对底板造价的影响。
同时通过对不同水头作用下不同底板厚度造价的对比分析，得出各水头作用下最经济的底板厚度。
关键词：裂缝控制宽度；经济性指标；结构优化设计；1引言《混凝土结构设计规范》明确给出了不同环境类别下的裂缝控制等级及最大裂缝宽度限值。
欧盟规范EN199 2-1.1认为对于干燥或永久潮湿环境，裂缝控制仅保证可接受的外观；若无外观条件，0.4mm的裂缝限制可以放宽。
根据实际现场对地下室底板及侧壁的调查发现，即使地下室底板裂缝宽度控制在0.2mm范围内，底板依然存在裂缝及渗水现象，且大多数渗水点基本出现在后浇带处。
根据已有的工程经验可知最大裂缝宽度限制对结构的造价影响较大，故对地下室底板在不同裂缝宽度限值的造价分析就显得十分必要。
另外，地下室底板承台大小、底板厚度对地下室底板的造价影响也较大，且由于现阶段大多数设计人员在底板设计中，主要根据经验来进行设计，导致底板的设计有些过于浪费，故本文对这两个因数对底板的造价影响进行相应的分析。
本文主要研究对象是纯地下室底板造价影响因素，其造价影响因素主要有裂缝控制宽度、承台大小、底板厚度及抗浮设防水头大小。
2地下室的底板设计依据、条件及参数2.1地下室底板结构设计及造价依据底板采用PKPM SLABCAD模块进行分析。
设计参照国家、地方及行业的相关规范或规程。
本文的造价分析中，材料价格参考相关综合单价及定额，工程量计量采用鲁班及广联达软件计算。
2.2地下室底板设计条件及参数1.设计条件1）轴网尺寸：5.6m×8.1m，8.1m×8.1m；初步考虑柱截面尺寸为600mm×600mm。
南宁某项目地下室底板经济性比较分析
南宁某项目地下室底板经济性比较分析摘要:本文以某工程项目为背景，使用软件PKPM对两种常用于地下室底板的结构形式柱帽加防水板和梁板式楼盖进行分析，对实际的结构分别进行建模计算，提取内力结果进而计算混凝土和钢筋用量，进行经济性比较。
结果表明，柱帽加防水板较为经济的结构设计方案。
关键词:地下室底板；柱帽；防水板；梁板式；PKPM一．前言：随着建筑用地价格不断高涨，许多民用工程建筑都采用地下室设计，一般用作地下停车场、商业娱乐中心。
在降水量较多的广东沿海地区，地下室经常承受巨大的水浮力作用，地下室底板板厚要求不少于250mm。
地下室底板属于与水或土壤直接接触的结构构件，为了减少地下水对钢筋的腐蚀作用，提高底板结构的耐久性，相关规范对底板构件的裂缝控制提出了相对比较苛刻的要求。
因此，基础梁和地下室底板的底面配筋量通常都是由裂缝控制的，底板内力计算是否准确直接关系到底板结构的用钢量，从而对整个工程的经济性有着显著的影响。
对于梁板结构的计算，一种较为普通的方法是忽略板的刚度，通过一种传力机理把板上的负载传递到梁上作为量的负载，梁则按矩形截面进行强度和裂缝校核。
这种计算方法难度适中、施工也比较方便，对于梁板结构不厚的情况下，计算出来的结果能满足一般工程设计的需求，在早期硬件设施不太先进的情况下，改简便的计算方法得到了广泛的应用。
梁板式施工方案柱帽加防水板板是一种较为普遍地下室底板结构，适合用于各种柱下桩的大底盘地下室，这种设计的地下室有相当好的抗浮能力，并且在结构和经济上有非常大的优势[2]。
另外相对于梁板式基础而言，这种结构经济上更合理、施工更方便、施工工程质量也有很大的保障。
在材料用量方面，在1个标准板块8.4m×8.4m范围内，柱帽加防水板、梁板式基础的钢筋用量分别为2.7，3.8，其中混凝土用量分别为21m3，24m3，可见柱帽加防水板板结构体系具有明显的经济优势。
地下室外墙所承受的荷载分为水平和竖向荷载，前者包括侧向土压力、地面活载、人防等效静荷载、水压力、水平地震荷载或风荷载等; 后者则主要包括地下室楼盖传来的重量和自重，由于水平地震作用和风荷载对地下室外墙平面内产生的内力较小，在实际工程设计中地震作用、风荷载或竖向荷载产生的内力一般不起控制作用，墙体配筋主要由垂直墙面的水平荷载产生的弯矩确定，而且不需要考虑与竖向荷载组合的压弯作用，仅按墙板弯曲计算配筋。
地下空间楼板结构体系的技术与经济性对比应用分析
地下空间楼板结构体系的技术与经济性对比应用分析摘要：结合工程实例，介绍了工程的基本概况，分析了楼板体系技术和经济性比较的基本假定，对几种楼板结构布置方案的技术和经济性比较，最后对数据结果进行了对比，得出造价的高低次序。
关键词：楼板体系；结构体系；布置方案1 工程概况本工程属于一个大型地下停车场，总建筑面积16000m2，占地面积约4000m2，平面尺寸为1Oom*40m。
地下室二层，地面为街心公园。
地下室底板面标高为-10.200m，地下室二层层高分别为负一层3.7m，负二层3.2m，负二层3.3m。
地下二层全部作为停车场使用，共有车位1000个。
2 结构基本概况本工程结构的设计使用年限为50年，建筑抗震设防烈度为7度，抗震措施采用的设防烈度为7度。
设计基本地震加速度值为0.11 ，设计地震分组为第二组。
基本风压按100年重现期的风压采用，基本风压值=0.6kN/m2，地面粗糙度类别为B类。
3楼板体系技术和经济性比较的基本假定(1)该楼板技术和经济性分析的参考对象是一尺寸为7.9m*8.2m的规则内跨楼板，目前不考虑作用于楼板水平方向荷载作用。
(2)由于需体现经济性的差别，该分析过程考虑了作用十楼板上的人防荷载作用，人防荷载取值为30kN/m2。
(3)由于建筑材料市场价格具有一定波动，本技术和经济性分析之钢筋和混凝土单价统一按以下价格取值:钢筋6500元/t，C30混凝土500元/t。
(4)由于缺乏必要的施工资料和现场施工经验，在本技术和经济性分析中，各楼板体系的模板、支撑以及人力、材料、机械的损耗均不作计算考虑。
(5)本技术和经济性分析分梁板式和无梁楼盖式两大类。
1)梁板式:井字楼盖、十字楼盖、大板楼盖\主次梁楼盖。
2)无梁楼盖式:(带锥形柱帽) 无梁楼盖、无梁楼盖(型钢抗冲、无柱帽、加气硅火芯板)。
(6)本工程电算运用两种方法进行:运用PKPM-SATWE中的计算结果进行等代框架法计算;运用PKPM-SATWE中复杂楼板有限兀分析结果进行有限元分析和配筋计算。
谈地下室楼盖选型与经济性关系
谈地下室楼盖选型与经济性关系摘要：随着国家富强、国民经济飞速发展，近年来越来越多超大规模的建筑群如雨后春笋般出现在人民眼前，其中最具有普遍性和常规性的要数大型住宅小区。
作为人流居住密集地区，随着物质文化不断完善和丰富，广大人民对于购物及汽车配套要求越来越高且越来越普及，为满足该刚性需求，并抱着挖掘建筑空间的概念，多层地下室开发和使用应运而生。
现结合结构楼盖形式、机电安装高度、建筑室内净空、土建工程造价等方面，谈谈地下室楼盖选型与经济性关系。
关键词：地下室；选型分析；建议1.项目概况拟建项目地下三层，地下一层主要用于商业（超市），地下二、三层为车库，地下三层兼作人防（核五级）。
拟采用的基本经济柱网为8.4x8.4m，地下一层层高为6.0m，地下二、三层层高均为3.8m。
2.结构设计目标结构受力合理、满足建筑及机电要求的前提下，楼盖结构尽量经济合理、施工方便。
各分项目标如下：①尽可能压缩地下室的深度，减少地下室的土方（有可能是基岩）的开挖量，及地下室非塔楼位置的抗浮要求；②确保地下室的使用净空满足有关要求；③结合机电的要求，结构布置时有充分的考虑，使机电所需的空间与结构相结合；3.底板及首层结构型式为减少地下室底板的基岩开挖量及施工方便，建议地下室底板采用平板式，需抗浮位置设置锚杆。
首层因为裙楼嵌固要求，采用梁板式楼盖。
4.无人防地下室楼盖选型分析4.1 柱网8.4mx8.4m，常用的楼盖型式如下：1）无梁楼盖：板厚200，锥形柱帽3.400x3.400x700；2）框架梁+大板楼盖：板厚200，框架梁尺寸500x600；3）单向次梁楼盖：板厚100，主框架梁500x600，次向框架梁300x600，次梁300x600。
4.2地下商业、车库楼盖型式工程量计算分析4.2.1地下商业（超市）荷载取值：附加恒载：2.0kPa；活荷载：7.0kPa。
取标准单元，用SATWE及SLABCAD计算梁及无梁楼盖内力及配筋（计算结果及梁板配筋图见附件一~附件二），并统计材料用量，结果如下：表4.2.1成本统计1分析:从上表可见，经济成本依次为(1)无梁楼盖(2)主次梁(3)框架梁＋大板。
地下室结构设计方案经济性对比分析
地下室结构设计方案经济性对比分析摘要：随着人口的增长、人们生活水平的提高，车辆越来越多，停车位供不应求，城市的停车位已不能满足人们的需求。
为了解决停车需求和土地少的问题，地下车库和地下室结构数量也不断地在增长。
因此，对地下室结构进行经济对比分析是有必要的。
鉴于此，本文对地下室结构设计方案经济性对比进行分析，以供参考。
关键词：地下室；结构设计方案；经济性引言建筑地下室结构设计，是建筑工程建设中一项重要组成部分，需要予以重视。
这是一项系统化工程，需要进行综合性考虑，不断地尝试，创新结构设计方法，以获得最佳的建筑地下室结构设计方案。
此方案一定要符合建筑地下室的实际情况，不可脱离现实，否则所制定的设计方案则较难实施。
在进行地下室结构设计的时候，需要考虑层高问题，要处理好抗浮设计问题，应当针对可能出现的超长状况和沉降状况，实施有效的规划和预防。
1结构设计对建筑的重要作用结构设计其主要是考虑结构的适应能力和耐久能力以及安全性是否合格等［1］。
换句话说，就是在设计时不但要确保建筑的美观，还需要考虑实际的情况，考虑耐久性是否合格，以确保质量优良。
另外最重要也是必须要考虑的就是安全问题，必须要将安全问题贯彻到整个设计之中，以提高建筑完成的质量。
因此，结构设计对于建筑有着极其重要的作用，要利用最大优势来促进建筑行业的进一步发展。
2地下室造价的影响因素（1）根据周围地形，如有条件，可设计成非全埋地下室，使地下室一面或多面不用挡土，这样可以减少挡土墙的设计和底板的抗浮设计，从而大大减少地下室的造价。
（2）当地下室底板有一面或多面与室外地面接近时，可通过设置盲沟的方法将地下水引入室外的市政管网，从而降低地下水的水头，减少地下室基础的抗浮措施造价和底板造价。
（3）减少全埋地下室的层高，从而减少地下室的土方开挖量和地下水的水头，进而减少地下室的抗浮措施和地下室底板的含钢量和含砼量。
在不影响地下室正常使用下，影响地下室的层高因素主要有梁高、设备管线高，和地下室通道的净高，不能因为个别地方的净高不足而增加整个地下室的层高。
影响住宅小区地下室造价的因素
影响住宅小区地下室造价的因素（1）地下室面积：单个地下室的面积越小，整体造价水平就越高，因为它分摊了四周的墙体，所以多栋高层建筑，其下面的地下室如果是连成一片的话，相对来说，就很经济；而如果每一栋的下部都有一个独立的地下室，而每个地下室又相互连通，象是“地道战”一样，那么多个地下室的造价水平肯定要高于一个地下室。
在这一点上，请设计部门在评审方案时多加注意。
（2）地下室的层数：一般来说，地下室的层数多一些，比如2－3层，其经济性会比1层要好，因为底板和顶板这些造价高昂的构件将会被分摊。
但是，也会出现另外一种情况，因为地下室太深，基坑费用加大，将会增加地下室的单方造价，同时，施工周期也较长，基坑安全风险也将大增。
这一点在城市中心地带体现得非常明显，而在场地开阔、无不良地质的条件下，多层地下室其经济性肯定优于单层地下室。
一般来说，我们还很少遇到对地下室层数的讨论，因为影响地下室层数的因素，往往是固定的，没有可变的余地。
因为：一、地下室的面积，我们总是希望越小越好，最好不建；二、最小面积的地下室如果在项目占地面积足够大的情况下，自然大家只会做一层，而不会设计成两层，相反如果项目占地面积小，要想获得足够数量的地下室面积，自己只能向地底下要空间。
设计的经济性：具体地体现上钢筋和砼的用量指标上，这一点极其关键！是地下室建造成本控制的核心！。
目前的水平是钢筋140－200kg/m2，甚至更多；砼是1.0m3/m2以上，影响砼用量的是底板厚度。
有500mm厚的，也有1000mm厚的。
当然跟层数也有关系，层数多，摊销下来的指标就很低。
以下列出目前在建的一些项目的指标含量，可大概看出一个区间：（2）顶板覆土：这个因素，影响很大。
不少项目，因为地下室占据了大部分的地面面积，所以要解决小区的环境，就只能在地下室顶板上想办法。
覆土1.0－2.0m是很常见的。
因为有覆土，将直接影响到顶板部位的梁的高度和板的厚度，以及配筋加大。
地下室基础抗浮设计的经济性浅析
地下室基础抗浮设计的经济性浅析1 工程概况郑州金林中心工程场地地貌单元属黄河冲洪积平原。
三层地下室，柱网8.1m×8.4m，底板底面高程79.900m，总埋深为14.6m，抗浮设计水位高程92.000m，水头高度12.0m，底板厚500mm。
底板底为第七层粉质粘土，地基承载力较低，不适合做天然基础。
根据现场情况，管桩能进入第11层细砂层1.5～2m。
抗浮构件拟采用抗拔桩或扩大头抗拔锚杆。
故基础设计对比方案为：（1）D500预应力管桩承压兼抗拔；（2）D500预应力管桩承压+扩大头锚杆抗拔。
2 桩布置底板及承台混凝土采用C35。
柱在“恒+活”标准组合下柱底内力为6500kN，用于承压设计；柱在“恒”标准组合下柱底内力为4100kN，用于抗浮设计。
（1）方案一：管桩承压兼抗拔桩AB型，桩径500，壁厚100，竖向承载力Ra=1900kN，抗拔承载力Ta=260kN，桩长10.5m，入第11层土层1.5m。
整体抗浮所需抗拔桩根数为（120kPa×8.1m×8.4m-4100kN）/260kN=15.6根。
故此方案所需管桩根数为20根。
抗拔桩满堂布置，桩布置如图1。
图1 管桩布置图图2 锚杆布置图（2）方案二：管桩承压+扩大头锚杆抗拔管桩型号，桩长及承载力同“方案一”。
扩大头锚杆成孔直径φ150，锚筋332。
扩大头直径1000mm，扩大头长度2.0m。
锚杆总长14.5m，抗拔承载力Ta=560kN。
整体抗浮所需锚杆数为（120kPa×8.1m×8.4m-4100kN）/560kN=7.3根。
由于柱下管桩在承压的同时，也承担拔力，经优化，实际所需锚杆6根。
布置锚杆时，应使得每个锚杆受力均匀，并减少底板跨度，降低底板抗裂钢筋。
据此，桩与锚杆布置如图2。
3 抗浮验算根据广东地基基础规范5.2.1条[1]，，采用YJK。
底板配筋由裂缝控制。
（1）方案一：管桩承压兼抗拔桩承压刚度760000kN/m，抗拔刚度160000kN/m。
浅析空心板在某大型地下室的经济性
高５ ． ５ ｍ； 地 下二层 为商业 ， 层高 ４ ． ５ ｍ； 地下三 层为汽车库 ， 层 高
３ ． ９ ｍ。 一层 层 高 ５ ． ０ ｍ， ２ ￣ ４层 层 高 为 ４ ． ７ ｍ， 五层层高 ４ ． ５ ｍ。 各 商 业 场 馆 在 地 下 二层 至 地 上 五 层 通 过 连 桥 和 下 沉 广 场 相 互 连 通 ， 所 有 商 业场 馆 均 为 多 层框 架结 构 ， 建筑 高 度 不超 过 ２ ４ ｍ。建 筑 设 计
标高± ０ ． ０ ０ ０相 当于 罗零绝对 标高 ７ ． ３ ５ ｍ。 室 内外地坪高差设计为 ０ ． １ ｍ， 覆土厚度为 ０ ． ９ ｍ。建筑抗浮设计水位高程按 ６ ． ０ ０ ｍ考虑 。
主 要 结 构跨 度 ８ ． ４ ｍｘ ｌ ０ ． ５ ｍ。
２ 地 下 室 结构 形 式
因建 设单位 对本 工程 的净高 要求较 为苛 刻 ，希 望 能达到
方 案 与 跨 中二 梁 会 不 会 有 什 么 变 化 呢 ， 对此 ， 又 做 了如 下 简 单 的 分析 ， 详见 表 ２ 。
表 ２
分项
楼 板 土 建
空心板方案
劣
跨 中二粱
优
跨中二梁一 空心板
一 １ ０ ８ ０万
土方量 基坑支护 桩基 柱 外侧墙
优 优 优 优 优
图４
牲＿ Ｉ 触ｔ ２ 帕舰 ０ ０
通过表 １的结果， 我们可以清楚的发现在经济性方面传 统的
・ ４８・
２ ０ １ ３年 ５月
叠 耐 目 甍 商
施 工 技 术
（ ９ ） 另外 ， 在使用空心板后 ， 由于 地 下 室 层 高 降低 后 ， 地 下 室
多种地下室结构经济性对比分析
建 坷 嗣 蒜 旆
２ ０ １ ３年 １ １ 月
多种地下室结构经济性对比分析
陈腾 腾
（ 广 东 省 建 筑 设计 研 究 院 广州 ５ １ ０ ０ １ ０ ）
摘 要 ： 结合广 东某项 目的地下 室设计 ， 对大板 结构 、 单向板结构、 井字梁结构、 十字梁结构 、 无梁楼 盖的地 下室结构进 行经济性对 比。并对作为上部结构嵌 固端的地下 室顶板进行单独的经济性 分析 ， 给 出不 同覆土厚度下地下室顶板各种 梁
板厚 （ ａ ｒ ｍ ） ２ ５ ０ １ ８ Ｏ １ ８ ０
１ ８ Ｏ
主梁高 （ ） 次梁高 （ ｍ ｍ ） ５ ０ ０ ｘ ８ １ ３ ０ ５ ０ ０ ｘ ８ ０ ０ ５ ｏ ｏ ｘ ８ Ｏ ０
５ ０ ０ ｘ ８ ０ ０
３ ０ ０ ｘ ７ ０ ０ ２ ５ ０ ｘ ６ ０ ０
板 结 构 形 式 的 经济 指 标 。 关键词 ： 地 下 室底 板 ； 地 下 室顶板 ； 无 梁楼 盖 中 图分 类 号 ： Ｔ Ｕ ９ ３ 文献 标 识 码 ： Ｂ 文章 编号 ： １ ６ ７ ３ — ０ ０ ３ ８ （ ２ ０ １ ３ ） ３ ４ — ０ １ ７ ６ — ０ ２
无 梁 楼 盖 １ ５ ２ ０ ． ２ ９ ８ ３ ． ６ ９
５ ５ ． ０ ５
６ ． ３ ７
７ ５ ． ４ ６ ２ ３ ０ ． Ｏ ３
构、 单 向板结构 、 井字梁结 构和十字粱结 构【 ｌ 】 。本文 以中源 誉峰 （ 一期） 的项 目为依托 ， 对地下室 结构的几种不 同的选型进 行经
３ ０ ０ ｘ ６ ０ ０
大板结构 单 向板结构 井字梁结构
十 字 梁 结 构
地下室中间楼盖及顶板选型与经济性分析
地下室中间楼盖及顶板选型与经济性分析摘要：住宅小区地下室的结构形式多样，不同地下室结构形式对建设投资影响尤为甚重，多层地下室结构里中间楼层多为无梁系楼盖或单向次梁，地下室顶板则以梁系及无梁楼盖居多，以二层地下室为例，地下室跨度为8.1mX7.8m，负二层层高3.7m，负一层层高3.6m。
覆土厚度按1.2米考虑，分别计算不同结构体系结构经济性。
关键词大板结构无梁楼盖单向次梁因地下室底板厚度受影响因素较多，抗浮力水头高度、层数，基础形式，承台间净跨等诸多因素均影响板厚及配筋，限于篇幅，仅讨论一般情形下一般住宅小区中间楼层及顶板覆土厚度1.2m情形，1负一层板结构形式及经济性根据负二层层高3700级2200净高要求，致使负一层梁高限制在不大于600mm，按此要求，负一层楼盖分别按采用无梁楼盖、大板、单向单次梁、单向双次梁，十字梁等结构1.1 无梁楼盖板厚250mm，板面底筋按Φ10@150双层双向拉通；柱帽平面尺寸为1.9mX2.1m，柱帽托板高度为200mm，柱帽内构造钢筋未Φ10@150；设置暗梁，暗梁宽度为X向2050mm和Y向1950mm。
计算结果及配筋如下图一：图一（a）无梁楼盖计算结果（弯矩M）图一（b）无梁楼盖配筋1.2 大板结构板厚200mm，板面底筋按Φ10@180双层双向拉通，主梁截面为250X600。
计算结果及配筋如下图二：图二（a）大板结构梁计算结果图二（b）大板结构板计算结果图二（c）大板结构梁板配筋图三（c）单向单次梁结构梁板配筋1.3 单向单次梁板厚100mm，板面底筋按Φ8@200双层双向拉通；主梁截面为250X600，次梁截面为200X550，平行于次梁的主梁截面为200X550。
计算结果及配筋如下图三：图三（a）单向单次梁结构梁计算结果图三（b）单向单次梁结构板计算结果1.4 十字梁板厚100mm，板面底筋按Φ8@200双层双向拉通；主梁截面为250X600，次梁截面为200X500。
普通地下室结构设计要点及经济性分析
经济纵横中国周刊·3·2020.04No.237普通地下室结构设计要点及经济性分析徐大燕1 李 杨1 赵 昆21.北京弘石嘉业建筑设计有限公司西安分公司 陕西 西安 7100002.西咸新区空港新城安居置业有限公司 陕西 西咸 712000摘要：随着社会不断发展，人们对地下空间需求也在日益增长，地下室的建设和规划发挥着越来越重要的作用。
地下室工程施工周期长并且施工难度大，所以地下室结构设计在很大程度上决定了工程质量。
地下室结构涉及到许多技术问题，需要设计人员根据建筑物的各种方面的情况进行勘察后再对地下室进行规划。
在设计过程中，应充分考虑地基承载力、抗浮、不均匀沉降等相关问题，在深入调查的基础上对地下室进行合理的设计，才能保证地下室工程的质量。
关键词：地下室；结构设计；经济性；要点分析随着社会和经济的发展，从使用功能和经济角度来看，许多高层建筑都存在着地下室。
在地下室设计中，由于地下室特殊的结构环境、影响因素多、结构受力复杂，所以首先要考虑地下室结构的安全经济性，在此基础上对地下室结构进行科学合理的设计。
就目前来看，人们开始关注地下空间的利用和开发。
目前大多数建筑物都设有地下室，在地下室设计和施工过程中受到多种因素的影响，需要设计人员根据实际情况进行合理的设计，分析过程要点，多方面的综合，才能更好地设计出合理的地下室工程，保证施工质量。
1.地下室顶板设计要点1.1地下室顶板载荷分析在地下室顶板荷载分析中，一般应考虑自重、活荷载、消防荷载和覆盖土施工荷载，其中覆盖土的自重和活荷载容易确定。
消防荷载应考虑力的形式和跨度，并根据消防车道考虑消防车辆的荷载范围，以最小化消防荷载的分配范围，节约建设成本。
在施工过程中不可避免地会出现堆料现象，这也对屋面荷载提出了要求，在设计过程中要考虑屋面施工荷载，每平方米不小于5kn，在验算构件承载能力的过程中，施工荷载的分项系数为1.5。
1.2地下室顶板构造要点在地下室顶板设计过程中，首先要确定顶板的固定端。
软土地基地下室底板结构形式的经济性分析
载 标准 值分 别 为 ： 恒 荷载 为板 自重 ， 活 载为 地下 水 的
浮力（ 假 定 最高设 防水位 取 自然 地 坪 ） ； 考 虑 到 向下
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ３—１ １— ２ ２
作者简 介： 吴庆勇 （ １ ９ ８ ｌ 一） ， 男， 浙 江绍 兴人 ， 工程师 ， 从事建筑结构设计工作 。
采用 四桩 承 台 ，尺 寸 取 为 ２ ８ ０ ０ ｍ ｍ ×２ ８ ０ ０ ｍ ｍ ｘ １ ６ ０ ０ ｍ ｍ； 倒 无梁 底板 柱 帽选 用矩 形 柱 帽兼 作 承 台 ， 柱 帽平 面尺寸 同 四桩 承 台 ， 厚度分 别 取 １ ０ ０ ０ ｍ ｍ（ 埋
深５ ｍ） ， １ ６ Ｏ Ｏ ａｍ（ ｒ 埋深 １ ０ 、 １ ５ ｍ） 。底 板板厚及 基 础 梁截 面按地下室埋 深确定 。模 型参数取值 见表 １ 。
表 １ 底 板 厚 度 及 基 础 梁 截 面 参 数
用 传统 的 等代框 架 法 对 有 限 元 的 结果 进 行 验 证 ， 从
Ｅ ｃ ｏ ｎ ｏ ｍｉ ｃ Ａｎ ａ ｌ ｙ ｓ ｉ ｓ ｏ ｎ Ｓ ｔ ｒ ｕ ｃ ｔ ｕ ｒ ａ ｌ Ｆ Ｏ ｒ ｍｓ Ｏ ｆ Ｂ ａ ｓ ｅ ｍｅ ｎ ｔ Ｆ ｌ ｏ ｏ ｒ ｉ ｎ Ｓｏ ｆ ｔ Ｇ ｒ ｏ ｕ ｎ ｄ
吴庆 勇
ＷＵ Ｑ ｉ ｎ ｇ ｙ ｏ ｎ ｇ
、
（ ａ ） 倒 梁板式 底板
图 １ 计算模型平面简 图
两 者混 凝土 用量 不断 接近 。 因此在 下文 对其 经济 性
２ 计 算 分 析
为 了结 果 具有 代 表 性及 简Biblioteka 化 分 析 的需 要 ， 本 文
的 比较 中忽 略其 影 响 ， 仅 对 两种 结 构 形 式 的钢 筋 用
住宅小区地下室底板结构设计分析
住宅小区地下室底板结构设计分析1. 引言1.1 研究背景地下室底板结构设计是住宅小区建筑中一个至关重要的环节。
随着城市化进程的不断加快，住宅小区的地下室在日常生活中发挥着越来越重要的作用。
而地下室底板结构设计的质量，直接关系到整个建筑的安全性和稳定性。
对地下室底板结构设计进行深入研究和分析，对于提升住宅小区建筑品质和安全性具有重要意义。
在目前的建筑实践中，地下室底板结构设计存在着一些问题和挑战。
在地下室底板结构设计原则方面，不同建筑项目对底板结构的要求可能存在差异，如何根据具体情况进行设计依然是一个亟待解决的问题。
在地下室底板结构材料选取和施工注意事项方面，也存在一定的技术挑战和难点。
通过对地下室底板结构设计的研究和分析，可以帮助我们更好地理解地下室底板结构设计的原理和规律，为今后的建筑实践提供有效的指导和借鉴。
也可以为改进和优化地下室底板结构设计提供参考和建议。
1.2 研究意义住宅小区地下室底板结构设计在建筑工程中占据着重要的位置，其设计质量直接关系到建筑物的安全性和稳定性。
地下室底板作为建筑物的承重结构，承受着土壤压力、荷载传递等多种力的作用，因此其结构设计必须经过周密的计算和分析。
研究住宅小区地下室底板结构设计的意义在于提高建筑物的安全性和耐久性，减少结构故障的发生，保障居民的生命和财产安全。
合理设计的地下室底板结构还可以提高建筑物的利用率和经济效益，节约建设成本并延长建筑物的使用寿命。
深入研究和分析住宅小区地下室底板结构设计原则、材料选择、施工注意事项以及优化方案，对于提高建筑质量、推动建筑技术进步具有重要意义。
通过本研究，将有助于总结提炼出优秀的地下室底板结构设计经验，为今后的建筑工程实践提供有益借鉴和参考。
1.3 研究目的研究目的是为了对住宅小区地下室底板结构设计进行深入分析和探讨，以确定最佳设计原则和优化方案。
通过研究底板结构设计的原则和材料选择，可以确保地下室底板在承载能力、抗震性能和耐久性方面达到最佳状态。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
地下室底板经济性影响分析
摘要：本文主要分析了地下室底板中不同裂缝控制宽度、不同底板最小配筋率及承台大小对底板造价的影响。
同时通过对不同水头作用下不同底板厚度造价的对比分析，得出各水头作用下最经济的底板厚度。
关键词：裂缝控制宽度；经济性指标；结构优化设计；
1引言
《混凝土结构设计规范》明确给出了不同环境类别下的裂缝控制等级及最大裂缝宽度限值。
欧盟规范EN199 2-1.1认为对于干燥或永久潮湿环境，裂缝控制仅保证可接受的外观；若无外观条件，0.4mm的裂缝限制可以放宽。
根据实际现场对地下室底板及侧壁的调查发现，即使地下室底板裂缝宽度控制在0.2mm范围内，底板依然存在裂缝及渗水现象，且大多数渗水点基本出现在后浇带处。
根据已有的工程经验可知最大裂缝宽度限制对结构的造价影响较大，故对地下室底板在不同裂缝宽度限值的造价分析就显得十分必要。
另外，地下室底板承台大小、底板厚度对地下室底板的造价影响也较大，且由于现阶段大多数设计人员在底板设计中，主要根据经验来进行设计，导致底板的设计有些过于浪费，故本文对这两个因数对底板的造价影响进行相应的分析。
本文主要研究对象是纯地下室底板造价影响因素，其造价影响因素主要有裂缝控制宽度、承台大小、底板厚度及抗浮设防水头大小。
2地下室的底板设计依据、条件及参数
2.1地下室底板结构设计及造价依据
底板采用PKPM SLABCAD模块进行分析。
设计参照国家、地方及行业的相关规范或规程。
本文的造价分析中，材料价格参考相关综合单价及定额，工程量计量采用鲁班及广联达软件计算。
2.2地下室底板设计条件及参数
1.设计条件
1）轴网尺寸：5.6m×8.1m，8.1m×8.1m；初步考虑柱截面尺寸为
600mm×600mm。
根据建筑要求，考虑放置3台车柱距取为8.1m；考虑放置2台车柱距取为5.6m×8.1m。
2）地下室底板抗浮设防水头：0m，3.5m，4.5m，6.5m，7.5m
3）地下室采用现浇钢筋混凝土结构；地下室框架柱强度等级根据实际分析情况可采用C30、C35，梁板砼强度等级均为C30；钢筋选用按照受力钢筋采用三级钢，非受力钢筋选用一级钢的原则。
4）恒荷载按照建筑做法详细计算得出；活荷载按照《荷载规范》要求合理选用。
消防荷载有考虑、不考虑两种情况
3地下室底板造价影响因素分析
3.1不同裂缝控制下地下室底板经济性指标对比分析
根据上述分析，不同水头下选用承台尺寸及板厚：3.5m水头作用下，承台采用2.5m×2.5m，对应板厚350mm；4.5m水头作用下，承台采用2.0m×2.5m，对应板厚450mm；6.5m水头作用下，承台采用2.5m×3.0m，对应板厚500mm；7.5m水头作用下，承台采用3.0m×3.0m，对应板厚550mm。
图 1轴网为8.1m×8.1m时地下室底板单方造价随控制裂缝宽度变化曲线
对地下室底板进行各水头作用下不同裂缝宽度的情况进行对比分析。
在其他
影响条件不变的情况下，裂缝控制宽度若由规范所要求的0.20mm降低至
0.30mm，则地下室造价相应将减少约7～15元/m2；若由规范要求0.2mm放松
至0.4mm时，底板节省造价更多，约为12～27元/m2。
故在设计过程中，建议
可以采用0.3mm的裂缝控制值，但由于0.2mm裂缝规范中强制性条文，故设计
采用前需与审图单位进行沟通。
由于地下室底板随不同裂缝宽度控制限值、承台大小变化、底板厚度变化等
因素的分析，在柱网8.1m×8.1m时已进行分析。
从其柱网的变化因素来看，柱网
尺寸的变化并不会影响上述因素变化对底板造价的规律。
3.1承台大小不同时地下室底板的经济性对比分析
轴网为8.1m×8.1m，控制裂缝宽度0.3mm，板厚选取：3.5m水头，板厚
350mm；4.5m水头，板厚400mm；5.5m 水头，板厚450mm；6.5m水头，板厚500mm；7.5m水头，板厚550mm。
各水头作用下，地下室底板钢筋用量均随承台的增大，而变化不大；但其混
凝土用量却随承台的增大而增大，致使总造价表现出随承台的增大而增大的趋势。
故从总的单方造价来看，在地下室底板承台与板厚的选择中，采用满足底板冲切
时的板厚及承台最经济。
3.2地下室板厚不同时地下室底板的经济性对比分析
轴网为8.1m×8.1m，控制裂缝宽度0.3mm，承台大小2.5m×3.0m。
板厚选取：水头3.5m，承台2.5m×2.0m；
各水头作用下，地下室底板钢筋含量随底板厚度的增加变化不大，但地下室
底板砼用量随底板厚度的增大，明显增大，且底板单位面积总造价随着板厚厚度
的增大而增大；这说明在承台一定的情况下，选择承台大小冲切下的最小板厚，
造价最低，经济性最好。
4.结语
从以上分析可以得到如下结论：设计过程中放宽裂缝控制宽度有利于降低地
下室底板造价；采用承台冲切对下的板厚，地下室底板造价最省；两种常见柱网下，当水头小于5.5m 时，二桩承台建议采用2.0m×2.5m，当水头大于5.5m 时，
二桩承台建议采用2.5m×3.0m，此时底板造价最省。