美国国会委员会与美国外交政策的制定
美国外交政策的决策机构和程序
,
,
历届 总统 一 步 步地把 外 交 决策权 揽 在 自 己
。
现在 国 会 已 只 有批 准条 约 权 和 宣 战权
,
对 于 宣 战权
,
因为 宪 法 规 定 美 国 总 统
是 三 军 统帅 国会 宣 战
。
总 统 就 往往 采 取 先斩 后 奏 的 办 法 来 绕 过国会
,
。
有 时 造成 既 成 事 实迫 使
。
其 他 总 统制 或 内阁 制
的 国 家 都 没 有 这种 情 况
所 以 现 在 美 国 同外 国 签 订 条 约 时 都 有 这 样 一 个 附 加 的 规
。
定
本条 约 签订 之 后 经 两 国 依 照 其本 国 的 宪 法 程 序 批 准 后 生 效
美 国 从 一 七 八 九 年 实施 新宪 法 以 来
& ∃ ∋ 利益 团体
在 外交 上 最 主 要的 利 益 团体就是 犹 太 人
,
,
他们 一 方 面 效 忠 于
。
美国
,
另 一 方 面 又 效 忠 于 以色 列
,
效 忠 以 色列的 程 度甚 至 超 过 效 忠 美 国
,
凡 以 色列
遇 到重 大 事件 或 困 难 力
,
美 国 的犹 太人 都解 囊 相 助
,
搞 独裁
的 国家
美 国 就 不 与 其 结 盟 或 实行 援助
,
。
如第 二 次 世 界 大 战 后 就 不 援 助 佛 朗 哥 政
,
权
。
现 在美 国 变 了
制 定 外 交政 策 唯 一 的 考虑 就 是 国 家利 益
美国外交权之争
姓名：彭耀峰学号：3130103174专业：工科试验班（工学）美国总统与国会的外交权之争摘要在美国这样一个体制成熟的国家里面，总统和国会的外交权之争几乎贯穿于美国整个历史过程，不同的时期，两方优势各有不同。
随着美国社会的不断发展，以及经历各种各样的危机，总体来看总统从宪法的半阴影区取得越来越大的外交权，以至于国会主席声称，在外交上，美国的政治制度成为“选举出来的独裁制”。
尽管国会为了争取自己宪法赋予的外交权在不断抗争，但当今这样一个充满动荡与危机的社会中，外交主导权或许还将长期站在美国总统的一边。
关键词总统国会外交权制衡美国政治体制的最大特点是三权分立，即立法权交由国会，行政权属于总统，司法权执掌于联邦法院。
美国立宪者们意在通过权力分享的宪政安排来达到权力之间的相互制衡，从而避免出现欧洲君主制的暴政政治。
随着历史的不断演进，美国这种宪政体制也经历了诸多变迁，这主要体现在立法与行政部门之间的外交权力分配问题上。
由于美国司法独立，最高法院不愿意涉及政治问题，因此，总统与国会便成为美国政治进程中的主要博弈者和推手。
而总统和国会的外交权之争几乎贯穿于美国整个历史过程，在不同时期，总统与国会获得的外交权优势各有不同，但是总体上，总统的外交权在不断上升。
那么为何在美国这样一个体制成熟的国家里面，外交权却分配得这样不明不白，以至于总统与国会为了争夺自己宣称拥有的宪法赋予的权力而吵得不可开交？在孙仲老师的《美国政治文化中的现实主义》一书中，提出了关于美国政治中总统与国会双方争夺外交决策权的问题的原因分析。
分析国会和总统对于外交权的争夺产生的原因，总结下来，有以下几点：一、美国的联邦宪法是高度概括性与总结性的宪法，不可能详尽地解释和分配总统与国会在外交上具体的权力分配，并且由于历史的不断前进，200年前制定的宪法也不可能预知以后在什么方面会造成总统与国会的外交权之争。
二、国父们认为，不管在行政首脑为世袭君主的政府中，授予君主缔约全权如何适当或安全，将此种权力授予任期四年的民选行政首脑则绝非安全和适当①。
美国外交关系委员会
济发展和社会进步方面取得平衡和协调发展。
加强公共外交与文化交流
加强公共外交
美国外交关系委员会将通过各种途径加强公共外交，包括 发表白皮书、举办论坛、开展民间交流等方式，以增进国 际社会对美国政策、价值观和文化的了解。
促进文化交流
委员会将积极推动文化交流项目，包括艺术展览、音乐会 、电影节等，以增进各国人民之间的相互了解和友谊。
主要活动
发布外交政策报告、举办研讨 会、提供政策咨询等。
影响与贡献
对美国外交政策产生了重要影 响，为国际事务中解决问题提
供了建设性思路。
致谢
对委员们的贡献表示感谢
感谢所有委员们的专业知识和经验，为委员会的工作做出了 重要贡献。
对支持者的帮助表示感谢
感谢各级政府、企业和个人对委员会的支持和帮助，使委员 会能够更好地履行职责。
委员会使命
促进美国与其他国家 之间的合作和友好关 系。
为政策制定者提供独 立、客观的建议和意 见。
分析和解决国际政治 、经济和安全问题。
委员会成员组成
由100名成员组成，包括前政府 官员、外交使节、学者和商界领
袖等。
委员会主席由美国国务卿任命， 任期为五年。
委员会成员由主席提名，参议院 确认。
02
报告与公报
委员会定期发布关于国际关系、外交 政策、全球经济等方面的报告和公报 ，为决策者提供参考和建议。
国际关系研究与教育
研究项目
委员会资助和支持关于国际关系、外交政策、全球经济等方面的研究项目，推 动学术交流和研究合作。
教育项目
委员会为大学和研究机构提供支持，推动国际关系教育和培训，培养年轻一代 的国际事务专业人才。
委员会活动与项目
会议与研讨会
美国国会制度及变革
美国国会制度及变革在世界林林总总的议会形式中，美国的议会模式不论是理论上还是实践上，都可以称为独树一帜。
从理论上讲，虽然不是最为完善的但是最实用的；从实践上讲是最为有效的，切实有效地行使了三权分立中立法权的功能和作用，堪称楷模，为人类朝着理想的道路树立了一面旗帜。
虽然它不断地遭到集权主义者和极权主义者的炮轰、诋毁以及理想主义者的诟病，但是，与专制政体的所谓“民主”形式相互比较，它要先进的多，要民主的多，也让身心饱受专政之苦、饱受专权之害的人们看到了社会变革的一线希望。
美国议会制度和英国的议会制度相比较，也有它的特色和先进之处。
英国是由服从立法机关而又不对它负责的半独立的行政官员组成的政府，而美国是由实际上高于一切的立法机关认可的领袖和负有责任的公仆的行政官员组成的政府，这是现代政治中最显著的差别。
美国议会制度是具有强大生命力的制度，一百多年前伍德罗·威尔逊就曾经这样讲过。
它的发展变化让我们从中得到了许多启迪和帮助。
1、国会的权能和地位美国是成文的宪政国家，实行的是联邦制三权分立，州和县、市等地方政府实行高度自治。
在联邦，议会被称为“国会”（1765年九个殖民地的代表在纽约举行“代表大会”，用Congress表示，会议达成决议，各殖民地联合抵制英国的印花税。
此后，“第一届大陆会议”和“第二届大陆会议”中的“会议”一词，用的都是Congress，表示"代表大会"。
后来美国一直坚持采用Congress一词，以别于英国的Parliament），宪法规定国会行使立法权，以总统为首的政府行使行政权，法院行使司法权；在地方，州和县、市议会行使地方立法权。
国会是最高立法机构，宪法所授予的立法权均属于由参议院和众议院所组成的国会，国会制定执行宪法授予国会及政府或政府中任何机关或官员之一切权力时所必需的法律。
宪法规定国会还享有下述财政控制权：赋课并征收直接税、间接税、进口税与消费税，偿付国债，并筹划合众国的国防与全民福利，但所征各种税收、进口税与消费税应全国统一；以国家之信用借贷款项；铸造货币；厘定国币及外币之价值；招募陆军并供给陆军军需，但充作该项用途的款项，其拨款期不得超过2年；设立海军并供给海军军需；除依法律所规定的经费外，不得从国库中支拨款项。
美国政治制度与外交决策美国是如何制订外交政策的
导言美国政治制度与外交决策——美国是如何制订外交政策的？一、一项政策是如何成为法律的？二、分权制下三大系统如何工作第一讲影响美国外交决策的传统——回顾20世纪以前的美国外交一、孤立主义与相关原则二、历史的转折第二讲美国与第一次世界大战－－美国走向世界的起点一、美国是如何卷入第一次世界大战的二、美国与凡尔赛和约第二讲：二十年代美国经济外交一、二十年代美国经济外交的一般特征1、美国外交对经济领域非常关注2、美国政府积极干预国际市场竞争3、复杂的国内外形势使美国的政策并未达到预期目标二、胡佛与美国二十年代的经济外交1、重视经济与商业活动2、强调美国应取代英国在世界经济中的地位3、主张美国商业界面对国际竞争时要合作4、主张美国政府要与商业界提供帮助三、反对外国垄断原材料价格1、认为外国垄断对美国经济与消费者造成损害（带有孤立主义倾向的观点）2、英国的史蒂文森法（1）史蒂文森法由来与内容（2）史蒂文森法对美国的影响（3）建立原料储备库（4）评价：其实质是保护美国企业的利润四、形成控制对外贷款投资的政策五、金融界与制造业的矛盾2、控制贷款以保护美国出口3、控制贷款以保护美国贷款五、美国的战争债务政策第四讲罗斯福与中立法一、有关中立法的争论及历次中立法1、第一次世界大战后美国外交政策的论战2、1935年临时中立法3、1936年中立法、1937年中立法二、1939年中立法与美国国会政治第五讲杜鲁门主义与遏制战略一、杜鲁门政府外交政策的背景１、雅尔塔体制２、美国继续维护雅尔塔体制的困难３、美国国内形势二、凯南的遏制战略与杜鲁门主义１、杜鲁门主义的提出２、杜鲁门主义的理论基础－－遏制战略３、再谈杜鲁门主义（这是遏制战略的第一次运用）４、马歇尔计划与遏制战略５、政府内外的不同意见三、美国全球遏制战略的形成１、冲击美国外交政策的一些重要事件２、NSC 68号文件３、朝鲜战争与美国全球遏制战略的形成３、朝鲜战争与美国全球遏制战略的形成４、在全球遏制战略问题上的争论5、共和党的态度五总结和评价遏制战略１、杜鲁门时期奠定了以后美国外交和战略的基本原则－－遏制战略的地位。
美国对外战略是如何出台的？
美国对外战略是如何出台的？■ 袁 征／文在考察第二次世界大战后美国对外关系时，人们会发现美国时不时会推出新的外交战略。
奥巴马政府也不例外，推出了“亚太再平衡”战略。
鉴于美国超级大国的国际地位，其对外战略调整往往会引发全球和地区内一系列联动效应，因而引发人们的高度关注。
二战后美国对外战略：调整与变化对外战略是指主权国家在对外关系中较长时期内带有全局性的谋划。
所有具体的外交政策举措则是围绕对外战略的主旨来制定和实施的。
在研究美国外交时，准确把握美国对外战略的主线，就能够拨开迷雾见月明，在纷繁复杂的现实中更为清晰地认知美国的对外政策。
冷战时期，美国在全球范围对苏联推行了遏制战略。
该战略主张美国以军事包围、经济封锁、政治颠覆，特别是局部性的武装干涉和持续不断的政治冷战，遏制社会主义国家和国际共产主义运动的发展，加强对西欧及其他国家和地区的控制，以建立美国的世界霸权。
尽管历届美国政府都会在对外政策上作出一定的调整，但遏制战略主导了冷战时期美国的对外政策，并对国际政治产生了重大影响。
杜鲁门政府是遏制战略的奠基人，之后美国历任总统都是在此框架内进行相应的调整。
艾森豪威尔时期，继续推进遏制战略，推出了所谓“大规模报复”和“战争边缘”战略。
20世纪60年代，肯尼迪、约翰逊政府推出所谓“和平战略”，力求对社会主义国家和平演变。
然而，为了遏制所谓“共产主义的扩张”，美国一步一步陷入了越南战争的泥潭，国际地位和国家实力都受到严重削弱。
为了摆脱内外交困的境况，尼克松上台后发表“关岛讲话”，推出了“尼克松主义”，实行战略收缩。
20世纪80年代，面对苏联咄咄逼人的态势，里根政府推出“里根主义”，采取以武力为后盾的对话战略，对苏联采取“多层次威慑”，力求将苏联“推回去”。
1989年布什上台后，依据已经变化的国际形势，在里根的战略构想基础上作了进一步调整，并提出了“超越遏制”战略。
这一战略是针对前苏联、东欧国内出现社会经济危机并寻求变革的背景下提出的。
美国政治决策过程
●美国政策决定的过程就美国政府而言，他一般不参与政策制定的全部过程，它本身既无庞大的政策研究，咨询机构，也无法支付政策形成的初期过程中所需的调查，分析和评估的巨额费用。
美国政策制订的全过程基本上可以分为三个环节，1形成政策的最初的利益表达来自经济界的权势集团，包括了那些庞大的金融，工商财团，大企业以及拥有庞大私人财富的富商巨贾、权势集团通过由其组建或支持、控制的基金会和著名大学将其政治意图或者政策目标与经费一起投向相关的政策规划，咨询机构。
2受基金会和大学的委托并利用其投入的经费，政策咨询机构将权势集团表达的粗线条的政治意图，政治目标，进行严格的科学意义上的研究，论证，使之转化为可操作的具体的政策方案，政策咨询机构研究制定出政策方案之后，一方面通过新闻媒体，大众传播工具向权势集团反馈研究结果，另一方面将各种政策方案提交政府及立法机构，3之后联邦政府和国会参众两院参考权势集团各个政策咨询机构不同的政策方案的舆论反应，对于各种政策方案进行分析和综合，评估和选择，最终产生正式的官方的法律政策。
●美国政治制度简介宪法的主要内容是建立联邦制的国家，各州拥有较大的自主权，包括立法权；实行三权分立的政治体制，立法、行政、司法三部门鼎立，并相互制约。
宪法规定，行政权属于总统，国家元首和政府首脑职权集中于总统一人，总统兼任武装部队总司令，总统不对国会负责。
总统的行政命令与法律有同等效力。
总统通过间接选举产生，任期四年。
政府内阁由各部部长和总统指定的其他成员组成。
内阁实际上只起总统助手和顾问团的作用，没有集体决策的权力。
国会为最高立法机构，由参议院和众议院联合组成。
国会的主要职权有：立法权、行政监督权、条约及官员任命的审批权（参议院）和宪法修改权。
对总统、副总统的复选权等。
两院议员由各州选民直接选举产生。
参议员每州２名，共１００名，任期６年，每两年改选１／３。
众议员按各州的人口比例分配名额选出，共４３５名，任期两年，期满全部改选。
美国政治制度与外交政策
美国政治制度与外交政策作为世界上最强大的超级大国，美国的政治制度和外交政策备受关注。
美国政治制度的核心是由三个分立的政府机构组成的制衡制度，而美国外交政策的核心则是以维护美国国家利益为宗旨的现实主义。
本文将从美国政治制度和外交政策两个方面进行探究。
美国政治制度美国政治制度是一种由三个分立的政府机构组成的制衡制度，分别是行政机构、立法机构和司法机构。
这三个机构都有着不同的职能，相互制衡，实现权力的分立和限制。
行政机构主要由总统和内阁构成，负责实施国家政策和管理国家事务。
立法机构则是由议会组成，包括参议院和众议院。
议会主要负责制定和修改法律，行使预算和税收审批等职能。
司法机构则由联邦最高法院和其他联邦法院组成，主要负责处理联邦法律案件。
美国政治制度的分离和制衡是为了防止权力过度集中，保证政府的平衡和稳定，并且保障公民的自由和权利。
但是，这种政治制度也导致了政府的决策速度较慢，难以做出迅速的反应。
美国外交政策美国外交政策是以维护国家利益为宗旨的现实主义政策。
这种政策强调在国际关系中制定决策时必须站在国家利益和力量平衡的角度出发，不断扩大和保护国家利益。
美国外交政策在不同的历史时期都有着不同的重心和优先级。
在20世纪20年代和30年代，美国外交重点是执行孤立主义政策，避免参与欧洲战争。
而在20世纪40年代和50年代，美国的外交政策重点转移到了遏制共产主义和推广民主的冷战时期。
在90年代，美国的外交重心又从冷战转向了推动全球自由贸易。
当前，美国的外交政策主要围绕维护国家安全、促进全球经济稳定和推广民主展开。
美国在多个国际组织中发挥着重要作用，如联合国、北约等。
同时，美国也通过自身军事实力和外援政策来实现自己的外交目标。
总结作为世界上最强大的超级大国，美国的政治制度和外交政策对全球都有着深远的影响。
美国政治制度的制衡和分权体现了民主制度的优越性，但也存在着决策效率低下的问题。
而美国外交政策一直坚持以维护国家利益为出发点，各个时期面临的挑战和重心也不断变化。
2024年美国总统选举中的外 交政策走向
2024年美国总统选举中的外交政策走向随着时间的推移，2024 年美国总统选举逐渐成为全球关注的焦点。
在这场激烈的政治角逐中，外交政策走向无疑是一个至关重要的议题。
它不仅关系到美国在国际舞台上的地位和影响力，还将对全球政治、经济和安全格局产生深远的影响。
在当前复杂多变的国际形势下，美国面临着诸多外交挑战和机遇。
从全球贸易格局的调整到地区冲突的不断涌现，从气候变化等全球性问题的应对到新兴大国的崛起，每一个方面都对美国的外交政策提出了新的要求。
首先，贸易政策将是2024 年美国总统选举中的一个重要外交议题。
近年来，美国与多个国家之间的贸易摩擦不断升级，对全球经济秩序造成了冲击。
在选举中，候选人需要明确阐述自己对于贸易政策的立场和规划。
是继续采取强硬的贸易保护主义措施，还是寻求通过多边贸易体制和协商来解决贸易争端？这将直接影响到美国与其他国家的经济关系以及全球贸易的稳定发展。
其次，在地区安全问题上，美国在中东、亚太等地区的军事存在和战略部署一直备受关注。
候选人需要对这些地区的局势做出准确的判断，并提出符合美国利益和地区稳定的外交政策。
例如，在中东地区，如何处理与伊朗的关系、如何应对叙利亚的局势以及如何保障能源安全等问题都亟待解决。
在亚太地区，美国与中国的竞争与合作关系、朝鲜半岛的无核化进程以及与盟友的合作等都是关键的外交议题。
再者，全球气候变化已经成为一个不可忽视的全球性挑战。
在 2024 年的选举中，候选人对于气候变化问题的态度和应对策略将成为选民关注的重点之一。
是积极参与国际气候合作，推动全球减排目标的实现，还是坚持自身利益，对国际气候协议持消极态度？这不仅关系到美国的国际形象，也关乎人类的未来命运。
另外，移民政策也是美国外交政策中的一个重要组成部分。
大量的非法移民涌入美国，给边境管理和社会稳定带来了巨大压力。
候选人需要提出合理有效的移民政策，既要保障国家安全，又要体现人道主义关怀，同时还要考虑到与周边国家的合作和关系。
美国政策与外交
总统国会在外交权上的博弈自美国建国以来，在前100多年中国会在外交决策中占主导地位（除了个别战争危机时候），因为那个时期美国奉行孤立主义外交政策，主要是发展经济。
20世纪以来，尤其是两次世界大战后，美国奉行扩张型现实主义外交政策，美国总统在经历过各种危机对外交权利的积累后取得了外交权的主导权。
美国宪法第1 条列举了总统在对外政策方面的享有权力:总统为合众国陆海军总司令;经参议院建议和同意,总统有缔结条约之权;总统应提出人选,经参议院建议和同意而任命大使、公使、领事,总统应接见各国大使和公使等等。
宪法在第1 条列举了比第2 条长三倍的赋予国会的外交权力:对外宣战权;国会应计划合众国的国际和公共福利;规定合众国与他国之间的贸易;招募陆军、装备海军并供给二者军需;国会有权制定为执行各种宪法授权所必需的和适当的法律等等。
美国的宪法对权力实行了三权分立和制约均衡的原则。
外交权力也是如此，但是外交权力在宪法中总统和国会之间权力划分却有一定的不确定性和重叠区即半阴影区（美国总统与国会对外交权的博弈争取也主要在这一区域）。
例如宪法赋予国会宣战权，却没提媾和权，宪法赋予总统缔结合约权，却没提终止废除和暂缓履行合约的权力。
宪法赋予总统为海陆军总司令，而招募海陆军及军需却由国会确定。
等等诸如此类的模糊和空白区。
这样的模糊和空白使得总统和国会在不断地争取外交权的主导权。
例如在外交承认权上，宪法第二条第二款规定总统应提出人选,经参议院建议和同意而任命大使、公使、领事，而第三款又规定总统应接见各国大使和公使。
大使成了总统的大使，大使直接向总统汇报工作并接受其领导。
所以本来承认国家政权是国会的权力，变成了总统的权力。
如经参议院建议和同意,总统有缔结条约之权，但是1936年最高法院在柯蒂斯—赖特案的裁决中认可了总统拥有提出和谈判条约的权力,参议院和国会均不介入。
总统签订条约的权力,暗含了总统签订行政协定的权力。
故总统往往绕过国会直接签订行政协议而不是缔结条约（事实上很多条约的缔结建议在国会上往往不会通过如威尔逊的“国联”建议）。
21世纪初期中美外交决策机制比较研究
21世纪初期中美外交决策机制比较研究一、本文概述本文将比较研究21世纪初期中美外交决策机制，以揭示两国在处理国际事务和制定外交政策方面的差异。
通过对这两个国家外交决策机制的比较分析，我们可以更好地理解它们的优势和不足之处，并寻求建立更加有效、互利共赢的中美关系。
随着全球化的不断深入，国际间的竞争与合作日益紧密，而中美关系作为世界上最重要的双边关系之一，其外交决策机制对于两国关系的稳定与发展具有重要意义。
因此，本研究旨在比较分析21世纪初期中美外交决策机制的特点、内容以及影响，以期为两国关系的未来发展提供有益参考。
本研究采用文献资料分析和对比研究的方法，通过梳理相关政府文件、新闻报道和学术论文等资料，总结归纳出中美外交决策机制的异同点。
同时，我们还利用互联网和社交媒体等渠道收集最新数据和信息，以确保研究的时效性和准确性。
相同点：两国都注重多边主义和国际规则的遵守；都强调与其他国家的平等合作；都在一定程度上受到国内政治和经济因素的影响。
不同点：中国更加强调独立自主的外交政策；美国则更加关注自身利益和国家安全。
通过以上分析，我们可以得出中美外交决策机制存在差异但也有相似之处。
这些差异在一定程度上影响了两国的关系和发展方向。
为了推动中美关系的稳定与发展，我们建议双方应加强沟通和协商；增进相互理解和信任；拓展合作领域和项目；共同应对全球性挑战。
二、文献综述中美外交决策机制的比较研究已经成为国际关系领域的热门话题，相关研究成果数量众多。
本文将梳理并分析已有的研究成果，包括理论观点、数据分析和政策建议等，以期为进一步的研究提供参考和启示。
关于中美两国在政治体制、文化背景等方面的差异对各自外交决策机制的影响，学者们普遍认为这些因素是导致中美外交决策差异的重要原因之一。
例如，有学者提出，中国坚持独立自主的和平外交政策，而美国则更加注重霸权主义和地缘政治利益；也有学者指出，中国的外交决策过程强调集体智慧和民主决策，而美国则更加强调总统的个人权威和权力。
美国外交政策的演变_
American Foreign Policy
精品课件
将影响美国外交政策原则分为四个学派
汉密威尔主义、威尔逊主义、杰 斐逊主义和杰克逊主义
代表不同阶级、阶层利益的对外政策：
汉密尔顿主义者（商人） 威尔逊主义者（传教士） 杰克逊主义者（战士） 杰斐逊主义者（律师）
精品课件
汉密尔顿主义者（商人）认为： 国家政府与大企业之间的强大联盟是 国内稳定和国外有效行动的关键， 他们长期关注国家以有利的条件 融入全球经济的需要。
精品课件
1989年5月12日，乔治·布什总统首次提出了 对苏联 的超越遏制政策。超越遏制政策实际上是遏制 战略 的继续和发展，但其目标要比遏制政策大得多， 即在保持强大军事力量、不放弃军事遏制的同 时，以经济为诱饵，采取政治、经济、文化和 意识形态等各种手段，使东欧国家摆脱苏联的 影响，促使苏联消减军事力量，最终使苏联在
精品课件
威尔逊主义者（传教士）认为：美 国负有向世界传播美国民主和社会 价值观、创造接纳法制的和平国际 社会的道德义务和重要国家利益
精品课件
杰斐逊主义者（律师）认为：美 国外交政策应当少关心向外传播 民主，多关心国内的安全。
精品课件
杰克逊主义者（战士）认为：美 国政府在外交和国内政策方面最 重要的目标应该是美国人民的物 质安全和经济富足。被称为人民 主义学派。
表现：欧洲：冷战政策，亚洲：热战，非洲、拉美：扶植控制 特点：控制西欧、遏制苏联、全球扩张
原因：美国经济军事实力的膨胀，西欧各国
衰落，苏联政治军事实力增长
（2）冷战结束后（90年代以来）——全球战略意图明显
表现：
科索沃主宰世界)
原因： 两极格局结束,美国成为唯一的超级大国
认识美国国会
美国国会及其对美国政策的影响从本质上说，外交是内政的延续，但是不论从现实政治还是学术研究的角度来看，国内政治与对外政策是两个有联系但不同的领域。
冷战结束以后，国内政治与对外政策之间的关系出现了一些突破性的变化，国内政治对于对外政策的作用和影响日益上升，以成为世界范围内的普遍现象，也成为世界范围内研究对外政策决策过程一个引人注目的课题。
其中，美国国内政治，尤其是美国国会对于美国对外政策日益增大的影响，是不言而喻的。
在美国制定外交政策的过程中，总统无疑是最重要的角色，行政部门是最重要的政府部门，总统享有宪法优势、天然优势和制度优势，但这不意味着他是外交政策领域的唯一角色，国会也是其中一个重要的参与者。
事实上，外交及安全政策可以分为危机政策、战略政策和结构政策。
尤其在结构型政策领域，总统的权力可以说是最弱的。
从20世纪70年代开始，行政部门发现它关闭和调整军事设施的能力受到国会严重削弱，国会在诸如出口、对外援助等政策方面也具有相同或相近影响力，国会的影响力甚至扩展到与战略型政策紧密相关的一些重大项目上。
美国宪法第一条即指明了国会的结构、权力和运作方式。
美国国会由参议院和众议院组成。
大部分国会议员都在重新选举中取得胜利。
这归因与他们作为议员享有的权利和义务，例如调查选民和媒体报道等等。
作为党派的一员，他们也会在竞选中帮助同一党派的候选人，使其所在党保持或者增强对选区的控制，这被称为燕尾效应。
但是，选民也会根据总统的政绩来在中期选举中改变自己的投票目标。
由于每个众议员的选区是由根据人口密度划分的，所以在议会中占据多数地位的政党会在每十年进行的基于人口普查数据重新划分选区的过程中加强自身的地位。
在一些时候，重新划分选区的结果使得各区选民人口差别很大，或者种族差异很大。
在1962年，最高法院引用了平等保护条款，开始禁止了这类行为。
尽管最高法院保护每人一票的权利，但是政党仍旧在重新划分选区上尝试加强政党的优势，例如在计算机的帮助下，将反对党的支持者划到尽可能少的选区，或者划到尽可能多的控制稳固的选区。
美国国会委员会与美国外交政策的制定
国际观察 2003 年第 5 期
文章编号：１００５－４８１２（２００３）０５－０００３１－３８
美国国会委员会与美国外交政策的制定
◇
赵可金
【摘 要】 委员会是美国国会中的重要机构，事实上承担着美国国会的大量工作，对 美国的内政外交都具有巨大的影响。本文在分析国会委员会的发展演变及其特征的基础上， 对各委员会在国会外交决策过程中的地位、享有的权力以及施加影响的手段进行详细分析， 最终得出结论，美国国会的大部分决策实际上是在委员会阶段完成的。
迷你议会的发展演变及其特征
目前，委员会作为国会立法的基础，
担负着两院的大部分工作。但是，委员会 能够有今天这样的地位和规模，却是在一 百多年的历史中逐渐演变形成的，既有客 观的工作需要，又体现了美国立国思想的 主观追求。具体来说，影响委员会发展演 变的主要原因有两个方面：
第一，宪政分权的立国思想。在国会 创建初期，委员会就是众议院立法的基本 组织形式。它的产生与美国分权主义的思 想基础密切相关，一定程度上可以认为委 员会制度的产生是权力分散化的产物。“委 员会的作用是在演变中形成的，而不是宪 法规定的。”［４］ 在１９４０年以前的一百多年时 间里，无论是参院还是众院，权力分散主 义的力量相当强劲，它支配了国会内部的 权力分配过程。委员会就是这股力量的产 物。
以案例分析国会对美国对外政策、太空政策和极地政策的影响
摘要：在权力分立的体制中，国会扮演的角色十分重要。
长久以来，国会的影响力逐渐被削弱，因为总统领导的行政部门的影响力日益增加。
但是在近几十年里，在政策制定时，国会在与总统行政部门的竞争方面实力有所增强。
本文从外交政策、太空政策以及北极政策三方面来剖析国会对美国政策的影响。
关键词：国会；外交政策；太空政策；北极政策中图分类号：d771.2 文献标识码：a 文章编号：1006-026x（2014）01-0000-01美国宪法将国会置于首要地位，开篇便讨论国会的职能。
宪法的形式是一个经过精心调整的、理想的平衡体，而当今美国政府的实际结构只不过是国会至高无上的一种体制；国会政体才是联邦的真正政体。
时至今日，国会仍然被视为美国民主制度的基石，尽管其在美国政治生活中的地位及与总统权力的消长在不同的历史时期有不同的表现。
作为一个分权体制的三足之一足，国会既是联邦和州政府关系的整合地带，又是政党、利益集团、公众舆论、文官体制和外国政府说客的权力竞技场。
由于美国式的三权分立是机构分离而功能重叠的综合体，国会不仅是立法机构，而且对行政、司法都产生广泛、深刻的影响。
因此，我们只有把国会放到美国政府的整体架构和系统运转中把握，才能真正体会美国国会在美国政治及美国社会生活中所扮演的举足轻重的角色。
一、国会对美国外交政策的影响“国会在监督政府外交政策的制定方面具有不可替代的重大作用，能够把政府成熟的外交政策法律化。
”①宪法规定，国会管制同外国的贸易。
国会认为，贸易不仅仅指商业活动，而且是国家间的“交往”，包括各种形式的交往。
于是，国会从这一权力中引申出了许多重要权力，包括处理国际航运及航空事务、管理国际媒体交流、征收关税、制定互惠贸易协定、决定最惠国待遇、下令对外国采取禁运等。
根据宪法，国会有对外宣战的权力。
国会认为宣战权本身就包含了为战争做准备、采取行动遏制与预防战争以及实现战后复兴等相关权力。
国会还根据这一规定制定和平时期的防务计划，决定防务开支，并控制所有与核能有关的活动。
美国的民主选举制度与美国的外交实施机制
美国的民主选举制度与美国的外交实施机制作者：舒伟超来源：《环球市场信息导报》2017年第03期美国作为一个老牌的资本主义民主国家，其产生总统以及国会议员的民主选举制度对美国外交政策有着重大的影响。
本文试图通过分析美国民主选举制度对美国外交政策的影响，寻求对中国对美外交的启示。
美国的民主选举制度美国的民主选举从选举的客体上大体上可分为两类——总统选举与国会议员选举。
美国总统选举制度。
美国总统选举制度最为重要的组成部分是选举人团制度。
这一制度历史悠久，产生于1787年费城制宪会议，是各方利益妥协的产物。
从美国建国至今的200多年间这一制度的具体实施方式不断的演变和发展，但是费城制宪会议上规定的基本原则并未改变。
事实上，二百多年来美国总统选举的历史，就是选举人团制度演变和发展的历史。
如今的美国总统选举需要政党内部的候选登记人在各州先展开预选。
在预选中选民直接参与党的候选人的挑选并选举出承诺支持某个候选人的党代表（选举人）。
政党进而以此为依据产生政党提名的总统候选人，最后在大选中由选举人团投票表决选出总统。
美国国会议员选举制度。
美国国会分为众议院和参议院。
众议员任期两年，自美国建国以来就是在州内由各选区的选民直选产生的。
众议员的选举方式及其任期意味着众议员代表的是自己所属选区的利益，同时他们对民意相当敏感。
建国初期，出于对防范“暴民政治”的考虑，制宪者们将参议院的选举交由各州的州议会，直到1913年批准的第十七条宪法修正案才将参议院参议员交由各州的选民直接选举产生。
参议员选举采用了“1/3制度”，既参议员选举每两年举行一次，每次选举只改选1/3的参议员，另外2/3的参议员继续留任。
因此参议院就显得比众议院“保守”、审慎、温和一些。
美国民主选举制度对美国外交政策的影响总统和国会议员选举方式的变革，导致的一个结果是总统和国会议员在包括制定对外战略的各种政治决策过程中更加重视民意的支持。
因此选民对外部世界的看法对美国对外政策的左右能力得到了提升。
美国国会与美国外交
美国国会与外交政策学号：1404524028班级：14403姓名：刘璐美国国会与外交政策摘要：美国作为当今世界唯一的超级大国，无论是在政治、军事还是经济、文化等方面都处于优势地位。
因此美国对外政策的变化对于全球国际环境具有深远的影响，不了解美国的外交政策也就无法真正把握国际局势。
而作为中国外交关系的重要组成部分，中美关系正在不断加深，了解和熟悉美国外交政策的决策机制，对于中美关系的发展也具有重要意义。
而在美国对外政策的决策机制中，除行政部门之外，美国国会也是一个不可忽视的角色。
认清美国国会在外交政策中的作用及活动方式等方面非常重要。
下面从美国外交决策机构的影响因素、美国国会对美国外交的影响和美国国会对中美关系的影响三方面分析美国国会怎么在美国对外关系领域发挥作用。
关键词：美国国会美国外交外交政策对华政策一、美国外交决策机构的影响因素首先我们必须了解美国外交决策的机构。
根据美国宪法规定外交决策的制定者是美国国会和总统。
但事实上，参与制定外交决策的机构有：1、总统及其幕僚；2、国会参众两院；3、国务院；4、其他各部门（主要是国防部）；5、专业外交官员；6、各个利益集团；7、在外交领域的权威学者和曾经担任过国务卿、防长等要职的人。
而在这七者中，以总统和国会为大。
这两者就像是扁担的两头。
总统对外交所施加影响的动力自于其幕僚和阁员，比如外交决策的中心就经历了由国务卿向国家安全会议转变的过程：一九三三年以前，美国国务卿有较大的外交决策权。
而后来慢慢国务卿的外交决策权力被外交政策助理和国家安全顾问所肘挚。
况且就拿国务卿来说，之一职位依然保持着对外决策中举足轻重的作用。
国务卿所下属的各国外交官可以让他掌握到全世界的情报，一有情报送到国务院，国务院所设计的情报分析处和政策设计处在把情报送到国家安全会议讨论之前两处专家必将对情报的分析送到国务卿以供其审核，国务卿批准后再送至国家安全会议上进行讨论。
由此可见其对外交决策起着多么巨大的影响。
美国外交关系委员会在中美关系正常化中的作用
美国外交关系委员会在中美关系正常化中的作用金龙云1,2【摘要】外交关系委员会作为美国历史最悠久、最重要的外交思想库，其政策设想一贯秉持服务于美国政府、美国国家利益的目的，并与政府建立了长期合作关系。
通过以美国外交关系委员会对美国外交政策的建议为背景，考察外交关系委员会在中美关系正常化进程中所发挥的作用和扮演的角色。
【期刊名称】中南大学学报（社会科学版）【年(卷),期】2012(018)001【总页数】6【关键词】美国外交关系委员会；美国外交；《外交季刊》；中美关系正常化美国外交关系委员会是为美国政府制定对外政策、出台大政方针提供谋略、思想、观点、建议的具有政策筹划、咨询和协调性质的外交思想库。
作为以美国外交政策为主要研究方向的外交型思想库，其在美国政、经、军三界声名赫赫。
在中美关系解冻前，美国外交关系委员会对中国问题已经关注多时，并作了大量的研究。
20世纪60年代中期，美国对华政策在酝酿着重大的调整。
中美两国在这一时期的尖锐对抗和在越南战场进行的间接战争，无疑推迟了美国调整对华政策的进程和步伐，但同时亦为美国政府改变其政策造成了必不可少的主客观条件。
外交关系委员会在美国政府调整对华政策的过程中，一直致力于中国问题研究，出版有关中国问题的学术著作，在《外交季刊》发表了不少关注中国问题的文章，力图使美国的对华政策建立在现实的基础上。
尽管外交关系委员会内部个别人士在对华政策方面持消极立场，但希望打开中国大门，与中国进行交往是主流。
可以说，外交关系委员会在促进中美关系正常化这一问题上发挥了特殊的积极作用。
一、对中国问题的密切关注从20世纪50年代开始，美国外交关系委员会的有关人士就开始关注与中国接触的可能性和必要性等问题。
委员会对这些问题的持续关注、跟踪研究从一个侧面有助于加快发展中美关系的步伐。
外交关系委员会的一些有识之士或与委员会关系密切的政府官员在20世纪50年代末就公开呼吁美国改变对华政策，建议美国政府承认中华人民共和国。
美国对华政策重构过程中的国会——以美中战略竞争特别委员会为个案
美国对华政策重构过程中的国会——以美中战略竞争特别委员会为个案陈静;周文星【期刊名称】《统一战线学研究》【年(卷),期】2024(8)2【摘要】作为美国联邦政府最高立法机构,国会在美国政府外交决策过程中始终扮演重要甚至关键的角色。
随着美国对华战略竞争框架的确立及其对华政策重构的推进,国会在对华强硬问题上日益与行政当局达成共识,并通过立法、听证、调查等途径,强化中美关系的竞争性甚至对抗性,进一步介入美国政府对华政策。
在国际环境、美国社会、议员个人等三个主要层次因素的共同作用下,众议院美中战略竞争特别委员会应运而生。
自成立以来,该委员会快速整合国会两党既有优势力量,聚焦于经贸、核心科技、台湾地区问题、军事安全等议题,以提出涉华立法提案、举办涉华政策听证会、发起涉华调查案以及发布研究报告等跨党派合作方式,炒作中美战略竞争。
该委员会的相关涉华作为,阻碍了中美人文交流,推动对华经贸科技“脱钩断链”,负面冲击了美国政府对华政策走向,对两国关系未来走向注入更多不确定因素。
其相关动向还产生了极具危害的外溢效应,加剧了亚太地区的冲突与对立,增加地区与全球治理的成本。
但鉴于该委员会在美国国内遭遇的反对、内部存在的分歧及其缺陷,以及中美关系大局的结构性约束,这一国会特设机构在美国对华政策过程中的作用注定是有限的。
展望未来,中方应继续保持战略定力与耐力,在加强美国国会研究、推动中美人文交流、鼓励两国智库专家对话、与美方在全球战略议题上开展合作等方面多管齐下,为推动中美关系早日重回健康、稳定和可持续的正轨奠定理论与政策基础。
【总页数】18页(P175-192)【作者】陈静;周文星【作者单位】澳门科技大学社会和文化研究所;南京大学国际关系学院【正文语种】中文【中图分类】D618;D861.1【相关文献】1.浅析美国国会委员会制度——以参议院对外关系委员会为例2.冷战结束后的美国国会和美国对华政策——以《加强台湾安全法》的出台为例3.利益集团与美国对华政策——以肯尼迪政府时期的“百万人委员会”活动为个案分析4.美国国会与美国政府的对华政策5.美国竞争力委员会为该国确定新的技术发展优先领域因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
美国外交政策的制定与实施
作者： 斯卡拉皮罗
作者机构： 美国加州大学伯克利分校 教授
出版物刊名： 国际政治研究
页码： 1-84页
主题词： 美国公众;美国对外政策;美国人;苏联;美国国会;南朝鲜;美国外交政策;菲律宾;北朝鲜;印度
摘要： 美国加州大学伯克利分校东南亚研究中心主任、著名东南亚问题专家斯卡拉皮罗教授应北京大学国际政治系、国际关系研究所、美国研究中心、亚非研究所等四个单位的邀请于今年四月二日至五月十五日在北京大学讲学,内容是'美国外交政策的制定和实施',包括美国外交政策制定的背景及过程、美国对日本、朝鲜半岛、中国、苏联、东南亚、南亚的政策等十一讲。
斯卡拉皮罗教授的讲课内容较为丰富,观点鲜明,这对我们了解美国外交政策是有帮助的。
他在讲课中明显地为美国外交政策辩护。
教授有关问题的某些观点我们是有意见的,并且在讲过程中有过争论。
现根据讲课录音整理付印,未经本人审阅,仅供教师教学及专业工作者参考,请勿公开引用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
◇
专 题 研 究
国际观察 2003 年第 5 期
ห้องสมุดไป่ตู้
文章编号：１００５－４８１２（２００３）０５－０００３１－３８
美国国会委员会与美国外交政策的制定
◇
赵可金
【摘 要】 委员会是美国国会中的重要机构，事实上承担着美国国会的大量工作，对 美国的内政外交都具有巨大的影响。本文在分析国会委员会的发展演变及其特征的基础上， 对各委员会在国会外交决策过程中的地位、享有的权力以及施加影响的手段进行详细分析， 最终得出结论，美国国会的大部分决策实际上是在委员会阶段完成的。
２０ 世纪８０年代之后，国会委员会日益 分化，逐渐成为由议员、小组委员会、委 员会主席、委员会构成的复杂体系。２０ 世 纪 ７０ 年代以来，国会改革带来了小组委员 会的大量生长，８０ 年代，国会平均有 ２２５ 个小组委员会。经过 ９５ 年的国会改革，小 组委员会有所减少，比如１０４ 届国会有１０５ 个小组委员会，且拥有巨大的权力，包括 举行听证会、展开调查、监督政府行为等。 委员会如果通过不采取行动或者否决，可 以使一个议案胎死腹中，媒体、利益集团、 政府和公众对立法的关注和牵制也主要在 委员会这个阶段。
派尔几乎没有发挥小组委员会的作用，并 且很少引导委员会从事立法问题。此外，他 未能阻止地位比较高的少数党参议员杰 西·赫尔姆斯利用委员会的党派分化制造 立法僵局。第三，由于不像以前那样给议 员们带来政治上的实惠，两个委员会在议 员中间已经失去了往昔的吸引力。［１２］ １９９１ 年，共和党议员哈瓦德·沃尔普辞去了非 洲小组委员会主席职务，担任科学、空间 和技术小组委员会的主席。共和党议员吉 利·斯塔德斯和彼德·考斯特梅尔，放弃 在其他委员会中获得席位，尽管他们每个 人各自在对外事务委员会工作了 １５ 年和 ８ 年。新的成员不再急着加入对外关系委员 会。甚至即使 １９９１ 年 １ 月 １０２ 届国会开会 的时候，国际关系委员会还有８ 个空缺，２５ 个初次当选的民主党议员中没有一人要求 获得该委员会的席位。
情报委员会的影响力还来自它独特的 工作方式，它们的活动几乎不诉诸听证会。 ８０ 年代，从来没有委员会像情报委员会那 样，在一年内举办超过 ４ 次听证会获得中 央情报局的证据。同时，委员会所作出的 大多数决定，特别是那些有关于基金设立 的决定，从来没有得到澄清。与其他委员 会关注对外政策不同的是，情报委员会不 能依赖与新闻媒介和利益团体来提供替代 的信息来源（即使媒体和利益集团有时的 确提供了重要信息）。尽管事实上所有的有 关中央情报局的评估意见送到了国会的两 个情报委员会，接近中央情报局的分析并 不能保证委员会将会收到关于对外政策的 定期通知。因此，情报委员会对政府的制 约几乎是“致命性的”，因为一旦它想揭露 政府的不轨行为，就会在社会上引起轩然 大波，使得任何一届政府下不来台。也正 因为如此，情报委员会在外交上的影响力 也大大提高，而且与日剧增。
第二，国会工作日益专业化、复杂化 的需要。在建国之初，美国所属各州数量 较少，议员也比较少，立法任务也不重，主
31
要是税收和拨款。国会一般通过建立临时 性的委员会进行审议，审议结束后宣布解 散。但随着美国国土疆域的扩大，议员人 数的增多，立法任务的加重，临时性的委 员会已经不能适应新的形势和任务的要求， 效率低下，议员们怨声载道。于是，在１７８９ 年，众议院成立了选举委员会，这是国会 第一个常设委员会。随后，１９１６ 年，参议 院将 １１ 个重要的临时委员会改为“常设委 员会”。从 １７８９ 年到 １８０９ 年，众议院设立 了 １０ 个常设委员会。［５］委员会具备了一定 的规模，形成了一个体系。
率影响了作用的发挥。在整个７０ 年代和８０ 年代，该委员会被划分为鸽派民主党和鹰 派共和党，达成的协议很难得到履行，而 且缺乏强有力的领导。如１９７４ 年参议员威 廉·富布莱特退休之后的 １０ 年里，外委会 历经４任主席，没有一个任期超过４年。１９８６ 年参议员派尔（Pell）成为主席，尽管他打
◇
破了４ 年的任期记录，但是他“更像是一个 ‘小商贩’而不是一个‘拿主意的人’”。［１１］
对外关系委员会和国际关系委员会在 美国外交中影响力的下降，主要有三个原 因：第一，随着全球化的发展，对外政策 的议事日程已经发生改变，外交的内容发 生变化。条约在对外政策上的作用已经不 如以前重要，外援的数量在 ８０ 年代大大减 少。一些问题如援助尼加拉瓜、军事力量 的现代化、贸易等属于其他委员会的管辖 范围。这些委员会的工作充满活力，以至 于把对外关系委员会“撵出了工作领地”。 第二，委员会内部受到党派政治和政治立 场差异的制约，难以统一意见，本身的效
国会委员会主要有四种类型：常设委 员会、特别委员会、联合委员会和会议委 员会。常设委员会是委员会体制的核心，处 于举足轻重的地位。多数常设委员会下设 小组委员会，提案和拨款的具体审议工作 一般放在小组委员会进行，但小组委员会 没有向院会提交法案的权力。国会有时由 于工作需要也会设立各种特别委员会和协 调委员会，它们的工作仅限于调查研究、调 和分歧和提出建议，没有权力提交法案。国 会有时还采取全院委员会的特别形式审查 法案，法定人数为 １００ 人，而不是众院大 会的 ２１８ 人，全院大会开会期间，议长退 出会议，在全院委员会提出自己的建议报 告后就会宣布解散。
４． 情报委员会的影响力正在崛起。随 着进入信息时代，情报信息成为外交决策 中尤为重要的因素，在信息安全呼吁的浪 潮下，众议院和参议院情报特别委员会在 国会对外政策制订上后来居上。１９７６年，参 议院建立了情报委员会，１９７７ 年，众议院 建立情报委员会。情报委员会的建立，吸 引了大量议员的兴趣。１９８３ 年，与国际关 系委员会的“门庭冷落”形成鲜明对比的 是，将近有 ３０ 人竞选民主党在众议院情报 委员会中的 ３ 个空缺，一些议员为了获得
33
援助前苏联。 军事委员会在政策制定上从边缘走向
核心，根据詹姆斯·林赛的研究，主要原 因有四个方面：一是每年一次的军事授权； 二是由于 ７０ 年代的小组委员会的改革；三 是越战之后国会难以统一意见；四是强有 力的领导出现。［１４］ 总之，军事委员会影响 力的上升使得外委会和国际关系委员会在 军事问题上无法涉足，只能主动退出“游 戏圈”。
各委员会外交地位的变化
尽管国会两院有 ５３５ 个议员，召开各 种类型的会议，但是真正决定国会对外政
32
◇
策的还是各个常设委员会。常设委员会是 国会决定对外政策的中心，大量影响政府 对外政策制定的活动依靠委员会来推动， 它是国会行为的真正组织者和实施者。
尽管超过一半以上的常设委员会获得 了对外政策的管辖权，但主要是 ８ 个委员 会决定：参议院对外关系委员会、众议院 国际关系委员会以及两院的军事委员会、 拨款委员会和情报特设委员会。［８］但随着国 际形势的发展变化和外交事务的变革，一 些委员会的相对影响已经发生变化，特别 是对外关系委员会，从前在对外政策上一 言九鼎，现在发现在有关政策上被军事和 拨款委员会后来居上。
３． 两院拨款委员会重要性不断加强。 任何需要开销的项目最终都要接受拨款委 员会的管辖，这是国会掌管“钱袋的权力” （the power of purse）的重要体现。７０ 年代 以来，国际政治低级化发展，经济因素在 国际关系中的地位上升，客观上为政府经 济工作部门提高影响力创造了机遇。在国 会内部就表现为主管经济事务的委员会的 权力增大。同时，不像其他委员会，拨款 委员会几乎完全依赖于它的小组委员会， 这些小组委员会从根本上说是一些自治的 行为体。每院之中有 ５ 个拨款小组委员会 对对外政策的一些方面具有发言权。就像 委员会成员诺曼·迪克斯指出的那样：众 议院拨款委员会是一个“管钱的地方，并 且是充满为了钱而搏斗的地方。”［１５］因为这 一角色，参议院拨款委员会显然对那些想 要提高他们选区经济利益的参议员具有吸 引力。
迷你议会的发展演变及其特征
目前，委员会作为国会立法的基础，
担负着两院的大部分工作。但是，委员会 能够有今天这样的地位和规模，却是在一 百多年的历史中逐渐演变形成的，既有客 观的工作需要，又体现了美国立国思想的 主观追求。具体来说，影响委员会发展演 变的主要原因有两个方面：
第一，宪政分权的立国思想。在国会 创建初期，委员会就是众议院立法的基本 组织形式。它的产生与美国分权主义的思 想基础密切相关，一定程度上可以认为委 员会制度的产生是权力分散化的产物。“委 员会的作用是在演变中形成的，而不是宪 法规定的。”［４］ 在１９４０年以前的一百多年时 间里，无论是参院还是众院，权力分散主 义的力量相当强劲，它支配了国会内部的 权力分配过程。委员会就是这股力量的产 物。
２． 两院军事委员会影响力上升。冷战 伊始，两院军事委员会在防务和外交政策 的作用非常小，被嘲笑为是“真正的财产 委员会。”［１３］ 因为他们过于关心军事建设的 帐目，像是钻进了钱眼里。然而在过去的 ２０ 年里，军事委员会在防务政策上成为国 会主导性的角色。在关于沙漠盾牌行动的 辩论中，第一次也是最为明显的一次国会 听证会不是由参议院对外关系委员会而是 由军事委员会主持的。１９９１年苏联解体，时 任两院军事委员会主席的阿斯平和纳恩， 而不是由当时的两院对外关系委员会主席 费瑟尔和派尔，发起调集援助项目，努力
１．参院外委会和众院国际关系委员会 影响力相对下降。历史上，参院外委会是 国会中最有声望的委员会，［９］在 ２０ 世纪的 大多数时间内，该委员会矗立在美国对外 政策的最前排，它的主席被看作是国会山 上的伟大人物。从字面上来看，对外关系 委员会和国际关系委员会在国会对外决策 上占据中心地位，他们拥有的管辖权给予 他们在几乎所有对外政策问题上的发言权。 然而，战后以来，这两个委员会在对外政 策问题上的影响力相对下降，正如里根政 府的一名官员所说的那样：“这两个委员会 一个已经流产，另一个被分裂为众多的小 王国。”［１０］