功利论、道义论与马克思主义伦理学
功利论、道义论与马克思主义伦理学
功利论、道义论与马克思主义伦理学【摘要】本文将探讨功利论、道义论和马克思主义伦理学这三种不同的伦理观。
功利论强调行动的结果和社会利益，认为道德行为应该追求最大化的利益。
接着，道义论强调行为的道德性质和理由，认为道德行为应当遵循道德规范和原则。
马克思主义伦理学强调社会的阶级斗争和人类解放，认为道德观念是受到经济基础和社会制度影响的。
通过对这三种伦理观的分析和比较，可以更好地理解不同的道德观念和伦理原则对于个体和社会的意义和影响。
最终，本文将总结这些不同伦理观的特点和局限性，以及它们在现代社会中的应用和发展。
【关键词】功利论、道义论、马克思主义、伦理学、引言、结论。
1. 引言1.1 引言伦理学是研究人类行为规范和价值观的学科，包括功利论、道义论和马克思主义伦理学等不同的理论流派。
这些理论流派对于人们如何应对道德困境，以及如何建立一个公正和合理的社会秩序提供了不同的观点和解决方案。
功利论认为道德的基础在于追求最大程度的幸福或利益，通过权衡利弊来决定行为的合理性。
而道义论则强调道德原则和价值观念的重要性，认为人们应该根据道义规范来判断行为的对错。
马克思主义伦理学则从社会阶级和生产关系的角度出发，探讨了人类行为和道德观念的根源，强调了社会的历史和经济条件对于道德规范的塑造和形成的影响。
本文将分析比较功利论、道义论和马克思主义伦理学的优缺点，探讨它们在解决道德问题和建立社会秩序方面的作用和意义。
希望通过对这些不同理论的深入分析，可以更好地理解和把握人类道德观念的多样性和复杂性。
2. 正文2.1 功利论功利论是一种以功利最大化为基础的伦理学理论。
其核心思想是认为人们的行为应当追求最大化的利益，即追求最大的幸福或快乐，同时最小化痛苦或不快乐。
功利论的代表人物是英国哲学家贝塞尔，他认为人类的行为应当根据行为的结果来评判好坏，只有通过实践和经验，才能确定什么是好的，什么是坏的。
功利论强调实用性和效用性，主张追求个人或社会的最大利益。
功利论与道义论
功利论与道义论功利论与道义论一、道德问题各位学界的同仁，各位年轻的朋友们，今天国家图书馆请我来讲一讲伦理学习的有关问题，我感到很高兴，欣然同意。
那么到这里向大家汇报一下我学习伦理学的学习道德的心得。
和大家交流交流，你们听到我的这个心得汇报的报告，有什么疑问可以当场提问。
有什么不当，欢迎当场批评指教。
我今天讲的是道德问题，现在整个社会，以我的观察对道德不大感兴趣。
有人说现在是什么时候了，市场经济讲竞争、讲实惠、讲利润、讲利益最大化，还讲道德，谁听你那套。
有这么一种说法，而且似乎还有根据。
比如说你讲为人民服务、你讲大公无私、讲先人后己，这些东西在市场上能够行得通吗？所以不要讲道德了。
你讲道德不识时务，赶紧收摊回家歇着去，这些讲法我认为不正确。
当然还有更加严重的说法，道德值几个大钱，讲道德能赚钱吗？对这些说法，我可以回答。
讲道德的目的不是为了赚钱，讲道德的目的是为了什么呢？为了使得我们每一个人过的自由自在，和谐幸福的生活，这个是讲道德的目的。
讲道德目的不是为了赚钱，但是道德讲好了，它还真可以赚钱。
这怎么说呢？因为道德它是一种社会的意识形式，是一种精神现象。
这种精神的东西可以转化为物质的东西。
毛泽东当年讲过“物质变精神，精神变物质。
”这个话是千真万确的真理。
所以讲道德，它的直接目的不是为了赚钱，是为了我们生活的自由自在，幸福和快乐。
但是间接的它附带的很多后果是可以赚钱的。
（一）商业伦理：公正、互利、诚信比如说我们讲商业伦理。
商业伦理，市场经济，它的道德原则我认为至少有三条。
一条是公正的原则，就是买卖公平；一条是互利的原则；一条是诚信的原则。
就拿诚信来说，诚信是商品经济的灵魂，不讲诚信企业无立足之地。
诚信是立人之本，立业之本，也是立国之本。
一个人没有信用，他在社会上是吃不开的；一个企业不讲诚信，他也要没有生意做，慢慢就要自生自灭了；一个国家不讲诚信，国家也是不能够成立的。
孔夫子跟他的学生讨论治国原则的时候，讲了三条“足兵，足食，民信之矣。
功利伦理主义 道义伦理主义 后果主义道德推理
论道德伦理的探讨一直是哲学领域中的重要议题之一。
在伦理学中，有多种不同的道德理论，其中包括功利伦理主义、道义伦理主义和后果主义道德推理。
这些道德理论都对伦理行为做出了不同的解释和评判，在社会生活中也有着不同的应用。
本文将详细探讨这三种不同的道德理论，以及它们在现实生活中的应用和意义。
一、功利伦理主义1. 定义功利伦理主义是指人们应该追求最大化幸福和最小化痛苦的道德理论。
这一理论最早由杰瑞米·边沁提出，他认为一个行为的好坏应该根据其带来的后果来评判，即一个行为应该被认为是好的，如果它会使最多的人获得幸福，减少痛苦。
2. 应用与实践功利伦理主义在现实生活中有着广泛的应用和意义。
在政策制定和社会规划中，可以通过对不同政策的预期效果和后果进行评估，从而选择对社会利益最大化的政策。
在企业管理和商业决策中，也可以通过权衡利益，最大化员工和客户的福祉来制定商业策略。
3. 评价与争议然而，功利伦理主义也受到一些批评和争议。
一些人认为，功利伦理主义忽略了个体的权利和尊严，过分强调了集体利益，有可能导致对少数裙体的忽视。
一些人也指出，在实际情况中很难准确衡量和评估不同个体的幸福和痛苦，从而难以实践。
二、道义伦理主义1. 定义道义伦理主义强调人们应该遵循一种固有的道德法则或原则来行事，而不是简单地根据后果来评判行为的好坏。
这一理论最早由康德提出，他认为道德行为应该遵循普遍适用的道德原则，而不是顺从感情或欲望。
2. 应用与实践在现实生活中，道义伦理主义经常被用来制定道德准则和法律规定。
在法律领域，一些法律规定是建立在普遍适用的道德原则基础上的，如不杀人、不偷盗等。
在个人行为和决策中，道义伦理主义也强调个人的良知和道德责任，鼓励人们遵循正义和道德的原则行事。
3. 评价与争议道义伦理主义也受到一些批评和争议。
一些人认为，过分强调普遍适用的道德原则可能忽略了不同情境下的特殊情况。
一些人也指出，普遍适用的道德原则可能存在不一致性和矛盾，在现实生活中难以严格遵循。
伦理学复习提纲
规范伦理学1、含义：研究人们的行为准则，探究道德原则和规范的本质和评价标准的理论。
2、类型：价值论；（善、恶）义务论；（道义论、功利主义）德性论；（品德、美德）1、价值论——关于善和恶的学说。
围绕道德上的“善”的概念，研究道德上善恶的含义、性质、来源及其本质，研究人们怎样看待行为中的善恶即如何评价行为的善恶，即善恶的价值标准等问题。
2、义务论——关于责任、应当的理论。
*神学义务论——基督教的摩西十戒*目的论义务论——功利主义*道义论义务论——康德的义务论3、德性论——关于做人应该具备的品格、品德的理论。
*古希腊“四主德”——智慧、公正、节制、勇敢*儒家——“恭、宽、信、惠、敏”，或“温、良、谦、恭、让”“父慈、子孝、兄爱、弟悌、夫义、妇听、长惠、幼顺、君仁、臣忠”二、规范伦理学的性质和特征（一）性质：注重价值分析的规范科学，理论科学与实践科学的结合。
（二）特征：1、以价值分析方法为道德研究的基本方法2、以“应然”统摄“实然”的规范性3、理论与实践的统一（三）规范伦理学在伦理学中的地位与作用——整个伦理学体系的主体和核心。
3、西方古典规范伦理学的基本特征：1）规范性和实践性的特点；2）理性主义和乐观主义的特征；3）崇尚真理，热爱智慧；4）意志自由，提倡自我认识，尊重人权；5）博爱主义，号召普爱众生，平等待人；6）崇尚功利，渴求快乐与幸福；马克思主义伦理思想的科学性体现1、从社会的客观存在和社会的道德生活事实出发去研究道德问题；2、坚持从现实的社会道德关系中引申出道德原则和道德规范；3、承认道德在社会历史发展中的作用，但道德归根结底是经济关系的反映人们总是从自己所处的经济关系中吸取自己的道德观念。
4、道德起源于人类社会生活的需要并作用于社会生活，随社会生活的发展变化而发展变化。
马克思主义伦理学的革命变革体现：1、研究对象——整个社会的道德现象，尤其是共产主义社会的道德。
2、研究方法——辩证唯物主义主观与客观相统一、理论与实践相统一3、研究任务——理论任务与实践任务一体化4、研究目的——为无产阶级反对资产阶级、推翻资本主义、建设社会主义和共产主义事业服务；为无产阶级和广大劳动人民提供行为准则和价值目标、培养和造就一代又一代全面发展的新人。
第二讲五种伦理理论
道德德性：中道
➢ 道德德性的原则，就是中道，就是人的情 感和行为的过度与不及之间的恰当之处。
➢ 适度是善。 ➢ 勇敢是恐惧和鲁莽的中道；节制是放荡和
麻木的中道；慷慨是粗俗和卑鄙的中道； 荣誉是野心和无野心的中道；自豪是虚荣 和卑贱的中道；信实是虚夸和讥讽的中 道……。
快乐论与禁欲主义
➢ 希腊化时期，快乐论伦理学成为一种思潮，代表 人物是哲学家：伊壁鸠鲁（B.C. 341-270）。
➢ 5、明末清初：随着资本主义萌芽的产生，出现了 以王夫之、颜元和清代中期的戴震等一批思想家 为代表的具有一定启蒙意义的伦理思想。
（三）清末到“五四”前时期的
伦理思想
➢ 1、酝酿萌芽阶段 鸦片战争前后，在地主阶级内部，以龚自珍和
魏源等人为代表的思想家，对封建制度和纲常名 教进行了批判。
➢ 2、初步形成时期 资产阶级改良派在政治上提出君主立宪，在
➢ 1. 常、道、反； 思想之根基 ➢ 2. 无为，无不为：思想之中心 ➢ 3. 守柔，不争，小国寡民；思想之应用
道家伦理
➢ 庄子思想具有九个方面的现代价值： ➢ 自由精神， ➢ 平等意识， ➢ 张扬个性， ➢ 和谐精神， ➢ 不为物役， ➢ 生态智慧， ➢ 返朴归真， ➢ 宽容精神， ➢ 批判精神。
3、墨家伦理
➢ 以墨子（约公元前468一前376）为代表， 提倡“兼爱”的伦理原则。
➢ 在道德评价上，墨子提出“志功”统一的 主张。
➢ 在义利关系上，墨家主张把义利统一起来， 墨家认为义就是利，“重利”就是“贵 义”。
法家伦理
➢ 主要代表是韩非子（约公元前280一前 233）。
➢ 法家伦理思想强调法在社会生活中的作用， 认为法起根本性的作用，甚至认为可以代 替道德。
功利论、道义论与马克思主义伦理学
功利论、道义论与马克思主义伦理学
魏英敏
【期刊名称】《东南学术》
【年(卷),期】2002(000)001
【摘要】功利论与道义论是传统规范伦理学的两种不同的理论形态,在人的伦理行为中起指导作用,而马克思主义的伦理学则是传统规范伦理学的积极超越与综合创新.
【总页数】6页(P140-145)
【作者】魏英敏
【作者单位】北京大学哲学系
【正文语种】中文
【中图分类】B82
【相关文献】
1.当代伦理学理论体系的两大困境及其出路——对立的道义论与功利论如何达成统
一 [J], 田浩;李一宏
2.论马克思主义伦理学的理论特色——道义论与功利论的统一;目的论与工具论的统一 [J], 李芬
3."道义论"抑或"功利论":生态伦理学的根据 [J], 陈食霖
4.西方规范伦理学的弊病与诊疗——重置功利论、道义论、德性论及其道德原则[J], 韩东屏
5.魏英敏教授作“功利论、道义论与马克思主义伦理学”学术报告 [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
张岱年对中国传统伦理思想基本派别的研究
张岱年对中国传统伦理思想基本派别的研究
张岱年认为，中国传统伦理思想基本派别应为道义论和功利论。
道义论肯定道德价值高于实际利益，功利论强调道德价值不能脱离实际利益。
传统道义论以孔子、孟子、董某某、宋某某学为代表;传统功利论以墨子、李某和陈某、叶某等为代表，两者都有所偏向。
传统道义论强调“义”重于“利”、“理”高于“欲”、道德价值高于物质价值和生命价值。
先秦墨家功利论主张“利”即“义”;宋明时期儒家功利论强调道义不能离开功利。
从总体上看，与传统功利论相比，传统道义论对中国古代社会的影响应居于主导地位。
从中西比较来看，中国传统功利论体现“整体主义”的价值取向，西方功利论则体现“利己主义”的价值取向;中国传统道义论与康德的“道德自律”有相通之处。
我们应该批判地继承传统道义论和功利论，吸收两者合理性的因素并进行创造性转换。
_医学伦理学的基本理论
行为时不把任何人仅当作手段。
二、道义论
（二）道义论的重要观点
1. 道义论的基本观点 2. 行为道义论和规则道义论的主要
观点
（一）后果论与功利论概述
1.后果论与功利论的含义 后果论（Consequentialism），指判定人的行为在伦理 上正误的标准是依据该行为的后果的一种伦理理论。
（1）是医学社会化趋势的必然结果 （2）是为了解决现代医疗的道德冲突的必然结果
四、公益论及公正论
（二）公益论与公正论的主要内容
1. 公益论的主要内容
（1）兼容观 （2）兼顾观 （3）社会效益观
四、公益论及公正论
2. 公正论的主要内容
（1）坚持按照道义论的基本精神，从最高意义上肯定人人 享有健康的基本权利，主张人人平等。
（2）在具体资源和利益的分配上，按照需要来处理分配， 相同需要应相同处理和对待，不同需要则不同处理，坚持 合理差等享权的原则。
（3）福利性商品性相结合的原则。
四、公益论及公正论
（三）对公益、公正论的评析
◦ 最近20多年来，公益、公正论的主要代表是罗尔斯 (Rawls)。
◦ 罗尔斯提出了若干非功利论的公正原则。其中，无知之幕 是一个关键概念。在无知之幕下签订契约，人们会同意两 个基本的公正原则：其一，要求允许每个人享有与其他人 一样的最大量的平等自由；其二，一旦这种平等自由得到 了保证，社会基本利益（例如收入、权利和机会）方面的 不平等，就应当仅当这种不平等有利于所有人以及仅当这 种不平等符合这两个原则时才被允许。
（一）医学人道观及其历史发展
1. 医学人道观与权利观释义：医学人道观（The view of medical–humanity）是指在医学活动中，特别是在医患 关系中表现出来的同情和关心患者、尊重患者的人格与权 力、维护患者利益、珍视人的生命价值和质量的伦理思想 和权利观念。
功利主义与道义论
功利主义与道义论生物光子学研究院摘要：功利主义和道义论是西方社会两个最重要的道德哲学流派。
作为当代西方道德哲学的两个最基本的理论趋向,功利主义与道义论在相互辩驳、相互争斗中发展和嬗变。
两者的对立体现在不仅各自的范畴体系和理论内容不同,而且在众多伦理问题上两者观点不一致甚至截然相反[1]。
同时,在相互诘难中两者又不断相互接近、相互融合,两者之间同样存在诸多共性乃至理论一致性。
当代的功利主义和道义论的这一发展,使得超越两者的对立并最终走向统一成为可能。
马克思主义道德观继承了功利论和道义论的积极成果的基础上，创造了自己的规范伦理学.功利主义和道义论的统一,对转型时期中国社会的道德重建具有重要的理论参考价值.关键词：功利主义道义论对立统一马克思主义道德观一、功利主义与道义论概述功利论就是作为一种道德理论，它主张人的行为道德与否，看行为的结果，凡是行为结果给行为者（要注意，不只是行为者），给行为者及其相关的人带来好处，或带来利大于弊的这样的一种行为就是道德的，否则就是不道德的。
功利论认为什么叫道德，什么叫不道德，就看你这个行为者跟相关的人给他带来好处是什么，或者是带来了利大于弊的行为，这就是道德的，否则就不是道德的。
功利论又分为行为功利论和规则功利论。
行为功利论是不依据规则，而是根据当下的情况决定我们的行动，就是根据眼前的情况来决定我们的行动，只要它能够带来好的效果就是道德的。
规则功利论是依据规则，我们做事情依据某种规则，这个规则能带来好处，能带来好的结果就是一种道德行为。
所以功利论简单的说就是效果论，你做事情能不能获得好的效果。
获得了好的效果，获得了利益，获得了好处，获得了实惠，它就是道德的，否则就是不道德的，简单的说就是这么一个问题。
道义论和功利论相反，它主张人的行为道德不道德不是看行为的结果，而是看行为本身和行为所依据的原则。
道义论主张你行为是不是道德的，不看你的结果，看你行为本身和行为所依据的原则，也就是说行为的动机正确与否。
功利论、道义论与马克思主义伦理学
传统规范伦理学有三种形态，即道义论、功利论与德性论。
道义论和功利论，都可以转化为德性论。
故此，先从道义论与功利论讲起。
一、日常生活中的功利论与道义论何为功利论、何为道义论何谓功利论？功利论作为一种道德理论，它主张人的行为道德与否，看行为的结果。
凡行为结果给行为者及其相关的人带来好处，或带来利大于弊的行为，则是道德的，否则就是不道德。
当代美国道德哲学家弗兰克纳给功利论下了一个明确的定义。
他说：“功利原则十分严格地指出，我们做一件事情所寻求的，总的说来，就是善（或利）超过恶（或害）的可能最大余额（或者恶超过善的最小差额）”（引文加重点为原作者所加）。
“这里的‘善’与‘恶’，是指非道德意义上的善与恶。
”（注：［美］弗兰克纳：《善的求索》，辽宁出版社1987年版，第73页。
）功利论又分行为功利论与规则功利论。
所谓行为功利论，是说不依据规则，而是根据当下的情况，决定行为，只要它能够带来好的效果便是道德的。
规则功利主义是依据规则能够带来好的结果的行为即为道德行为。
道义论。
道义论与功利论相反。
它主张人与行为道德与否，不是行为的结果，而是行为本身或行为依据的原则，即行为动机正确与否。
凡行为本身是正确的，或行为依据的原则是正确的，不论结果如何都是道德的。
恰如，弗兰克纳所说：“道义论主张，除了行为或规则的效果的善恶之外，还有其它可以使一个行为或规则成为正当的或应该遵循的理由—这就是行为本身的某种特征，而不是它所实现的价值。
”（注：［美］弗兰克纳：《善的求索》，辽宁出版社1987年版，第31页。
）道义论亦可分为行为道义论与规则道义论。
所谓行为道义论，是说不一定有什么规则，只要行为本身是合乎道德的，那么行为就是正当的。
规则道义论是说行为遵循的规则必须是合乎道德的，否则便不是道德行为。
功利论和道义论是支配人们行为的两种不同的道德观人们在日常生活中，支配其思想与行为的道德原则，有功利论，也有道义论。
只要仔细观察、研究人的生活就不难发现这个道德真理。
功利主义与道义论
功利主义与道义论生物光子学研究院摘要：功利主义和道义论是西方社会两个最重要的道德哲学流派。
作为当代西方道德哲学的两个最基本的理论趋向,功利主义与道义论在相互辩驳、相互争斗中发展和嬗变。
两者的对立体现在不仅各自的范畴体系和理论内容不同,而且在众多伦理问题上两者观点不一致甚至截然相反[1]。
同时,在相互诘难中两者又不断相互接近、相互融合,两者之间同样存在诸多共性乃至理论一致性。
当代的功利主义和道义论的这一发展,使得超越两者的对立并最终走向统一成为可能。
马克思主义道德观继承了功利论和道义论的积极成果的基础上，创造了自己的规范伦理学.功利主义和道义论的统一,对转型时期中国社会的道德重建具有重要的理论参考价值.关键词：功利主义道义论对立统一马克思主义道德观一、功利主义与道义论概述功利论就是作为一种道德理论，它主张人的行为道德与否，看行为的结果，凡是行为结果给行为者（要注意，不只是行为者），给行为者及其相关的人带来好处，或带来利大于弊的这样的一种行为就是道德的，否则就是不道德的。
功利论认为什么叫道德，什么叫不道德，就看你这个行为者跟相关的人给他带来好处是什么，或者是带来了利大于弊的行为，这就是道德的，否则就不是道德的。
功利论又分为行为功利论和规则功利论。
行为功利论是不依据规则，而是根据当下的情况决定我们的行动，就是根据眼前的情况来决定我们的行动，只要它能够带来好的效果就是道德的。
规则功利论是依据规则，我们做事情依据某种规则，这个规则能带来好处，能带来好的结果就是一种道德行为。
所以功利论简单的说就是效果论，你做事情能不能获得好的效果。
获得了好的效果，获得了利益，获得了好处，获得了实惠，它就是道德的，否则就是不道德的，简单的说就是这么一个问题。
道义论和功利论相反，它主张人的行为道德不道德不是看行为的结果，而是看行为本身和行为所依据的原则。
道义论主张你行为是不是道德的，不看你的结果，看你行为本身和行为所依据的原则，也就是说行为的动机正确与否。
功利论,道义论
一、功利论的定义何谓功利论：功利论作为一种道德理论，它主张人的行为道德与否，看行为的结果。
凡行为结果给行为者及其相关的人带来好处，或带来利大于弊的行为，则是道德的，否则就是不道德。
当代美国道德哲学家弗兰克纳给功利论下了一个明确的定义。
他说：“功利原则十分严格地指出，我们做一件事情所寻求的，总的说来，就是善（或利）超过恶（或害）的可能最大余额（或者恶超过善的最小差额）”（引文加重点为原作者所加）。
“这里的…善‟与…恶‟，是指非道德意义上的善与恶。
”二、功利论的分类：功利论又分行为功利论与规则功利论。
行为功利论，是说不依据规则，而是根据当下的情况，决定行为，只要它能够带来好的效果便是道德的。
规则功利主义是依据规则能够带来好的结果的行为即为道德行为。
三、功利论的特征功利论有三个特征：一是注重思想、行为的绩效、效果或结果，不计较行为的动机，或不大注意思想端正与否、动机纯洁与否，只要有好的效果，就可以了。
二是在行为前权衡，比较，计算利弊得失，不合算的事，吃亏的事不干。
三是立足于个人，推衍到他人与社会。
追求个人的功名利禄或幸福是根本的，为此，不得不顾及他人、社会大众的益利或幸福。
总之，功利论带有自发的、本能的倾向，甚至不经学习，就可以掌握的。
道义论定义道义论与功利论相反。
它主张人与行为道德与否，不是行为的结果，而是行为本身或行为依据的原则，即行为动机正确与否。
凡行为本身是正确的，或行为依据的原则是正确的，不论结果如何都是道德的。
弗兰克纳所说：“道义论主张，除了行为或规则的效果的善恶之外，还有其它可以使一个行为或规则成为正当的或应该遵循的理由—这就是行为本身的某种特征，而不是它所实现的价值。
”二、道义论的分类道义论亦可分为行为道义论与规则道义论。
所谓行为道义论，是说不一定有什么规则，只要行为本身是合乎道德的，那么行为就是正当的。
规则道义论是说行为遵循的规则必须是合乎道德的，否则便不是道德行为。
道义论的特征道义论同样也有三个特征。
伦理学资料
第一、二讲一、伦理与道德的概念解读在日常生活中，“道德”更多地用于人，更含主观、主体、个人、个体意味；而“伦理”更具客观、社会、团体的意味。
（一）伦理的内涵“伦理”是指和谐有序的人际关系。
在我国常常把“人伦物理”并提，“人伦”指人与人之间的有条不紊、和谐井然的关系；“物理”指世间万事万物内在的秩序和条理。
伦，最初是指人与人之间的辈分关系。
理，最初是指剖析、研修玉石。
“伦理”凝聚为一个词，最初是指人与人之间的微妙复杂而又和谐有序的辈分关系，后来进一步发展演变，泛指人与人之间以道德手段调节的和谐有序的关系。
（二）伦理的三个特点：1、广泛性；2、永久性；3、稳定性二、道德的定义“道德”一词在英文中是ethics or morality,源于希腊文，ethics 是指“品质、人格”，而morality是“风俗、礼貌、习惯”等。
可见，道德在这里就是指主体的人在人格和品性中形成遵守某种规范、习俗的习惯。
现行的伦理学通常把道德定义为：调整人们相互关系的行为规范的总和。
这个定义是不严格的，它只是揭示了道德最为本质性的东西（道德是人类行为规范的总和），但没有反映出道德的另一个本质含义（道德是通过内心感悟，“有得于心”而自觉自愿地被主体奉行的。
这里没有法律和规章制度的强制性）。
因此，道德是通过主体内心感悟而自觉奉行的行为规范的总和。
三、道德与超道德、非道德的界限“超道德”的现象意味着超越道德之外，主要是指无生命体及动物的存在，它们的存在或行为无所谓道德与否。
“非道德”现象虽也指人，但由于这是特定情况下的人（譬如精神病人、婴孩等），他们没有任何道德善恶是非观念，故对他们的行为无法作道德的评价。
不道德的人是指故意违背道德规范的人。
四、道德与法律(一)道德和法律1.道德与法律的区别首先，从它们产生和发展的趋势看，道德比法律要产生得早，而且也将比法律要有更长的存在期。
其次，从它们所依靠的力量来看，法律是统治阶级依靠国家机器等强制力量来实施，体现了其严肃性和强制性；而道德则是依靠社会舆论、内心信念、传统习惯而起作用的。
道义论与功利论
（墨子， BC468～BC376 ）
2.功利论的代表人物——西方
The rightness of an action is determined by its consequences ”
John Stuart Mill 密尔（穆勒） 英国哲学家
“actions are right in proportion as they tend to promote happiness, wrong as they tend to produce the reverse of happiness.”
（一）评价行为
案例分析
（二）指导行为
四、道义论、功利论临床应用
患者王某，男性，62岁，某部队退休干部，平素身体状 况较好，因腹痛来院就诊，经诊断为结肠癌晚期。家属曾嘱 咐医务人员，担心患者无法接受，不要将诊断结果告诉患者。 但患者一直追问护士 ┄ ┄
肿瘤患者向护士询问自己病情
四、道义论与功利论的临床应用
J. Jeremy Bentham 边沁 英国哲学家
3.功利论（Utilitarianism）的定义
功利 (utility)
功利论（Utilitarianism） 也称之后果论
功效和利益
是一种以实际功利或效用 作为行为原则和评价标准 的伦理学说
4.功利论（ Utilitarianism ）的基本观点
康德（Kant） 德国哲学家
——Immanuel Kant
3.道义论（Deontology）的定义
道义：
“道” 本意是水之源头， 引申为事物之理据 “义”指公正合宜的道理或 举动，具有至上性
道义：即道德义务
道义论（义务论）
是关于义务、责任和应当的理论， 是指人们必须按照某种正当性或者 某种道德原则去行动的道德理论。
美德伦理学、道义论、非认知主义和功利主义
美德伦理学、道义论、非认知主义和功利主义美德伦理学、道义论、非认知主义和功利主义美德伦理学（Virtue Ethics）美德伦理学是一种伦理学理论，关注的是个人的品德和道德特质。
它强调人们通过培养和发展好的品德来决定他们的道德行为。
美德伦理学认为，一个人的品德决定了他们的行为，并且一个人的行为应该符合一定的道德标准。
在美德伦理学中，重要的是培养和发展良好的品德，而不仅仅是遵守道德规则。
道义论（Deontological Ethics）道义论是一种伦理学理论，强调道德行为应该基于道义原则和义务。
根据道义论，我们应该根据我们的义务和责任来判断我们的行为是否正确。
道义论强调我们应该遵守道德规则和原则，而不仅仅是追求某种特定的结果。
非认知主义（Non-Cognitivism）非认知主义是一种伦理学理论，认为道德陈述不是描述事实，而是表达情感、意见或偏好。
根据非认知主义，道德判断是主观的，不可证实的。
它认为道德陈述不能被证明或证伪，因为它们没有客观的真值。
功利主义（Utilitarianism）功利主义是一种伦理学理论，强调追求最大的幸福和最小的痛苦。
根据功利主义，一个行为的道德性取决于其结果是否能够最大程度地增加整体幸福感。
功利主义关注的是行为的后果，并认为我们应该采取那些能够产生最大幸福的行动。
美德伦理学、道义论、非认知主义和功利主义是伦理学中不同的理论和观点。
它们提供了不同的方式来看待和解决道德问题。
美德伦理学关注个人品德和道德特质，强调发展良好的品德来指导行为；道义论强调遵守道德规则和原则，将行为的道德性与义务联系在一起；非认知主义认为道德陈述是主观的，反映个人情感和意见；功利主义关注行为的结果，强调追求最大的幸福。
这些不同的伦理学理论和观点提供了不同的方法来解决伦理问题。
例如，当面临一个道德抉择时，美德伦理学可能会鼓励人们通过培养和发展良好的品德来指导他们的行为。
道义论可能会鼓励人们遵守道德规则和义务，而不仅仅是考虑行为的后果。
伦理学的三个主要流派
伦理学的三个主要流派
康德的义务论（Deontology）
普遍化原则( The Principle of Universalizability ) “这样行动：你意志的准则始终能够同时用作 为普遍立法的原则。”
——《实践理性批判》，韩水法译，商务印书馆，1999年，第 31页。
伦理学的三个主要流派
参考书目（康德的义务论）：
1. 康德：《实践理性批判》，韩水法译，商务 印书馆，1999年。 2. 康德：《道德形而上学原理》，苗力田译， 上海人民出版社，1986年。
伦理学的三个主要流派
三、美德伦理学（virtue ethics ）
Aristotle
伦理学的三个主要流派
亚里士多德论美德： 1. 勇敢 “勇敢就是中道，它与那些促使人坚定和ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ引起恐慌的事情相关联。”
——《圣经· 出埃及记》（Exodus）20:1-17
伦理学的三个主要流派
二、义务论（Deontology）：绝对命令
Immanuel Kant
伦理学的三个主要流派
康德的义务论
绝对命令（Categorical Imperative ） Do A! 假言命令（Hypothetical Imperative） If B, do A.
伦理学的三个主要流派
二、义务论（Deontology）: “神圣命令”
摩西十诫(Ten Commandments)
1.除了我以外，你不可有别的上帝。 。 2.不可为自己雕刻偶像，也不可作什么形像彷佛上天， 下地，和地底下，水中的百物。不可跪拜那些像，也 不可事奉它，因为我耶和华你的上帝是忌邪的上帝。 恨我的，我必追讨他的罪，自父及子，直到三四代， 爱我，守我诫命的，我必向他们发慈爱，直到千代。 。 3. 不可妄称耶和华－你上帝的名；因为妄称耶和华名 的，耶和华必不以他为无罪。
道义论”抑或“功利论”-生态伦理学的根据
道义论”抑或“功利论”:生态伦理学的根据本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！生态伦理学的根据究竟是什么的问题，在国内外学术界一直存在较为激烈的争议西方近代以来的伦理学思想，绵延着“道义论”和“功利论”两条主线，这两种源远流长的思想传统也反映到了现代的生态伦理学理论中来，具体表现为以道义论或者以功利论为理论基础去建构生态伦理学。
所谓道义论，也称之为义务论，是指以道义、义务和责任作为行动依据，以行为的正当性、应当性作为道德评价标准的伦理学理论。
而所谓功利论，也称功利主义，是指以功利、效用作为行为依据并进而作为道德评价标准的伦理学理论。
在长期的思想交锋和碰撞中，道义论和功利论形成了自身独有的范畴体系和理论内容，表现出截然不同的道德理念、道德标准、道德追求和伦理精神：首先，两者的道德理念不同在道义论看来，道德本身就是目的，道义论关注的是人们所应承担的责任和所应履行的义务，因而它往往诉诸于一定的行为规则;而在功利论的理论视野中，道德只是获得功利的手段和工具，功利论关注的是人们行为所产生的实际功用、效益，因而偏重于利益的算计和对价值的诉求。
其次，两者在道德标准问题上有显著的差别。
道义论把道德理性理解为道德行为的内在本质，主张从人类理性中去寻找判断道德行为的标准，认为判断道德行为的标准是人的善良意愿，或者是某种抽象的理性原则，它们才是人们行为的依据，源自于善良愿望和理性原则的动机成为断定行为正当与否的评价标准;功利论则认为道义论的道德标准是空泛的，明确主张从人类行为所产生的功用和效果上去探寻道德标准，认为行为的善恶与否在于该行为所带来的“幸福总量”的多少、所产生的“快乐总量与痛苦总量的绝对差额”的大小。
再次，两者的道德追求也是有差异的。
道义论“重动机轻结果”，专注于普遍的道德理性的建立，追求正义的实现;功利论“重结果轻动机”，强调功用、效果，把对善的追求就直接理解为寻求“善超过恶的可能最大余额或者恶超过善的最小差额”、“利超过害的可能最大余额或者害超过利的最小差额”。
美德伦理学、道义论、非认知主义和功利主义
美德伦理学、道义论、非认知主义和功利主义美德伦理学、道义论、非认知主义和功利主义是伦理学中的几个重要的派别和理论流派。
它们从不同的角度和观点出发，探讨了道德和伦理的本质、来源以及如何判断行为的正确与否。
本文将逐一介绍这四个主题，并分析它们的共同点和不同之处。
美德伦理学是一种强调个体品德和道德修养的伦理观。
它认为道德的核心在于培养和发展个体的美德，例如勇敢、正直、慷慨等。
美德伦理学强调人的内在品质和道德素养的培养，认为通过自我修养和实践美德，才能达到道德的最高境界。
道义论是一种关注道德规范和行为准则的伦理观。
它认为道德的核心在于遵守社会和人类共同认可的道德规范，例如公正、尊重和公共利益。
道义论强调道德规范的普遍性和客观性，认为人们应该根据这些规范来判断和指导自己的行为。
非认知主义是一种关注道德判断的认识论观点。
它认为道德判断不是基于客观的事实和真理，而是基于个体的情感、主观意愿和社会文化的影响。
非认知主义强调道德判断的主观性和相对性，认为每个人都有权利根据自己的情感和意愿做出道德判断。
功利主义是一种关注行为后果和社会效益的伦理观。
它认为行为的价值取决于其带来的幸福和利益的最大化。
功利主义强调实用性和效益原则，认为人们应该通过权衡利弊来选择行为，以追求最大的社会利益。
这四种伦理观在一些方面存在共同点，例如都关注道德判断和行为准则，都试图解释道德的本质和价值。
然而，它们也存在一些不同之处。
美德伦理学更注重个体的内在品质和道德素养，而道义论更注重社会和文化的道德规范。
非认知主义强调主观性和相对性，而功利主义强调后果和效益。
这些不同的观点反映了不同的伦理关注点和价值观。
在实际应用中，这些伦理观可以相互补充和结合。
例如，在道义论的基础上，可以通过美德伦理学的方式培养和发展个体的道德素养。
在非认知主义的基础上，可以考虑行为的后果和效益，以指导道德判断和行为选择。
这种综合应用可以更全面地考虑到道德的多个维度和因素。
伦理学复习
导言1.伦理学的研究对象是什么？道德现象2.伦理学的名称起源西方：最早创设于公元前4世纪的西方，古希腊哲学家亚里士多德命名了“伦理学”这一学科。
三部著作：《尼各马科伦理学》《优台谟伦理学》《大伦理学》中国:早在先秦诸子百家时就已展开，以《论语》为标志，只是那时的研究并不是以伦理学学科的名义展开的。
3.马克思主义伦理学研究对象:道德现象认为：道德是由经济基础所决定，以善恶、正当与不正当为评价标准，依靠社会舆论、传统习俗和内心信念来维系，调整人与人、人与自然关系的原则规范，以及与此相关的观念品质、行为活动的总和。
4.伦理学的基本问题:道德与利益的关系问题。
5.道德和利益的关系问题在伦理学中表现为两个方面：(1) 经济利益与道德的关系的问题。
对这一问题的不同回答形成了：道义论、功利论。
这也是马克思主义伦理学同以往各种伦理学理论的根本区别。
(2) 个人利益和社会整体利益的关系的问题。
对这一问题的不同回答形成了：个人主义和集体主义、利己主义和利他主义等观点的对立。
6.伦理学的研究方法马恩创立的唯物主义辩证法和唯物史观是伦理学研究的基本方法论原则。
具体的研究方法：理性思辨方法、阶级分析方法、历史分析方法和价值分析方法等。
第一章一、中国伦理学思想传统1.中国伦理思想传统的主要阶段：萌生于远古、发端于殷周时期先秦时期是中国伦理思想传统萌生孕育和形成时期秦汉至宋元明清时期是中国封建地主阶级伦理思想演变、发展、日益系统化并逐渐走向衰败的时期。
近代时期是中国传统伦理思想遭受批判和资产阶级伦理思想艰难孕育与曲折发展的时期。
2.儒家伦理思想(1) 先秦儒家伦理思想代表人物：孔、孟、荀孔子认为：“为仁”的方法是“忠恕”，“克己复礼为仁”尽己之谓忠，忠道即“己欲立而立人，己欲达而达人”推己之谓恕，恕道即“己所不欲，勿施于人”礼是仁的外在形式，仁是礼的实质内容。
(2) 两汉经学伦理思想汉代董仲舒以儒家伦理为核心，构建了一个以君臣、父子、夫妇三者为经，以仁、义、礼、智、信五者为纬的伦理理论体系。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
功利论、道义论与马克思主义伦理学
传统规范伦理学有三种形态，即道义论、功利论与德性论。
道义论和功利论，都可以转化为德性论。
故此，先从道义论与功利论讲起。
一、日常生活中的功利论与道义论
何为功利论、何为道义论
何谓功利论？功利论作为一种道德理论，它主张人的行为道德与否，看行为的结果。
凡行为结果给行为者及其相关的人带来好处，或带来利大于弊的行为，则是道德的，否则就是不道德。
当代美国道德哲学家弗兰克纳给功利论下了一个明确的定义。
他说：“功利原则十分严格地指出，我们做一件事情所寻求的，总的说来，就是善（或利）超过恶（或害）的可能最大余额（或者恶超过善的最小差额）”（引文加重点为原作者所加）。
“这里的‘善’与‘恶’，是指非道德意义上的善与恶。
”（注：［美］弗兰克纳：《善的求索》，辽宁出版社1987年版，第73页。
）功利论又分行为功利论与规则功利论。
所谓行为功利论，是说不依据规则，而是根据当下的情况，决定行为，只要它能够带来好的效果便是道德的。
规则功利主义是依据规则能够带来好的结果的行为即为道德行为。
道义论。
道义论与功利论相反。
它主张人与行为道德与否，不是行为的结果，而是行为本身或行为依据的原则，即行为动机
正确与否。
凡行为本身是正确的，或行为依据的原则是正确的，不论结果如何都是道德的。
恰如，弗兰克纳所说：“道义论主张，除了行为或规则的效果的善恶之外，还有其它可以使一个行为或规则成为正当的或应该遵循的理由—这就是行为本身的某种特征，而不是它所实现的价值。
”（注：［美］弗兰克纳：《善的求索》，辽宁出版社1987年版，第31页。
）
道义论亦可分为行为道义论与规则道义论。
所谓行为道义论，是说不一定有什么规则，只要行为本身是合乎道德的，那么行为就是正当的。
规则道义论是说行为遵循的规则必须是合乎道德的，否则便不是道德行为。
功利论和道义论是支配人们行为的两种不同的道德观
人们在日常生活中，支配其思想与行为的道德原则，有功利论，也有道义论。
只要仔细观察、研究人的生活就不难发现这个道德真理。
例如，人们经常思考：做某件事值得不值得？做某件事合算不合算？人们也常说：“两利相衡取其大，两害相较取其轻”。
或者告诫朋友，不要占便宜，“占小便宜、吃大亏”。
凡此种种说明人们在当下的思想与行为是在功利论道德意识支配下采取的。
简言之，利益、功名支配人们的行为。
人的行为、思想，包括对未来的预测、企划，受功利论道德观念支配，这是毫无疑问的，并且是大量存在的现象。
但人的思想、行为是否完全如此呢？不是。
人的思想、行为也常常受道义论的支配。
例如，人们称道：“见义勇为”是好样的！某人对他的朋友说，“您做这种事太缺德了”（如与朋友的妻子同奸）。
诸如此类，说明人的思想行为是在道义论的支配下活动的。
简言之，理想、信念支配人的行为。
以上是从指导人们的思想、行为上说的。
我们再从评价人的思想、行为上看功利论、道义论，也是同时并存、交替使用的理论与方法。
例如，当人们议论某人做某事是“落井下石”或“火上浇油”时，显然是功利论的道德评价。
又如，当人们说：“某人居心不良，用意不善”，或“项庄舞剑，意在沛公”时毫无疑问，这是一种道义论的评价。
不论人们意识到与否、自觉与否，两种规范伦理观同时并存，每时每刻都在支配人的思想与行为，并评价人的思想与行为，不过时而是功利论，时而是道义论而已，有时同时并用。
功利论与人们的物质需要、物质生活相关。
道义论则与人们的心理需要、精神生活相关。
从人们的道德生活看，两种规范伦理学具有同等的价值，同等的意义。
有一付楹联可作为佐证：“百善孝为先，原心不原迹，原迹贫家无孝子。
万恶淫为首，论迹不论心，论心世上无完人”。
人们在生活中不能脱离功利论，也不能脱离道义论，那么它们为什么会如此这般的伴随着人们的生活呢？
我们先讨论一下，功利论与道义论的特点，然后接着再讨论人为什么会有这两种道德行为准则。
功利论与道义的特点
功利论有三个特征：一是注重思想、行为的绩效、效果或结果，不计较行为的动机，或不大注意思想端正与否、动机纯洁与否，只要有好的效果，就可以了。
二是在行为前权衡，比较，计算利弊得失，不合算的事，吃亏的事不干。
三是立足于个人，推衍到他人与社会。
追求个人的功名利禄或幸福是根本的，为此，不得不顾及他人、社会大众的益利或幸福。
道义论同样也有三个特征。
一是注意行为本身、或注意思想、动机（即行为依据的原则），不关心思想、行为的后果。
二是不计算，不考虑思想与行为的后果对自己会怎么样。
三是道义论不是立足于个人的利益，而是立足于全社会的人民大众的长远的或根本的利益。
以上各有三个特点，这就是它们的区别。
总之，功利论带有自发的、本能的倾向，甚至不经学习，就可以掌握的；道义论则是自为的、理智的产物，要学习、锻炼才能掌握；前者是情感、欲望的道德，后者是理智、信念的道德。
或者说，功利论是常人的道德，而道义论则是贤人的道德。
功利论与道义论，有区别，但也有一定的联系。
功利论与道义论都根源于社会物质利益关系，前者从个人利益出发，旁及他
人与社会的利益，后者从社会整体利益出发，包含有个人的利益。
两者都服务于建立良好的社会秩序，提升人性。
人为什么会受这两种道德观的支配
这要从人性说起。
人是自然存在者，又是社会存在者。
人作为自然存在者，人要生存，要成长，要发展，要享乐，因此人就要通过生产，解决吃、穿、住、行、娱乐、休闲等问题。
这就必然要关心私人的物质利益、福利、健康、舒适、安全、幸福诸问题。
因此，讲个人功利，并把功利作为一种道德观，天经地义，理所当然。
但是人又是社会存在者，他要生存，要成长，要发展，要快乐，要享福，所需要的物质产品、设备和相关条件，都不是单个人所能解决的，必须依赖群体、依靠社会。
他必须与他人有分工，有合作的生产劳动，交换其产品，交换其经验，互通其有无。
这种社会性，简言之文化性，规定了人有理想，有友情，有精神追求与寄托。
因此，就需要有某种道义论存在。
这也就是汉儒董仲舒所指出：“天之生人也，使人生义与利。
利以养其体、义以养其心。
心不得义不能乐，体不得利不能安。
”（注：董仲舒：《春秋繁露·身之养重于义》。
）
二、马克思主义道德论和传统规范伦理学的关系
据我所知，迄今为止，学者们所撰写的马克思主义伦理学著作，不论是教科书，还是学术专著，几乎都没有正面回答，马克思主义伦理学是道义论，抑或功利论，还是两者兼而有之。
我主编的《新伦理学教程》（北京大学出版社1993年版）。
其深层寓意，是说它是一种超越功利论与道义论之上的一种新的规范伦理学，是传统规范伦理学的综合创新。
新规范伦理学，这个说法，书中是有的，但没有阐明，没有论证。
今日把它补上。
马克思主义伦理学承认前此功利论、道义论规范伦理学存在的价值，它是古已有之的人类不可或缺的两种道德论。
从古至今绵延不绝，尽管它的理论形态，表现形式不断地改变，但它的存在是客观事实。
它在。