画皮

1.只有美女没有帅哥，你以为你在看什么呢这设定 不对啊
首先我觉得这段电影的改编是很合理的，而且小说很可能也有妖真的爱上王 生的可能性，疑点就在于既然妖掏人心这么轻而易举，那么为何妖不在刚遇 到王生时就直接去他的心要这样大费周折，如果没感情，那就是不科学。显 然我们读小说时自动忽略注意了这一点。而古代人心中的男神就是读书人做 官人，现代则是英勇的将军。所以改变很有必要，要不然小唯怎么会看上他， 而且哪怕单纯的这样一个也可以用来俘获女性观众的心来获得电影的好评。
1.迎合观众比较懒的思维
在现代社会中，看电影是一种娱乐消遣的活动，那么固然看电影是为了 快乐，而不是思考和自己不断的yy场面补脑剧情，所以说使小唯的形象美艳 以及加入原本小说里没有的东西，比如具体如何蛊惑人心等可以让观众看得 不会那么累。
2.配合现代社会崇尚真善美和平等的理念
大家都知道关于画皮的故事，不论小说还是电影在一开始都有一个设定 那就是妖在人间找不到真爱。我认为小说一开始这么设定的目的在于强调妖 的所作所为恶劣，被别人所爱。但是在现在这样一个提倡并且大家都认同应 该人人平等的社会中，所以在电影中体现出人妖平等，才可以博得大家的认 同与喜爱。比如说在小说传统思维中认为妖不可能得到真爱，但电影中的小 唯却为爱而生为爱而死，就迎合了观众追求真善美的潜在欲望，也正好与人 们所唾弃的人各有命相反，更有正能量。或者说，小说主要讽刺了妖的恶行 自有恶报，而电影详述了任何坏人都还有救，也符合观众们比较喜欢大团圆 结局（怎么可以忍心这么漂亮的痴情妹子就这么死掉）的心态。
明日使弟二郎奔告道士。道士怒曰：“我固怜之，鬼子乃敢尔！”即从 生弟来。女子已失所在。既而仰首四望，曰：“幸遁未远。”问：“南院谁 家？”二郎曰：“小生所舍也。”道士曰：“现在君所。”二郎愕然，以为 未有。道士问曰：“曾否有不识者一人来？”答曰：“仆早赴青帝庙，良不 知，当归问之。”去少顷而返，曰：“果有之，晨间一妪来，欲佣为仆家操 作，室人止之，尚在也。”道士曰：“即是物矣。”遂与俱往。仗木剑立庭 心，呼曰：“孽鬼！偿我拂子来！”妪在室，惶遽无色，出门欲遁，道士逐 击之。妪仆，人皮划然而脱，化为厉鬼，卧嗥如猪。道士以木剑枭其首。身 变作浓烟 ，匝地作堆。道士出一葫芦，拔其塞，置烟中，飗飗然如口吸气， 瞬息烟尽。道士塞口入囊。共视人皮，眉目手足，无不备具。道士卷之，如 卷画轴声，亦囊之，乃别欲去。
好色文弱书生王生vs专情英勇将军王生 又是一个改的完全看不出原型的角 色之一。本是文弱好色的书生因贪恋美 色引火上身，却被脱胎换骨地换成了一 个英勇善，战善良却又坚贞专一的将军。 这里我如果作为单纯看电影的观众，那 么我只想说一句话，就是这个feel。当 然，在我的观点里，男主变帅一点有什 么不好？但是这样又是为什么呢。
陈氏拜迎于门，哭求回生之法。道士谢不能。陈益悲，伏地不起。道 士沉思曰：“我术浅，诚不能起死。我指一人或能之。”问：“何人？” 曰：“市上有疯者，时卧粪土中，试叩而哀之。倘狂辱夫人，夫人勿怒 也。”二郎亦习知之，乃别道士，与嫂俱往。见乞人颠歌道上，鼻涕三尺， 秽不可近。陈膝行而前。乞人笑曰：“佳人爱我乎？”陈告以故。又大笑 曰：“人尽夫也，活之何为！”陈固哀之。乃曰：“异哉！人死而乞活于 我，我阎罗耶？”怒以杖击陈，陈忍痛受之。市人渐集如堵。乞人咯痰唾 盈把，举向陈吻曰：“食之！”陈红涨于面，有难色；既思道士之嘱，遂 强啖焉。觉入喉中，硬如团絮，格格而下，停结胸间。乞人大笑曰：“佳 人爱我哉！”遂起，行已不顾。尾之，入于庙中。迫而求之，不知所在， 前后冥搜，殊无端兆，惭恨而归。既悼夫亡之惨，又悔食唾之羞，俯仰哀 啼，但愿即死。方欲展血敛尸，家人伫望，无敢近者。陈抱尸收肠，且理 且哭。哭极声嘶，顿欲呕，觉鬲中结物，突奔而出，不及回首，已落腔中。 惊而视之，乃人心也，在腔中突突犹跃，热气腾蒸如烟然。大异之。急以 两手合腔，极力抱挤。少懈，则气氤氲自缝中出，乃裂绺帛急束之。以手 抚尸，渐温，覆以衾裯。中夜启视，有鼻息矣。天明竟活。为言：“恍惚 若梦，但觉腹隐痛耳。”视破处，痂结如钱，寻愈。异史氏曰：“愚哉世 人！明明妖也而以为美。迷哉愚人！明明忠也而以为妄。然爱人之色而渔 之，妻亦将食人之唾而甘之矣。天道好还，但愚而迷者不悟耳。哀哉！”
太原王生早行，遇一女郎，抱幞独奔，甚艰于步，急走趁之，乃二八姝丽。 心相爱乐，问：“何夙夜踽踽独行？”女曰：“行道之人，不能解愁忧，何劳 相问。”生曰：“卿何愁忧？或可效力不辞也。”女黯然曰：“父母贪赂，鬻 妾朱门。嫡妒甚，朝詈而夕楚辱之，所弗堪也，将远遁耳。”问：“何之？” 曰：“在亡之人，乌有定所。”生言：“敝庐不远，即烦枉顾。”女喜从之。 生代携幞物，导与同归。女顾室无人，问：“君何无家口？”答云：“斋耳。” 女曰：“此所良佳。如怜妾而活之，须秘密勿泄。”生诺之。乃与寝合。使匿 密室，过数日而人不知也。生微告妻。妻陈，疑为大家媵妾，劝遣之，生不听。 偶适市，遇一道士，顾生而愕。问：“何所遇？”答言：“无之。”道士曰： “君身邪气萦绕，何言无？”生又力白。道士乃去，曰：“惑哉！”世固有死 将临而不悟者！”生以其言异，颇疑女。转思明明丽人，何至为妖，意道士借 魇禳以猎食者。无何，至斋门，门内杜不得入，心疑所作，乃逾垝坦，则室门 已闭。蹑足而窗窥之，见一狞鬼，面翠色，齿巉巉如锯，铺人皮于榻上，执彩 笔而绘之。已而掷笔，举皮如振衣状，披于身，遂化为女子。睹此状，大惧， 兽伏而出。急追道士，不知所往。遍迹之，遇于野，长跪求救，请遣除之。道 士曰：“此物亦良苦，甫能觅代者，予亦不忍伤其生。”乃以蝇拂授生，令挂 寝门。临别约会于青帝庙。生归，不敢入斋，乃寝内室，悬拂焉。一更许，闻 门外戢戢有声，自不敢窥，使妻窥之。但见女子来，望拂子不敢进，立而切齿， 良久乃去。少时复来，骂曰：“道士吓我，终不然，宁入口而吐之耶！”取拂 碎之，坏寝门而入，径登生床，裂生腹，掬生心而去。妻号。婢入烛之，生已 死，腔血狼藉。陈骇涕不敢声。
“ 蹑足而窗窥之， 见一狞鬼，面翠色，齿 巉巉如锯，铺人皮于榻 上，执彩笔而绘之。已 而掷笔，举皮如振衣状， 披于身，遂化为女子。”
Hale Waihona Puke Baidu
然而，相对聊斋· 画皮，电影画皮最大的改编还不是而是对原著主题的颠覆。聊斋· 画 皮的结尾评论说：“异史氏日：愚哉世人！明明妖也，而以为美。迷哉愚人明明忠也，而 以为妄。”由此可见，聊斋· 画皮耀在批评世人为色相所诱惑，劝诫世人要认清真相，不 要被表象和假象所迷惑，否则就是愚蠢。 而电影《画皮》的主题却显然并非如此简单，由于人物设置的大变动，它的主题也发 生的根本性的改变，这一点在王生和狐妖身上得到了很好的证明。虽然狐妖直接间接地杀 死了不少人，但却并没有伤及男主人公王生，她不仅没有伤害到王生，反而爱上了王生， 甚至不惜放弃青春美貌要和王生终老一生，并最终用自己的修练了上千年的的灵丹挽救了 王生及其妻子的性命，可以说电影《画皮》之所以能有皆大欢喜的结尾主要缘于狐妖的奉 献和牺牲，观众甚至会被她最后为了爱情而献身的行为所感动，并因此同情她，喜欢她。 所以，其实我认为主题很好分析，小说是讽刺了不知好歹，善恶不分的人，而电影则 是赞美了为爱付出一切的精神，显然是后者较符合今天的社会状况，比较容易赚到票房。
九霄美狐小唯vs二八姝丽女郎 只从主角妖的名称来看就明显可 以看出小说与电影的差别，电影把一 个小说中简单描写的普通的妖（女郎） 写作了九霄美狐，还有一个好听的名 字小唯。显然电影充实了小说的人物 刻画，使原本的人物特征更突出，形 象更加丰满。当然，在丰满的同时也 有点变了味道。原本只想着吃心的女 妖变成了可以为爱牺牲自己的痴情美 狐，我认为这样做的目的主要由以下 几点。
2.人们总是愿意相信自己愿意相信的版本
以陈氏或者佩蓉的角度来想一想，你喜欢小说里的网上还是电影里的王生？ 当然是死也要嫁给电影里的王生。所以专一也是塑造男神形象的一部分，也 赞美这种美好的爱情，而不是像小说那样无情的讽刺。谁都愿意听好的而不 是坏的对吧。
一部作品时空背景的设置往往能够 再来看一下空间上的改变，聊斋· 画皮 决定作品的整体氛围。对于影视这种视觉艺 设置的故事发生的地点是在山西太原。明清 术来说，不同的时空背景更是能够产生完全 时期。太原已经是个具有相当规模的城市了， 不同的视觉效果。电影画皮在时空背景上做 把一个狐妖魔幻的故事放置在一个城市化痕 了较大的变动，我认为这种改变是明智而恰 迹较重的空间，可信度会大大降低，活动空 当的，起到了较好的效果。首先是时间上的 间也会大大缩小，感觉有些不伦不类，为了 变动，小说中的画皮虽然没有具体说明故事 避免观众产生这种心理不适感，同时也为了 发生的时间，但根据作者生活的年代我们可 更好地营造宏大的视觉冲击效果，电影画皮 以定位故事发生的时代背景。那么聊斋· 画皮 把故事的空间背景移植到西域，并杜撰出一 反映的时间是明清时期。与之不同，电影画 个偏僻的叫江都的小城镇。对大多数中国人 皮游巴故事发生的时间提前了一千多年，放 来说西域是一个阔大的历史的空间，它是遥 置在了秦汉时期，这种改变最大的好处是为 远、神秘、荒凉的代名词。当大幕徐徐拉开， 故事情节和人物性格预留出极大的发展空间。 在漫漫的黄沙，连绵的沙丘深处，一对人马 假如影片沿袭了明清时代，那么，如果把影 伴着叮铛的驼铃声走进观众的视线，这一场 片中的人物设计成具有较新潮开放的思想就 景的设置充分发挥了电影这一媒介的视觉优 会不符合故事发生的时代背景，而太过死板 势，给观众造成了强大的视觉冲击。 又会违背现代观众的思维习惯和欣赏习惯。