诡辩论解析
诡辩术逻辑分析
诡辩术逻辑分析诡辩术是一种常用于辩论和争论中的策略，目的是以欺骗或迷惑的方式赢得辩论或争论的胜利。
诡辩术的逻辑分析是一种对这些策略进行分析和揭示其逻辑结构的方法。
本文将对诡辩术的逻辑进行分析，并以增加人们对诡辩术的认识。
首先，诡辩术的逻辑分析需要从诡辩术中常见的一些策略和技巧入手。
其中，诡辩术常用的策略包括转移话题，混淆事实，以偏概全等。
转移话题是指在辩论中离开原来的话题，转而谈论其他不相关的问题。
这种策略的逻辑结构是通过将注意力从原始问题转移到其他问题，以避免回答原始问题或承认错误。
转移话题的逻辑分析可以通过观察辩论者是否对原始问题作出明确的回答来判断。
混淆事实是指在辩论中故意扭曲或曲解事实，以在辩论中达到自己的目的。
这种策略的逻辑结构是通过引入虚假或不准确的事实来误导他人，并使其产生错误的结论。
混淆事实的逻辑分析可以通过对辩论者的主张和他们所提供的证据进行仔细的分析和验证来揭示。
以偏概全是指在辩论中从个别事例或个别情况推断出普遍规律。
这种策略的逻辑结构是通过将个别情况推广到整体，以支持自己的观点或主张。
以偏概全的逻辑分析可以通过从整体的角度考虑问题，并提供更多的证据和例子来推翻这种推理。
其次，诡辩术的逻辑分析需要对其所产生的结果进行评估。
诡辩术常常通过迷惑或欺骗来获得暂时的辩论胜利，但长远来看，这种胜利是没有真实基础的。
诡辩术的逻辑分析可以通过深入研究辩论结果的合理性和可靠性来揭示这种虚假性。
最后，诡辩术的逻辑分析应该提供一些方法和技巧来应对和防止诡辩术的使用。
例如，辩论者可以通过强调逻辑推理和证据来源的重要性来揭示诡辩术的错误性。
此外，培养批判性思维和逻辑分析能力也可以帮助人们更好地辨别和回应诡辩术。
总之，诡辩术的逻辑分析是一种揭示和理解诡辩术的方法。
通过对诡辩术常见策略的分析和评估其逻辑结构，人们可以更加清楚地认识到诡辩术的特点和局限性，并提供一些方法和技巧来应对和防止诡辩术的使用。
诡辩术的逻辑分析对于增加人们对诡辩术的认识和应对能力具有重要意义。
诡辩论的名词解释
诡辩论的名词解释诡辩论，常被称为“诡辩学”，是一种论证方式，旨在通过巧妙的辩论技巧和逻辑论证的缺陷，误导和迷惑他人。
与传统的辩证方法不同，诡辩论往往强调利用辩论中的漏洞和瑕疵来达到自己的目的，而不是追求真理和正确性。
这种论证方式在各个领域都可能出现，包括政治、哲学、法律甚至日常生活中的言辞争论。
诡辩论的起源可以追溯到古希腊哲学家苏格拉底的辩证方法。
苏格拉底常以反问和悖论的方式进行问答，以挑战和揭示对方的论证逻辑缺陷。
然而，诡辩论与苏格拉底的辩证方法并不相同。
诡辩论更偏向于通过模糊事实、夸大论点、扭曲对方观点等方式，来掩盖或忽略真相，以蒙骗他人，并影响辩论的结论。
诡辩论的一个重要特征是凭借言辞技巧和迷惑性的理由来达到目的。
这种辩论方式经常使用逻辑上的诡辩、说辞、偷换概念等手段，使辩论的过程变得复杂而有趣，但常常远离真理和正确性。
因此，诡辩论往往会对辩论相关方面的研究产生消极的影响，对认知和理解产生困扰，并可能对社会和人际关系产生负面影响。
虽然诡辩论在某些情况下可能会制造幽默和娱乐效果，但在正式辩论和学术研究中，诡辩论是被视为一种不诚实和不道德的论证方式。
与良好辩论所追求的目标相反，诡辩论的目的是令人迷惑甚至错误上当，而不是通过逻辑和事实来推动真理和理解的进步。
因此，诡辩论应该被视为一种值得警惕和避免的辩论方式。
除了在学术和辩论领域，诡辩论也经常出现在日常生活中的辩论和争吵中。
人们往往试图通过诡辩来掩盖自己的错误或逃避责任。
然而，借助诡辩获得的胜利往往是短暂的，因为事实和真相无法被永远掩盖。
因此，诚实和道义的辩论方式是更加可取的，不仅有助于理解和认知的发展，还有助于建立良好的人际关系和社会和谐。
尽管诡辩论在某些时候可能会被滥用，但作为一种论证方式，它依然具有一定的研究和理解价值。
通过研究诡辩论，我们可以更好地认识和理解逻辑推理的缺陷，增强自己的批判思维能力，并提高对他人辩论的警惕性。
此外，诡辩论的研究也对发展更好的辩论和逻辑应用方法具有一定的启示意义。
十一、诡辩
三、设歧：1、诡辩与设歧：
设歧不是诡辩，而是有意地把一
个完整的意思分开，先保留关键 性的部分，让对方产生暂时性的 误会，然后再点明本意的修辞手 法。作用在于通过误解，释义者 无意背离了原意，并且原意与正 解形成反差，故意给人“柳岸花 明又一村”的感觉。
[2]反常式设歧： [1]对立式设歧： 如；在本没有停顿的地方 它先对事物作 有意停下来，使人产生误 出肯定，然后 解，然后再说出下文，或 再加以否定； 者本意。 或先对事物作 [3]模糊式设歧： 出否定，然后 利用语言的模糊性， 再加以肯定。 让人产生暂时性的误
2、设歧的种类：
会，然后再点明本意。
诡辩
谢谢！
5、论辩中的诡辩：
诡辩是论辩中运用的手段
之一，尤其在有些说服论 辩与辩论比赛中，真理与 谬误各占50%。辩论赛被 称为高智商游戏：“沉默 是金，雄辩也是金”。
二、逻辑与诡辩： (广义诡辩不适用
严肃、严谨的辩 论：如法庭辩论、 学术辩论等。）
1、逻辑与诡辩的关系：
[1]历史上诡 [2]另一方面： 辩从反面刺 广义诡辩在有
诡辩派在争论时采
用了后来称为“诡 辩术”的方法，因 此在逻辑史上称为 “诡辩派”。
[2]状况：
在贵族派与民主派激烈的
论争中，雅典出现了专们 教人辩术的学校，人们称 这些收费授徒的老师为智 者，智者的末流沦为了诡 辩派。
4、诡辩常用的方法：
[1]偷换论题：
不是无意地转移论
逻辑与辩论
（第十一讲）
第十一讲
论辩中的
诡辩
一、诡辩概说：
[1]狭义:
1、诡辩的划分：
诡辩是一种故意违反逻
辑规律和规则，并为谬误 进行的似是而非的论证。
诡辩论
词义演变
词义演变
诡辩的思维方式古已有之。古希腊爱利亚学派的哲学家芝诺就曾提出“飞矢不动”等带有诡辩特征的著名命 题；中国先秦时代的名辩家们也曾提出过一些把辩证法歪曲为诡辩论的命题，如“两可论”、“鸡三足”、“犬 可以为羊”、“白马非马”等等。但“诡辩论”一词则源出希腊语。公元前 5世纪前后，在古希腊有一批传授知 识、教人以论辩和演说技巧的职业教师，被称为“智者”。智者们以其独特风格自成流派，即智者派。智者们对 哲学和社会问题有各自不同的见解，他们在深入研究和运用论辩术时，涉及到辩证法和认识论的许多问题，对于 推进哲学和逻辑思维的发展起了积极作用。智者们的观点和方法中包含了一些导致感觉主义、怀疑论、相对主义 和主观主义的因素。例如，普罗泰戈拉的“人是万物的尺度”的命题，虽然提出了关于主客体关系的有益见解， 却未能正确地把握感觉对客观对象的依赖关系，导致把个人的感觉作为事物存在或不存在的标准的相对主义结论。 而高尔吉亚则在考察对象的流动性和认识的相对性时，认为一切意见都是虚假的，否认客观世界的存在，否认主 体的认识能力以及传授知识的可能性，走向虚无主义。智者们运用辩证法揭露矛盾时，往往停留于得到消极的、 否定的结论。这类不科学的、消极的因素在论辩方法中表现出来，必然产生主观随意性、片面性、违反逻辑规则 等错误。这些缺点、错误被片面追求雄辩术的一部分智者，特别是青年智者进一步扩大。他们使本来旨在增强论 证力量和演说效果的论辩术，变成了可以用来为任何说法辩护，或者只是为争辩而争辩的技巧，从而走向反面。 同时，由于智者们大都对传统习俗和制度持批判态度，引起苏格拉底、柏拉图等奴隶主贵族思想家的极力反对， 他们否定、污蔑、贬损智者派。智者被认为是“诡辩家”；“智者派”成为“诡辩派”的同义语；“论辩术”也 成为“诡辩术”的别称。
诡辩论介绍
诡辩论介绍诡辩论它是形而上学的变种，是主观唯心主义、相对主义和折衷主义。
因为他们不承认客观事物的存在及其规律性，抹杀概念的客观内容，不从事物的本质联系中把握问题，而是委屈现实，按照主观愿望随意抽取客观事物中的某些片段，来证明早就定下的原则。
同时夸大事物相对的方面，否认客观事物之间有本质的区别，用相对性排斥绝对性。
诡辩论的哲学根源是相对主义，相对主义是一种反辩证法的哲学学说。
马克思主义哲学认为，相对之中包含着绝对，绝对存在于（寓于）相对之中。
因此，相对与绝对是辨证统一的。
如果离开绝对讲相对，夸大相对性，就会陷入相对主义。
诡辩论者往往认为，认识对象的存在是相对的，没有质的稳定性，因此也是没有质的区别的。
诡辩论者还片面地夸大主观认识能力地相对性，从而否认了认识地真实性和可能性“是亦彼也；彼亦是也；彼亦一是非，此亦一是非”，这就是他们地认识论。
形式主义地和主观地应用概念，是诡辩论的一个重要特征。
诡辩常常巧妙地玩弄概念，用概念的联系取代、掩盖事物真实的联系。
在使用概念时，它不仅抽掉概念内容的丰富规定性，使其成为空洞的抽象形式，而且以概念表面形式的相似偷换其实际内容的差别。
G.W.F.黑格尔曾指出：只寻求形式的根据，一般是诡辩派的观点和原则。
诡辩的目的并不在于论证内容的真实性，而在于竭力地寻找形式上的“根据”本身。
通过形式的根据或理由，它可以替一切东西辩护，也可以反对一切东西。
辩证法指出，脱离了具体内容的概念形式，或者任意抽取某一片面规定去理解概念，必然导致对事实和真理的歪曲。
辩证法以把握事物的本质和真理为目的，它的概念是反映事物多种规定性统一的具体概念，而不是空洞的抽象形式。
相对主义是诡辩论的认识论和方法论的基本特征之一。
辩证法认为，运动和静止、无限和有限、否定和肯定、真理的绝对性和相对性等等，都包含着绝对与相对的关系。
绝对和相对不是彼此排斥、孤立的，而是对立统一的；达到了绝对和相对的对立统一的概念，具有确定性和不确定性相互结合的全面的灵活性。
生活中诡辩论的例子
生活中诡辩论的例子诡辩论在生活中的例子有许多，以下是一些例子和对应的详细解释。
例一：循环论证诡辩者使用循环论证的方法，他们使用结论来证明前提，然后又用前提来证明结论，形成了一个逻辑上的死循环。
例如，有人论证“所有的猫都是肉食动物”，然后又论证说“因为所有的猫都是肉食动物，所以所有的猫都是肉食动物”。
显然，这个论证是无效的，因为它只是用结论重复了前提。
例二：偷换概念诡辩者可能会在论证中偷换概念，使得论证从一开始就建立在错误的基础上。
例如，有人论证说“所有的猫都是肉食动物，所以猫不应该吃猫粮”，这里偷换了“肉食动物”的概念，将原本指代动物的“肉食动物”一词用于指代食物。
这是一个明显的逻辑错误。
例三：虚假假设诡辩者可能会使用虚假假设的方法，提出一个不真实的假设，然后基于这个假设进行推理。
例如，有人论证说“如果地球是平的，那么太阳就会在晚上落下”，这个论证基于一个不真实的假设——地球是平的。
实际上，地球是球形的，因此这个论证是无效的。
例四：以人废言诡辩者可能会因为一个人的身份或立场而否定其言论的真实性。
例如，有人可能会因为某人是某个政治派别的成员而否定其观点，而不去认真分析其观点的内容。
这种以人废言的方法显然是有逻辑错误的。
例五：以言废人与以人废言相反，诡辩者也可能会因为一个人的言论而否定其人格或价值。
例如，有人可能会因为某人的观点与自己不同而全盘否定这个人，而不去分析其观点的合理性。
这种以言废人的方法也是有逻辑错误的。
综上所述，生活中诡辩论的例子有很多，它们往往通过混淆概念、虚假假设、循环论证等方法来误导听众。
因此，我们需要保持警惕，认真分析各种观点和言论，避免被诡辩者所误导。
同时，我们也要学会运用逻辑思维和批判性思维来分析问题，不轻易被表面现象所迷惑。
只有这样，我们才能更好地应对生活中的各种挑战和问题。
诡辩论——精选推荐
诡辩论诡辩论诡辩论是违背逻辑规律⽽做的⼀种聪明但有欺骗性的似是⽽⾮的推理和论证。
在论证⼀个命题或说明⼀个问题时，诡辩论者不去如实地、以有⼒的逻辑⼒量揭⽰事物的内在联系，⽽是从主观出发，以⽚⾯的、表⾯的、甚⾄不相⼲的⼀些现象制造虚假联系、因果关系和主从关系，达到混淆是⾮、颠倒⿊⽩的⽬的，为其荒谬的⾔论制造⼀种骗⼈的推理形式。
诡辩论有时从多⽅⾯因素论证⾃⼰的命题，⼝若悬河，⼴泛地证明⾃⼰的论点，实则是冒充辩证法，以歪曲辩证法来破坏辩证法。
诡辩论有时承认事物的永久运动，⽽否定事物的相对静⽌，否定概念的确定性；有时⼜以事物的相对静⽌否定事物的永久变动，只讲原则性否定灵活性。
诡辩论脱离现实的具体条件，不尊重事物转化的规律性，把对事物解释的灵活性依据主观意志任意运⽤。
诡辩论的认识基础是主观唯⼼主义和相对主义，在解释命题时，崇尚玩弄概念、故弄⽞虚，⽤华⽽不实的辞藻与说教美化相对主义。
诡辩论从⾚裸裸的相对主义的观点出发，可以证明任何命题都是正确的。
实质它是以聪明但虚假和欺骗性的论据进⾏推理，常⽤主观主义、相对主义和折衷主义的思维⽅式。
他们不承认或曲解客观事物的存在及其规律性，抹杀概念的客观内容，不从事物的本质联系中把握问题，⽽是歪曲现实，按照主观愿望随意抽取客观事物中的某些⽚段或表⾯联系，来证明⾃⼰早就定下的结论，即⼼理学上的验证性偏差。
他们同时夸⼤事物相对的⽅⾯，否认客观事物或事物各⽅⾯之间有本质的区别，⽤相对性排斥绝对性。
事例：⽩马⾮马（略）理论⽀持诡辩论本⾝是⼀种⽅法论。
更确切地说，诡辩论是⼀种论证⽅法，它的根本特点是⼀种歪曲的论证。
诡辩既不同于⼀般的武断，也不同于谣⾔。
武断是根本没有理由，⼈们⼀看就看得出它是强词夺理；谣⾔，它纯粹是⽆中⽣有，⼈们⼀听就能听出它是居⼼险恶。
诡辩在论证其道理时，总是要拿出⼀⼤堆的“根据”，所以，在表⾯上，它很能迷惑⼀部分⼈。
诡辩同⼀般的谬误有什么区别呢？最⼤的区别在于谬误是⽆意的，⽽诡辩是有意的。
诡辩术逻辑剖析
诡辩术逻辑诡辩术逻辑一、概念应用中的诡辩术概念、判断、推理是思维的基本形式。
判断是由概念组成的，推理是由判断组成的，所以概念是思维的细胞，是我们的思维藉以进行的基础。
逻辑学要求我们在思维过程中，力求做到概念明确、判断恰当、推理合乎逻辑。
因而，如果在概念上出了问题，就会做出错误的判断和推理。
概念有两个重要的逻辑特征，即任何概念都有内涵和外延。
内涵是概念所反映的对象的特有属性或本质属性，外延是概念所反映的一类对象，这些对象都具有概念的内涵所反映的属性；概念有不同的种类，各种概念之间存在着不同的关系；概念是通过语词表达的，概念和语词既有密切的联系，又有本质的区别。
逻辑学提供的关于概念的基本知识，是我们正确应用概念的必要条件。
诡辩论者在概念应用中的诡辩手法主要有：玩弄语词游戏，利用歧义词、谐音词混淆概念；故意曲解概念的内涵和外延，以及主观地应用概念的灵活性，等等。
实例分析你想学什么有一个青年跋涉千山万水，来到大西洋百慕大群岛三角海域中的一个小岛上，去找隐居在那里的一位哲学家，目的是想学些深奥的知识。
见到这位哲学家后，青年说明了来意。
不料这位哲学家是位诡辩大师，几句话就把那青年弄得糊里糊涂。
哲学家：你是想学知识的？青年：是的。
哲学家：你已经知道的东西，是你想学的吗？青年：不，我不想学已经知道的东西。
哲学家：那么，你是想学你不知道的东西了？青年：是的，我想学我所不知道的东西。
哲学家：如果你根本不知道有马，你能想到要学习关于马的知识吗？青年：不，不可能想学关于马的知识，因为我根本不知道有马。
但是，哲学家啊，我是知道有马的，人世间确实有马这种动物存在。
哲学家：且慢，我问你什么，你回答我什么，你不要岔到其他地方去。
让我再问你：如果你不知道百慕大三角海域中有一座神秘的小岛，你能想到要去学习关于这个小岛的知识吗？青年：不会想去学习关于我根本不知道的小岛的知识。
哲学家：在太阳系小星带有一颗外星人发射的“外星人造小行星”，这颗小行星你当然不知道。
什么是诡辩论？
什么是诡辩论？
诡辩论是形而上学和主观主义的思维方式之一。
诡辩在古希腊是一种论辩、诘难的辩论术，后来演变成一种不顾事实，凭主观好恶进行似是而非的论证的形而上学思维方式。
列宁指出：“概念的、全面的、普遍的灵活性，达到了对立面统一的灵活性，——这就是问题的实质所在。
这种灵活性，如果加以主观的应用=折衷主义与诡辩”。
诡辩论的本质特征是从赤裸裸的主观主义、相对主义出发，一切以“我的需要”为转移，任意择取矛盾的某个侧面，随意地加以引申和夸大，从而歪曲事实真相，否认客观真理。
诡辩论在长期发展中，形成了一整套主观主义手法。
如强词夺理，不讲逻辑；偷换概念，转移命题；攻击一点，不计其余；生搬硬套，机械比附等等。
如中国古代哲学家公孙龙提出的“白马非马”的命题，认为“白”是命色的，“马”是命形的，形色各不相干，因此“白马非马”。
在这一命题的论证中，他看到了“马”和“白马”这两个概念的差异，即发现了一般与个别差异，但过分夸大了这种差异，没有认识到一般与个别的辩证关系，因而导致违反客观事实的错误结论。
上文中提到的相关术语链接：
主观和客观
什么是形而上学？。
033故事里的诡辩术—诡辩术逻辑分析
《海纳百川·藏书博览》简装书库·哲学（少年哲学向导丛书）故事里的诡辩术—诡辩术逻辑分析编著：于惠棠上海市黄浦区教育信息中心导语下面，我们简要地谈谈关于诡辩的几个问题。
诡辩是一种逻辑错误，但并非任何逻辑错误都是诡辩。
诡辩与一般性的逻辑错误虽然都违反了正确思维的规律和规则，但二者是有区别的。
第一，前者的违反，通常是自觉的、有意的，而后者则是不自觉的、无意的；第二，前者是企图为某一荒谬的观点或错误的行为作辩护，而后者无此动机。
例如，有人从“凡等边三角形都是等角三角形”的前提，推出“凡等角三角形都是等边三角形”的结论，这个推理是由于缺乏逻辑知识而犯的一般性逻辑错误，不能称之为诡辩。
诡辩常常包含有错误的判断，但并非任何错误的判断都是诡辩。
一个孤立的、不包含逻辑矛盾的错误判断，尽管它与客观实际不符合，还不能说是诡辩。
但是，如果将一个错误的判断作论题，企图论证它是正确的，或者把它作论据用来论证其他判断为正确时，就构成了诡辩。
这时的错误判断就成为整个诡辩的一个组成部分，甚至成为诡辩的核心依据。
关于什么是诡辩，德国哲学家黑格尔曾给了精辟的解说。
他说，诡辩是“以任意的方式，凭借虚假的根据，或者将一个真的道理否定了，弄得动摇了，或者将一个虚假的道理弄得非常动听，好像真的一样”《哲学史讲演录〉，第２卷，第７页）。
黑格尔说的“以任意的方式”，是指诡辩论者任意地违背和践踏逻辑的规律和规则，而“凭借虚假的根据”，是指诡辩论者在论证中故意使用虚假的判断。
这实际上是概括了诡辩的两个基本特征。
列宁从辩证逻辑的角度揭露了诡辩。
他指出：“概念的全面的、普遍的灵活性，达到了对立面统一的灵活性——这就是实质所在。
主观地运用的这种灵活性＝折衷主义与诡辩。
”《列宁全集》第５５卷，１９９０年版，第９１页）诡辩的手法种类繁多，谁也难以将它们一一列举出来。
而且随着社会的进步，人们之间自由讨论问题的空气日益浓厚，特别是随着商品经济的大发展，广告、诉讼以及公开场合下的辩论增多了，必将产生出许多新的诡辩手法，这有待于我们的研究和总结。
诡辩
诡辩同一般的谬误有什么区别呢？ 诡辩同一般的谬误有什么区别呢？最大的区 别在于：谬误是无意的，而诡辩是有意的。 别在于：谬误是无意的，而诡辩是有意的。在世 界上谁会有意地要把真理说成谬误， 界上谁会有意地要把真理说成谬误，而把谬误说 成真理？这就是那些手上没有真理的人。 成真理？这就是那些手上没有真理的人。我国有 句古老的俗语，叫做“有理走遍天下，无理寸步 句古老的俗语，叫做“有理走遍天下， 难行” 手里没有真理的人， 难行”。手里没有真理的人，他们的周围也就没 有群众，在这种情况下， 有群众，在这种情况下，他们就得施展种种诡辩 手法，玩弄歪曲真理与掩盖真理得种种骗人的把 手法， 为某种言行强行辩解。 戏，为某种言行强行辩解。
• 希特勒是好战的，希特勒是德国人， 希特勒是好战的，希特勒是德国人， 所以德国人是好战的。 所以德国人是好战的。
友情提示：请不要与你的老师诡辩！（尤 友情提示：请不要与你的老师诡辩！（尤 ！（ 其是语文老师和政治老师。） 其是语文老师和政治老师。）
（5）以人为据。 ）以人为据。
是指故意把两个性质根本不同，或只具有某种表面相同（或相似）的对象 是指故意把两个性质根本不同，或只具有某种表面相同（或相似） 拿来作类比，由其中一个对象具有某种性质，推出另一对象也具有某种性 拿来作类比，由其中一个对象具有某种性质， 质的论证的手法。用这种机械类比得到的结论是不可靠的。 质的论证的手法。用这种机械类比得到的结论是不可靠的。
（1）含糊其词 ）
模棱两可。在论证过程中，诡辩者故意违反论题要明确的原则， 模棱两可。在论证过程中，诡辩者故意违反论题要明确的原则，论点含 混暧昧，似是而非，企图在不同的情况下作不同的解释， 混暧昧，似是而非，企图在不同的情况下作不同的解释，为自己的某种目的 辩护。 辩护。
相对主义、诡辩论之比较分析
V!w e(5%思想政治必修４在论述马克思主义运动观时指出，物质世界是绝对运动和相对静止的统一。
只承认静止而否认运动是形而上学的不变论，只承认绝对运动而否认相对静止则导致相对主义和诡辩论。
那么，相对主义和诡辩论二者内涵是否完全等同？教材对此并未再作解释。
事实上，相对主义和诡辩论之间有着原则的界限，二者绝对不能等同。
一、相对主义：对存在的再思考从起源上看，相对主义思想虽在世界各地盛行，但从严格意义上来看，该范畴可追溯到古希腊的“智者时代”。
古希腊的智者们把人们对客观世界的关注转向了人类本身，实现了向重视人的自身主体地位的回归。
从内容上来划分，相对主义主要包括本体论的相对主义和认识论的相对主义两大类。
而要真正了解相对主义，就必然涉及绝对主义，进而必然涉及西方哲学发展史。
何为绝对主义？“在哲学史上，多次出现这种状况，即一旦一个哲学家确立了某种哲学原则，并以这种原则为核心建立了相应的哲学体系，在他或他的后继者那里，这种原则就会不断地扩张，以追求绝对的解释权。
它必然使这种原则所构化出来的体系凝固化、教条化，从而失去生存下去的活力，这就是绝对主义。
”在西方哲学开始发展之初甚至于近现代，强调绝对观念的绝对主义一直占据主导地位。
毋庸置疑，哲学的使命就在于认识世界和改造世界。
为了认识世界的本质，早在古希腊时期，围绕着宇宙起源，绝对主义学界形成了两个基本研究分支：第一个分支是以泰勒斯、阿那克西曼德和阿那克西米尼为代表的伊奥尼亚的自然哲学家，他们把水、无限者或气作为宇宙万物的本原；第二个分支是把“数”作为宇宙本原的毕达哥拉斯学派，这些思想最终形成了古代朴素唯物主··义的雏形。
然而，事物总是相比较而存在的，相斗争而发展的。
任何一种理论越是发展，追随者越多，这种解释权就越是要寻求绝对的至尊地位，继而演变成为藐视其他一切思想理论的一潭死水而停滞不前。
在古代，科学发展处于襁褓之中，人们对宇宙起源的探讨只是基于固有的感性经验，认识宇宙本源更多的是依靠人们的主观想象力和创造力。
列举诡辩论的具体例子
列举诡辩论的具体例子诡辩论是一种常见的辩论技巧，旨在迷惑或误导听众，而不是寻求真理或合理的解决方案。
以下是一些列举的诡辩论具体例子：1. 滑坡谬误：这种谬误发生在当一个人声称，如果某个行动被允许发生，那么就会出现一系列不好的结果。
例如，某人可能会说：如果我们允许同性婚姻合法化，那么接下来人们就会要求合法化婚外情和婚内虐待。
然而，这种论证忽略了同性婚姻与婚外情或婚内虐待之间的本质区别。
2. 以偏概全：这种诡辩论常见于个别案例被用来代表整个群体的论述中。
例如，某人可能会说：我听说有一位食品销售员在某地的餐厅附近发生了性犯罪，所以所有食品销售员都是犯罪者。
这样的论证忽视了大多数食品销售员是无辜的事实。
3. 人身攻击：这种诡辩论集中在对个人的攻击上，而不是对其主张或观点的辩论。
例如，某人可能会说：你是一个失败者，所以你的观点毫无价值。
这种论证方式无视了事实和逻辑，只是试图贬低对方的形象。
4. 红鞋理论：这种谬误发生在当一个人试图转移对话的焦点，并通过讨论一个无关紧要或次要的问题来掩盖真正的问题。
例如，如果两个人就气候变化进行辩论，其中一人可能会提出对方的鞋子的颜色有错。
这样的论证方式只是为了转移注意力，而不是真正解决问题。
5. 平行谬误：这种谬误发生在当一个人试图通过提出类似但并不完全相同的情况来否定或反驳对方的观点。
例如，某人可能会说：如果你不同意强制佩戴安全帽，那么为什么你同意强制佩戴安全带？这样的论证方式忽略了佩戴安全带和安全帽具有不同的作用和风险。
这些是一些常见的诡辩论例子，它们旨在误导听众、迷惑对方，而非寻求真相和合理解决方案。
识别和避免这些诡辩论是重要的，以确保辩论过程中能推动理性讨论和真正的思考。
诡辩
•
提出马是用来称谓马的形体的，白是用来 称谓马的颜色不是称呼马的名形体，所以 说白马不是马；再从概念的外延上对“白 马”与“马”加以区别，“马”这个概念 的外延广，包括所有各种不同颜色的马， “白马”这个概念的外延狭，只限于白色 的马，与黑马，黄马的外延排斥，所以 “白马”是与“马”不同的。然后再分别 从不同角度，层次论证自己的逻辑观点。 实质上，公孙龙把“马”，“白”，“白 马”这些概念都理解成全是孤立的——即 割裂了一般和个别统一的关系，把差异和 统一绝对对立起来，认为一般可以脱离个 别存在，这就陷入了形而上学的诡辩！
•
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
以 偏 概 全
机 械 类 比
人 身 攻 击
诉 诸 权 威
以 人 为 据
循 环 论 证
虚 假 论 据
偷 换 概 念
含 糊 其 辞 ，
• • • • • • • • • 模 棱 两 可
诡辩经典例子
• 你有一条狗， 它是有儿女的， 因而它是一个父亲； 它是你的， 因而它是你的父亲； 你打它，就是打你自己的父亲。 假定2+2=5； 等式的两边各减去2，得出2=3； 易位得3=2； 两边各减去1，得出2=1 教皇与罗素是两个人 但既然2=1 教皇与罗素就是1个人 所以罗素是教皇。 • 1粒谷子落地时没有响声， 两粒谷子落地时也没有响声， 3粒谷子落地时还是没有响声…… 以此类推，1整袋谷子落地时也不 会有响声。
•
诡辩经典例子
• 有一只叫阿基里斯的跑步健将决定和一只乌 龟赛跑，为了显出绅士风度，他让乌龟先跑 100米，然后自己再追。 跑着跑着，阿基里斯忽然发现自己怎么也 追不上乌龟。因为： 当阿基里斯在0米处时，乌龟在100米处； 当阿基里斯在100米处时，乌龟在110米处； 当阿基里斯在110米处时，乌龟在111米处； 当阿基里斯在111米处时，乌龟在111.1米处； 当阿基里斯在111.1米处时，乌龟在111.11米 处 …… 就是说，在任何一个时间点阿基里斯看前面 的乌龟所在的地方，当自己跑到这个地方时， 不论乌龟有多慢，也会向前跑了一点；这时 阿基里斯再看前面的乌龟所在的地方，当再 次跑到时，乌龟又往前跑了一点，如此反复， 就永远追不上乌龟了。
什么是相对主义和诡辩轮
什么是相对主义和诡辩轮相对主义：是一种形而上学、唯心主义的哲学学说。
它的主要特征是片面地夸大事物性质的相对性，抹煞其确定的规定性，取消事物之间的界限，从而根本否定事物的客观存在。
在认识论方面，相对主义夸大人们的认识的相对性，把相对和绝对完全割裂开来，否认相对中有绝对，否认客观的是非标准。
相对主义是诡辩论的认识基础，由于它把一切都看作是相对的、主观的、任意的，取消了真理和谬误的客观标准，因而为颠倒黑白，混淆是非大开方便之门，成为进行诡辩的最应手的工具。
相对主义的代表人物有中国战国时期的庄子、古希腊的克拉底鲁、19世纪奥地利的马赫等。
所谓诡辩就是有意地把真理说成是错误，把错误说成是真理地狡辩。
用一句简单明了的话来说，就是有意地颠倒是非，混淆黑白。
玩弄诡辩术的人，从表面上来看，似乎能言善辩，道理很多。
他们在写文章或讲话的时候往往滔滔不绝，振振有词。
他们每论证一个问题，也总是可以拿出许多“根据”和“理由”来。
但是，这些根据和理由都是不能成立的。
他们只不过是主观主义地玩弄一些概念，搞些虚假或片面论据，做些歪曲地论证，目的是为自己荒谬的理论和行为做辩护。
在西方哲学史上，黑格尔可以说是第一个对诡辩论做系统批判的哲学家。
他曾经指出:“诡辩这个词通常意味着以任意的方式，凭借虚假的根据，或者将一个真的道理否定了，弄得动摇了；或者将一个虚假得道理弄得非常动听，好象真的一样。
”黑格尔的着段话，揭露了诡辩论有意颠倒是非、混淆黑白的特点。
诡辩论本身是一种方法论。
更确切地说，诡辩论是一种论证方法，它的根本特点是一种歪曲的论证。
诡辩既不同于一般的武断，也不同于谣言。
武断，是根本没有理由，人们一看就看得出它是强词夺理；谣言，它纯粹是无中生有，人们一听就能听出它是居心险恶。
但诡辩在论证其道理时，总是要拿出一大堆得“根据”，所以，在表面上，它很能迷惑一部分人。
诡辩同一般的谬误有什么区别呢？最大的区别在于:谬误是无意的，而诡辩是有意的。
诡辩术逻辑分析
诡辩术逻辑分析诡辩术是一种心理学和逻辑学上的技巧，旨在误导或操纵听众的思维。
它包含一系列似是而非的推理、含糊不清的说法和个人攻击。
以下是对诡辩术的逻辑分析。
首先，诡辩术在逻辑上是不可靠的。
它以表面上合理的论点作为基础，但忽略了逻辑上的脉络和前提。
一个常见的诡辩术技巧是悖论，即哲学上的自相矛盾。
例如，一个人可能会说：“我是一个老实人，因此你可以相信我。
”然而，如果这个人真的是老实的，那么他说的话应该是真实的。
如果他说的是真实的，那么他说他是老实人的说法也应该是真实的。
这个推理产生了一个悖论，即他不能同时是老实人和说了谎话。
其次，诡辩术常常在演绎推理中使用陷阱。
它经常使用模糊和主观的词汇，以混淆事物的含义和概念。
一个典型的例子是词义歧义，即一个词可以有多个含义。
如果一个人在辩论中故意使用模棱两可的词汇，听众可能会被迫在含糊不清的语境中进行推理。
这使得辩论变得模糊和难以捉摸。
此外，诡辩术还常常使用个人攻击和情感上的操纵。
一个常见的手法是妖魔化对方的观点或人格，以掩盖自己的不足或错误。
这种攻击性的辩论并没有解决问题或提供有关问题的证据，而是试图诋毁对方的信誉。
这对于真正的辩论是没有意义的，因为它没有提供任何有关问题本身的信息。
然而，虽然诡辩术在逻辑学上是错误的，但在实际生活中仍然广泛存在。
这是因为它具有一些心理学上的吸引力。
人们往往更容易被情感上的说辞和个人攻击所影响，而不是理性和逻辑上的推理。
诡辩术也经常满足个体的偏见和已有的信念，使人们更容易接受和相信其观点。
为了对抗诡辩术，我们应该提高逻辑思维和批判性思维的能力。
这样，我们就能够更好地辨别推理中的逻辑错误和操纵手段。
我们还可以通过提供有力的证据和逻辑推理来回应诡辩术，以揭示其不可靠性和无效性。
总而言之，诡辩术是一种似是而非的推理和操纵手段。
它通过悖论、模糊语境和个人攻击来误导和操纵听众的思维。
尽管诡辩术在逻辑学上是无效的，但在实际生活中仍然是常见的。
庭辩中“形式型”诡辩的逻辑分析及破斥
庭辩中“形式型”诡辩的逻辑分析及破斥庭辩中，有一种诡辩手法叫做“形式型”诡辩。
这种手法主要是以形式逻辑为基础，通过转移话题、歪曲语义、混淆概念、玩弄形式等手段达到让对方产生疑惑、无语或误解的目的。
本文将从逻辑分析和破斥两个方面来分析这种诡辩手法。
逻辑分析形式型诡辩的首要特征是追求表面上的形式，而忽视实际的含义和后果。
它往往会运用各种逻辑公式和推理规则，将问题简单化、抽象化，扭曲问题的真实面貌，从而制造出让人难以理解和回答的问题，来达到干扰对方的目的。
例如，当被质疑其说法的合理性时，一个形式型诡辩者可能会转移话题，提出一个看似相关却实际上与原问题没有直接关系的问题，这样可以避免对自己的说法进行深入的解释和讨论。
他还可能采用晦涩难懂的语言或者使用伪逻辑，误导对方，掩盖真相。
此外，形式型诡辩者还善于玩弄语言的歧义性，抠字眼，严格按照单个单词或短语的字面意义来理解被讨论的问题。
这样做不仅可以造成问题理解上的混淆，还可以将本来相互矛盾的概念关联在一起，形成虚假的逻辑关系。
破斥与形式型诡辩对抗时，应该首先保持清醒头脑，不应将自己误导到歪曲或混淆问题的道路上。
其次，要对形式型诡辩者采取有针对性的破解手段，揭示他们的玩弄和误导的手法。
为了防止对方修改话题，我们可以根据自己的判断来提出问题。
如果对方只回答表面上的问题而不回答核心问题，我们可以重复提问，追问他的观点和看法，不停地给他施加压力，从而使其不得不回答实质性的问题。
对于对方晦涩难懂的语言和逻辑，我们应该要求他们明确清晰的陈述问题，将其逻辑关系和概念向我们解释。
如果对方使用伪逻辑，我们可以指出他们的逻辑错误，明确表达我们对其逻辑的不认同。
最后，我们需要学会如何正确理解对方的言辞。
如果对方的言辞存在歧义，我们需要寻找其他信息来揭示其真实含义，并就此进行讨论和争辩。
总之，形式型诡辩是一种狡猾的笼络，需要我们保持清晰的头脑和镇定的态度，从而能够批判地解析问题，并找到答案。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
诡辩论实例
"既使我与若辩矣，若胜我，我不若胜，若果是也，我果非也邪?我胜若，若不吾胜，我果是也，而果非也邪?其或是也，其或非也邪?其俱是也，其俱非也邪?我与若不能相知也。
则人固受其黮，吾谁使正之?使同乎若者正之，既与若同矣，恶能正之?使同乎我者正之，既同乎我矣，恶能正之?使异乎我与若者正之，既异乎我与若矣，恶能正之?使同乎我与若者正之，既同乎我与若矣，恶能正之?然则我与若与人俱不能相知也，而待彼也邪?何谓';和之以天倪';?曰：';是不是，然不然。
';';是';若果';是';也，则';是';之异乎';不是';也，亦无辩；';然';若果';然';也，则';然';之异乎';不然';也，亦无辩。
化声之相待，若其不相待，和之以天倪，因之以曼衍，所以穷年也。
忘年忘义，振于无竟，故寓诸无竟。
"
翻译：
"假如让我和你辩论，你胜了我，我不能胜你，你真的就对了吗?我真的就错了吗?我胜了你，你不能胜我，我真的就对了吗?你真的错了吗?那些观点有的情况下是对的，有的情况下是错的?那些观点都是对的，那些观点都是错的?我和你相互之间并不能彻底弄明白。
人本来就受到他自身观念的蒙蔽，那么，我们让谁来纠正呢?让与你意见相同的人来指正，既然与你一致，怎么能指正呢?让与我看法相同的人来指正，既然与我一致，怎么能指正呢?让与我和你意见都不同的人来指正，既然与我和你都不同，怎么能指正呢?让与我和你的看法都相同的人来指正，既然与我和你都一样，怎么能指正?那么，我和你和别人全都不能相互透彻了解，还要守着那立场吗?什么叫';用合道的标准来融和各自的立场';呢?答案是：';肯定"不肯定的"，成就"未成就的"。
';';肯定';如果真的是';肯定';，那么，';肯定';与';不肯定';的差异，也不去分别；';成就';如果真的是';成就';，那么，';成就';与';未成就';的差异，也不去分别。
声音的变化由于发声的条件不同而产生，倘若它们能超越发声的条件，用合道的标准来融和，依此引伸扩展开去，能穷尽岁月。
没有时间观念，没有利害观念，效应从';无';的境界中发出来，故而也存在于';无';的境界之中。
"
在这里，庄子实际上提出了一个判断是非的标准问题。
他认为辩论双方和另外任何一种理论都不能作为判断的标准，换言之，也就是说，在认识领域内找到检验认识真理性的标准，这无疑是正确的，因为我们都知道实践是检验真理的唯一标准。
但庄子在否定了所有认识范围内的标准后，并未对判断是非的标准作出回答，相反，他否定了所有的标准，得出了“是”、“非”无定的错误结论。
相对主义是一种认为观点没有绝对的对与错，只有因立场不同、条件差异而相互对立的哲学学说。
该学说主要应用在涉及道德准则的场合，因为在相对的思维模式下，价值观和伦理学只能发挥有限的作用。
相对主义，是一种形而上学、唯心主义的哲学学说。
它的主要特征是片面地夸大绝对运动而否认相对静止，抹煞其确定的规定性，取消事物之间的界限，从而根本否定事物的客观存在。
在认识论方面，相对主义夸大人们的认识的相对性，把相对和绝对完全割裂开来，否认相对中有绝对，否认客观的是非标准。
相对主义是诡辩论的认识基础，它把一切都看作是相对的、主观的、任意的，取消了真理和谬误的客观标准，为颠倒黑白，混淆是非大开方便之门，成为进行诡辩的最应手的工具。
诡辩论思想方法的实质是主观主义和形而上学。
它是形而上学的变种，是主观唯心主义、相对主义。
因为他们不承认客观事物的存在及其规律性，抹杀概念的客观内容，不从事物的本质联系中把握问题，而是委屈现实，按照主观愿望随意抽取客观事物中的某些片段，来证明早就定下的原则。
同时夸大事物相对的方面，否认客观事物之间有本质的区别，用相对性排斥绝对性。
所谓诡辩就是有意地把真理说成是错误，把错误说成是真理的狡辩。
用一句简单明了的话来说，就是有意地颠倒是非，混淆黑白。
玩弄诡辩术的人，从表面上来看，似乎
能言善辩，道理很多。
他们在写文章或讲话的时候往往滔滔不绝，振振有词。
他们每论证一个问题，也总是可以拿出许多“根据”和“理由”来。
但是，这些根据和理由都是不能成立的。
他们只不过是主观主义地玩弄一些概念，搞些虚假或片面论据，做些歪曲地论证，目的是为自己荒谬的理论和行为做辩护。
所谓诡辩就是有意地把真理说成是错误，把错误说成是真理的狡辩。
用一句简单明了的话来说，就是有意地颠倒是非，混淆黑白。
玩弄诡辩术的人，从表面上来看，似乎能言善辩，道理很多。
他们在写文章或讲话的时候往往滔滔不绝，振振有词。
他们每论证一个问题，也总是可以拿出许多“根据”和“理由”来。
但是，这些根据和理由都是不能成立的。
他们只不过是主观主义地玩弄一些概念，搞些虚假或片面论据，做些歪曲地论证，目的是为自己荒谬的理论和行为做辩护。
白马非马
马者，所以名形也；白者，所以名色也。
名形者非名色也。
故曰：白马非马。
求马，黄黑马皆可致。
求白马，黄黑马不可致。
……故黄黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马审矣。