基于“卓越计划”的高等工程教育国际化研究

基于“卓越计划”的高等工程教育国际化研究
摘要：在从工程教育大国向工程教育强国的转变中，我国的高等工程教育需要走人才培养国际化之路。

当前我国工程教育存在的主要问题包括培养目标不明确、培养模式单一、评价方法滞后、毕业生质量与经济发展需求不相匹配等。

建立一套与国际接轨的工程教育质量评估和认证体系，是实现卓越计划培养目标的重要机制，也是提高我国工程教育质量的重要保障。

关键词：工程教育；国际化；“卓越计划”高等工程教育是以工程科学技术的研究与应用为特征的专门教育，其培养目标是造就合格的现代工程师。

正在实施的“卓越工程师教育培养计划”（以下简称“卓越计划”）是我国高等工程教育改革的重大举措，做好该项计划的试点工作，对于改变我国工程教育大而弱的现状具有积极的示范和引导的作用。

高等工程教育与国际接轨是实现“具有国际化水平和国际竞争力”的工程技术人才既定培养目标的重要保障，也是提高我国工程教育质量的必由之路。

一、我国工程教育发展的现状与目标定位
改革开放以来，我国高等工程教育的发展步入了快车道，截止到2011年国务院学位委员会批准授权在25所高校开展工程博士培养试点为止，我国已经建立了涵盖工学学士、工学硕士、工学博士以及工程硕士、工程博士在内的完整的、多层次工程教育培养体系。

据《中国教育统计年鉴》的统计资料显示，截至2008年，全国开设工程类专业的高等学校达981所，占普通高等学校总量的43%；工程类在校研究生、本科生和专科生的数量达773.3万人，占在校生总人数的35%左右。

自1999年实施扩招政策以来，我国高等教育转折性地进入了“大众化阶段”，以2012年全国高校招生计划685万人为参照，工科生的年度招生人数已突破200万。

从数量上讲，我国已成为拥有世界上规模最大的工程教育人才的国家。

从总体培养质量来看，我国只是工程教育的大国，而远非强国。

长期以来，我国高等工程教育尚未形成与世界接轨的国际化标准，存在着培养目标不明确、培养模式单一、评价方法滞后、毕业生质量与经济发展需求不相匹配等诸多问题。

一方面工科毕业生近几年存在“结构性过剩”；另一方面，满足经济全球化发展需要的高级工程技术人才仍然短缺。

中国工程院所做的“高层次工程科技人才成长规律研究”的统计数据显示，有21.8%的被调查者认为高校培养的毕业生完全不符合或基本不符合国家技术发展的需求；有52.4%的被调查者认为高校培养的工程专业毕业生质量一般。

与世界上其他国家相比，中国是一个工程教育相对落后的国家[1]。

瑞士洛桑管理学院（IMD）每年度都会针对世界主要国家和地区的331项指标的评比结果发布一个全球竞争力报告。

《2011年全球竞争力报告》显示，中国的综合经济竞争力排名第19位，自2006年以来，中国的综合排名一直稳定在15～20位之间，但在“合格工程师可获得程度”单项排名中，中国的得分均在40位之后。

“合格工程师可获得程度”是衡量一个国家工程教育培养质量的重要指标，該项得分反映出我国高等工程教育体系的构建与培养优秀工程技术人才的目标要求之间是不相匹配的，因而无法满足国家经济发展的需求。

目前，我国正处于产业转型的新时期，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》要求我国的人力资源建设要围绕十七大提出的到2020年实现“自主创新能力显著提高，科学进步对经济增长的贡献率大幅提升，进入创新型国家行列”的奋斗目标而服务的指导思想和工作方针[2]，走新型工业化道路、
建设创新型国家需要强大的工程技术人才储备，这既是我国工程教育面临的重大挑战，也是一个重要的发展机遇。

2010年6月，教育部联合有关部门在天津大学召开“卓越计划”启动会，开启了卓越工程师培养试点工作。

“卓越计划”的实施是我国由工程教育大国向工程教育强国转变的重大举措，对于促进工程教育的改革和创新，提升我国工程技术人才的培养质量，构建具有世界先进水平的现代高等工程教育体系，均有重要的意义。

卓越工程技术人才的培养不应闭门造车，而应秉承“走出去、引进来”的工程强国理念，与世界先进工程教育进行有效对接，使我们培养的工程人才具有国际化视野。

二、发达国家工程教育国际化的进展
高等工程教育对国家综合实力的贡献率得到了国际社会的广泛认同。

随着世界经济一体化和全球化的发展，世界各国尤其是发达国家把提高高等工程教育的质量，培养创新型工程技术人才，看做是能够在全球化竞争中抢夺话语权的重要手段。

自上世纪末开始，一些发达国家和地区的高等工程教育改革方兴未艾，在工程人才培养的国际化方面取得了重要的进展。

目前，发达国家对工程师的培养主要包括两大教育体系：以德国、法国为代表的欧洲大陆模式和以美国为发起国的“华盛顿协议”模式。

欧洲是世界高等工程教育的发源地，其中，法国的高等工程教育诞生于17世纪，具有悠久的历史，“中央集权式”的大学校工程师（GrandeEcole）培养模式在世界上独具特色；而德国的工程教育强调实践能力的培养，毕业生满足了各种职业目标的需求，其质量享誉世界。

但是，法国、德国以及意大利等国家的教育体系类型虽具有多样性，却缺乏兼容性，严重阻碍了各国工程人才的相互认可和有效流动。

为了提高国际竞争力，实现欧洲教育的一体化，1999年，欧洲29国共同签署了“博洛尼亚宣言”（Bologna Declaration），实施“建立欧洲高等教育区”的规划。

截至2012年4月，参与博洛尼亚进程的国家达45个，并已经举行了7届双年度会议。

博洛尼亚宣言对促进高等工程教育的发展具有重要的意义，它确立了以“LMD（358）”为基础的课程体制，同时还确立了以3年制学士、5年制硕士和8年制博士为主架构的大学学制以及可在成员国之间实行转换的“欧洲学分”体制（ECTS），这些举措有效促进了各国高校之间课程和学位的整合和互认，为推动工程教育的国际化扫清了障碍。

“卓越计划”试点高校在走向国际化的过程中也突显出了一些问题，出现了千校千面的倾向，有的高校借鉴的是由美国牵头的《华盛顿协议》签约国的通用标准，有的学校采用欧洲大陆的工程教育体系，还有的学校两者兼而有之，随机性很大。

两大国际工程师培养模式在培养目标、课程设置和认证体系等环节存在很大的差异，如从培养目标来讲，相对而言，美英等国家培养的工程师为毛坯型，毕业生就业后尚需要通过综合素质训练才能成为合格的工程师；而法、德等国高校注重对学生实践能力的培养，学生毕业即可获得工程师文凭，该文凭同时也是职业资格證明。

若不了解上述两种培养模式的特点而一味学习引进，可能会出现诸如水土不服，甚至“半拉子工程”等混乱现象。

解决问题的关键在于要建立一套与国际接轨的高等工程教育质量评估和认证体系。

发达国家高等工程教育的经验表明，建立完善的工程教育质量评估与专业认证制度是提高工程教育质量的重要方法和途径。

与国际接轨的工程教育质量评估和认证体系的建立，对我国卓越工程师培养标准的确立具有现实的指导意义，在工程教育质量相互认可、工程技术人员国际流动等方面发挥着重要的作用。

从总体上讲，我国在认证组织机构的主体定位、认证制度建设、认证标准与实施办法等方面的研究尚处于探索阶段，尚未建立完整的体系。

在试点高校中，已实
现了国内统一认证并在此基础上进一步与国际认证体系对接的专业仅限于个别重点高校的优势学科，如同济大学的土木工程与建筑学等专业，已基本上实现了本科专业的国际认证；北京航空航天大学中法工程师学院学生的工程师资格还只能依靠法国合作方授予。

目前，我国还未实施对高校所有工程专业的统一认证，使得从全国层面上与国外认证体系的有效对接缺乏可操作的平台。

从试点高校看，当前的首要任务是继续落实试点工作，通过学习和借鉴国外先进的高等工程教育人才培养经验，开展卓越学科专业评估，为未参加试点的专业以及其他高校的工程人才培养提供参考；从国家层面来看，应成立一个以教育部、中国科协及其下属各行业协会等机构为牵头单位的全国性工程专业评估和认证机构，由该机构负责对国内各高校开设的工程专业进行统一的评估与认证管理。

在此基础上，协调并组织与发达国家工程教育专业评估与认证制度的对接工作。

具体思路如下：以六大国际学位、学历互认协议为起点，研究国际上两大工程教育体系及其认证制度的特点，分析其对我国建立工程教育质量评估与认证制度的可行性借鉴意义，通过与相关组织签订互认协议，相互承认专业认证的等效性，建立与国际接轨的工程教育质量评估和认证体系，从体制上推进高等工程教育的科学发展。

高等教育应主动服务国家战略和适应社会经济发展的需求。

向工程教育强国的转变是卓越计划实施的出发点与立足点，为此必须依据国际化标准开展工程教育，按照国际化视野改革工程教育人才培养模式，提升工程技术人才的国际竞争力。

我国的高等工程教育改革应以卓越计划实施为契机，顺应国际高等工程教育发展的趋势，找准定位，在借鉴国外成功经验的基础上，明确工程教育国际化发展的战略方向，为实现我国经济社会的可持续发展提供人才支撑。

参考文献：
[1]丁笑炯. 探寻中国工程教育改革之路——“新形势下工程教育的改革与发展”高层论坛综述[J]. 中国高等教育评估，2007（4）.
[2]中国共产党第十七次全国代表大会文件汇编[C].北京：人民出版社，2007.
[3]杨征宇.基于产学研一体化的高等工程教育模式创新研究[J].江海学刊，2009（6）.
[4]魏克新，石娟.国外高等工程教育的国际互认趋势及其对我国的启示[J].中国高教研究，2008（1）.。