3 比较文学史上的三个学派1

• E 艾金伯勒：七种主要著作：《兰波 的神话》、《文学保健学》、《耶稣 会士在中国》、《孔子》、《云雨， 中国的色情》、《比较不是理由》、 《真正的总体文学论文集》；提出三 种学术观点：内在价值与内在规律； 人文主义学术；只有东方的加入,比较 文学才有完整性。
卡雷的定义
• 比较文学是文学史的一支，它研究国 际间的精神联系，研究拜伦和普希金、 歌德和卡莱尔、司各特和维尼之间的 事实联系，研究不同文学的作家之间 在作品、灵感甚至生平方面的事实联 系。（《比较文学》，法国大学出版 社，1951年，第5页）
杨、乐先生评“欧洲中心主义”
杨说：“所谓的欧洲中心主义,不过 是一种从欧洲的角度思考问题的方法, 而欧洲人不能不从一种欧洲的视角去 看待他者”。 • 乐说：“人们总是按照自己的文化传 统、思维方式，自己熟悉的一切去解 读另一种文化，一般来说，他只能按 照自己的思维模式去认识这个世界。”
• “他原有的‘视域’决定了他的‘不见’ 和‘洞见’，决定了他对另一种文化 如何选择，如何切割，然后又决定了 他如何解释。”（《重读杨周翰先生的“欧洲中
• C 、奥尔德里奇：《论比较文学》 （1945）为其代表作； • 三种主要著作：《但丁在国外的声 望》、《比较文学大纲—从但丁到奥 尼尔》、《比较文学书目》。 • 创办了《比较文学和总体文学》杂志。
• D 、克里斯蒂：五种主要著作：《美 国超验主义中的东方影响》、《亚洲 遗产与美国生活》、《从文学看世 界》、《比较文学与多种文化关系参 考书录指南》、《世界文学：人类经 历文集》。 • 创办《比较文学通讯》。 • 提出了文学的“环宇主义”和“文化 多元主义”观点。
（2）美国学派的四个特点： A 、对于法国学派主张的反叛性； B 、强调比较文学研究的“文学性”； Ｃ、 认可“平行研究”具有重大价 值； • Ｄ、 认为“跨学科研究”具有重大 意义。
• （３）美国学派的三个失误： • Ａ 、让比较文学研究发展到了几乎 是无所不包的地步； • Ｂ、 将“比较文学”导向了“比较 文化”研究，从而有可能消失自己的 学科特征； • Ｃ 、其比较文学研究在主体上仍然 没有跨越东、西方两大文化体系。
“中国学派”及“阐发法”
• “阐发法”作为中国学派的特色，将“跨 文化”作为“中国学派的根本特色”。在 《比较文学中国学派基本理论特征及其方 法论体系初探》一文中，总结了中国学派 “跨文化研究”的五种方法。（曹顺庆） • “阐发法”：利用西方有系统的文学批评 来阐发中国文学及中国文学理论，我们可 命之为“阐发法”或“阐发研究”。这一 方法一直为中国比较学者所采用。
• （4）美国学派的特点与缺点之成因： • Ａ 、受到正在兴起的新批评影响； • Ｂ、 多民族、多种族的社会结构; • Ｃ 、新兴资本主义国家的宏大气象; • Ｄ、 比较短的文化与文学传统。
• ３ 俄苏学派(本节自学) • （１）三个主要代表： • Ａ 、维谢洛夫斯基：其《历史诗学 三章》提出了“借用说”和“多源 说”． • 开创了一种比较文学研究的新方法: 历史比较研究；
比较文学以其自身独特的方法与思路，让人们既认 识了自己一一本国本民族的文学与文化，又认识了 “他者”—他国他民族的文学与文化，甚至还可以 在此基础上把握世界文学的共同走向与共同规律
比较文学与文化研究的关系
• 文化研究“二战”后在英国逐步兴起 — 文化研究主要描述“文本”和“话语”(即文化实践)在人
• C 基亚：四种主要著作：《查尔斯﹒ 摩根》、《英国在法国小说中》、 《克洛代尔研究》、《比较文学》、 揭示比较文学的“性质”（国际文学 关系史）、提出比较研究的“七个方 面”（媒介、体裁、主题、作家、渊 源、思想动向、国与国之间的固有看 法）。 • D 卡雷：主要著作是《歌德在英国》， 为其学生基亚理论专著《比较文学》 写序提出定义，代表法国学派发言。
三点说明
• 1、世界比较文学史上的三个学派，是 从比较严格的意义上来说的；有的学 者认为中国学派也自成一家。 • 2、三个学派并不一定是按时间先后形 成的，也有交叉与重叠；往往形成一 种“你中有我、我中有你”的复杂形 态。 • 3、三个学派的特点与缺点是相对的， 以上所说只是一种理论上的表述，不 是一种绝对的判断。
类日常生活和社会构成之内产生、插入和运作的方式，以 复制、抗争乃至改造现存的权力结构。
• 对文化研究的辨析与批评
—文化研究不是一种审美性的文学批评，而是重在完成其政 治使命。开放的文化研究几乎没有什么学科的规定性和自 身的一致性，这种流动性和未完成性正是它历来为人所称 道的地方。
比较文学与文化研究
早期的美国比较文学学者
• 在美国，从事比较文学研究的人相当 多，还没有形成学派之前，还有沙克 福德、盖莱、伍德贝利、钱德勒、坎 贝尔等人，只是没有形成气候而已。 但有多少人能够像天上的星星一样， 能够让全世界的人都能看到呢？一个 学科不是靠几个人就能够建立起来， 必须有一大批人的努力。
• • • •
比较在中国的发展及中国学派
• 古代（不自觉的） 中国境内各民族文化融合过程中，关于文 学文化的比较、筛选和相互影响的研究
佛教、佛经和佛经文学为代表（中国与印 度，中国与东亚）
• 现代： 1904年王国维的《尼采与叔本华》、《红 楼梦》 1907年鲁迅的《摩罗诗力说》和《文化偏 至论》 比较文学作为一门现代学科在中国出现则是 本世纪20年代末、30年代初。 —突出标志：比较文学讲座与课程的开设。
• 比较文学在当代中国的复兴 钱钟书《管锥篇》（1979） 宗白华的《美学散步》(1981) 季羡林的《中印文化史论文集》(1982) 金克木的《比较文化论集》(1984) 杨周翰的《攻玉集》(1984)
中国学派
• 20世纪70时代，台湾学者古添洪、陈慧桦 首先提出了“比较文学中国学派”的概念 • 80年代后，大陆学者也开始呼吁建立比较 文学中国学派 • 所谓“中国学派” —一要以中国为主 —二要反对欧洲中心论
思 考 题
• 1、法国学派与美国学派相比较，其异 同点体现在哪些方面？各自说明了什 么样的问题？ • 2、所谓的“中国学派”，与前三个学 派相比较，还有哪些方面存在问题？ 你对中国学派的发展有什么预期？
比较文学在21世纪文学研究中的发展走向
• 比较文学以其开放性、边缘性和综合性的特 点恰逢其时地成为文学研究中的显学 • 比较文学的快速发展与当前全球文化的发展 态势有关 • 比较文学的学科优势：跨越与理解
第三讲
比较文学史上的 三个学派及其特征
一、学派构成的五个要素
•1 2 3 4 5 代表人物 理论主张 发表阵地 学术影响 方法论特点
二、三个学派及其代表人物 (个案性与整体性)
• • • • 1 法国学派： （1）五个代表人物： A 巴登斯贝格： 三种主要著作：《歌德在法国》 （1904）、《文学研究》（1907）、 《巴尔扎克的外来影响》（1912）。 研究的两个特点（查阅大量报刊原始 文献；严密的考证方法）
• (2) 法国学派研究的四个特点： • A 比较文学是对文学史的研究，即 “国际文学关系史”； • B 崇尚考据考证，研究方法科学； • C 注重事实联系，治学态度严谨； • D 他们的研究是以跨越民族和语言为 前提的。
• (3） 法国学派的三个失误： • A 研究范围局限于西欧文化体系与文 化遗产的范围之内； • B 有时过分拘泥于实证主义，忽略对 文学作品的美学分析； • C 时有民族沙文主义倾向。
心主义”，〈中国比较文学〉，1999，3）
• 我们可以理解，但不能认同：任何文 化的意义与价值都只能是相对的，任 何一种文化不可能永远处于中心，也 不可能永远只处于边缘。
• 2 美国学派(本节自学) • （1）四个主要代表： • A、韦勒克：《比较文学的危机》认为 法国学派存在“五大问题”：一是没 有明确的研究内容和研究方法；二是 机械的研究渊源和影响；三是文化民 族主义动机；四是将比较文学和总体 文学分开；五是丢弃了对文学之美的 欣赏。 • B、雷马克：提出了“跨学科研究”的 主张，并代表美国学派提出一个新的 比较文学定义。
• Ｂ 、日尔蒙斯基：四种主要著作： 《文学的历史比较研究问题》 （1960）、《作为国际性现象的文学 流派》（1967）、《作为比较文学研 究对象的中世纪文学》（1970）、 《比较文艺学：东方和西方》。 • Ｃ 、康拉德：《现代比较文艺学问 题》。源自日尔蒙斯基重新定义比较文学
• 历史比较文艺学是文学史的一个分支， 它研究国际联系与国际关系，研究世 界各国文艺现象的相同点和不同点。 文学事实相同，一方面可能出于社会 和各民族文化发展相同，另一方面则 可能出于各民族之间的文化接触；相 应地区分为：文学过程的类型学的相 似和文学联系与文学影响，通常两者 相互作用，但不应将它们混为一谈。 （为《苏联大百科全书》词条）
• 比较文学研究的文化转向：伯恩海默报告 （1993年） —比较文学不等于文化研究 —文化研究对比较文学研究的借鉴作用和助益 —比较文学不会被文化研究所取代
比较文学的学科特征
• 文学研究包含研究主体与研究客体两个方 面。 —研究主体是指从事学术研究的学者; —研究客体指从事学术研究的学者所研究的 对象。
梵〃第根:比较文学的对象是本质地研究各国文学作品的相 互关系。 伽列:比较文学的研究客体是国际间作家作品的精神与事实 关系。 基亚:比较文学就是国际文学关系史。 雷马克:跨学科 韦勒克:平行研究的美学价值关系。 日尔蒙斯基:国际联系与国际关系。
比较文学新定义
• 比较文学是超越一国范围之外的文学 研究，并且研究文学和其他知识及相 关领域之间的关系，例如艺术（绘画、 雕刻、建筑、音乐）、哲学、历史、 社会科学（政治、经济、社会学）、 自然科学、宗教等等，质言之，比较 文学是一国文学与另一国文学或多国 文学的比较，是文学与人类其他表现 领域的比较。（《比较文学研究资 料》，北师大，1986，第1页）
大陆学界关于“中国学派”的三种意见
• 中国学派是一种可供“展望”的设想和远 景（老一辈学者：季羡林、杨周翰、贾植 芳） • 对“中国学派”的提法持审慎的态度（严 绍璗、王宇根） • 热情鼓吹“中国学派”，并且认为中国学 派已经形成（曹顺庆）
• 季羡林在《比较文学与文化交流》：什么 叫比较文学的中国学派？我认为，至少有 两个特点：第一个特点是，以我为主，以 中国为主，决定“拿来”或者扬弃。我们决 不无端地吸收外国东西；我们决不无端地 摒弃外国东西。只要对我们有用，我们就 拿来，否则就扬弃。这一点“功利主义”我 看是必须讲的。第二个特点是，把东方文 学，特别是中国文学，纳入比较文学的轨 道，以纠正过去欧洲中心论的偏颇。没有 东方文学，所谓比较文学就是不完整的比 较文学。
• 比较文学学科身份的成立在于主体定位(主 体的介入对双方学理关系的追寻，有着重要 的决定性意义) • 民族文学或国别文学学科身份的成立在于客 体定位。 —民族文学从是一个民族共同的血缘观念来 成立其学科身份的。 —国别文学是从一个国家共同的政治地域观 念来成立其学科身份的。
• 比较文学的研究客体
• • • • •
（2）俄苏学派的四个特点： A 、“历史比较文艺学”的新定义； B、 一种历史唯物主义的研究角度； C、 一种新的文学类型学的研究； D、 提出西方文学和东方文学并重， 只是在实际研究中做得不够。
• (3) 俄苏学派的三个失误: • A、 往往将比较文学局限于文艺学范 围之内； • B 、在研究中时有“苏联中心主义” 观念； • C 、时将政治观念代替学术研究，对 作家作品轻易进行政治评价。
• B 梵第根：五种主要著作：《俄相在 法国》、《欧洲文学中的浪漫主义》、 《莎士比亚在欧洲大陆上》、《欧美 文学史》、《比较文学论》；提出 “三种文学”概念（国别文学、比较 文学、总体文学）、文学的三种类型 的学说（放送者、接受者、传送者）、 注重三种文学关系研究（希腊文学与 拉丁文学、中世纪以来的近代文学和 古代文学、近代各国文学之间的关 系）。