的实现浅谈正义的价值于刑事诉讼中
刑事诉讼法与公正审判
刑事诉讼法与公正审判公正审判是现代法治社会的核心价值观之一。
刑事诉讼法作为我国司法体系的重要法律规范，旨在保障公正审判的实施。
本文将从多个方面探讨刑事诉讼法与公正审判的关系，并分析其中的挑战和机遇。
一、公正审判的重要性公正审判是一种基本的司法原则，在任何法治国家都占据核心地位。
公正审判不仅保护了当事人的合法权益，还维护了社会秩序和公共利益。
只有通过公正审判，才能使公民对司法制度产生信任，确保司法的公信力和权威性。
二、刑事诉讼法的法治精神刑事诉讼法明确规定了刑事诉讼程序中的各项法律原则和权利保障，以确保在司法实践中体现公正审判的实施。
其中包括被告人的权利保障、律师的角色和权责、证据收集与鉴定的规定等。
刑事诉讼法的制定和实施强调了法治精神，使国家的刑事司法制度更加科学和公正。
三、刑事诉讼法的挑战尽管刑事诉讼法在保障公正审判方面具有积极作用，但也面临一些挑战。
首先，一些地方司法机关在执行刑事诉讼程序中存在不规范的行为，导致审判公正性受到质疑。
其次，刑事诉讼中涉及的证据收集和审查等环节存在一定的难度，容易出现因证据不全或不准确而影响公正审判的情况。
此外，案件负担过重、审判周期过长等也给公正审判带来挑战。
四、刑事诉讼法的完善和改进面对刑事诉讼法实施中的挑战，我们可以通过完善法律制度和加强司法改革来提升公正审判的水平。
首先，加强对刑事诉讼程序规范的宣传教育，提升执法人员的法治意识和专业水平。
其次，加强对律师的培训和监督，确保其充当公正审判的助力。
此外，应推行先审后判制度，加快审判速度，减少案件滞留和负担。
五、刑事诉讼法的国际合作与创新发展公正审判是全球司法改革的重要议题之一，各国在这一领域展开积极的合作。
中国作为世界大国，也应积极参与国际合作，学习先进国家的经验，借鉴其成功做法，推动我国刑事诉讼法的创新发展。
通过国际交流与合作，不断提升我国刑事司法制度的公正性和权威性。
六、结语公正审判是法治社会的基石，刑事诉讼法是维护公正审判的重要法律工具。
刑事诉讼法维护公正和正义
刑事诉讼法维护公正和正义刑事诉讼法是涉及国家正义与人民权益的重要法律法规，旨在保障刑事案件审判的公正、公平和正义。
它为实现社会稳定和法治建设提供了有力的法律保障，同时也确保了个人权益的平等和合理保护。
本文将从刑事诉讼程序、证据规则以及犯罪的公正审判等方面，探讨刑事诉讼法如何维护公正和正义。
刑事诉讼程序是刑事诉讼法的核心，它规定了审判机关在办理刑事案件时应当遵循的程序要求。
首先，诉讼程序中的公正体现在公开审理的原则上。
公开审理保证了当事人的权利得到尊重，使得判决结果不受非法援助的影响。
其次，法官和检察官的中立性也是保证刑事案件公正审判的关键。
作为审判的主体，他们应当独立行使职权，不受外界干预和影响，充分尊重被告人的权利，确保案件审理的公正性。
刑事诉讼法对于证据的使用和保护也是维护公正和正义的重要内容。
证据是刑事案件审判过程中裁决案件的基础，因此，严格的证据规则是确保刑事案件公正审判的必要条件。
刑事诉讼法规定了严格的证据收集和使用规则，保证了证据的真实性和权威性。
同时，刑事诉讼法明确了对非法证据的排除原则，避免以非法手段收集的证据对被告人权益的侵害。
这些规定的制定和实施，有力地保护了被告人的合法权益，确保了审判的公正性。
犯罪的公正审判是刑事诉讼法维护公正和正义的核心目标之一。
在刑事案件审理过程中，对于被告人的合法权益的保障至关重要。
刑事诉讼法规定了被告人的权利，如被告人有权选择辩护人，有权取证，有权拒绝自证；同时，刑事诉讼法也规定了对被告人的限制措施，如取保候审、逮捕、监视居住等，以确保社会的安全和公共利益。
在刑事审判中，法官必须全面、公正的审查证据，听取辩护人意见，并独立作出裁决，确保案件审理的公正性和权威性。
维护公正和正义不仅需要依靠刑事诉讼法本身的规定和实施，还依赖于司法系统的有效运作和司法人员的专业素养。
司法机关应当加强人员队伍的培训和管理，提高执法水平和法律意识。
与此同时，加大对刑事诉讼法的宣传和培训力度，提高公众对刑事诉讼程序和部分具体规定的认知，促进司法公正的实现。
论刑事诉讼的公正与效率价值
论刑事诉讼的公正与效率价值作者：李永璐来源：《法制与社会》2013年第35期摘要公正和效率本身就是一个存在的矛盾体，因为它们之间的关系中，既有相互依存、支撑的一面，又有相互对立的一面。
刑事诉讼中的公正与效率两方的价值意义亦是这样。
本文就从刑事诉讼中公正的概念、刑事诉讼中效率的概念，以及刑事诉讼中公正与效率之间的关系这三个方面的内容进行简单的分析和阐述。
试图厘清刑事诉讼的公正与效率价值的辩证关系，以期在今后处理刑事诉讼案件的过程中，可以提高了处理案件的效率，同时，又保证了刑事诉讼的公正、客观。
关键词刑事诉讼实体公正程序公正效率价值作者简介：李永璐，山东省菏泽市人民检察院。
中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）12-145-02司法的权威和灵魂离不开司法中的公正，公正也是人们信任司法，司法赖以生存的决定性因素。
社会文明中最重要的一项判定指标就是公平和公正，而司法和刑事诉讼作为社会文明的一项重要的内容，自然也需要有公平和公正作为其存在和发展，进步和丰富的支撑。
因为司法在人们心中所建立的威信和公信力，人们常常将生活中、社会中所产生的一些冲突和矛盾交付于刑事诉讼。
随着市场经济的逐步深化和发展，人们愈来愈意识到用刑事诉讼去单纯地追求公正为之而失去了太多，而公正在此过程中也渐渐失去原来的意义。
效率价值一词最先出现在经济学上，随着时代的发展，效率这一概念也逐渐被引入到刑事诉讼当中。
一、刑事诉讼的公正与效率的概述（一）刑事诉讼的公正概述现实生活中，人们对于“公正”一词的定义大不相同，“公正”对于人们而言，其本身也存在着许许多多的不确定性。
尽管对于“公正”的定义和概念，不尽相同，甚至可以说是千奇百状，但在社会生活中所能呈现的“公正”的概念里，人们还是能把所以“公正”的地位一一列清，保证按照重要程度进行依次排序。
也正是在这种情况下，社会体制的公正的地位被确立，而由此又司法公正即地位的确立。
刑事诉讼程序正义价值分析
刑 事 诉 讼 程序 正义 价 值 分 析
张 式 泽
（ 中国 人 民 公 安 大 学 ， 北京 １ ０ ０ ０ ３ 规 则形式 ， 在单纯的行 为模 式背后被 赋予 了更 多的社会 价值和人 文期待 ，
其 中最重要的就是人 类对 正义的期许 。而ｉ ｆ － Ｙ ， ． 作为一种有序化的规 则状 态， 其 实施本 身也是 需要付 出相应代 价。 刑 事诉讼程序在 实施过程 中， 其ｉ ｆ － Ｙ ， ． 价值 在于保 障人权 ， 而其代价则是 因程序本 身的局限性所导致的对 个案 实体
第１ ５ 卷
第８ 期
鸡 西 大 学 学 报
Ｊ Ｏ ＵＲＮＡ Ｌ Ｏ Ｆ Ｊ Ｉ ＸＩ Ｕ ＮＩ ＶＥ ＲＳ Ｉ Ｔ Ｙ
Ｖｏ ｌ ＿ １ ５ Ｎ ｏ ． ８
Ａｕ ｇ ． ２ ０１ ５
２ ０ １ ５年 ８月
文章编号 ： １ ６ ７ ２— ６ ７ ５ ８ （ ２ ０ １ ５ ） ０ ８— ０ ０ ６ ６—３
二 正义是人们所能接受其利弊的有序状态
在《 柏拉图对话集》 中， 通过“ 苏格拉底” 纠问式 的对
义， 人们追求正义， 但是非正义有时也能带给人们利益、 好
这种有序化的规范避免了人类“ 陷入无休止的自然战争状 话 ， 我们或许可以得到些启发。首先 ， 正义的对立面是非正 态而陷入 自我毁灭” 的境地。这种“ 规则” ， 可以说就是习 惯法的前身。然而， 在生产和生活中， 纠纷几乎是不可避免 处 ， 有时这种好处甚至是巨大的。例如在排队过程中， 如果
一
始社会说起。在该社会条件下， 人类的生产力水平低下， 工
而言， 自由就像正义价值在每一位公民身上的具体凝结， 而
具简陋。为了抵抗自然环境和其他外族的侵袭， 人类逐步 社会公正便是对全体公民自由的抽象概括。失去了对每一 形成了以血缘为纽带的氏族部落群体。这样的氏族部落中 位公民自由的保护而谈论社会公正， 或者失去了整个社会
论刑事审判公正价值的实现
当 通 过 一 系 列 程 序 和 规 则 ．保 障 无 罪 的 人 不 受 刑 事 处 罚 和保 障 对 犯 罪 的 人 进 行 公 正 适 当 的 惩 罚 。惩 罚
惩 罚 犯 罪 与 保 障 人 权 双 重 目标 的 对 立 ．使 选 择
成 为 必 需 ．虽 然 任 何 选 择 的 结 果 都 不 可 避 免 地 要 付
冲 突 ． 得 国 家 在 实 现 惩 罚 犯 罪 的 目 的 过 程 中 。 时 使 有
不 可 避 免 地 会 出 现 一 些 侵 犯 人 权 的 行 为 ．而 有 时 为
近 代 以来 的 刑 事 审 判 程 序 始 终 存 在 着 这 两 种 无
法 回避的倾 向 ， 方 面 ， 事审 判必 须通 过一 系列措 一 刑 施 和 手段 ， 现 犯 罪并 证 明犯 罪 ， 犯 罪 进行 惩 罚 ， 发 对
出 不 愉 快 的 代 价 ， 这 是 现 实 社 会 的 必 然 要 求 。 于 但 至
犯 罪 和 保 障 人 权 成 为 刑 事 审 判 的 两 个 基 本 的 目标 。
惩 罚犯 罪 与保 障人 权 既 相互 统 一 又相 互 对 立 ． 两 者 处 在 对 立 与 融 合 的 矛 盾 运 动 之 中 。 国家 依 法 追
罚犯 罪 。 时也 能够保 障无 辜的人 不受 到刑 事追究 ， 同 即使 是 犯 罪 分 子 的 合 法 权 益 ， 能 够 得 到 充 分 保在 着 矛 盾 。 了惩 罚 犯 罪 但 为 就 有 可 能 不 顾 及 保 障 人 权 ．要 保 障人 权 也 有 可 能 妨 碍 正 确 惩 罚 犯 罪 或 放 弃 惩 罚 犯 罪 。 由 于 在 特 定 时 空 条 件 下 ． 国 家 与 个 人 在 刑 事 诉 讼 中 所 追 求 的 利 益 的
刑事诉讼价值取向及其实现路径研究研究与分析
刑事诉讼价值取向及其实现路径研究研究与分析前言刑事诉讼是维护社会正义的重要手段之一。
在现代社会，法治的发展离不开刑事诉讼制度的不断完善。
而刑事诉讼制度的完善需要不断追求诉讼的价值取向，以达到更好的实践效果。
本文将讨论刑事诉讼的价值取向以及实现路径，旨在为完善刑事诉讼制度提供思路。
刑事诉讼的价值取向刑事诉讼的价值取向是指刑事诉讼制度在社会正义与法律秩序之间的协调与平衡关系。
既要保障社会正义，又要遵循法律秩序。
在具体的实践中，刑事诉讼的价值取向可以表现为以下几个方面：1. 维护司法公正在刑事诉讼过程中，法官需要始终坚持公正、公平的原则，确保正义得到彰显。
法官需披露所有证据，依法审判，严格遵守法律程序，确保每个被告人的权益得到有效的保障。
2. 防止司法错误刑事诉讼的目的是保障社会正义，防止罪犯逍遥法外，但也需要避免司法错误的发生。
因此，刑事诉讼的价值取向还包括确保判决正确，严格按照证据、法律程序来审理案件。
3. 保护被告人权益在刑事诉讼过程中，被告人也应享有合法的权益。
刑事诉讼的价值取向还应包括保护被告人的合法权益，确保在法律程序中，被告人的权益不受侵犯。
4. 提高司法效率效率是刑事诉讼制度的一个重要方面。
为了保证社会正义，刑事诉讼必须高效，以保障案件能够及时解决，让社会得到快速响应。
刑事诉讼的实现路径实现刑事诉讼的价值取向，需要注重以下几个方面：1. 法官职业素养提高法官是刑事诉讼中最关键的执行者。
在执行职务时，法官应该始终牢记自身的职责，树立以人民为中心的思想。
法官应该具备扎实的法律知识，严格遵循法律程序，真正替人民的利益服务。
2. 司法机关科技化司法机关科技化对于提高司法效率和减少司法错误至关重要。
例如，在取证过程中，司法机关能够利用科技手段，采取录像、录音等处理方式，提高证据收集的效率，并减少证据丢失、篡改等问题。
在未来，司法机关科技化将会成为刑事诉讼的重要方向。
3. 完善法律制度法律制度的完善是实现刑事诉讼价值取向的重要保障。
对刑事诉讼价值理念的深度探究
对刑事诉讼价值理念的深度探究随着社会的发展和进步，人们对于刑事诉讼价值理念的深度探究也越来越重视。
刑事诉讼价值理念是指在刑事诉讼中对于公正、合法、人权等价值观念的认识和追求。
本文将从公正、合法、人权三个方面对刑事诉讼价值理念进行深入探究。
一、公正刑事诉讼中的公正一直是一个重要的主题，也是一个不断追求的目标。
公正是指体现社会正义的法律制度和司法实践，是人民群众对司法权力最基本的期望。
刑事诉讼中的公正主要表现在多个方面：1. 程序公正。
程序公正是指对所有当事人公平、平等地适用诉讼程序，确保所有当事人的权利都得到充分尊重和保障，杜绝不公和歧视现象的出现。
2. 矛盾调和公正。
矛盾调和公正是指刑事诉讼中的矛盾调和和平解决，对于社会和谐有着重要的作用，也是一种公正的表现。
3. 裁决公正。
裁决公正是指对案件的审理和裁判必须具有公正性和客观性，不能因个人情感和利益关系而影响司法公正。
二、合法合法是指刑事诉讼行为的法律性和合规性。
司法行为必须在法律和法规的范围内进行，必须遵守法律程序和法律程序的规定，但是合法并不等于公正，在实际的司法实践中，公正和合法经常会产生冲突。
1. 法律上的合法性。
法律上的合法性包括刑事程序、证据获取、证人出庭、辩护、质证等诸多方面，必须严格按照法律程序进行，确保每个环节都符合法律规定。
2. 合规性。
合规性是指司法实践必须遵守的规则和程序，必须符合公共意识和市场规则，不能侵犯人民群众的合法权益，必须符合社会的规则和法律。
三、人权人权是人作为人类社会成员所应享有的权利和自由。
刑事诉讼中的人权主要指被告权利和受害人权利。
1. 被告权利。
被告权利包括知情权、辩护权、面对证人的权利、自由选择辩护人的权利等，而这些权利的保障是人权的体现，是诉讼公正无法缺少的部分。
2. 受害人权利。
受害人权利包括受害人的安全和身体权利、财产权、名誉权、隐私权等，为了保护受害人的权益，司法机关必须从长远利益出发，采取合适的措施，以维护公正和完整的刑事诉讼程序。
浅议刑事诉讼中实体正义和程序正义的价值均衡
浅议刑事诉讼中实体正义和程序正义的价值均衡在现代法治国家中,虽因历史文化传统的迥异,致使不同的法学流派在法学理论研究体系的内容构成、具体方法论等方面存在一定的差异,但对法的基本价值的追求却趋于融合,公平、正义、自由、秩序、甚至效率,逐渐沉淀为法的基本价值属性。
作为反映现代法治国家人权保障水平的刑事诉讼制度,因其关乎公民的人身自由、财产和生命权利的保障等问题,涉及社会日常生活的方方面面,往往引发全社会的格外关注。
去年施行的新修订的刑事诉讼法,源于自1997年以来司法实践中诸多问题的积累,究其实质,问题的核心在于诉讼价值的选择以及相应的具体运行制度安排。
1997年颁布实施的刑事诉讼法从打击犯罪与保障人权的利益均衡角度出发,一方面,在制度设计上规定了一系列抑制侦查权不当行使的法律规范,试图在刑事案件启动的源头——侦查阶段,从规范形式上初步平衡侦查机关与犯罪嫌疑人之间的力量对比,以确保一个较为客观公正的结果。
另一方面,出于发现案件真相、追求打击犯罪效率的考虑,立法者赋予了侦查机关一定的优势地位。
首先,对犯罪嫌疑人在第一次被讯问或者采取强制措施获得专业援助方面给予了一定的限制,比如,规定公诉案件中犯罪嫌疑人只能自案件移送审查起诉之日起才有权委托辩护人。
其次,面对侦查机关的讯问,法律明确规定了犯罪嫌疑人承担如实供述的法定义务,即否定了沉默权,与公民不得自证有罪的现代刑事司法原则存在一定的冲突。
最后,在律师会见在押犯罪嫌疑人时,侦查机关出于发现案件真相、及时侦破案件、防止串供等考虑,可以派员在场。
反观司法实践中因刑讯逼供所引发的一些错案、冤案,表面上看似乎只是个别办案人员围绕绩效考核与评价指挥棒片面追求破案率的结果,其实更深层次的原因在于,支撑整个刑事司法制度的司法价值选择上存在瑕疵。
在以追求实体真实、准确打击犯罪作为首要价值目标的指导下,办案人员在潜意识中往往会形成一种只要是能够及时准确地发现案件事实,可以采取一切必要措施的理念。
的实现浅谈正义的价值于刑事诉讼中
浅谈正义的价值于刑事诉讼中的实现刘来双【摘要】刑事诉讼过程不仅要保护受害人的合法权益，也需要维护犯罪嫌疑人的合法权利，这就有必要对法院的职权、诉讼程序及其刑事证明标准以应有的控制约束和要求，而这一切关键在于“正义价值”原则是否切实有效的在刑诉中得以有效体现。
因为，刑事诉讼中所提倡的正义价值的实现，不只是一种消极的实体正义，即其目的不只是为了惩罚所有实施犯罪的个人，而在于保障受到惩罚的每个公民都确实是应受惩罚的，绝不牵连无辜;刑事诉讼过程中正义价值观的坚持不是为了促进在更多案件中实现惩罚，而在于将国家刑罚权抑制在国家有充分根据适用惩罚权的案件之中;在诉讼主体权利，职权，义务，与责任四个方面寻找相互间的合理性平衡，让当事人及其他人均能心服口服地接受判决结果，做到诉讼主体自律与他律的最佳融合，做到时间与效益的最大兼顾，做到最大程度上缓解案件的质量与效率两项价值要求的矛盾，做到法律与事实的最好衔接，做到定纷止争与社会利益的最合理的平衡。
基于人类的认识能力和司法推理过程的本性，刑事诉讼过程亦只能是正义体现与实现的过程。
即其目的之一不是为了惩罚所有实施犯罪的个人，而在于受到惩罚的每个公民都确实是应该惩罚的，这是从消极的实体正义来看;目的之二是积极的程序正义(程序公正)，它要求通过刑事诉讼程序的动作产生一种法律事实，法官依此事实并依据实体法和道德的标准维护当事人应得或不应失的利益，不允许当事人权利滥用，更不允许法官的权利滥用，正是基于此种原因，在刑事诉讼证明过程中既要坚守程序正义又要坚持实体正义，二者有机结合，以实现程序公正、司法公正，最终实现正义的价值。
引言“千古悠悠，有多少冤魂——嗟叹!”不追往昔，看如今：佘祥林是因为一具至今也不知道是谁的死尸而蒙冤入狱13载，胥敬祥只因穿了一件红色的毛背心而含恨囹圄15年，陈国清只因一句不经意的话，而悬差一步命丧九泉，聂树斌只是因为到某个井口多看了两眼，却葬送了灿烂的花季……这一个个名字的背后，又流淌着多少个家庭和亲人的眼泪?都是一些偶然的生活细节直接改变了他们的命运，使他们蒙冤受屈，身陷樊篱，自身不顾，自命难保。
刑法与刑事程序程序正义在刑法实践中的重要性
刑法与刑事程序程序正义在刑法实践中的重要性刑法与刑事程序正义在刑法实践中的重要性正义一直以来被视为法律实践中的重要价值观，而刑法与刑事程序这两个法律领域更是保障正义的关键。
刑法作为用于制裁犯罪行为的法律规范，而刑事程序则确保了刑法的公正实施。
本文将探讨刑法与刑事程序正义在刑法实践中的重要性。
一、刑法的正义刑法是一种法律工具，用于规范社会行为并定义不合法行为的性质和后果。
刑法的正义体现在以下几个方面。
首先，刑法界定了犯罪行为。
刑法通过对不同犯罪行为的明确定义，使得社会成员能够理解哪些行为是违法的，从而有助于维持社会秩序和公平。
其次，刑法规定了刑罚的种类和幅度。
刑法对犯罪行为施加合理的刑罚，既是对罪犯的惩罚，也是对受害者的救济。
刑罚的种类和幅度的确定需要考虑到犯罪行为的性质、危害程度以及社会对刑罚的期望，以确保刑罚的公正性和恰当性。
最后，刑法保障了犯罪嫌疑人的权益。
刑法体系中的一项重要原则是“无罪推定”，即除非经过合法程序证明嫌疑人有罪，否则嫌疑人应被视为无罪。
此外，刑法还规定了犯罪嫌疑人在审讯和诉讼过程中的权益，包括知情权、辩护权和自由权等。
二、刑事程序的正义刑事程序是刑法实施的重要环节，目的是确保刑法的公正执行、保障司法程序中各方当事人的权益。
刑事程序的正义体现在以下几个方面。
首先，刑事程序保障了被告人的辩护权。
被告人有权聘请律师提供法律援助，并有权对自己的指控进行辩护。
这种平等的辩护机会是刑事程序正义的核心要求，可以确保对犯罪行为的审理是基于证据和法律原则的公正判断。
其次，刑事程序规定了证据的收集和呈现方法。
为了保持证据的真实性和可信度，刑事程序要求在采集、保管和呈现证据时遵循特定的规则。
这些规则涉及证据的合法来源、合法获取方式，并约束了证人证言的可信性评估，以保证刑事审判的公平性。
最后，刑事程序保障了被害人的权益。
刑事程序不仅关注犯罪嫌疑人的权益，也要确保被害人的权益得到充分保护。
被害人在刑事程序中享有知情权、参与权和赔偿权，以确保他们的利益得到合理满足。
刑事诉讼法中的程序正义
刑事诉讼法中的程序正义刑事诉讼法中的程序正义【1】摘要：正义作为一种理想和价值观念，始终是以一种抽象的形式存在于人们的观念之中的。
这也就是要求它必须借助于一种外在的载体方式才能实现，而法律的正当程序则是最好的选择。
程序公正本身就是正义的一部分，程序公正着眼于机会的公平、平等，侧重于通过规范的程序性操作把正义从理论形态转化为现实形态的过程。
刑事诉讼中的程序正义本身就有自己的独特价值，那么对刑事诉讼中的程序就应该予以保障，比如程序及时、程序公开、法官中立、当事人参与等等。
我国传统上倾向于结果正义有关，从而使得程序正义的观念和意识缺乏产生的土壤、根基与契机。
所以，在我国以后的法治建设进程中，一定要逐步完善程序正义。
关键词：程序正义;正当程序;价值一、程序正义的价值正当程序溯及英国的“自然正义”，后又在美国发展成为“正当法律程序”，盛行于英美普通法系。
正当法律程序，是指剥夺人的生命、自由和财产之前，必须给予适当的呼唤，听取针对自己的指控、质证和辩护的机会。
即正当的、合理的、合法的、适当的、正常的、必经的法律程序。
具体可理解为：正当性，是指大家对程序的制定能够接受，对遵循程序所产生的结果可以坦然承受，而不会引起不必要的骚动。
合理性，即合乎常理，符合人们最自然的理性思维。
合法性有两层含义：一是合乎既定法律，在形式上遵循法律预先设定好的程序，不能超越或凌驾于法律之上，且不得随意更改;二是为大众所认可并予以接受。
适当即指有一定的限度，在公认的范围之内，而不应当过分涉及不必要的内容。
当人们的利益遭受损失，为维护自身正当权益，从而参与到种种程序中，其所求的也无非是给予自己一个合理的结果，期待公平的对待。
首先，正当程序是宪政制度的核心，有利于实现公民的基本权利和自由，对人权保障有重要作用。
现代法治的核心是宪政，它最为成功的是将政府的立法机关与行政机关置于法律的程序之中，通过政府内部合理的权力分工，达到相互制约，保障人权的目的。
浅论刑事诉讼程序公正的价值
浅论刑事诉讼程序公正的价值当今社会中,司法公正在社会公正中占有主要的地位,它维护着社会公正的标准,同时是司法机关的灵魂和生命线。
现在社会上许多倍受大家关注的案件，大部分都是因为审判过程中的程序不公正而造成倍受关注的,我国长期存在着重重实体轻程序的传统,一直比较重视实体公正，而对程序公正则重视不够。
一、刑事诉讼程序公正和实体公正的关系公正是人类社会所追求的首要价值目标。
公正是司法的最高价值,诉讼公正,又称为司法公正,它分为程序公正(过程公正)和实体公正(结果公正)两部分。
在司法过程中,诉讼参与人主要追求的是实体公正,然而程序公正亦非常重要。
1.程序公正与实体公正之间的区别.(1)程序公正。
程序公正指的是诉讼程序方面体现的公正.刑事案件的程序公正的要求包括:①严格遵守刑事诉讼法的规定。
②认真保障当事人和其他诉讼参与人、特别是犯罪嫌疑人、被告人和被害人的诉讼权利。
③严禁刑讯逼供以及其他手段获取证据。
④真正实现司法机关依法独立行使职权。
⑤审判程序尽量透明,审判程序的公开。
⑥在审判程序中,控辩双平等对抗,法庭居中裁判。
⑦按照法定期限办案、结案。
这七点中,前一点是形式上的程序公正,后六点是实质上的程序公正。
(2)实体公正。
实体公正,即结果公正,是指案件的实体的结局处理所体现出来的公正。
刑事案件的实体公正它的具体要求包括:①据以定罪量刑的犯罪事实必须必须准确无误地认定,做到证据确实充分,或者达到法定的证据标准。
②正确实用刑法,准确认定犯罪嫌疑人及被告人是否犯罪及其罪名。
③认定犯罪嫌疑人、被告人有罪或罪重在事实上法律上发生疑问的,应当从有利于被追诉人方面做处理。
④按照罪刑相适应原则,依法适度判定罪行。
⑤对于错误处理的案件,特别是无罪做有罪处理的案件,依法采取救济方式即及时纠、正及时补偿。
二、程序公正与实体公正的辩正关系实体公正是程序公正所追求的目标及其定位方向，程序公正是实体公正尽可能完美化的保证。
美国当代哲学家罗尔斯(J.Rawls)认为，正义的主要问题是社会的基本结构，或者准确地说，是社会主要制度分配基本权利和义务，决定由社会合作产生的利益之划分的方式。
刑事诉讼与司法公正
刑事诉讼与司法公正在一个社会中，司法公正被认为是保障社会稳定和公平正义的基石。
而刑事诉讼作为司法机关处理刑事案件的方式，其与司法公正紧密相连。
本文将从刑事诉讼的角度来论述司法公正的重要性以及其在实际操作中的一些问题。
刑事诉讼是指法院根据法律规定，通过受理、审理和判决案件的方式来处理刑事犯罪行为的一种法律程序。
在刑事诉讼中，司法公正起到至关重要的作用。
首先，司法公正是保障公民权益的基本要求。
每个人都有公平受审和被裁决的权利，司法机关应该确保审判过程的公正与公平，保障被告人的权益不受侵犯。
其次，司法公正是法治精神的体现。
公正的审判可以使犯罪与惩罚不离法度，从而维护社会的正义感和法治秩序。
最后，司法公正对于司法机关的合法性和权威性也具有重要意义。
只有公正公平的审判结果，才能得到社会的认同和接受，司法机关才能拥有合法性和公信力。
然而，在实际操作中，刑事诉讼中的司法公正面临一些挑战和问题。
首先是有关证据的问题。
在刑事案件中，证据是审判的关键，而如何收集、保管和使用证据的制度完善与否，直接影响到判决结果的公正性。
一些可能存在的问题包括侦查机关滥用职权、不当调取证据以及证据的虚假伪造等。
其次就是审判人员的专业能力和职业道德问题。
司法人员应当具有高度的法律专业素养和职业道德，但是现实中还存在一些不履行职责的现象，例如贪污受贿、徇私舞弊等。
最后，刑事诉讼程序的效率也是司法公正的重要方面。
审判程序的过长和繁琐，往往会导致人民的不满和不信任，影响司法公信力的建立。
为了提高刑事诉讼的司法公正，我们应该进行一些相关的改革和制度建设。
首先应当加强对证据的监控和管理，确保证据的真实性和准确性。
通过建立有效的证据采集和保管制度，以及加强对侦查过程的监督，可以防止证据方面的不公平对待。
其次，应当加强对司法人员的选拔和培训，提高他们的法律专业素养和道德水平。
只有具备高度职业操守的人员参与判决，才能保证刑事诉讼的公正性。
最后，应当推进审判程序的简化和加速，提高刑事案件的审理效率。
从刑事诉讼法中探索程序正义的价值
综上， 各原 则的 共同特 征 即是 “ 限制” ， 是 对 义务、 对排 斥 的限 要的意义 。 制。 在我国的刑事诉讼法 ， 尤其是 新修改的刑事诉讼法 中， 确立了 自 白 最后 ， 程序正义 对建立健全 我国社会主义法制具 有重要意义 。 回 任意性 规则 、 对 证据概 念的准确 定位 、 辩 护律师侦查 阶段 的权利 、 二 顾历史， 我国存在着屈打成招 、 冤假错 案等各种问题 。 事 实告 诉我们 ： 审程 序改革 、 简易程序 适用范围的扩大 、 技术侦查 材料可作为 证据 使 法治在一定 程度 上取决 于正义 程序。 实现依法 治国 ， 不仅依实体 法 ， 用、 羁押审 查制度 的构建 、 未 成年人 犯罪记 录的封存 制度、 刑事 和解 还要 依程序法 ， 程 序正义在法制建 设 中 居 于枢纽位 置。 缺乏公正程序
刑事诉讼法与国际接 轨的一个重要里程碑 。
二． 刑事程序正义的个案探讨
程 序正义 之所 以与实体正 义不 同， 最大 的特点 在于程 序 的正义 是在法律 程序 的设计 以及司法 裁判 的过程 中体现 出来 的， 是明确、 具 体、 可操 作的 ， 是 对诉 讼 参与人在形 式上 的一种道德 约束 ， 被 比喻为 “ 看得见 的正义” 。 在 曾经轰动 一时 的辛普 森杀 妻案 中， 尽管 大多 数 的证据 都将犯罪嫌疑人 的矛头指 向辛普 森， 但是 因为美 国完善 的证 据 规则要 求提供 证据 的主体 、 来源 、 种 类都 必须合法 ， 而且采 纳证据 的 标准是 “ 排 除合理怀疑 ” ， 在 审判 的过程当中， 辛普 森的辩护律 师团一
浅议刑事诉讼中实体正义与程序正义的价值均衡
浅议刑事诉讼中实体正义与程序正义的价值均衡刑事诉讼是现代法治国家中保障社会公正的重要法律程序之一，旨在通过程序正义和实体正义的价值均衡来确保犯罪行为的公正处理，维护社会的稳定和安全。
本文将从实体正义和程序正义两个方面探讨其价值均衡的重要性。
实体正义是指在刑事诉讼中，对犯罪行为所应负的实际责任进行公正的认定和惩处。
实体正义的价值在刑事诉讼中具有重要意义，因为它直接关系到社会公正和公众信任的建立。
在实现实体正义的过程中，刑事诉讼程序应该尊重被告人的基本权利，如人身自由、不受非法搜查等。
同时，司法机关在判定犯罪事实的过程中，必须依据证据，并根据法律的规定作出合理的判断，不能盲目地追求结果，否则就会误判案件，造成对被告人的不公正惩处。
实体正义的实现也需要借助程序正义。
程序正义是指刑事诉讼中的法律程序必须实质和适当，才能保证案件公正和合法。
在刑事诉讼过程中，程序正义是实现实体正义的基础，并且程序正义又需要通过实体正义的实现来维系自身的价值。
程序正义中最重要的原则是被告人的辩护权。
辩护权是被告人能够有效地行使自己的权利和合法利益的实质性和必要手段。
只有在程序上保护了被告人的权利，才能保证判决的公正和公正裁决的实现，从而实现实体正义。
实体正义和程序正义的交错互补、借助和制约关系，是刑事诉讼价值的均衡表现。
这种均衡表现既体现在判决程序上，又体现在量刑程序上。
在判决程序中，法官需要依据证据进行裁决，而证据就是程序正义的体现。
在量刑程序中，法官需要考虑罪犯的社会风险和刑罚的合理性，这种考虑就是实体正义的体现。
因此，实体正义和程序正义的价值均衡是必须的，只有这样，才能保持刑事诉讼的目标和价值。
总之，在刑事诉讼中，实体正义和程序正义是相互依存，互为制约，相互促进的关系。
这样就能使判决在程序正义的基础上，实现实体正义，同时保证刑事诉讼的公正、合法和可信度。
但是，在具体实施中，也有不少问题和困难，例如司法失误、滥用权力、证据不足等，这些问题会导致刑事诉讼中实体正义和程序正义的价值均衡不达标。
从刑事诉讼法中探索程序正义的价值
从刑事诉讼法中探索程序正义的价值作者：白雪婷来源：《决策与信息·下旬刊》2014年第04期[摘要]在当今中国，法治成为国家建设的重点，也是社会改革与发展的热点。
从重实体、轻程序的历史传统中我们吸取教训并受到深刻启发：程序正义是依法治国的枢纽，法治取决于一定形式的正义程序。
本文试图以具有代表性的刑事诉讼法为暗线，浅析程序正义的价值。
[关键词]刑事诉讼法；程序；正义；价值在当今中国的法律体系当中，民事诉讼法、刑事诉讼法以及行政诉讼法三大诉讼法占据着举足轻重的地位，在司法实践中也越来越多的受到人们重视。
清末沈家本有言：刑律不善，不足以害良民；刑事诉讼律不备，良民亦罹其害。
可见，程序法特别是刑事诉讼法，足以将真正的正义体现出来。
一、正义的法与刑事诉讼法中的正义法作为实施正义的一种尝试，是统一组织人类社会生活的必要条件，没有正义的法便是恶法。
同时，法是一种特别的和受限的手段，极端的公正即不公正，因此以追求极端公正为目的的法是最大的不公。
正义的法律，最基本的应该遵循以下几个原则：[1]首先，是齐整性原则，即其所有法律规则连同它的特殊命令都应体现某种正当调节的一般思想，并且要受控于这个系统齐整性的统一理念；其次，要体现尊重的原则，也就是说一个人意志内容不得被迫被另一人的任意欲望所控制；最后，参与原则也必不可少，也就是说，一个处于法律权利义务中的个人不得被任意逐出一个法律社会之外。
综上，各原则的共同特征即是“限制”，是对义务、对排斥的限制。
在我国的刑事诉讼法，尤其是新修改的刑事诉讼法中，确立了自白任意性规则、对证据概念的准确定位、辩护律师侦查阶段的权利、二审程序改革、简易程序适用范围的扩大、技术侦查材料可作为证据使用、羁押审查制度的构建、未成年人犯罪记录的封存制度、刑事和解制度以及犯罪嫌疑人、被告逃匿、死亡案件违法所得没收程序的设立等十大方面做出了进一步的完善和修改，尽可能大范围的限制了公权力，凸显了程序正义的价值以及以人为本的诉讼关怀。
浅谈中国刑事诉讼程序正义
浅谈中国刑事诉讼程序正义浅谈中国刑事诉讼程序正义一、程序的含义要理解何谓程序正义，我们首先就要理解什么是程序。
《辞海》中对“程序”的定义是“按时间先后或依次安排的工作步骤”，而《现代汉语词典》的释义则为“事情进行的先后次序”。
从法学的角度，程序被具体解释为人们进行法律行为所遵循和履行的法定时间和空间上的步骤和形式，是人们遵循法定的时限和时序并按照法定的方式和关系进行法律行为。
二、程序正义的含义要理解何谓程序正义，我们接下来还要理解什么是正义。
这个问题很复杂，从古至今，众多的学者们都对其进行过探讨，西方思想史上有关正义的著述很多。
自亚里士多德以来，正义理论的中心一直关注的是通过一定程序实现的结果，而这种实质的正义并不太关心实现正义的过程、方法或步骤。
直到罗尔斯的《正义论》提出，才第一次将程序正义得概念引入正义的理论体系，使之成为正义的重要组成部分。
罗尔斯的正义理论给我们以深刻的启示：在对一种至少会使一部分人的权益受到有利或者不利影响的活动或决定做出评价时，不能仅仅关注其结果的正当性，而且要看这种结果形成过程或结果据以形成的程序本身是否符合一些客观的正当性、合理性标准。
在罗尔斯之后，西方有关程序正义的理论和学说开始不断涌现，提出了一系列的程序正义理论，说明了程序的重要价值和意义，使程序正义的研究有了深入的发展。
笔者认为，程序正义概念的核心就是要求代表国家司法权的国家机关，在做出对当事人有利或不利的判决以前，必须给予当事人有效的、充分的表达意见或个人观点的机会，裁判者保持司法权固有的中立性，使双方处于平等的诉讼地位。
因为程序正义最早是作为刑事诉讼的原则产生发展起来的，并且刑事诉讼较之民事诉讼、行政诉讼具有更大的严肃性和制约性，刑事诉讼过程往往要涉及到追究、剥夺刑事责任人的生命、自由、财产，涉及到国家利益和个人利益的“博弈”，所以刑事诉讼的程序正义更为人们所重视。
人们在探讨程序正义时，往往更侧重于刑事诉讼的程序正义。
浅论刑事诉讼的价值和目的
点。 （ ） 二 刑事诉讼价值与刑事程序价值辨析 。 “ 刑事诉讼价值 ” 刑事程序价值” 与“ 是两个不 同的概念 ， 二者有联系 ． 有共同点 ， 内容上也有着很 大的区别 。 在 刑 事诉 讼价值 ，在狭 义上仅仅是指作 为解决社会 冲突
陈 岚
（ 武汉大学 法学院 ， 湖北 武汉 ４ ０ ７ ３ ０２）
摘要 ： 刑事诉讼 目的和刑事诉讼 价值是刑 事诉讼理论的两大基 本范畴 ， 对二者的研 究有 着重 大的理论和 实践意 义。 正义、 和效率是刑事诉讼 的价值 目 ， 秩序 标 三者相互依存 、 相互冲突， 刑事诉讼只能追求总体 价值上的平衡 。 刑事
（ 犯罪 ） 之一种方法 的刑事诉讼活动能够满足国家 、 社会和诉
人 的价值 主体地位 ， 管如此 ， 观点仍然不失 为通说 的观 确保人类 社会的和谐 与有 序 ，所以正义又是法律 的内在 价 尽 该
值， 是法律 的灵魂 。然而 ， 正义有着普洛透斯般 的面孔 ， 在不 同时代 、 不同思想家的认识论 中变换着不 同的面孔。 自 理
种社会实在 ． 人们对于不同社会制度下的刑事诉讼 活动可
能作 出正 当性的评价 ， 但不应该提 出合理性的要求。在现代
（ 刑事诉讼价值 的概念 。 一）
意义 上 ， 人们对 于刑 事诉 讼活动有着公正性 的需要 ， 也有着
理” 的观点至少是不够周延的。
我 国刑事诉讼法学研究刑事诉讼价值 。 始于上个世 纪八 效率 的需 求 ． 因而 ． 将刑事诉讼价值 的 目标定位于 “ 当、 正 合 十年代。 目 ， 国学术界关 于刑事诉讼价值的概念有着许 前 我
自上个世纪末期以来 ， 国刑事诉讼 法学界开始了刑事 价值哲学为理论根据 ， 我 在下述方 面值得商榷 ： 其一 ， 刑事诉讼 诉讼基本范畴的研究 。 这种研究意味着我国刑事诉讼法学从
论我国刑事诉讼中的程序正义
论我国刑事诉讼中的程序正义摘要：程序正义是司法公正的重要组成部分，由于长期以来人们重实体、轻程序，在法制建设中，程序正义未能摆到应有的位置，以至于严重影响了司法公正和法律的权威，损害了诉讼参与人的合法权益和人格尊严。
要充分认识到刑事诉讼中程序正义的价值及重要性及我国目前刑事诉讼中偏离程序正义的具体体现。
从思想.立法、制度和从最低限度的要求上，切实完善我国刑事诉讼中的程序正义。
关键词：刑事诉讼；程序正义；实体正义；价值《刑事诉讼法》在我国己颁布多年，但在司法领域内没有真正发挥其相应的作用，常出现理论与实践脱节的现象，程序正义是司法公正的重要组成部分。
由于长期以来人们重实体.轻程序，在法制建设中，程序正义未能摆到应有的位置，以至于严重影响了司法公正和法律的权威，损害了诉讼参与人的合法权益和人格尊严。
一、程序正义的概念和内涵程序正义，是这样一种法律精神或者法律理念，即任何法律决定必须经过正当的程序，而这种程序的正当性体现为特定的主体根据法律规定和法律授权所作出的与程序有关的行为。
基木含义如下。
第一，程序正义是一种法律精神或者法律理念，这是关于法律这种社会存在的一个全方位的判断，而不是局限于某一个狭窄的领域或者范畴，比如仅仅局限于单纯的法律程序的范畴，从而将这一概念定位在一个较高的逻辑层次。
第二，程序正义要求任何法律决定必须经过正当的程序，这里首先确定了程序在顺序上优先于决定，换言之，未经正当程序不可以做出任何法律决定。
其次，正当法律程序相较于程序正义是一个次一级别的概念。
第三，强调了主体的行为。
程序正义首先是一种法律精神或者法律理念，他们属于意识形态领域，而意识形态是离不开社会主体的主观诉求的；其次，程序的运作离不开主体的意识和行为，即程序不能自动进行，必须靠主体来运作；再次，主体的行为必须合乎法律规定或者必须在法律许可的范围内进行。
二、刑事诉讼中程序正义的价值刑事诉讼中程序正义的价值概括来说有两个：对诉讼结果公正的保障价值及其自身独立的价值。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈正义的价值于刑事诉讼中的实现刘来双【摘要】刑事诉讼过程不仅要保护受害人的合法权益，也需要维护犯罪嫌疑人的合法权利，这就有必要对法院的职权、诉讼程序及其刑事证明标准以应有的控制约束和要求，而这一切关键在于“正义价值”原则是否切实有效的在刑诉中得以有效体现。
因为，刑事诉讼中所提倡的正义价值的实现，不只是一种消极的实体正义，即其目的不只是为了惩罚所有实施犯罪的个人，而在于保障受到惩罚的每个公民都确实是应受惩罚的，绝不牵连无辜;刑事诉讼过程中正义价值观的坚持不是为了促进在更多案件中实现惩罚，而在于将国家刑罚权抑制在国家有充分根据适用惩罚权的案件之中;在诉讼主体权利，职权，义务，与责任四个方面寻找相互间的合理性平衡，让当事人及其他人均能心服口服地接受判决结果，做到诉讼主体自律与他律的最佳融合，做到时间与效益的最大兼顾，做到最大程度上缓解案件的质量与效率两项价值要求的矛盾，做到法律与事实的最好衔接，做到定纷止争与社会利益的最合理的平衡。
基于人类的认识能力和司法推理过程的本性，刑事诉讼过程亦只能是正义体现与实现的过程。
即其目的之一不是为了惩罚所有实施犯罪的个人，而在于受到惩罚的每个公民都确实是应该惩罚的，这是从消极的实体正义来看;目的之二是积极的程序正义(程序公正)，它要求通过刑事诉讼程序的动作产生一种法律事实，法官依此事实并依据实体法和道德的标准维护当事人应得或不应失的利益，不允许当事人权利滥用，更不允许法官的权利滥用，正是基于此种原因，在刑事诉讼证明过程中既要坚守程序正义又要坚持实体正义，二者有机结合，以实现程序公正、司法公正，最终实现正义的价值。
引言“千古悠悠，有多少冤魂——嗟叹!”不追往昔，看如今：佘祥林是因为一具至今也不知道是谁的死尸而蒙冤入狱13载，胥敬祥只因穿了一件红色的毛背心而含恨囹圄15年，陈国清只因一句不经意的话，而悬差一步命丧九泉，聂树斌只是因为到某个井口多看了两眼，却葬送了灿烂的花季……这一个个名字的背后，又流淌着多少个家庭和亲人的眼泪?都是一些偶然的生活细节直接改变了他们的命运，使他们蒙冤受屈，身陷樊篱，自身不顾，自命难保。
究竟是谁改变了他(她)们，是谁有如此大的权利?有识之士发出了呐喊：“法律制度亟待完善，现行刑诉法律必须修改，冤狱必有刑讯逼供……”。
但都忽略了一个至关重要的问题：诉讼程序公正吗;正义，在刑事诉讼过程中到底坚持了吗;正义的价值，在刑事诉讼的结果中究竟实现了吗?弗兰·培根的话我们要铭记在心：一次不公的司法判断比多次不平的举动为祸尤烈。
因为这些举动不过弄脏水流，而不公平不正义的判断把水源败坏了。
[1] 没有公正的诉讼程序，没有实现正义价值的刑事诉讼，只能造就诸多的冤假错案。
胥敬祥、李久明、佘祥林等诸多冤、假、错案的一再出现，可以窥见我们的刑事诉讼程序存在许多漏洞和弊端，尤其是正义在刑事诉讼过程中得不到有效有力的保护，且往往在现有的正义运用要求中又有所偏私得不到协调统一，以致难免出现诸多冤假错案。
从词源可以看出，法与正义或其他同义词，如公正、公平等则是不可分的，特别是在自然法学中，更强调法代表正义。
现代汉语则将“正义”定义为公正的有利于人民的。
罗马法学家凯尔苏斯(P·J Celsus)对法下的定义：善和公正的艺术。
[2]美国哲学家罗尔斯(J·Rauls)则论述了社会正义和个人正义之分，以及实质正义和形式正义之别。
实质正义又叫实体正义指制度本身的正义;形式正义即程序正义指对法律和制度的公正一贯的执行，意味着对所有的人平等地执行法律和制度。
但法律和制度本身可能是非正义的，所以程序正义还不能彻底实现实体正义，但程序正义能消除某些不平等。
[3]我国有的法学者又这样认识司法公正：指国家司法机关在处理各类案件的过程中，既能运用体现公平原则的实体规范来确认和分配自己的具体权利和义务，又能使这种确认和分配的过程方式体现公平性，理论上一般把前者归纳为实体正义，把后者称作程序正义(抑或程序公正)。
[4]针对具体的刑事诉讼法来讲，实体正义则是指刑事诉法本身的科学性、合理性、平等性;程序正义则是运用运用刑诉法过程中的所应坚守的平等性、正义性。
程序正义是以公正为其精神理念，并以具体的制度和操作方式加以体现的法律程序活动。
在刑事诉讼证明过程中，程序正义受到了越来越多的青睐。
刑事诉讼中所提倡的正义价值的实现，不只是一种消极的实体正义，即其目的不只是为了惩罚所有实施犯罪的个人，而在于保障受到惩罚的每个公民都确实是应受惩罚的，绝不牵连无辜;刑事诉讼过程中正义价值观的坚持不是为了促进在更多案件中实现惩罚，而在于将国家刑罚权抑制在国家有充分根据适用惩罚权的案件之中;在诉讼主体权利，职权，义务，与责任四个方面寻找相互间的合理性平衡，让当事人及其他人均能心服口服地接受判决结果，做到诉讼主体自律与他律的最佳融合，做到时间与效益的最大兼顾，做到最大程度上缓解案件的质量与效率两项价值要求的矛盾，做到法律与事实的最好衔接，做到定纷止争与社会利益的最合理的平衡。
程序正义又以过程的正当性为眼点，强调诉讼过程(包括诉讼过程中的证明过程)对事实认定的决定性作用。
因为实体的正义实现的是结果的公正，体现的是相对的公正，而程序公正是过程的公正，是绝对的公正。
[5]因此程序正义价值的体现于刑事诉讼过程中具有如下积极的价值：第一，由于法官对有关案件事实的知识只能来自诉讼过程，因此证明手段或方式的科学性，合理性在很大程序上直接决定了事实认定的准确程度。
第二，诉讼过程的非正义能够在一定程度上削弱事实认定的公正性，甚至影响到所认定事实的可信性;而符合正义要求的诉讼过程则能够强化事实认定的可信程度。
第三，就我国的司法实践而言，程序正义这一原则的具体适用有力地遏制因过分强调查明事实真相而导致的“捶楚之下何求不得”的审讯陋习。
许多古代仁人志士从不可挽回的重大损失中也认识到程序正义的重要性。
如贞观5年(公元63年)唐太宗一怒之下杀了“若据常律未至极刑”的大理寺丞相张蕴古，事后追悔不已，并埋怨大臣们对自己违反程序不持守规定没有提出异议，司法机关也没有复核查实，于程序违反了正义，以致错杀了人。
这时其认识到虽有“三复奏”的规定但仍不够合理完善，程序中的正义不能够很好体现，于是又完善了“五复奏”制度。
[6]但是，在承认上述程序正义价值的基础上，我们也必须承认：程序正义的作用也无法触及到刑事诉讼证明标准的实质，即实体正义并不会因有了程序正义而会自动完全实现。
在这理我们必须首先区分两个不同层面的问题(恰如我们不能混同尺子与运用尺子裁出的布匹一样)：第一，作为评价尺度的证明标准，第二，作为证明标准之评价结果的案件事实。
显然在刑事诉讼中，程序正义所能涉及的仅是法官运用标准所认定的案件事实，或者说，证明标准是在具体案件的实然化问题;至于评价尺度的证明标准应当究竟采取一种什么样的立场，却与程序正义没有直接联系，尽管立法对证明标准进行选择时，不得不考虑证明标准在具体刑诉案件中的兑现能力，以及何种方式能够更正当地保障这种兑现能力。
其次，还应看到：适用实体法的活动常常游离子程序之外，这个过程又单纯是一种法官心理过程，或叫做内心确认的过程，它整体上只是程序动作的一个点，程序规则对它不起作用，程序运作公正到了位并不必然导致或者保证法官运用法律的主观意见也是公正的，在公正的程序下也可能错误选取实体法条。
在证明体系中法律正义的证明标准也是司法操作的程序正义的价值证明标准，证明标准的目的在于解决认识尺度的问题，即法官在对案件事实形成何种程度的认识时方得以认定该事实具有法律上的意义。
“证明标准本身既不涉及法官依何种手段形成此种认识，亦不涉及法官形成此种认识的方式和方法。
” [7]的确，在证明体系中，我们必须解决法官据以形成认识的手段/方式等问题，而且也必须承认，作为决定认识形成的基础和过程，认识的手段/方式(如对正义的认识)直接影响着甚至决定着具体案件的最终认识结果，但是这些问题却不属于刑事诉讼证明标准的调整范围。
在刑事诉讼证明过程中(刑诉的过程也是一个证明的过程)的诸多问题中，我们应当关注的问题只有一个，既法官对正义的理解与把握到何种程度才能公正的适用法律定罪量刑，从而实现真正意义上的“正义”。
在刑事诉讼中，证明标准的核心总是解决法官在何种认识程度下，且是在对程序正义与实体正义统一把握之下，确认犯罪事实成立，并据此定罪科刑。
因此，刑事诉讼绝不仅是法官(庭)机械的强制解决纠纷，更重要的是在具体使用国家刑罚权的过程中凸显法律的正义。
为此，刑事诉讼又必须把正义的尺度置于国家刑罚权的正当根据之中。
在社会生活层面，定罪科刑是一种以剥夺特定个体权利为典型特征的法律活动，故随着国家禁止私力救济而垄断对犯罪人处以刑罚的权力，在公民之中便产生一种普遍的期待：国家必须有一套公正的司法程序，在这一程序之下国家必须公正地行使该项直接关系个人自由的权力，且正义必须让民众看到。
在一个传统型社会，个人对传统权威的顶礼膜拜或许会冲淡这种要求公正对待的期望，但是在现代社会，随着国家权力有限理论的普遍接受，国家不再拥有至上的足以论证其(包括惩罚在内的任何)行为合法的终极性权威，“国家的存在是为了保障个体公民享有一种更有序更充分的幸福生活。
” [8]因此，在现代社会，对公正行使刑罚权的普遍期待开始逐渐冲破神意、王权等“遮蔽物”而呈现于前台，并由此决定，在特定的公民定罪科刑时，我们不得不面对一个十分棘手的问题：固然犯罪应当受到惩罚，但是，处于被告人地位的公民是否确实是犯罪行为的责任人?如李久明、佘祥林等人。
换句话说，随着国家失去神圣的光环，随着个人牺牲将有助于恢复破坏的社会秩序等种种说教不再有正当的说服力，除非根据一个公民确实实施了犯罪，我们已经无法单纯根据公正完美的程序来惩罚特定的公民。
不容置疑，立法者依公正标准设计程序规则的初衷和宗旨就是最大限度地发现客观真实，维护客观正义，实现裁判公正的目标。
其实，没有任何法律程序总能辩清事实真相 [9]，并且程序运作的公正性要求在个别情况下可能与查明事实和保护客观正义的审判目标发生冲突，冲突的根源是司法资源的有限性现实和司法工作的效率性本身是一对矛盾。
[10]因此，刑事诉讼证明过程中又必须根植于实体正义。
只有如此，正义的价值在刑事诉讼中才能够真正得以实现。
在此问题上，刑事诉讼与民事诉讼存在着较大差异：在民诉中，基于当事人的处分权，当事人在诉讼过程中的具体诉讼行为(如自认、不争辩等)足以成为承担民事责任的理由;在刑诉中，我国承大陆法系的传统，“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”， [11]被告人只能因追诉活动以前实施的行为承担刑事责任。
其实，即使承认被告人有处分权的美国，法律亦要求“虽然接受有罪答辩，法庭亦不能未作调查查明答辩存在的事实基础便单纯依据答辩做出判决。