关于世界本原的探索 共17页

中国的传统文化起源于先秦，而西方哲学思想则起源于 古希腊。
先秦与古希腊思维形式上存在着多元和一元世界观的重 要差别。
远古形成的不同形态的神话世界对这种差别也许曾经产 生过初始化的作用——比如中国人认为神就应该不像人， 必须是蛇头人身或人首鱼尾什么的；而希腊人就觉得神 就是和人长的一样，也有七情六欲——但更为重要的原 因我想却是两个民族在迈进文明社会门槛以后偶然的采 取了不同的社会发展方式。正是这些最初思维方式的不 同深刻地印在了骨子里或者血液里，一代代的遗传下去， 从而影响了先秦与古希腊思想文化向不同的方向发展。
这样，世界本原学说，通过赫拉克利特的“火 之本原说”，走到了自己的终结。
它所留下的问题，是如何寻得一种方法来超越 感性，以揭示诸存在者的最基本的共同规定。
我们将看到，这种方法一旦寻得，西方本体论 就真正地起步了。
天道观，即关于世界本原的根本观点。
因其围绕着对天以及天人关系的不同理解而展开论辩，故称天 道观。
由于在认识世界的过程中，人类认识主客体世界 的能力和方式始终受制于时空局限，所以，在一定的时 空、人文环境里，人们的思维便会形成一些基本的定势， 成为相对稳定的世界观念，从而导致不同时空内的人们 产生思维形式上的差别，形成了世界人类思维形式的多 元形态。
希腊的地形是众所周知的四面开阔，所以希腊人 的眼光是开阔的，他们可以看到他们自身以外的其他地 方，而中国人则自然而然的认为中国是世界乃至宇宙的 中心，抱残守缺。
以后孟子和庄子分别继承发展了孔子和老子的思想。《易传》 主张太极为天地的本原，提出“形而上者谓之道，形而下者谓 之器”的命题；《管子》以“精气说”强调天的物质性；荀子 肯定“天行有常”，提出“制天命而用之”；韩非继承了老子、 荀子的思想，对老子的道进行了改造。上述观点使先秦的唯物 主义思想得到进一步发展。
先秦各派哲学都依自己的天道观立论。
Leabharlann Baidu
商统治者将天人格化，视为至上神，称为“帝”或“上帝”。 祭祀、征伐、田猎、行止等都以占卜的结果行事，表现出唯心主 义世界观。
《尚书;洪范》记载殷代贤人的言论，一方面保留了殷商信奉 上帝的观念，同时认为五行为世界的五种基本物质，具有朴素唯 物主义成分。
约产生于殷周之际的《易经》将早期八卦观念系统化，以乾 （天）、坤（地）、震（雷）、巽（风）、坎（水）、离（火）、 艮（山）、兑（泽）八种基本的自然现象说明宇宙的生成及万物 间的联系和变易，在神秘的形式下包含有丰富的朴素辩证法思想。
从希腊思想家基本思维方式来看，至高无上 而又惟一的神的存在始终是他们思想的出发 点和归宿。
无论是分析综合，还是逻辑推理；无论是寻 找构成物质世界的原子、决定所有一切的 “理式”，还是信仰神灵的无所不能、探寻 运动或变化的根源，他们总是要回到惟一的 神的智慧和力量的原点上。
在感性世界中追寻本原，其实是要找到一种特殊 的感性存在者，以之为所有感性事物的最初源头 和“第一因”。 但是第一因正因为它还是在感性世界中的，所以 仍是特殊的。 凡特殊的东西，就仍有一个来自哪里的问题。 所以，第一因总“第一”不了，还得追问它的前 因。那前因一旦被追问到，必又出自它自己的前 因问题，于是永无了解，本原无法追寻。
人类早期对世界本原的探索
世界的本原是什么？ 世界是什么？ 本原是什么？ 什么？ ？
本原是什么？
“本质”和“本原”在哲学中是不同的概 念。
“本原”是指客观存在的物质世界的来 源和存在的根据。希腊文为αρχη，原义 为开始。
亚里士多德认为：客观存在的物质世界 的一切存在物都由本原构成，一切存在 物最初都从本原中产生，最后又复归为
最初对此有意识的，是赫拉克利特。这位古希腊的“晦涩 哲人”，以强调“变”之原则而著名。 他说过一句很出名的话“人不能两次走进同一条河流”。 这个象征性的表述，把伊奥尼亚学派的世界本原学说之困 境点明了：企图确定永恒不变的世界本原之努力是无望的。
宇宙中没有任何一种物质元素是永恒的。万物皆变，无物 永存。赫拉克利特干脆用“火”来规定始基。火是永远在 变化、活动的形象，以之为始基，其实是要排除“始基” 观念中“永恒实体”之意味。说火是始基，实即意指真正 永恒的东西，是宇宙变化过程，是流变本身。所以，已不 能把赫拉克利特的“火是始基”的学说单纯当成世界本原 学说，无宁说它已暗含对本原问题的取消。
比较先秦与古代希腊思维形式上的基本差异，及其先秦 多元整体世界观念和希腊一元整一世界观念的形成与发 展，我们不难发现这种思维方式的不同有着极为深远的 社会存在方式和思想立足点方面的原因。
----两个民族在迈进文明社会门槛时采取了不同的社会发 展方式。这就是华夏先民采取的氏族、民族之间相互认 同、相互宽容、和平共处、存异求同的多元聚合的社会 发展模式，和古希腊民族以及西方人采取的消灭异己、 掠夺其他民族、整合为一元的社会发展模式。并且这种 最初的思维方式的不同又深刻地影响了先秦与古希腊思 想文化的发展，从而使得华夏与西方在精神文化和社会 存在方式上有了更大的差异。
公元前五世纪，我国墨翟曾提出过物质微粒说，他 称物质的微粒为“端”，意思是不能再被分割的质 点。
但在战国时代，有一本著作《庄子·天下篇》中却 提到了物质无限可分的思想：“一尺之槌，日取其 半，万事不竭。”意思是说，一个短棍今天是一尺， 明天取一半，余二分之一尺，后天取一半，余四分 之一尺，以此类推，永远没有尽头。当然，这里并 没有提出，也不可能提出用什么方法分割的问题。 但在那个时代，我国古代学者就能用思辨的方法来
西周灭殷后提出“天命”观念，主张敬德保民以顺应天命， 在一定程度上认识到了人为的作用。
周太史伯阳父以阴阳之气的运行说明地震现象；郑国政治家 子产提出“天道远，人道迩”，这都表明了朴素唯物主义思 想的进一步发展。
春秋末年的孔子肯定天命，但同时少言天道，主张“敬鬼神 而远之”。战国初墨子反对天命，但主张天志。老子明确否 认天是最高主宰，认为世界的本原是道，又讲“天下万物生 于有，有生于无”，尽管学术界对老子“道”和“无”的含 义至今仍有争论，但老子的观点毕竟将中国哲学对世界本原 的思考大大地向前推进了一步。