商业贿赂案例分析
企业商业贿赂案例分析
企业商业贿赂案例分析企业商业贿赂案例分析案例名称：高通公司商业贿赂案时间：2008年至2016年简介：高通公司成立于1985年，总部位于美国加利福尼亚州圣地亚哥市。
该公司是全球最大的移动通信芯片生产商之一，专注于研发和销售高质量的无线通信产品。
然而，在其崛起的过程中，高通公司卷入了一起重大商业贿赂案。
事件过程：2008年至2013年：高通公司积极参与中国市场，期望扩大其在该地区的市场份额。
为了达到这一目标，高通公司通过支付巨额商业贿赂，试图影响中国电信市场的竞争环境。
具体而言，高通公司在这段时间内向中国各级政府官员和行业领导者提供了大量利益，包括现金、礼品、旅行费用和高额回扣。
2014年：中国国家发改委开始对高通公司的商业行为展开调查。
调查发现，该公司通过不正当手段获取了中国移动通信市场的不正当竞争优势。
调查还揭示了高通公司在与中国各级政府官员和行业领导之间的商业交易中存在系统性的腐败行为。
2015年：根据中国国家发改委的调查结果，高通公司被罚款约15.8亿元人民币（约合2.4亿美元），成为中国迄今为止被处以最高罚款金额的企业之一。
此外，高通公司还同意改变其商业行为，以遵守中国的反垄断规定。
2016年：美国证券交易委员会（SEC）和美国司法部对高通公司的商业贿赂行为进行了调查。
最终，高通公司同意支付总计近 2.9亿美元的罚款，以了结美国法律行政诉讼。
律师点评：此案是一起典型的企业商业贿赂案。
高通公司在追求商业利益时，选择了不诚信且违法的手段，支付巨额贿赂以获取竞争优势。
该案对高通公司的打击相当严重，不仅被中国国家发改委处以巨额罚款，还因其行为违反美国的反贿赂法而被美国相关机构追责。
此案的教训在于，企业在商业竞争中应坚持诚信和合规，遵守各国反贿赂法律法规。
企业不应将商业利益置于法律道德之上，否则将面临严厉的法律制裁和商业声誉的沦陷。
企业须加强内部合规培训，建立完善的内部控制制度，以防止贿赂行为的发生。
商业贿赂案例分析
原因分析(fēnxī)：畸形考 核制度
在公司畸形考核目标和制度导向下，GSKCI建立自营药品销售、外包药品 销售、“冷链”（疫苗）销售、大客户团队销售、危机公关5条“贿赂链”， 形成了医药代表贿赂医生、地区经理贿赂大客户、大区经理贿赂VIP客户、市 场部贿赂专家、大客户部贿赂机构(jīgòu)的贿赂网，贿赂销售行为涉及全国 各地。
他们分别是，41岁的法务部总监，赵虹燕；49岁的副总裁、企业运营总经理， 梁宏；45岁的商业发展事务企业运营总经理，黄红；以及50岁的副总裁兼人力资 源部总监，张国维。
办案民警透露，上述4高管涉嫌通过各种会务收受贿赂、利用旅行社套现。 民警称“数额巨大”。
精品资料
案件调查(diào chá)—— 中方调查(diào chá)
阿里，分管数字娱乐事业部，现兼任阿里影业执行董事。
精品资料
要闻
(yàowén)
①
2011年4月，刘春宁负责并主导腾讯在线视频业务，至其2013年7月离
职，这三年恰是网络版权价格“飞涨”的阶独家版权卖出2000万元的价格，随后《浮
沉》、《宫锁珠帘》的网络独家版权价格飙升至3000万元。除去网络版权
精品资料
商业贿赂(huìlù)的形 式分类
一是给付或收受现金的贿赂行为； 二是给付或收受各种各样的费用(fèi yong)； 三是给付或收受有价证券； 四是给付或收受实物； 五是以其他形态给付或收受； 六是给予或收受回扣； 七是给予或收受佣金不如实入账，假借佣金之名进行商业贿赂。
精品资料
行为 (xíngwéi) 要点
精品资料
要闻 (yàowén) ②
今年(jīnnián)3月，医疗设备生产商奥林巴斯美国子公司承认向美国医院和医 生行贿，以提升其医疗设备的销量，与美国司法部就一系列商业贿赂指控达成和解 协议，奥林巴斯公司将支付高达6亿4千6百万美元的罚金用于了结司法部对其在商 品推销过程中涉嫌的向医院和医生个人行贿的行为。
典型案例中的法律分析(3篇)
第1篇一、案例背景近年来，随着我国市场经济体制的不断完善，商业贿赂现象日益严重，严重扰乱了市场经济秩序，损害了公平竞争环境。
某市商业贿赂案作为一起具有代表性的典型案例，引发了社会各界的广泛关注。
本案中，某知名企业为了在招投标过程中获取优势，通过行贿手段腐蚀国家工作人员，最终被司法机关依法查处。
本文将对该案例进行法律分析，以期对预防和打击商业贿赂提供有益借鉴。
二、案件事实某知名企业为在招投标过程中获取优势，通过行贿手段腐蚀国家工作人员。
具体事实如下：1. 2016年，某市某重点项目招标，该企业作为投标人参与投标。
2. 在招投标过程中，该企业负责人李某通过中间人王某，向负责该项目的国家工作人员张某行贿人民币50万元。
3. 张某收受贿赂后，在招投标过程中给予该企业便利，使该企业顺利中标。
4. 2017年，该案被举报，经司法机关调查，李某、王某、张某等人均被依法查处。
三、法律分析（一）商业贿赂的法律性质1. 违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条的规定，经营者不得采用财物或者其他手段贿赂下列单位或者个人，以谋取交易机会或者竞争优势：（1）交易相对方的工作人员；（2）受交易相对方委托办理相关事务的单位或者个人；（3）利用职权或者影响力影响交易的单位或者个人。
本案中，某知名企业通过行贿手段腐蚀国家工作人员，违反了该法条的规定。
2. 违反了《中华人民共和国刑法》根据《中华人民共和国刑法》第一百六十四条的规定，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
本案中，某知名企业负责人李某给予国家工作人员张某人民币50万元，属于刑法规定的贿赂行为。
（二）商业贿赂的法律责任1. 刑事责任根据《中华人民共和国刑法》第一百六十四条的规定，对于商业贿赂行为，司法机关将依法追究刑事责任。
本案中，李某、王某、张某等人因商业贿赂行为被依法查处，受到了相应的刑事处罚。
商业贿赂行为案例及解析
商业贿赂行为案例及解析案例2007年4月15日、2007年8月4日，广源科技有限公司与广州医学院签订了销售血凝仪和分析仪协议书，分别以5.6万美元、3.9万美元的价格成交。
该成交价格除了血凝仪和分析仪外，协议内容还包括免费赠送联想品牌电脑1台、中文报告处理软件一套、激光打印机、彩色喷墨打印机、医药试剂等物品。
建新县工商分局认为广源科技有限公司在与广州医学院多次谈判过程中，为击败竞争对手，未按照将血凝仪、分析仪及相应附属设备配套销售的行业惯例销售，而是采取承诺免费赠送电脑、电源、打印机等方式获得交易机会，使其他竞争对手丧失了与广州医学院的交易机会，影响了市场交易秩序。
因为电脑、电源、打印机、试剂等是血凝仪、分析仪正常使用所需要的配套设备，广源科技有限公司将其作为赠品免费赠送广州医学院，而未作为配套设备销售，不符合“折扣”行为构成要件。
故广源科技有限公司以附赠的方式销售血凝仪和分析仪的行为，违反了《反不正当竞争法》第8条的规定，属于商业贿赂行为。
建新工商局由此对广源科技有限公司做出处罚决定：没收广源科技有限公司违法所得9.5万美元、罚款10万元。
请问：①广源科技有限公司销售血凝仪和分析仪的行为是否属商业贿赂行为？为什么②建新县工商分局对广源科技有限公司的处罚是否合法？为什么？。
③如果广源科技有限公司对建新县工商分局的处罚决定不服，可以采取什么方式维护自己的权益？解析：①广源科技有限公司销售血凝仪和分析仪的行为构成商业贿赂行为。
依据是：本案中，广源科技有限公司为击败竞争对手，未按照将血凝仪、分析仪及相应附属设备配套销售的行业惯例销售，而是采取承诺免费赠送电脑、电源、打印机等方式获得交易机会。
但电脑、电源、打印机、试剂等是血凝仪、分析仪正常使用所需要的配套设备，广源科技有限公司将其作为赠品免费赠送广州医学院，而未作为配套设备销售，不符合“折扣”行为构成要件，也不属于按照商业惯例赠送小额广告礼品，其行为违反了《反不正当竞争法》的第8条和《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》的第8条的规定，构成了商业贿赂行为。
医药领域商业贿赂的典型案例
医药领域商业贿赂的典型案例医药领域商业贿赂的典型案例医药领域商业贿赂，作为一个备受关注的话题，已经成为了公众和专业人士关注的焦点。
医药行业因其特殊性，一直以来都存在一些不正当竞争和商业贿赂的现象。
这不仅影响了医药行业的发展，也损害了患者的利益，甚至危害了整个社会的健康。
在过去的几年中，不少医药公司因涉嫌商业贿赂而受到了处罚，这些案例的发生为我们揭示了医药行业的一些不良现象，也提醒我们应当警惕这些问题。
在我国，医药领域商业贿赂的典型案例之一就是吉利德公司的事件。
吉利德公司曾被指控在我国进行商业贿赂活动，给予医生高额回扣以换取他们开具更多的处方。
而这些行为不仅违反了医疗机构的规章制度，也严重损害了患者的利益。
这一案例的曝光引发了社会各界的广泛关注，也促使相关部门对医药行业进行了更严格的监管和整顿。
吉利德公司的事件充分暴露了医药行业在商业竞争中的一些不端行为，也提醒了我们在医药行业中应当保持清醒的头脑，避免被商业利益所左右。
另一个典型案例是谷歌的医疗领域商业贿赂事件。
谷歌曾被指控在医疗领域进行商业贿赂活动，向医疗机构提供贿赂以换取他们使用谷歌的医疗信息服务。
这些行为不仅违反了医疗行业的伦理规范，也损害了患者的利益。
谷歌的医疗领域商业贿赂事件引起了媒体和公众的广泛关注，也引发了医疗行业对商业竞争中不正当行为的警惕。
这一案例的曝光让人们深刻认识到，在商业竞争中应当秉持诚实和公平的原则，避免诱发不正当竞争和商业贿赂现象。
通过分析这些典型案例，我们不难发现，医药领域商业贿赂的现象在世界范围内都普遍存在。
这些案例的发生不仅对医疗行业的发展造成了负面影响，也损害了患者的利益。
我们应当对医药领域的商业贿赂现象保持警惕，积极采取措施，加强监管，维护医疗行业的正常秩序，保障患者的合法权益。
医药企业也应当自觉抵制商业贿赂，树立诚信经营的理念，努力提高自身的竞争力和信誉度。
作为写手，我个人认为医药领域商业贿赂以及相关的不正当竞争行为，已经成为了医药行业发展的一大障碍。
沃尔玛案例分析
大型零售企业——沃尔玛的前采购员工因收受供应商贿赂被深圳检察院逮捕。
曾在沃尔玛从事过多年采购工作的人士对《每日经济新闻》披露，沃尔玛如此大规模地把内部贿赂案公之于众，实属首次。
深圳福田警方的消息显示，2011年9月份，香蜜湖派出所接到沃尔玛总部商业调查部负责人报案，称公司接到山东一家鸡蛋供应商的举报信，举报沃尔玛采购员廖某向该公司索要2万元的“进场费”，否则不给予推荐进场。
经过警方调查发现，去年廖某确实向山东的鸡蛋供应商索要了2万元“进场费”让对方把钱转到远方亲戚的账户上。
此外，沃尔玛一员工还发现廖某在公园与一供货商见面，并收取了一张银行卡，卡上共有10万元。
10月15日，警方将廖某刑事拘留，10月23日，廖某因涉嫌商业贿赂被检察院逮捕。
10月底，沃尔玛表示，将提高中国供应商的质量标准，新标准从服饰等部分产品开始执行，并最终涵盖公司所有产品。
采购员受贿的背后是隐藏在卖场采购环节的商业贿赂黑洞：作为行业“潜规则”，供货商要想进入卖场、降低扣点，需要打点采购经理、采购主管等多道关口，为此掌握一定权力的采购人员就有了灰色收入的空间。
在大卖场工作的采购员工作压力大，再加上手上有一定数目的生杀大权，一些走短线的职业人选择捞一笔就走成为常态。
商业贿赂是会一直存在的，重要的是商业贿赂发生时的背景分析和行贿、受贿双方利益分配的平衡问题，这个也是值得供应商思考的问题。
零售商在特定阶段的特定做法自然有其利益的驱使，供应商单纯的愤慨或者抱怨毫无意义，为零售商揪“内鬼”的行为也不必欢欣鼓舞。
除了要重拾在供应商心目中的良好形象外，沃尔玛此番也期望树立在消费者心目中的正面形象。
商业贿赂案例分析
商业贿赂案例分析日期：10-07-19原告某商厦物业管理有限公司(以下简称物业公司)经营的某商厦系向个体经营户出租经营摊位的商场。
原告在经营期间，为促使导游引导外地来此游客到其商厦购物，规定凡导游带领游客到商厦购物的，按游客人数给付导游和司机一定金额的“导购费”。
被告工商行政管理局(以下简称工商局)查明后，认为原告物业公司为促进其商场商品销售，用现金贿赂旅行社导游及司机，让导游及司机带游客到商厦购物，原告物业公司的行为已构成商业贿赂，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称反不正当竞争法)第二十二条的规定，工商局于2002年11月22日对原告物业公司作出行政处罚决定，要求物业公司立即停止商业贿赂行为，并处以罚款3万元。
物业公司对该处罚不服，于2002年12月5日向法院起诉，要求撤销处罚决定书。
法院一审认为，被告作为工商行政管理机关，有权对构成商业贿赂的行为进行处罚，被告所作的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，遂判决维持被告工商局作出的对原告的处罚。
法院宣判后，原告不服，提起上诉，后在二审审理期间撤回上诉。
本案所涉及的主要法律问题是如何界定商业贿赂行为。
我国反不正当竞争法对于商业贿赂行为有法律规定，该法第八条第一款规定：“经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品，在帐外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处;对方单位或者个人在帐外暗中收受回扣的，以受贿论处。
”从该条款规定可以看出，我国法律对商业贿赂行为的规定过于原则，对其内涵、界定都缺乏明确的规定，这也给司法实践造成了商业贿赂如何认定的难题。
商业贿赂的概念和构成要件商业贿赂行为是不正当竞争行为的一种，国家工商局《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第二条规定：“本规定所称商业贿赂，是指经营者为销售或购买商品而采用财物或者其他手段贿赂对方单位或者个人的行为。
”商业贿赂是指经营者以排斥竞争对手为目的，为使自己在销售或购买商品或提供服务等业务活动中获得利益，而采取的向交易相对人及其职员或其代理人提供或许诺提供某种利益，从而实现交易的不正当竞争行为。
法律犯罪案例及分析(3篇)
第1篇一、案例背景近年来，随着我国市场经济的发展，商业贿赂现象日益严重，严重扰乱了市场经济秩序，损害了公平竞争环境。
某市商业贿赂案就是一起典型的商业贿赂案件，涉及多家企业和政府部门。
以下是该案的详细情况。
二、案例概述2018年，某市市场监督管理局接到举报，称某医疗器械公司在招标过程中存在商业贿赂行为。
经调查，发现该公司在招标过程中，通过向评审专家、招标代理机构等人员行贿，获取了多个项目的中标资格。
在案件调查过程中，又陆续发现多家企业存在类似问题，涉及金额巨大。
三、案件处理1. 某医疗器械公司：经调查，该公司在招标过程中，通过行贿手段获取中标资格，涉嫌商业贿赂。
根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条，对该公司作出以下处罚：（1）没收违法所得人民币50万元；（2）罚款人民币100万元；（3）吊销营业执照。
2. 评审专家、招标代理机构等相关人员：经调查，这些人员收受商业贿赂，涉嫌受贿罪。
根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，对相关人员作出以下处罚：（1）依法逮捕；（2）追究刑事责任。
3. 相关政府部门：经调查，政府部门工作人员在招标过程中，存在失职渎职行为。
根据《中华人民共和国公务员法》第五十条，对相关政府部门作出以下处理：（1）对直接责任人进行通报批评；（2）对负有领导责任的主管人员进行行政处分。
四、案例分析1. 商业贿赂的原因分析（1）市场经济体制不完善：我国市场经济体制尚不完善，市场竞争激烈，企业为了获取更大的市场份额，不惜采取商业贿赂手段。
（2）法律法规不健全：我国反商业贿赂法律法规尚不健全，执法力度不足，导致商业贿赂行为难以得到有效遏制。
（3）监管力度不足：政府部门在监管过程中，存在监管不力、执法不严等问题，导致商业贿赂行为得以滋生。
2. 商业贿赂的危害分析（1）破坏公平竞争环境：商业贿赂行为导致市场竞争不公平，损害了其他企业的合法权益。
（2）损害消费者利益：商业贿赂行为使得产品质量、服务等方面受到影响，损害了消费者的利益。
葛兰素史克案例分析
葛兰素史克案例分析【篇一：葛兰素史克案例分析】【事件介绍】葛兰素史克贿赂门发酵多家药企遭调查外资药企在华行贿风波愈演愈烈。
继葛兰素史克因涉嫌行贿被立案调查后，近日又传出辉瑞、罗氏、优时比等多家外资药企在中国多地办公地点遭工商部门到访。
业内人士表示，虽然数十家在华跨国药企早在2007年就签署了《药品推广行为准则》，但在销售额和高额提成的诱惑下，药企贿赂早已成为行业潜规则。
而此番多家外资药企遭工商调查，标志着在葛兰素史克之后，有关部门对制药行业贿赂行为调查行动的扩大。
多家外资药企传被调查此前，有消息称辉瑞、罗氏、优时比、诺华等多家外资药企正在接受商业贿赂调查。
不过，被点名的药企有的否认，有的称仅是例行的常规检查。
2013年7月19日，优时比的一位发言人证实，其上海办事处过去48小时内受到了工商部门的调查。
他们已对活跃在这个国家的几家制药公司展开了调查，其中既有中国公司，也有像我们这样的外国公司。
该发言人称，工商部门此次造访优时比上海办事处的目的是为了寻求合规信息。
而罗氏方面则表示，公司没有收到政府关于针对罗氏反腐调查的通知。
罗氏一名发言人在声明中表示: 我们不知道中国正在对罗氏制药进行任何反腐败调查。
我们致力于保证罗氏制药全球所有员工遵守高标准的规则。
诺华的声明则称，中国政府部门尚未就反腐败一事与公司进行联系，诺华尚未受到相关调查，而外界所说的武汉办事处事实上没有受到任何政府部门的调查。
一家外资药企的相关负责人表示，葛兰素史克事件发生后，该公司在华多地办事处均被工商部门到访，但他强调仅是例行的常规检查。
之前每年也会到访两到三次，这种检查与葛兰素史克被调查的概念不同，一般是查看一些经营活动的材料。
药企在华行贿并非个案葛兰素史克在华行贿事件只是冰山一角。
据不完全统计，在葛兰素史克之前，强生、西门子、辉瑞、礼来等跨国药企都曾卷入在华涉嫌行贿风波。
有外资药企医药代表表示，在中国的这些外企，如果真的严格追究起来，几乎每个或多或少都会涉及到商业贿赂问题，其实也不只是外企，行贿基本成为这个行业的潜规则。
商业贿赂法律案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景随着我国市场经济的发展，商业贿赂现象日益严重，不仅破坏了公平竞争的市场环境，也损害了消费者的合法权益。
本文将以一起典型的商业贿赂案件为例，分析商业贿赂的法律问题，并提出相应的法律对策。
二、案例简介某市一家知名医药公司（以下简称“医药公司”）为了在招标过程中获得优势，向该市一家公立医院（以下简称“医院”）的采购部门负责人李某行贿。
李某在收受贿赂后，利用职务之便，为医药公司谋取了巨额利益。
事后，李某被当地检察机关以受贿罪依法逮捕。
三、案例分析（一）商业贿赂的法律认定根据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条的规定，商业贿赂是指公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。
在本案中，医药公司向李某行贿，李某利用职务之便为医药公司谋取利益，符合商业贿赂的法律构成要件。
（二）医药公司的法律责任1. 刑事责任：根据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条的规定，医药公司作为行贿单位，其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可以构成单位行贿罪。
在本案中，医药公司的直接负责的主管人员和其他直接责任人员应承担相应的刑事责任。
2. 民事责任：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。
在本案中，医药公司与医院签订的合同因违反了商业贿赂的法律规定，应认定为无效。
（三）医院的法律责任1. 刑事责任：根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，构成受贿罪。
在本案中，李某作为医院采购部门的负责人，收受贿赂，为医药公司谋取利益，其行为构成受贿罪。
2. 民事责任：医院在合同中未履行合同义务，导致合同无效，应承担相应的民事责任。
四、法律对策（一）加强立法1. 完善商业贿赂的刑法规定，明确商业贿赂的构成要件和法律责任。
2. 制定专门的反商业贿赂法律法规，加强对商业贿赂行为的打击力度。
法律事件分析案例(3篇)
第1篇一、背景介绍近年来，随着我国市场经济的发展，商业贿赂现象日益严重，不仅扰乱了市场经济秩序，还损害了公平竞争环境。
为打击商业贿赂行为，我国政府加大了执法力度。
本文以某市商业贿赂案为例，对法律事件进行分析。
二、案情简介2019年，某市一家药品销售公司（以下简称“甲公司”）涉嫌向某医院采购部门负责人（以下简称“乙”）行贿，以达到提高药品销售量的目的。
经过调查，甲公司向乙行贿的金额共计100万元，乙在收受贿赂后，利用职务之便，为甲公司谋取了不正当利益。
三、案件分析1. 法律依据根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，商业贿赂行为构成犯罪的，依法应当承担刑事责任。
具体而言，甲公司向乙行贿的行为，已构成对非国家工作人员行贿罪；乙利用职务之便，为甲公司谋取不正当利益的行为，已构成受贿罪。
2. 案件特点（1）涉案金额较大。
本案中，甲公司向乙行贿的金额为100万元，属于较大金额的商业贿赂案件。
（2）涉及领域广泛。
本案涉及药品销售领域，对医疗行业产生了不良影响。
（3）犯罪手段隐蔽。
甲公司通过向乙行贿，利用其职务之便，为自身谋取不正当利益，犯罪手段较为隐蔽。
3. 案件影响（1）对医疗机构的影响。
本案的发生，使得医疗机构的采购工作受到了质疑，损害了医疗机构的公信力。
（2）对药品市场的影响。
本案暴露了药品市场存在的问题，对药品市场的健康发展产生了负面影响。
（3）对社会风气的影响。
商业贿赂案件的发生，容易导致社会风气恶化，损害公平竞争环境。
四、法律建议1. 加强立法。
针对商业贿赂案件，我国应进一步完善相关法律法规，明确商业贿赂行为的界定、处罚标准等，提高法律的威慑力。
2. 强化执法。
执法部门应加大对商业贿赂案件的查处力度，对违法行为进行严厉打击，形成有效震慑。
3. 提高企业自律。
企业应树立诚信经营的理念，加强内部管理，杜绝商业贿赂行为的发生。
4. 加强宣传教育。
通过多种渠道，向公众普及商业贿赂的危害，提高公众的法律意识，形成全社会共同抵制商业贿赂的良好氛围。
商业贿赂纠纷案例分析
商业贿赂纠纷案例分析题目：商业贿赂纠纷案例分析案例背景：2010年，某国有企业ABC公司在进行业务拓展时，涉嫌与合作伙伴H公司之间发生商业贿赂纠纷。
以下将详细分析该纠纷案例，包括涉及的事件、时间和细节，以及律师的点评。
案例事件：2005年，ABC公司与H公司签订了一份合同，双方约定ABC公司将向H公司购买价值5000万元的特定产品。
合同规定ABC公司需要提前支付20%，余额在货物发货后付清。
合同并未明确规定贿赂行为的禁止。
2008年，ABC公司的负责人李先生主动找到了H公司的销售经理王先生，提出如果H公司能够提前发货并提供“额外服务”，李先生将给予王先生一笔私人佣金。
王先生犹豫片刻后答应了该要求。
随后，ABC公司提前支付了60%的货款，并要求H公司尽快发货。
H公司得知ABCDE公司想要尽快收到货物，为了满足其要求，开始了加班加点的工作并提前发货。
2010年初，ABC公司收到了全部货物，并支付了尾款。
此时，ABC公司内部调查发现了李先生与王先生的贿赂行为。
ABC公司决定对此事展开调查，并聘请了一家法律咨询公司，寻求法律建议。
法律分析和律师点评：该案例涉及商业贿赂纠纷，需要根据相关法律条款进行分析和判断。
根据《刑法》和《反不正当竞争法》的规定，贿赂行为属于违法行为，损害了公平竞争的原则，双方涉嫌犯罪和违反相关法律法规。
首先，李先生的主动提出给予王先生佣金的行为构成商业贿赂。
其次，王先生接受了贿赂并提供了额外服务，也构成商业贿赂。
双方的行为违反了合同约定和商业道德，损害了ABC公司的利益。
对于ABC公司而言，他们可能承担以下责任：一方面，应该对内部管理存在的漏洞进行反思和完善，以防止类似事件发生；另一方面，应该依法追究李先生和王先生的责任，并寻求赔偿。
对于H公司而言，他们也可能承担以下责任：一方面，应该对公司员工的行为进行监督和管理，避免涉及贿赂行为；另一方面，应配合ABC公司的调查，并积极采取措施追究相关责任。
丰田公司四S店贿赂案简析
案例摘要9月20日，丰田汽车金融（中国）有限公司因商业贿赂收到杭州市工商局江干分局的行政处罚听证告知书。
工商部门调查显示，从2008年8月开始，杭州金丰丰田汽车销售服务公司、浙江广丰通田汽车有限公司及杭州东昌汽车销售服务有限等丰田品牌汽车经销商的汽车个人消费信贷业务，优先向丰田金融推荐汽车贷款业务，而丰田金融则向上述三家经销商以“手续费”或“服务费”等名义给付财物，从而获得消费贷款业务。
只要从消费者的汽车贷款中获得额外的3000元利息，就有450元钱返还4S店 丰田汽车金融（中国）有限公司因此种排挤竞争对手、损害消费者利益的经营手段，20日收到杭州市工商局江干分局的行政处罚听证告知书。
个人案例分析关于丰田汽车四S店贿赂案我想从现象分析、原因分析、采取措施三个方面进行分析。
一、现象分析丰田汽车四S店贿赂案究竟是一种什么样的现象呢？纵观整个事件的始末，就可以把这一事件总结起来就是外资企业通过不法手段来侵害我们中国的消费者以及部分企业以达到企业自身利益的最大化的不法行为。
据报道称，丰田金融公司只要从消费者的汽车贷款中获得额外的3000元利息，就有450元钱以“手续费”、“服务费”等各种名义返还受贿的4S店。
丰田汽车金融（中国）有限公司此种行为不仅损害消费者利益，而且是属于非法排挤竞争对手的经营手段。
这不仅仅是对我们国家广大丰田消费者的一种伤害，更是对我们国家广大汽车经销企业的一种伤害。
二、原因分析为什么会有这种现象发生呢？其实外资企业在华的商业贿赂行为丰田并不是第一个。
早在丰田之前，包括沃尔玛、朗讯、百事可乐、西门子、德普等知名跨国企业均在中国曝出商业贿赂丑闻。
这里我们就主要分析丰田金融公司四S店的贿赂案。
造成这一现象产生的原因主要可分为三个部分。
（1） 外资企业过于迫切的追求利润最大化据了解，从2008年8月截至2010年4月，丰田金融总计向三家汽车4S店给付“手续费”或“服务费”70640．99元，总计获得消费者实际还款利息757609．23元。
商业贿赂案例
商业贿赂案例商业贿赂是指企业或个人在商业交易中，为获取不正当利益而给予、承诺给予或者索取他人财物或者其他利益的行为。
商业贿赂在商业活动中存在许多案例，以下是其中一些案例以及取证技巧。
1. Siemens案例西门子公司在2024年因涉嫌在全球范围内进行商业贿赂而被曝光。
这个案例揭示了一个跨国公司采取贿赂手段扩大业务规模和赢得合同的典型例子。
该公司通过设置“黑账户”来支付贿赂款项，并将贿赂费用写入合法的商业费用中。
取证时，调查人员利用银行记录、财务文件以及员工证词来揭示公司的贿赂活动。
取证技巧：a)搜集相关文件：调查人员需要获取公司的财务文件、合同记录、支付记录以及涉及相关员工的电子邮件和文件。
这些文件可以作为证据，揭示贿赂交易的存在。
c)采访关键人员：调查人员需要采访公司员工，特别是负责财务、采购和销售的高级员工。
这有助于了解贿赂活动的具体操作方式，以及相关人员的参与程度。
2. Wal-Mart案例沃尔玛公司在墨西哥被曝光涉嫌行贿，以获取建设和经营超市的许可证。
这个案例揭示了一家企业通过行贿手段获得商业优势的典型例子。
调查人员发现，该公司在墨西哥设立了专门的贿赂部门，并利用关系网与政府官员和监管机构进行合作。
取证技巧：a)寻找线索：调查人员可以通过查看公司内部文件、电子邮件和通信记录来寻找与贿赂活动有关的线索。
这些线索可能包括支付记录、授权文件、内部备忘录等。
b)追踪通行证、许可证等文件：调查人员可以调查与公司所涉及行业相关的政府部门，以获取许可证、建设许可证或其他相关文件。
这些文件可以揭示公司是否存在贿赂行为。
c)保护举报人：调查人员可以与内部举报人合作，获取贿赂活动的关键信息。
在保护举报人的隐私和安全的前提下，调查人员可以利用举报人的证词为案件提供更多证据。
3.FIFA案件国际足球联合会（FIFA）在2024年被曝光涉及多起商业贿赂案件。
这个案例揭示了一系列利用贿赂手段来获得世界杯举办权和其他足球赛事合同的事件。
商业贿赂案例分析
商业贿赂案例分析日期：10-07-19原告某商厦物业管理有限公司(以下简称物业公司)经营的某商厦系向个体经营户出租经营摊位的商场。
原告在经营期间，为促使导游引导外地来此游客到其商厦购物，规定凡导游带领游客到商厦购物的，按游客人数给付导游和司机一定金额的“导购费”。
被告工商行政管理局(以下简称工商局)查明后，认为原告物业公司为促进其商场商品销售，用现金贿赂旅行社导游及司机，让导游及司机带游客到商厦购物，原告物业公司的行为已构成商业贿赂，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称反不正当竞争法)第二十二条的规定，工商局于2002年11月22日对原告物业公司作出行政处罚决定，要求物业公司立即停止商业贿赂行为，并处以罚款3万元。
物业公司对该处罚不服，于2002年12月5日向法院起诉，要求撤销处罚决定书。
法院一审认为，被告作为工商行政管理机关，有权对构成商业贿赂的行为进行处罚，被告所作的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，遂判决维持被告工商局作出的对原告的处罚。
法院宣判后，原告不服，提起上诉，后在二审审理期间撤回上诉。
本案所涉及的主要法律问题是如何界定商业贿赂行为。
我国反不正当竞争法对于商业贿赂行为有法律规定，该法第八条第一款规定：“经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品，在帐外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处;对方单位或者个人在帐外暗中收受回扣的，以受贿论处。
”从该条款规定可以看出，我国法律对商业贿赂行为的规定过于原则，对其内涵、界定都缺乏明确的规定，这也给司法实践造成了商业贿赂如何认定的难题。
商业贿赂的概念和构成要件商业贿赂行为是不正当竞争行为的一种，国家工商局《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第二条规定：“本规定所称商业贿赂，是指经营者为销售或购买商品而采用财物或者其他手段贿赂对方单位或者个人的行为。
”商业贿赂是指经营者以排斥竞争对手为目的，为使自己在销售或购买商品或提供服务等业务活动中获得利益，而采取的向交易相对人及其职员或其代理人提供或许诺提供某种利益，从而实现交易的不正当竞争行为。
跨国公司商业贿赂案例分析概要
跨国公司商业贿赂案例2003年9月，默沙东中国公司单方面解雇了杭州、广州两地工作的20多名中国区副总经理和医药代表，理由是这些员工“假以学术推广的名义报销娱乐费”(违规给医生提供娱乐，违反了默沙东公司内部的《规范执行公司商业道德准则》(英文简称为SOP 。
这些被解雇员工对此强烈不满，称他们所进行的会务活动符合默沙东公司规章制度，履行了默沙东内部审批手续，默沙东中国公司“捏造理由”是为实现在裁员时逃避赔付之实(默沙东与所有员工签署的劳动合同终止时间为2024年，一旦裁员公司将支付高额赔偿。
部分被解雇员工纷纷选择劳动争议仲裁或者直接将默沙东告上了法院，截至目前，初裁以及一审被解雇员工均获胜诉. 默沙东未曾预料，中国裁员不仅惹来官司，并且还遭遇各方非议，近期，质疑默沙东的报道接踵而至。
正如杭州默沙东制药有限公司北京办事处高级公务事务主任丁燕宁所言：“现在我们都在为危机公关而头痛。
”7月16日，默沙东部分高层特意从香港来到广州与媒体见面，试图澄清裁员风波的真相。
一位默沙东的在职员工很疑惑地告诉记者：“裁员本是每个公司都会经历的正常的事情，不知道为什么这件事情会闹得这么复杂。
”不断翻新的商业贿赂？为什么裁员官司不断升级？被解雇员工之一的范小姐在今年6月底的一审判决中胜诉，将获得默沙东公司近48.6万元赔付。
她很感慨地说：“当我们离开了默沙东再来看默沙东，会发现它的许多日常行为已经违反了国家《药品管理法》及其《实施条例》所严令禁止的不正当行为。
”也许正是因为这种视角的不同，范小姐与其他被解雇的员工纷纷与老东家算账，不断检举、揭发默沙东的各种“违规行为”，而最初在裁员理由中涉及的学术推广会则成为了他们手中的证据。
范小姐说：“我和这批被辞退的同事们都认为，默沙东频繁的学术推广会绝大多数的目的是要影响这些医疗机构和医生对其产品采购和药品处方行为，是为了增加销售量，由于涉及向医院、医生或酒店支付场地费、聚餐和点心费、差旅费、赞助费及赠送各式各样的礼品，所以与给回扣没有实质区别。
商业贿赂案例分析
商业贿赂案例分析商业贿赂是指企业或个人通过行贿或收受贿赂来获取商业利益的行为。
此类行为严重破坏市场经济秩序，损害公平竞争环境，对社会经济发展产生负面影响。
以下分析几个典型的商业贿赂案例，以便更全面地了解其影响和应对方式。
解决该类案例的方式是加强公司内部管理，建立完善的风险控制和合规制度。
此外，加强员工教育与培训，提高道德和法律意识，对行贿行为实施严厉打击。
2.职务侵占案例：美国零售巨头沃尔玛集团在墨西哥的商业环境中行贿案是典型的职务侵占案。
公司的高层雇员向墨西哥政府官员行贿以获取商业利益，涉及数百万美元。
此案使沃尔玛遭受了巨大的财务损失，且声誉受损。
避免职务侵占案的发生需要建立透明的财务制度和监管机制。
公司应加强内部审计和风险评估，严控资金流向，避免滥用职权。
同时，加强企业社会责任，规范企业行为，树立诚信经营的企业形象。
3. 官员收受贿赂案例：巴西国石石油公司（Petrobras）腐败案是一个典型的官员收受贿赂案例。
该公司的高层官员通过虚构合同，向承包商索取回扣，并将巨额贿款用于个人消费，涉及的金额高达数十亿美元。
该案严重损害了巴西石油工业的声誉和发展。
遏制官员收受贿赂的措施之一是建立独立的反腐败机构，监督政府官员的行为，并建立严格的惩治机制。
同时，加强国际合作，更加积极地追查和追缴赃款，以减少贿赂行为对经济和社会的损害。
商业贿赂案件的对策将综合法律、制度和道德教育手段。
重要的是，政府、企业和个人共同合作，加强监管，改善法治环境，提高法律意识，营造诚信社会。
只有通过全面的防控手段，才能更好地遏制商业贿赂，推动公平竞争和社会经济的健康发展。
“德发案”案例分析与思考
“德发案”案例分析与思考“德发案”是中国近年来最为瞩目的一起商业贿赂案件，引发了广泛关注和讨论。
这起案件涉及了多名高级政府官员和企业家，揭示了目前中国商业环境中存在的一些严重问题，并对中国的反腐败工作产生了深远的影响。
这起案件暴露了中国商业环境中普遍存在的腐败现象。
涉案企业德发集团通过行贿手段获取政府合同和优惠政策，揭示了中国政府与民营企业之间的某种不正当的利益交换关系。
这种现象不仅损害了企业的公平竞争机会，也损害了政府的形象和公信力。
此案的曝光，对于中国政府来说是一个警钟，提醒他们加强对公共资源分配过程的监督与管理，防止腐败现象的发生。
“德发案”也引发了对企业家和高级政府官员关系的思考。
在这起案件中，涉案企业家德发集团的董事长与多名高级政府官员有着密切的个人关系，这种关系的产生往往伴随着利益的交换。
这种“利益共同体”模式在中国商业环境中比较普遍，但也存在很多问题。
这种个人关系的建立往往涉及利益的交换，容易导致损害公共利益的决策。
这种关系也会导致政府资源的不公平分配，损害了公共资源的公正性。
对于企业家和高级政府官员之间的关系，需要进行深思熟虑，建立透明、公正的合作机制。
这起案件也对中国的反腐败工作产生了深远的影响。
作为中国反腐败工作的重要一环，监督和打击商业贿赂行为是十分关键的。
以此案为契机，中国反腐败机构加大了对商业领域的监督力度，深入调查了其他涉案企业和官员。
通过该案的曝光和打击，展示了中国政府为反腐败工作付出的坚定决心，也向国内外传递了一个重要信号，即中国政府将坚决打击商业贿赂行为，维护公平竞争的市场环境。
这起“德发案”不仅揭示了中国商业环境中存在的腐败问题，也引发了对政商关系、反腐败工作的思考。
对于中国而言，这起案件是一个重要的触发点，为其反腐败工作指明了方向，促使政府和企业加强合作，共同营造公正、透明的商业环境。
在未来的工作中，中国政府需要加强对公共资源分配的监管，加强反腐败机构的职能和能力建设，推动商业环境的良性发展，实现公平竞争的市场秩序。
法律伦理真实案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景某公司（以下简称“甲公司”）是一家从事建筑材料销售的企业，近年来，公司业绩稳步增长。
然而，在2018年，甲公司因涉嫌商业贿赂被当地公安机关立案侦查。
经过调查，甲公司被证实存在向国家工作人员行贿的行为，涉及金额巨大。
以下是该案的详细情况。
二、案情简介1. 行贿对象甲公司在销售过程中，为了获取更大的市场份额，通过贿赂手段与当地政府部门、施工单位、监理单位等国家工作人员建立不正当关系。
行贿对象包括政府部门官员、施工单位项目经理、监理单位监理工程师等。
2. 行贿方式甲公司通过以下方式向国家工作人员行贿：（1）赠送财物：包括现金、高档烟酒、名表、电子产品等；（2）提供消费：安排国家工作人员及其家属免费旅游、娱乐等活动；（3）职务晋升：通过推荐、提拔等方式，帮助国家工作人员在职务上获得晋升。
3. 行贿金额经过调查，甲公司自2015年至2018年，向国家工作人员行贿金额累计超过1000万元。
三、法律依据1. 《中华人民共和国刑法》第三百八十九条：为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
2. 《中华人民共和国刑法》第三百九十条：行贿数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
四、法律伦理分析1. 违反诚实信用原则甲公司通过商业贿赂手段，违反了诚实信用原则。
诚实信用原则是市场经济的基本原则，要求企业在经营活动中诚实守信，遵守法律法规。
甲公司的行为破坏了市场秩序，损害了其他企业的合法权益。
2. 违反公平竞争原则甲公司通过贿赂手段，获取了不正当的市场竞争优势。
这种不正当竞争行为，损害了其他企业的公平竞争环境，阻碍了市场经济的健康发展。
3. 违反廉洁从政原则甲公司向国家工作人员行贿，违反了廉洁从政原则。
国家工作人员应当廉洁自律，不得利用职务之便谋取私利。
甲公司的行为，助长了腐败现象，损害了党和政府的形象。
五、案例分析结论1. 甲公司涉嫌商业贿赂，其行为违反了诚实信用原则、公平竞争原则和廉洁从政原则。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
据警方调查，2009年1月，犯罪嫌疑人马克锐就任GSKCI处方药事 业部总经理后，为了完成总部下达的高额销售增长指标，在公司副总 裁兼人力资源部总监张国维等人支持下，强调“没有费用，就没有销
量”的销售手段，将贿赂成本预先摊入药品成本，贿赂医院、医生、
医疗机构、医药相关协会组织等。医药销售相关部门及其所属人员， 借此推销药品，非法所得数十亿元。
规避行贿风险的手段
赵虹燕交代，为了销毁证据，公司开展了“清洁桌面”行动，指导
销毁电脑里和桌面的文件。公司还成立了以梁宏等人为首的3人小组，
负责危机公关。2012年2月至11月，北京市工商局朝阳分局连续两次立
案调查GSKCI涉嫌商业贿赂问题，梁宏等人通过中间人找到了办案人员，
以财物打通关系，后改为不正当竞争，罚款30万元。
用贿赂对抗仿制药
“为了应对专利悬崖，药企的推广方式会变得更“粗暴”一些。 除了增加学术推广活动，喜欢钱的就送钱，有的喜欢玩就请他出去 玩，总之在迫不得已的情况下，缺少了一个优势就再创造一个优 势。”一家跨国药企的销售代表告诉记者。在他看来，“这么多年
实施下来证明效果还是有的”。
原因分析：畸形考核制度
论是网络版权采购，还是自制剧制作，因为投资额巨大，使得期间留下很
多“运作空间”。
要闻 ①
根据腾讯公司在2015年7月9日的通报，调查显示，多名在线视频相 关业务员工存在贪污受贿行为，触犯了公司“高压线”并涉嫌违法。在 去年一次常规内部审计过程中，公司发现前两年的视频内容采购过程存
在疑点，随即报案。公安机关侦查后认为涉及贪腐，当事员工勾结视频
嫌行贿并协助上述高管进行职务侵占。
中国警方高层还获悉，截至2013年7月14日，包括上海临江国际旅 行社有限公司在内，至少4家旅行社涉案，一些政府官员和医院亦卷入。
案件调查——中方调查
被采取强制措施的20余名涉案人员中，包括葛兰素史克中国的4大高管， 4人在公司内部号称“四驾马车”，分别涉及法务、人事、市场和营销。 他们分别是，41岁的法务部总监，赵虹燕；49岁的副总裁、企业运营总 经理，梁宏；45岁的商业发展事务企业运营总经理，黄红；以及50岁的副总 裁兼人力资源部总监，张国维。 办案民警透露，上述4高管涉嫌通过各种会务收受贿赂、利用旅行社套现。
Part2 相关理论
概念界定
商业贿赂是指经营者以排斥竞争对手为目的，为争取交易机会， 暗中给予交易对方有关人员和能够影响交易的其他相关人员以财物 或其他好处的不正当竞争行为，是贿赂的一种形式，但又不同于其
他贿赂形式。
商业贿赂的形式分类
一是给付或收受现金的贿赂行为；
二是给付或收受各种各样的费用；
要闻 ①
2011年4月，刘春宁负责并主导腾讯在线视频业务，至其2013年7月离
职，这三年恰是网络版权价格“飞涨”的阶段。特别是从2011年起，网络 版权价格“飞涨”，《甄嬛传》独家版权卖出2000万元的价格，随后《浮 沉》、《宫锁珠帘》的网络独家版权价格飙升至3000万元。除去网络版权 采购外，自制视频也是视频业务巨大开销之一。早在2011年，刘春宁曾公 开表示腾讯拿出5亿元专门作为互联网的投资基金，专门投资电影电视剧还 有知名的制作团队和公司，并在当年拿出4.5亿投资华谊兄弟。事实上，不
规避行贿风险的手段
（二）行贿工商人员逃避监管
自2009年起，GSKCI公司各部门和各级医药代表为套取贿赂资金大
量虚开发票和虚构讲课、会议支出的情况不断暴露。 据赵虹燕称，针对调查，马克锐提出要进行公关达到大事化小，避 免以商业贿赂受罚，还有高管提出隐秘销毁涉及商业贿赂的证据，以拖 的方式少提交或者不提交证据。
原因分析：畸形考核制度
在公司畸形考核目标和制度导向下，GSKCI建立自营药品销售、外 包药品销售、“冷链”（疫苗）销售、大客户团队销售、危机公关5条 “贿赂链”，形成了医药代表贿赂医生、地区经理贿赂大客户、大区
经理贿赂VIP客户、市场部贿赂专家、大客户部贿赂机构的贿赂网，贿
赂销售行为涉及全国各地。
(3)有私下暗中给予他人财物和其他好处的行为，且达到一定数额。 (4)该行为由行贿与受贿两方面构成。
危害
1．造成经营者之间的不平等竞争 2．造成物价虚高，特别是一些医药企业实行高定价、高回扣
3．严重败坏了社会道德和行业风气
4．假冒伪劣商品流入市场 5．市场配置资源的作用失灵 6．造成国家和地方税收大量流失
规避行贿风险的手段
（一）采用包销方式变相行贿 据GSKCI多元化产品部负责人兰省科供述，为了扩大贿赂销售规模，公司推 出了“第三方管理模式”，也就是包销。例如销售复达欣时，向第三方公司支 付推广服务费，第三方公司再把费用给医生，这种“变相行贿”的合作不仅可
以规避风险，还能增加给医生钱的幅度。
2008年至2010年，公司与国内一家医学会合作，通过该医学会向全国各区 县的客户“捐赠”物资，包括电冰箱、冷藏箱、电视机以及小轿车等非医疗设 备，送给各地疾控中心和接种点。至于给谁，就要看采购了多少疫苗。
相连，”据中国警方高层披露，警方前期调查曾遭遇很大阻力，行动中多次出现
“严重泄密”的情况。“一些利益链上的内部人士通风报信，提前将公安调查的消
息，泄露给相关跨国药企。”梁宏（葛兰素史克中国高管）有时会说，下面几个中
层要钱去打点政府部门。他打电话，说要去拜访一下专家、官员。公司内部的规定， 不允许送礼。让准备现金，规避法律风险。而客户提要求，都会第一时间满足。
案件调查——美司法部
继中国警方2013年7月拘捕了葛兰素史克的四名中国籍高管后，美国司法 部也正在对此案进行调查，以查明该公司是否违反了《反海外贿赂法》。 虽然葛兰素史克是一家英国公司，但因为股票在美国交易所挂牌上市， 因此美国执法机构对该公司具有司法权。该媒体援引消息人士的话称，美国
司法部对葛兰素史克的调查已经扩大至包括中国在内的其他国家。
到26元，在英国不到30元。而实际上贺普丁真实成本为15.7元，转移定价后到
中国GSKCI工厂的口岸价是73元，经物价部门核准的最高零售价为207元。
负面影响
（二）医生为多拿回扣超量开药 张国维等多名高管承认，GSKCI的行贿做法促使医生了拿回扣多开
三是给付或收受有价证券； 四是给付或收受实物； 五是以其他形态给付或收受； 六是给予或收受回扣；
七是给予或收受佣金不如实入账，假借佣金之名进行商业贿赂。
行为要点
(1)行为的主体是经营者和受经营者指使的人(包括其职工)；其他 主体可能构成贿赂行为，但不是商业贿赂。
(2)行为的目的是争取市场交易机会，而非其他目的。
负面影响
（一）巨额贿赂成本让患者“埋单”
GSKCI法务总监赵虹燕承认，公司进行商业贿赂是需要成本的，巨额贿赂成
本，通过虚高的药价转嫁给中国的病患人员和国家财政承担。据调查，该公司 一些药品，在中国的售价，比其他国家甚至高出7倍。通过贿赂销售，GSKCI的 主营业务从2009年的39亿余元，增长至2012年的69亿余元。 比如说，贺普丁在中国的出厂价是142元，而在韩国只有18元，在加拿大不
处罚措施
商业贿赂行为中构成犯罪的，适用刑法。刑法修正案(六)草案第163条规
定：公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物
或者非法收受他人财物，为他人牟取利益，数额较大的，处5年以下有期徒刑 或者拘役；数额巨大的，处5年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公司、企 业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规 定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
但在市场规律下，这终究不是“治本”的方法。
用贿赂对抗仿制药
面临多重竞争对手的围剿，GSK的市场份额难免受到影响。据了解，
在最好的时候，在有些做得很好的医院贺普丁占的份额甚至能达到50%，
后来就下滑到30%。
按照公安机关的通报，贺普丁为了应对仿制药竞争，实施“长城
计划”，采取行贿的手段，让不少医院不再采购贺普丁国内同类药品。
要闻 ②
众所周知，医疗器械行业利润高、竞争激烈。为了在这一领域中立
足，许多公司都会采取向相关责任人、医生输送利益的方式来保证自己
的产品被选中。这一问题如今同样困扰着中国医药产业界。美国法律允 许对出现类似行为的公司处以高昂罚金以确保其不越雷池一步。但是中 国目前在这一方面的法规似乎并未跟上。由此，我们引出了我们今天展 示的案例：葛兰素史克（中国）商业贿赂案。
第164条规定：为牟取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员
以财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处3年以 上10年以下有期徒刑，并处罚金。
Part3 案例分析 葛兰素史克中国行贿事件
案发背景
2013年7月11日，公安部的一则通报成为国内外医药界的一枚重磅炸弹：
因涉嫌严重商业贿赂等经济犯罪，葛兰素史克（中国）投资有限公司（简称 GSK中国）部分高管被依法立案侦查。全球知名药企葛兰素史克中国行贿事 件持续发展，警方进一步披露葛兰素史克（中国）投资有限公司（下称葛兰 素史克中国）部分高管涉嫌经济犯罪案情。包括葛兰素史克中国4名高管在
案件调查——中方调查
行贿链条，上至工商、物价、人社等职能部门，下至中国基层医院、医生。有 的卖一批药结算一笔钱，合作医生每人发信用卡，开药后第二天就把回扣打进账。 葛兰素史克中国涉案高管受访时坦陈，包括行贿费用在内的各种运营成本助推了药 价虚高，保守估计“运营成本”占到药价成本的20%—30%。“贿赂链与利益链紧密
葛兰素史克的发言人则证实，自从中国的调查活动开始后，该公司就主 动与相关的监管机构联络，其中包括美国司法部，公司一直在与监管部门沟 通。
用贿赂对抗仿制药
为了抢占市场份额，据公安机关通报，2010年以来，因肝炎药 “贺普丁” 专利药资格到期，大量国内仿制药即将上市，GSK以数千 万元为代价，明确要求不得采用国产同类药品。实施计划后，不少医 院不再采购贺普丁国内同类药品。为了抢占市场，GSK采取行贿手段，