凤凰古城调价风波案例分析—基于公共政策制定和合法化理论
凤凰古城收费事件的经济学分析与启示
共有 资源 （ ｃ ｏ ｍｍｏ ｎ ｐ ｒ ｏ ｐ ｅ ｒ ｔ ｙ ｒ ｅ ｓ ｏ ｕ ｒ ｃ ｅ ） 是 指任
始收 费 ， 由凤 凰 县政 府与凤 凰古 城公 司合 资组 建 的 何人无 需付钱 都可 以自由得到 的资源Ⅲ 。 由于共有 资
凤凰古 城景 区管 理服 务有限 公司对 旅游 者收取通 票 源 的 使 用无 需任 何 代价 ， 往 往被 过 度利 用 ； 但 是共
二、 古城 收费 的相关利益主体分析
４ Ｙ Ｉ １ １ 日， 凤凰 古城实 行 “ 一票制 ” 第二天 ， 大批
度使 用产生 的 “ 社会成 本”时， 必 然会设 计一种 制度 商 户和 当地居 民因不满 “ 一票制 ” 政 策关 门歇业 ， 凤
安 排通 过提 高旅游 者私人 成本 的形式 来解 决这一问 凰 古城 收费 引起各大 媒体 和 网络 的持 续 痛批 ， 并 引
或者还可以应用 “ 科斯定理” 进行一种制度设 凤 凰古城 收费是解 决 “ 公地悲剧 ” 的 解决， 计， 把 共有 资源转 变为私 人物 品 。 制度设计
一
作者简介 ：李万立 （ １ ９ ７ ４ － － ），男 ，山东东营人 。黄河口旅游文化研究所 。东营职业学院教师，硕士 ，研究方向：旅游经济与旅游文化 。
、
讨。
【 关键词】旅游景点； 共有资源；收费；凤凰古城
Ｄｏ ｉ ： １ ０ ． ５ ９ ６ ９ ／ ］ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ０ ０ ７ －０ ０ ８ ７ ． ２ ０ １ ３ ． ０ ４． ０ ０ ２
２ ０ １ ３ 年４ 月１ ０ 日起 ， 原 来 免费 的湖南凤 凰古城 开
１ ４ ８ 元。 舆 论 对之 口诛笔伐 在 其意 料之 中， 但 始 料未 有资源 的使 用是 有竞 争性 的 ， 即 一 个人 的使 用减 少
公共经济学PPT
公共经济学案例分析
----凤凰古城收费事件分析
组名：凤凰传奇 口号：Go,Go,Go,哦咧哦咧哦咧！
古城之“乱”
从4月10日起，凤凰古 城向游客收取148元人民币 的门票。大量商家一度集体 歇业罢市，当地甚至出动警 察维持秩序。
Hale Waihona Puke 面对争议，当地官方 强调其目的不是谋利，而是 为了规范景区管理，为凤凰 旅游的长远着想。虽然会影 响到一部分人利益，但“凤 凰县毅然选择改革是必要
凤凰古城收费的问题
对凤凰古城门票涨价事件，凤凰县政务公开领导小组办公室寄送了 一份《政府信息公开申请书》，申请依据《政府信息公开条例》和《价 格法》，公开凤凰古城收取148元门票的价格听证会相关文件材料，及 其实施“门票新政”之前与当地居民、商户沟通调研的相关材料和数据。 而他们却回应说由于其将148元门票由景点扩展至整个景区“不属于新 定价，也不属于涨价”，因此没有听证。显然，这种价格制定的程序 是不正当的，是会损害全国消费者的利益的。
对比ing
免费开放， 游客增多了，让游客在享受免费门票这点小 便宜时，开开心心的消费，这样从旅游到餐饮、服务、会 展、通讯一系列发展，旅游收入增加了，综合效益提高了， 免费开放给这些景区所带来的好处难以估量 试想想，如果我们的大好河山都要关起来保护和欣赏，喜 西欢游走祖国山河的李白估计光买门票就把盘缠给用光了 吧。 两种不同的经济眼光，哪种眼光是上策，比较一下，结论 是不言而喻的
的、必然的”。
众说纷纭的古城收费：媒体、政府、游客、 其他公民
解读古城收费
凤凰古城收费的原因
凤凰古城收费的合理性
一、凤凰古城的属性认定----是否为公共物品
凤凰古城的经营权与所有权案例分析
转让经营权“凤凰”重生案例描述：凤凰是湖南省湘西土家族苗族自治州的一个以苗族为主的多民族县，西邻贵州省松桃县和铜仁市，东与本省泸溪县相连，北与花垣县和吉首市接壤，东南与麻阳县为邻，属多山地区。
凤凰县城沱江镇古称镇竿，历史悠久、山川秀丽，至今仍较完整地保留了明清时期的传统格局和历史风貌，素有“中国最美的小城”之誉和“画乡”之称。
1986年11月被列为全国旅游外事开放甲类县城，1991年、1999年分别被湖南省人民政府确定为省级风景名胜区、省级历史文化名城，2001年被批准为国家历史文化名城。
规划中的凤凰历史文化名城包含凤凰县域内已开发的绝大部分景点，共划分为五个历史文化保护区和五个风景保护区。
历史文化保护区包含古城、沙湾、杜母园、南方长城、黄丝桥；风景保护区则包括沱江、南华山、东岭、北园、喜鹊坡。
区域内名胜古迹星罗棋布，有省级风景名胜区４处，即建于唐代垂拱（唐睿宗年号，公元685~688年）年间的黄丝桥古城、被誉为溶洞奇观的奇梁洞、飞檐斗拱的古建筑朝阳宫、沈从文故居。
2000年发现的“南方长城”被称为“凤凰县最大、价值最高的古建筑遗址”。
城郊南华山森林公园为国家级的自然保护区。
凤凰自古就是远近闻名的经济文化中心和旅游胜地。
但在2001年之前，凤凰县的各个景点分别由不同政府部门分散管理，基本上还属于政府接待，接待规模一直不大，政府几乎没有收入。
时任县长滕万翠认为旅游业到了非转制经营不可的时候了。
于是县政府冒着政策风险，采用招标的方式，从投标者中选择了黄龙洞投资股份有限公司（以下简称黄龙洞公司），将凤凰的8个景区（点）50年的经营权进行转让。
此后，凤凰的旅游业开始步入发展的快车道，旅游人次连年增长，旅游收入节节攀升，而经济效益和政府收入也明显增长。
一．案例反映出的问题：凤凰景区模式即整体租赁模式，就是将旅游景区的所有权与经营权分开，由政府统一规划，授权一家企业较长时间地（最长为50年）控制和管理，组织一方或多方投资，成片租赁开发，垄断性建设、经营、管理该景区，并按约定比例由景区所有者和出资者共同分享经济收益。
湖南省凤凰县发展文化旅游产业案例分析
湖南省凤凰古城产业案例分析10文管2班唐奇 2010620018 相信喜欢旅游的同学和朋友们都知道，在湖南省有这么一个乡村，美丽而宁静，在喧闹的现代，给你以大自然的美丽。
这就是湖南湘西的凤凰古城。
凤凰县位于湘西山地，处云贵高原东北缘，总面积1759平方公里，总人口37万人，由苗、汉、土家等25个民族组成。
自唐置渭阳县，迄今已有1300多年历史。
凤凰山川秀丽、名人史迹荟萃、民风淳朴、民族风俗风情浓郁，先后被列为全国旅游开放县、省级风景名胜区、国家级生态示范县。
2001年12月又被国务院列为国家历史文化名城。
2003年3月，“凤凰古城”被中国旅游报评为“2002年度中国旅游知名品牌”。
该县旅游资源主要有以南华山国家森林公园和沱江河为代表的自然山水风光，以凤凰古城南长城和沈丛文旧居为代表的一批历史人文景观，及以苗族为主的浓郁的民族风情。
凤凰交通便利，区位优越，有319国道和枝柳铁路穿越县境，东临铜仁机场和梵净山国家级自然保护区，北有张家界著名旅游风景区，发展旅游业条件优越。
近年来，凤凰县贯彻发展先进文化的要求，按照打炼凤凰精神、打牢凤凰基础、打造凤凰品牌的思路，大力实施文化旅游带动战略，以创县域历史文化品牌，启动申报世界文化遗产，使文化旅游产业逐步成为县域经济新的增长点，有力地促进了全县物质文明、政治文化和精神文明建设。
凤凰县文化旅游资源极其丰富，不仅有自然旅游资源，而且有独特的人文旅游资源，既有数量的优势，又有品位的优势，发展文化旅游产业具备较好的基础和条件。
凤凰古城争取国家专项投入，加大招商引资力度，吸引内外商资金参与项目的开发建设，鼓励各部门和县内外优势企业投资开发文化旅游项目。
几年来，先后多家公司投资经营文化旅游产业，特别是黄龙洞公司投资833亿买断8个景点50年经营权，在全国产生了轰动效应。
凤凰古城加大宣传推介，强化市场宣传营销。
近四年来凤凰县投入宣传营销经费近4000万元，打着“梦里故里，凤凰古城”的统一宣传口号，实行大市场大运作的宣传推介。
凤凰古城收费事件
凤凰古城收费事件2013年4月10日起，凤凰古城开始实行“一票制”，从此结束了免费时代。
“凤凰古城收费事件”也在全国引起广泛热议，本文从行政法的视角对凤凰县人民政府行为的性质及其合法性、合理性和正当性等方面进行了分析并提出建议。
因为沈从文先生的《边城》，凤凰古城成为中国历史文化名城，国家4A级景区，更被誉为“中国最美丽的小城”。
除自然人文景观之外，“免费”也这座“湘西明珠”吸引着众多游客的主要因素之一。
2013年4月8日，凤凰县人民政府通过了《凤凰县旅游景区门票管理办法(试行)》[1]。
依该规定从当月10日起，凤凰古城实行“一票制”，门票全价为148元，这座中国最美丽的小城从此结束了免费时代。
一时间舆论哗然，举国关注，凤凰古城的游客人数也较往年同期锐减至3成。
4月9日，凤凰县政府又出台《凤凰县旅游景区门票管理办法实施细则》[2]，对部分人群实行优惠票及免票制度。
对于此次“凤凰古城收费事件”，笔者试从行政法视角对凤凰县人民政府的行为进行相关分析。
一、凤凰县人民政府行为的性质1、县政府制定的两个文件属于地方政府规范性文件此次收费的依据是县政府的两个文件，《关于印发凤凰县旅游景区门票管理办法(试行)的通知》和《关于印发凤凰县旅游景区门票管理办法实施细则的通知》。
为了厘清凤凰县人民政府行为的性质，有必要对这两个文件的法律性质进行准确定位。
首先，两个文件的发文机关均为“凤凰县人民政府”，其制定主体为县级地方政府，根据我国《立法法》及相关法律法规，县级地方性政府没有权进行“立法”。
因此，这两个文件并非法律性文件。
其次，就其内容看，文件规定的是关于对凤凰古城游客进行收费的问题，为进入凤凰的游客设定了义务，规范了不确定人的行为，具有一定的规范性，故均为规范性文件。
最后，就其适用效力来看，该规范性文件适用所有进入凤凰的游客，具有普遍性约束力，可以反复适用。
故此，凤凰古城管理部门据以收费的依据应当是地方政府规范性文件。
凤凰古镇案例分析-0104
凤凰古镇开发策划案例分析1、凤凰古镇开发策划的历程（1）特许经营权转让2001年，凤凰县经济支柱-凤凰县烟厂倒闭，县里经济发展陷入萧条，大批工人下岗，经济被迫转型。
凤凰县政府主动找到以策划点子著称的叶文智，请他帮忙策划凤凰的发展。
2001年10月14日，湘西自治州凤凰县人民政府将凤凰古城、南方长城等8大景点经营权成功转让50年，受让方（叶文智的黄龙洞公司）将在经营期内向凤凰县支付转让费8.33亿元，首付2850万，尾款50年付清，此外需支付8500万元的古城改造费（实际在两年内付清）。
每年只需要不到1700万元。
公司成立以来，解决了6万多人的就业与再就业问题，直接相关的有2万人。
这是全国首例（？）景区特许经营权转让，受到多方关注。
特许经营权转让极大地提升了凤凰县政府的信心，并缓解了财政压力，确立了以旅游开发为导向的经济发展战略。
（2）针对凤凰古镇的文化底蕴所展开的一系列宣传包括：1）新闻发布会：2002年初，县政府和凤凰古城公司投资120多万在北京香格里拉国际大酒店举办凤凰被列为国家历史文化名城新闻发布会；2）旅游交易会：2002年4月，县政府筹资400余万元参加了南京第十届国内旅游交易会及11月份的上海国际旅游交易会。
3）媒体及老总组团游览：组织和接待千余人来自各国各地新闻政府媒体及旅行社老总来凤凰宣传推广和采风活动。
4）电视媒体宣传：2002年5月份，邀请湖南卫视具有号召力的《新青年》栏目组，2002年7月份，邀请《快乐大本营》到凤凰录制节目，宣传凤凰成功举办第二节长城杯龙舟赛和摄影大赛；在湖南旅游节期间成功举办了“中国湘西从文文化节”。
5）大型活动策划：2003年9月，凤凰古城旅游公司成功策划和举办了南方长城国际围棋擂台赛，邀请国内外顶尖棋手参赛，并运作出“棋行大地，天下凤凰”的宣传口号，又通过“围棋邀请赛”等炒作，将凤凰打造成小资的热门旅行地。
不足：（1）利益分配的长期博弈，亟待新的合约法规规范。
关于凤凰古城分析
运用财政政策分析“对凤凰收费应该不应该”国贸112 lulu 凤凰县旅游局称：“整合和规范管理以后，游客花相同或者更少的钱，会得到更多、更优质的旅游体验。
又有人说：“凤凰古城是历史文化遗产，是所有人都可以共享的，对其开发利用应具备一定的公益性，以“占山为王”的做法对其收取“进城费”，无异于剥夺公众共享历史文化遗产的权利。
”1政策的必要性(凤凰为什么要收费)：从建城伊始免费了300年的凤凰古城，最近要收费了，门票148。
为什么要收费，当地的官员说是从游客利益出发，整顿规范旅游市场。
建设和管理维护古城都要一定的费用。
2市场失灵分析：在市场经济中，政府作用主要集中于市场失灵领域。
政策分析的第二步是力图将政策的必要性需要和更多市场失灵联系起来。
这些市场失灵包括，不完全竞争产品，公共产品，外部性，不完全信息。
凤凰历史文化古城是属于公共资源，具有公共产品的特性，是历史文化遗产，是所有人都可以共享的，对其开发利用应具备一定的公益性，以“占山为王”的做法对其收取“进城费”，无异于剥夺公众共享历史文化遗产的权利。
但由于政府干预还有其他理由：第一，保护公民和财产、实施合约和界定产权的政府活动，是市场经济存在的基础；第二，市场带来的收入和分配可能是不公平的。
3政府干预的形式：一旦认识到市场失灵，政府可能就会采取政策行动以解决问题。
政府采用的是政府管制，直接分配形式。
采取圈城而收费，大部分门票钱落入政府手中，部门用以维护古城管理和建设。
真是用在维护上了吗？1月3日,4月19日，凤凰古城三个月两次蹈入火海，两座建筑被毁。
虽有偶发因素，但防范措施匮乏、疏忽大意，却是火灾防不胜防的内因。
相比开收门票措施的迅捷，凤凰全城电路整改工作，则慢之又慢。
分不清轻重缓急，经营管理者其实已经丧失资格，如此看来，收门票未必就会逼不收前管理得好。
不管蛋糕做得是大是小，政府只操心怎样切掉更大的一块。
通票以后，古城的旅游收入主要进入政府账户和政府支持的旅游经营企业，而小商小贩的营业明显少了很多，因为游客已经在门票花了打钱，不舍得再去过多的消费。
面试热点(旅游经济,浙江治堵)
旅游经济：【热点背景】湖南省凤凰县日前对外公布，从4月10日起，对现有旅游服务管理体系实施调整，每位进入凤凰古城的游客要上交148元的门票。
请问你对此有何看法？【参考答案】[分析]关于这次凤凰古城开始收取门票，虽然当地政府部门一再表示已经征集多方意见，也通过了物价部门的审批。
但是，随之出现的当地多家店铺关门的现象以及纷至沓来的质疑声表明政府部门职能存在着错位和越位。
一方面，古城收费表现出政府部门职能的错位。
当地有关政府部门已经从一个城市的管理者，演化成了实质上的经营者，存在着政府与民争利的痕迹。
为了尽可能地多增加税收，不惜通过整体销售门票的方式来抬高进入古城的门槛。
这种门票政策，显然更多在考虑当地政府的实际收益，忽视了古城内众多商户以及广大游客的利益。
另一方面，古城收费也表现出政府部门职能的越位。
政府部门在推出这次门票的过程中，侵犯了广大游客的自由消费权和选择权。
粗暴的门票销售方式，也就有了一种强制性捆绑消费的味道，从而造成了事实上政府部门职能的越位。
凤凰有关方面为了地方的利益，无视广大游客的自由消费选择权，不仅会引发越来越多的矛盾纠纷和权利冲突，也必然会招致各方质疑。
[影响]第一，游客减少：商户抱怨生意惨淡。
古城凤凰开始收费的消息公布以后，去往凤凰的游客数量大幅减少，而当地许多依靠游客的相关服务行业生意惨淡经营，影响到商家的正常收入来源。
商户因生意冷淡选择罢市抗议，导游也因利益受损组织反抗，当地居民因接访亲友不便也怨声载道。
第二，可能在其他古城和景区引起“蝴蝶效应”。
如果全国各地免费的古城和景区也效仿凤凰，开始尝试收费，将会对全国旅游业造成非常严重的后果，凤凰效应比“蝴蝶效应”更可怕，牵涉到的政府部门不能当看客，而应该对此重视。
[措施]建议采取如下措施：其一，加强政府的服务意识，让政府的职能回归本位。
政府的职能需发生转变，政府的角色不是管理者而应该是服务者。
同时政府应是旅游市场监管者。
过去古城景点无序开发、恶性竞争，黑导游追客拉客，形象损坏，古城环境破坏增大，这些问题暴露了有关部门在市场管理、规范方面的种种不足。
“凤凰古城”收费事件中的信息经济学分析
定 的费用是可以的， 只要是经过正 当的法 律税收程 序。同样 能够得到受益 的 ， 应该就是古城公 司了， 该公司则是凤凰收费事 件最大外部因素。古城公 司将 凤凰进行包装 ， 自发地修建各 种
了。就个体经 营者 来说 ， 随 着古 城 由原来 的免 费到 先 在收 取 １ ４ ８ 元 的费用 ， 来凤凰旅游 的游客可 以说 是成指数下降 的， 旅客 的减少 自然就降低了消费 ， 使得靠卖 土特产为生 的个体经 营者
眼看着大好河 山就那么在 自己眼前 被玷污 ， 我想任何一个 真正 想感受凤凰风情 的人都是不愿意看到的吧。而凤凰收费会让这 种情况得到相应的改善 ， 只有那些真正爱 山爱水 的人才 会愿意 去支付这笔参观费用 。其次 ， 古 城收费还 可 以从某种件 中 的信 息 经济 学 分析
杨 雪
４ ５ ４ ０ ０ ０ ） （ 河南理工大学 ， 河南 焦作
摘
要： 在我们 的 日常生活 中， 存在着太 多的信息经济学现
这场博弈论中的优胜者。在市场经济条件下 ， 门票是相 当于是 某件商品的价格 ， 旅客买票进古城 ， 就相当于是购买某 件 自己需 要的商品。众所周知 ， 根据经济学中的弹性理论 ， 价格 是影 响需 求的重要 变量 。在市场宏观调控下 ， 价格升高 ， 市场需求就 会相
还 要 就所 获 得 的 收 入 向 当地政 府上 缴 各 项税 费 。从 短 期 利 益来
讲， 可能受到最大伤害的是游客和凤凰古城内部 的个体经 营者， 但是从长远利益来看 ， 古城 的未 来可能走向两个极端 。一 个极 端是门票 收入使得旅游 客流量降低到零 ， 当地居民和政府 收入
福建省面试真题2013年06月22日上午
福建省面试真题2013年06月22日上午一、论述题(总题数：4，分数：100.00)1.对于凤凰古城收取高额票价，有人说这有利于凤凰古城的保护和建设，也有人说这损害了游客和古城内商家的利益。
对此，你怎么看?政府作为公共资源的管理者，对于凤凰古城收取高额票价，在一定程度上固然能减少游客的流量，有利于凤凰古城的保护和建设，但我们更应该看到这样一种收取高额票价的做法，其实是损害游客和城内商家利益的表现。
首先，凤凰古城作为具有三百多年历史的古城，是一种公共资源，每个人都有平等地享受和使用的权利。
收取高票价的行为，其实无形之中侵犯了人们享受公共资源的权利，久而久之会引起人们的不满。
再者，凤凰古城拥有深厚的历史文化底蕴，收取高额的票价，减少了客流量，无形之中也不利于历史文化的传承。
因而，收取高票价的决策是欠妥的，我认为要想获得保护民众利益和凤凰古城保护和建设的统一必须从以下几个方面进行改进：第一，在资金方面，政府要听取多方建议，制定合理的门票价格，可以收取一些基础设施建设和管理的费用，政府的财政支持和商业的赞助费用应该作为凤凰古城建设的主要资金来源。
第二，在思想方面，国家要大力进行宣传教育，倡导国民共同保护我们的文化遗址，保护旅游地区的设施，共同维护良好的旅游环境。
第三，在管理制度具体实施方面，每天设定合理的观光人数，控制游览时间，在游客聚集的黄金时间段采取分时段进行游览的方式，减少人多拥挤对景区造成的破坏。
总之，旅游资源是我们共同的财富，只有我们共同保护凤凰古城，才会让其获得良好的发展。
2.公务员要怎么做才能防止腐败?随着我国政治、经济、文化、社会等各个领域取得重大成就的同时，也引发了部分官员的腐败问题。
腐败所造成的危害是巨大的，腐败问题解决不好，就会对党和国家建设造成致命伤害。
因此，加强公务员队伍的廉洁性建设刻不容缓。
我认为不仅要靠制度来防止腐败，更需要公务员自身的努力。
公务员要想抵挡住社会的诱惑，做到廉洁公正，应该做到以下几个方面：在思想意识上，要树立正确的群众观、权力观、金钱观。
对地方政府公共产品和公共服务设施定价问题的一些认识——以湖南省凤凰古城“一票制”收费为例
Ｔｏ ｕｒ ｉ ｓ ｍ Ｔｏｄ ａｙ
济 学 原理 》 教 科 书 中以竞 争 性 与 排 他性 为标 准 ， 将产 品分 为私
人产品、 自然垄断产品、 共有资源和公共物品等四类。
私人 产 品 ， 是 指人 为所 得 或 占有 的 、 可 以 由 自已 自由支 配 的产 品 ， 它 具有 完 全 的 竞 争 性 和排 他 性 ， 即一个 人 在 使用 一件 产 品时 别人 就 不 能使 用 ，或 者说 当一 个 人完 全 拥 有 一件 产 品 时， 别 人就不 能拥 有 。公 共 产 品则是 指 “ 同时具 有消 费过程 上 的
种 准公共 产 品 ， 总体 上属 于公 共产 品 范畴 ， 但 又 具有 私人 产 品的 某些属 性 ， 其供 给 主体 、 利 益 分配 及 融资 渠道 呈现 多元化 。
准 公共 品定 价的过 程 实际上 一 个社 会公 益 与利 润 的博 弈过 程 ， 既要 考虑社 会公 众 的利 益 ， 又要 考 虑 市场机 制 的 因素 。 而不
素影 响 及 相 应 的 利 益变 化 ， 否 则 可 能 引起 一 系列 的问 题 ， 对 经
消费该 产 品的额 外成 本 为零 ，即增 加 消 费者 的边 际成 本 为零 ，
消费 者 的增 多并 不 导 致 该 产 品生 产 成 本 的增 加 。二 是 非 排 他 性 。 即不具 有排 斥他 人 消 费 的可 能性 ， 或 要 排除 任何 一个 人 对 它 的 消费需 花 费 巨大 的成 本 ， 实现 这种 “ 排他” 对 于公共 产品 来
旅游产业利益相关者博弈——以凤凰古城门票事件为例
以上 等 价 博 弈 的 结 果 仍 然有 唯一 的纯 策 略 纳 什 均 衡 （ 欺骗 ， 对 抗） ， 双方 得 益 为 （ １ ６ ， １ ６ ） 。这 意 味着 两 次 重 复 的博 弈 的第 一 段 结 果 次 、４ 次或 者ｎ 次重 复 与者 ， 政 府 定 价 肯 定 需要 征 询 叶 文 智 的意 见 ， 这 是一 场 旅 游 产 业 利 与 一 次性 博弈 结 果 一样 。同样 可 以依 此 证 明３ 旅 游企 业 和社 区居 民的博 弈结 果均 一样 。 益 相 关者之 间的重 要博 弈 。
一
．
旅游企业与社 区居 民之 间的重复博弈
①模型 的 构建 时点 在凤 凰古 城 门票事 件 发生 前后 。
二 、当地 政府 、旅游企业和社 区居 民间的共谋均衡
通过对现 实事件的分析 ， 不难发现 “ 在 有 多个 博 弈 方 的 博 方 通 过某 种 形 式 的 默 契 或 串通 形 成 小 团 体 ， 可 能 那 么 这 些 博弈 方 就 有 很 强 的 相 互 串 ②假设 旅 游企 业 与 社 区居 民之 间仅 进行 两 次 重复 博 弈 ， 两 个博 获 得 比不 串通 时 更 大 的利 益 ， 通， 联合 行 动 的动机 ” 。 弈 方先 进行 一 次博 弈 ， 双 方 看到 结果 后再 进行 第 二次 博弈 。 于 是 在 凤 凰古 城 门 票 事 件 中我 们 可 以看 到 ， 凤 凰 县 政 府 出 资 ⑦博弈 双方 旅 游企 业 、社 区居 民均追 求 更大 的利 益 。
４ ９ ％， 凤 凰古 城 公 司 、南 华 山公 司 、 乡村游 公 司 出 资５ １ ％， 重 新组 建
４ 月ｌ １ 日， 凤 凰古 城 实行 “ 一 票 制 ” 第二 天 ， 大 批 商 户 和 当地 社 区居 民和 旅游 企 业 的欺 骗 和 违约 对 抗行 为 是不 可 能被 报复 的 ， 于 居 民 因不 满 “ 一 票 制 ”政 策 关 门歇 业 ， 同时 聚 集 在 古 城 北 门 码头 是 旅 游者 和 旅游 企 业 的 占有 策 略就 是不 合 作 的欺 骗 和违 约 。 因此 ， 附近 。 截 至 目前 大 批警 方 已经 赶 到现 场 。从４ 月１ ０ 日起 ， 每 一 位进 入 湖 南 凤 凰古 城 风 景 名胜 区的 游 客 ， 不 论 是 否 参 观古 城 内的 景 点 ， 都将收取１ ４ ８ 元 门票 费 ， 这 一 政 策 引起 了 当地 居 民和 游 客 的普 遍质 疑。 ４ 月ｌ ３ Ｅ ｌ ， 凤 凰 县常 务 副 县长 赵海 表 示 ， 凤 凰古 城 的 收费 政 策仅 为 了规 范 旅游 秩 序 ， 和企 业 无 关 。 但这 一 说 法 广 遭质 疑 ， 著 名 旅游 学 者 、 中国 社科 院旅 游 研 究 中心 特 约 研 究 员刘 思敏 表 示 “ 这 一 定 是 双 方 操作 的结 果 ， 作 为 凤 凰古 城景 点 经 营 方 ， 是 市 场 重 要 的参 我 们 不 难 得 出结 论 ， 第 二 阶 段 的 唯 一结 果 是 原 博 弈 的 纳 什 均衡 （ 欺 骗， 对 抗） ， 双 方得 益 为（ ８ ， ８ ） 。 现 在 回到 第 一 阶段 ， 即第 一 次博 弈 。 理性 的博 弈方 在 第一 阶段 对对 后 一 阶段 的博 弈结 果 非 常 清楚 ， 知 道 第二 个 阶段 的结 果必 然 是 （ 欺骗 ， 对抗） ， 故 无论 第 一 阶段 的结 果 如何 ， 博 弈双 方 的 最 终得 益 都 将 是在 第一 阶段 的 结果 上 加８ ， 则我 们 可 以列 出等价 博 弈如 （ 表２ ． ２ ） ：
从“凤凰门票事件”看我国政府定价制度[论文]
![从“凤凰门票事件”看我国政府定价制度[论文]](https://img.taocdn.com/s3/m/f4965421cfc789eb172dc8a7.png)
从“凤凰门票事件”看我国政府定价制度摘要：政府定价是国家进行宏观调控的一种有效手段，也是政府对经济管理的必要方式，但是近些年来，一些政府定价行为引起了大众的强烈不满，造成政府和民众的冲突。
本文以凤凰门票事件为例，分析政府在政府定价过程中存在的问题，并提出改善建议。
以规范政府定价行为，缓和政府和民众的矛盾，重树政府的权威。
关键词：政府定价凤凰门票事件建议一、事件经过4月8日，湖南省凤凰县宣布，从4月10日起，凤凰古城将收取148元的门票费。
4月9日，凤凰古城最后一个免费日，游客络绎不绝。
4月10日，古城当天门票收入比去年是同期增长66%，但是散客有所减少。
4月11日，矛盾爆发，多家商铺因不满对每位进入古城的游客收取148元门票费，担心游客减少影响收益集体关门，渡船停运以示抗议。
在抗议现场有冲突发生，政府甚至出动防暴警察、城管维持秩序矛，矛盾升级。
游客和消费者也对政府的该种行为产生了质疑。
凤凰一夜之间被舆论推到了风口浪尖。
二、凤凰门票事件反映政府定价存在的问题1、程序上，缺乏听证程序《价格法》第二十三条明确规定制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。
凤凰古城是一个社区型景区，里边有许多居民居住，圈地必然会影响到当地居民的日常生活，此外古城内上千家商户也是利益群体，凤凰古城收费事先前没有和商户、居民充分沟通，制定价格时没有实施听证，明显违反《价格法》，程序上存在明显瑕疵。
2、内容上，一刀切的收费模式侵害消费者选择权消费者的选择权是指消费者根据自己的主观意愿，在法律规定的范围内所享有的自由选择商品或者服务从而实现其消费利益的一种权利。
[1]消费者自主选择权是消费者保护法明确规定的消费者享有的一项基本权利。
凤凰县政府以保护管理景区为名圈地无可厚非，但是这种收费模式，侵犯游客最基本的自由进出公共区域的权利。
从“凤凰收费”门看旅游城市政府网络危机公关对策
从“凤凰收费”门看旅游城市政府网络危机公关对策作者：黎学思来源：《中外企业家》 2013年第11期黎学思一、“凤凰收费门”事件（一）收费政策出台2013年3月19日，湖南省凤凰县政府在长沙召开新闻发布会宣布，从4月10日起，游客进入凤凰古城一律需要购买148元的门票。
“游客一年内再游凤凰古城无须重复购票”，“游客购票3次可终身免票”。
范围包括凤凰古城以及沈从文故居、熊希龄故居、杨家祠堂、东门城楼、虹桥艺术馆、沱江泛舟、崇德堂、万寿宫和古城博物馆等9个景点和南华山景区。
（二）门票收费方案模糊2013年2月，凤凰县政府独资的铭城公司与凤凰古城文化旅游投资股份有限公司合作组建了凤凰古城景区管理服务公司，双方股份构成比例为49：51，注册资本为1.2亿元。
该公司承担统一对景区景点实施门票销售及营销、服务等职能。
古城公司法人代表叶文智透露凤凰县政府在148元的门票收入中拿走了60元，凤凰县政府才公布了一个大概的门票收入分配方案。
即使这样，除了门票代理费一项外，对余下三个部分的具体比例仍语焉不详。
凤凰县政府公布的信息显示，148元的门票收入将分为四部分：2%的门票代理费，上交运营方；运营方的运营成本；县政府依法征收税费和资源有偿使用费、宣传营销费、价格调节基金；古城公司、南华山公司、乡村游公司三家运营公司按照固定基数分成。
（三）网络危机爆发当网友了解到真个过程，网友在谴责凤凰政府唯利是图的同时，也纷纷表示不愿意去凤凰了。
此消息一出，旅游消费者通过微博，口口，微信，人人，论坛等网络平台转载此消息，一时间大家对“凤凰收费”蜂拥质疑，并且掀起了全国网民的大讨论，各大新闻网站开始大幅专题报道，各种专家名人开始口诛笔伐。
网上闹的沸沸扬扬的“凤凰古城收费”事件，引起全国人民在网上对凤凰的大讨论，更造成了游客长时间对凤凰古城的抵制，造成其景区门可罗雀的惨景，景区商家更是关门歇业。
到底是什么造成了凤凰古城如此不堪的景象，“凤凰收费门”事件的起因是什么？（四）政府网络危机处理1、旅游局的应对在2013年3月20日凤凰旅游局回应网友疑问中表示将在2013年4月1日的捆绑收费事件表述为:旨在规范市场，实际上降价。
新形势下旅游景区营销管理浅析---以凤凰古城为例(修改论文) (1)
武昌理工学院本科毕业论文题目：新形势下旅游景区营销管理浅析---以凤凰古城为例__学院：文法与外语学院专业：旅游管理学号： 20104563034学生姓名：刘阡阡指导教师：张文雅二O一四年五月十日目录摘要 (II)Abstract (III)一、前言 (1)（一）研究背景 (1)（二）研究目的及意义 (2)二、国内旅游景区市场营销现状分析 (2)（一）现状分析 (3)（二）存在问题分析 (4)三、凤凰古城营销SWOT分析......................... .. (4)(一)凤凰古城营销现状 (4)(二)新形势下凤凰古城营销环境的SWOT分析 (4)四、创新凤凰古城营销策略........................... (7)(一)准确定位，合理营销.................................... (7)(二)创新营销策略 (10)五、结语................................................ .. (12)参考文献 (13)致谢 (14)摘要近年来，随着人们生活水平的提高，出游方式的不断增多及人们需求的多样性和深入化，原有的旅游景区营销管理模式越来越不能吸引人们的眼球。
再加之，2013年新《旅游法》的颁布，使其也难以适应时代潮流和社会所需。
所以如何对景区进行准确定位，创新营销，建立科学的营销管理体系成为一个亟待解决的问题。
最典型的景区就是湖南的凤凰古城，在经历了2013年4月因经营权转让，收取门票而引起的萧条后，紧接着随着新《旅游法》的颁布，在十一黄金周游客的数量明显减少。
因此在新形势下，对旅游景区营销管理进行改革创新是非常有必要的。
本文就借鉴营销创新的思路，在了解国内旅游景区市场营销现状的基础上，对凤凰景区的营销现状进行了分析，进而提出了对凤凰景区未来发展有建设性的意见及营销策略。
关键词：定位；创新营销；管理体系AbstractIn recent years, with the improving of people’s living standard, tourism become more and more prosperous, with the increasing ways of traveling and people demand diversity and thorough, the original scenic spots marketing management pattern can't attract people's attention more and more. In addition, the new tourism law issued in 2013, makes it difficult to adapt to the trend of the times and social needs. So how to pinpoint the scenic spot, marketing innovation, establishing scientific marketing management system becomes a problem to be solved. The most typical scenic area is the ancient city of phoenix in Hunan, after April 2013 for transfer, collect the tickets and cause depression, and then with the promulgation of "the new travel regulations” ,during the national day last year , the number of visitors reduced significantly. Therefore under the new situation, reforming the travel scenic area marketing management innovation is necessary.In this article, drawing from the idea of marketing innovation, considering of the current situation of domestic tourism scenic area marketing, on the basis of the order of the phoenix marketing status of the scenic spot are analyzed, and then puts forward the phoenix scenic area for the future development of constructive opinions and marketing strategy.字体不对。
古城“一票制”危机化解路径探究——以凤凰为例
一
、
票 制” 危 机背 景概 述
（ 一） 门票上涨风潮 ２ ０ ０ ７ 年， 国家发改 委下发通 知 ， 规定旅 游景 区门票价格
当地 政府作为景 区管理 的主管部 门， 本 身就拥有较大 的
的调整频 次不低于 ３ 年 。２ ０ １ ２ 作为第一个 “ 解禁 年” ， 全 国有
复杂 。
只是一方 面 ， 旅游服 务 的配套 设施也 尚未得 到较好 的改善 。 有专家认 为 ， 旅游景 区价格 一再飙 高 ， 一味把运 营成本 的增 加转 嫁 到游客身上 ， 势必造成 恶性循 环 ， 将 更多 的游客挡 在 景 区 门外 ， 最 终景 区也会失去竞 争力 与吸 引力 ， 这种行 为将 危 害我国旅游业 的长远 发展 。 （ 二） “ 西湖模式” 受捧 ２ ０ ０ ２ 年， 杭州 西 湖免 费开 放 ， 该政 策 已实 行 １ Ｏ 余 年 之 久， 这 个诗人 眼 中“ 淡妆浓 抹总相 宜” 的湖泊 ， 既 是全 国第 一 个免 费开放的 ５ Ａ级 景区 ， 也 是唯一的一个 ， 它正在引领一种
超过 ２ Ｏ 个知名景 区门票涨价 ， 涨 幅从 ２ ０ ％到 ６ ０ ％不等。除 了
话语 权 ， 其各项 决策 或决定都 代表着政府 的形象 ， 应 当充分
发挥其话语权 的作用 ， 集 中各类社会资源加强景 区公 共服务 质量 的提 升 ， 做好 “ 后勤 ” 服务 ， 适 时调整景 区发展规划 ， 做到
Ｖ０ １ ． ２ ６ Ｎｏ ． １ １
ＮＯ Ｖ ． ２ ０ １ ３
古城 “ 一票制’ ’ 危机化解 路径探 究
— —
以凤凰为例
刘敬华 ，王 辉 ，齐 月 ，郭 迪
凤凰古城调价风波案例分析—基于公共政策制定和合法化理论
凤凰古城调价风波案例分析—基于公共政策制定和合法化理论摘要：湖南凤凰古城调价风波是我国近年来由政府主导景区调价带来各种直接或间接的争议的典型案例。
如何从公共政策制定和合法化过程上来规范、解决这些问题是对政府政策决策的重大考验。
本文通过深入了解凤凰古城调价风波前因后果，运用公共管理学政策制定和合法化理论探讨分析政策制定过程如何更好地实现科学化、民主化、法制化，提出了有意义的建议。
关键词：凤凰古城；调价风波；政策分析；政策制定；政策合法化一、案例背景2013年3月19日，湖南省凤凰县对景区作出收费调价，结束了免费进入景区的历史，从4月10日起，游客需要购买148元的门票才能进入凤凰古城景区，游玩景区内所有的景点不再另行收费。
门票新政公布后，引起了各方的强烈反应。
2013年4月10日，凤凰古城的门票新政在争议中如期实施，跌跌撞撞走了将近三个年头，2016年3月27日，在国家取消收取“两费一金”的政策影响下，凤凰县决定恢复2013年的原状。
但是，凤凰古城的旅游热度已经被这三年的围城收费给围“淡”了。
二、公共政策制定与合法化理论2.1公共政策制定和合法化基本概念公共政策制定“一般是指针对某个政策问题提出、论证并抉择解决方案的整个过程，一般包括目标确立、方案设计、方案评估和论证、方案抉择这样几个相互关联的环节”。
具有指向性、动态性、前瞻性、系统性等四个基本特征。
公共政策合法性具有广义和狭义上两个层面的含义，在狭义方面，“被选择的公共政策方案获得合法性被批准实施的过程”，从广义来说，“不仅仅指最后选择的公共政策方案获得合法地位准予实施；而且还指具有特地条件的公共政策上升为法律的过程”。
2.2公共政策制定过程公共政策制定过程大致可以分为四个步骤。
即确定政策制定的目标，设计政策方案，评估和论证政策方案，选择政策方案。
通过比较方案预期效益、实施成本、风险大小、时间因素等论证结果，选择收益最大、成本最低、风险最小、比较及时的方案，并吸收其他方案的不同长处，综合得出一个新的、更为满意的方案。
一票制旅游政策对利益相关者影响分析——以凤凰古镇为例
2016年第14期LAOQUJIANSHE一、引言由于经济的发展以及人们生活水平的提高，旅游业快速发展。
古镇旅游作为一种新型的主题的旅游形式，吻合了人们对“回归自然”的追求，成为了当前旅游的新热点。
研究古镇旅游景区一票制政策的制定对其利益相关者的影响，可以使利益相关者在寻求自身与政策所产生的矛盾，并采取相应的措施缓和解决这种矛盾。
同时，在制定景区一票制政策的过程中处理好相应的矛盾体系，从而将利益相关者的利益融入古镇的政策和经济的发展过程之中，促进旅游业的健康平稳发展。
二、国内古镇旅游景区一票制政策研究古镇的相关政策的制定必然会涉及到利益相关者的利益，从而产生一些难以调和的矛盾。
从而使得政策制定时要考虑各方利益在其间做出调和，而这种调和也就是利益相关者之间的一场场的利益博弈。
景区一票制政策以及相关规章制度的制定，也加剧了利益相关者之间的经济和政治博弈。
保继刚（2002）提出了在旅游开发的过程中要仔细确认其利益相关者，然后分析了利益相关者之间的各种制约关系以相互之间的利益矛盾与其所产生的行为之间的关系［1］。
在此基础上分析利益相关者之间的利益矛盾对于该地区旅游开发的影响。
同时，对于凤凰景区一票制政策的制定对利益相关者有何影响以及会采取何种行为予以抵制，王超（2014）通过对景区一票制政策制定后相关词汇频次的变化分析得出一票制政策的制定并未很好的顾及处于弱势状态下利益相关者的利益，话语权的忽视使得利益相关者采取过激行为表达自身利益诉求［2］。
同时，邹光勇（2015）通过门票价格数学模型分析得出公共景区在一票制政策管辖下各利益相关者收益呈现出明显波动，收益的不稳定性必然也使得他们对此持观望态度［3］。
三、凤凰古镇景区一票制政策对利益相关者的影响古镇旅游业是旅游业的重要组成部分，随着旅游业的快速发展而快速兴起。
在通常情况下，古镇的旅游基本都是免费参观，很少实行收票的政策。
但随着经济发展，游客增加，景区维护成本也呈现快速增长态势，免费参观也似乎变得有些不“合乎时宜”［4］。
门票价格改革的困境与对策——以凤凰古城一票制改革为例
价格减少 了社会福利产 品的提供 ．对我 国历史文 明构 建 的社会价值是一种损害 ．而另一类是从景 区的经营
者 和地 方 政 府 利 益 出发 ．认 为 涨 价 有 利 于控 制 游 客 人 数． 并 保 护景 区生 态 ． 同 时 门票 价 格 上 涨 的 部 分 收 入 能
古城门票价格 的改革 和创新 来看 ． 的确 “ 降低 ” 了旅游
范 学 院 青年 骨 干教 师 资 助计 划 （ ￣－ ｇ － ： ２ ０ １ ３ ＧＧ Ｊ Ｓ 一 ０ ８ ） 。
【 作者简介 】 夏金梅 （ １ ９ ７ ９ ． ９ 一） ， 女， 汉， 江苏宝应 ， 信 阳师 范 学 院经 济 学 院讲 师 ， 硕 士， 主要 研 究 方 向 为Байду номын сангаас经 济 史 和 区域 经 济 学 。
源是 违 背 了 市 场机 制 运 行 的 规 律 。 门票 价 格 管理 的 失 灵 ， 要 求 对 门票 价 格 改 革 进 行 顶层 制度 的 重 新 设 计 ， 景 区应 该 摆
脱 对 门 票收 入 的依 赖 ， 重 塑 定 价机 制 。
【 关键 词 】 旅游景 区 门票 价 格
一 票 制
区” ． 游客来 到凤凰 ． 需 要花 １ ４ ８ 元 购 买 门 票 同 时 将
景 区门票价格上涨 ．但公共景区门票价格上涨 的内在
冲动 并 没 有 彻 底 解 决 对 于 门票 价 格 上 涨 ． 社 会 上 形 成 了不 同 的看 法 ． 其 阵 营 分 为 两 类 一 类 是 从 消 费 者 利 益 角 度 出发 认 为 门 票 涨 价 有 违 旅 游 景 区 的社 会 公 共 服 务 宗 旨 ．提 高 门 票
者的费用 ． 增 加 了旅 游 的 内容 ． 但 旅 游 者 和 景 区经 营者
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
凤凰古城调价风波案例分析—基于公共政策制定和合法化理论发表时间：2019-11-06T13:57:35.340Z 来源：《建筑细部》2019年第11期作者：黄海成[导读] 湖南凤凰古城调价风波是我国近年来由政府主导景区调价带来各种直接或间接的争议的典型案例。
广西大学广西南宁 530000摘要：湖南凤凰古城调价风波是我国近年来由政府主导景区调价带来各种直接或间接的争议的典型案例。
如何从公共政策制定和合法化过程上来规范、解决这些问题是对政府政策决策的重大考验。
本文通过深入了解凤凰古城调价风波前因后果，运用公共管理学政策制定和合法化理论探讨分析政策制定过程如何更好地实现科学化、民主化、法制化，提出了有意义的建议。
关键词：凤凰古城；调价风波；政策分析；政策制定；政策合法化一、案例背景2013年3月19日，湖南省凤凰县对景区作出收费调价，结束了免费进入景区的历史，从4月10日起，游客需要购买148元的门票才能进入凤凰古城景区，游玩景区内所有的景点不再另行收费。
门票新政公布后，引起了各方的强烈反应。
2013年4月10日，凤凰古城的门票新政在争议中如期实施，跌跌撞撞走了将近三个年头，2016年3月27日，在国家取消收取“两费一金”的政策影响下，凤凰县决定恢复2013年的原状。
但是，凤凰古城的旅游热度已经被这三年的围城收费给围“淡”了。
二、公共政策制定与合法化理论2.1公共政策制定和合法化基本概念公共政策制定“一般是指针对某个政策问题提出、论证并抉择解决方案的整个过程，一般包括目标确立、方案设计、方案评估和论证、方案抉择这样几个相互关联的环节”。
具有指向性、动态性、前瞻性、系统性等四个基本特征。
公共政策合法性具有广义和狭义上两个层面的含义，在狭义方面，“被选择的公共政策方案获得合法性被批准实施的过程”，从广义来说，“不仅仅指最后选择的公共政策方案获得合法地位准予实施；而且还指具有特地条件的公共政策上升为法律的过程”。
2.2公共政策制定过程公共政策制定过程大致可以分为四个步骤。
即确定政策制定的目标，设计政策方案，评估和论证政策方案，选择政策方案。
通过比较方案预期效益、实施成本、风险大小、时间因素等论证结果，选择收益最大、成本最低、风险最小、比较及时的方案，并吸收其他方案的不同长处，综合得出一个新的、更为满意的方案。
2.3公共政策合法化过程公共政策制定后，在进入执行阶段之前要获得合法地位，一般通过立法机关、行政机关或者法律授权的社会团体和非政府组织将政策合法化。
合法化的主体层次高低决定了产生政策权力的层次。
三、凤凰古城门票新政制定过程存在的主要问题及原因分析3.1政策目标取向单一，未体现期望整体性凤凰古城收费新政中，各主体的政策目标存在不同期望的冲突。
首先，作为政策制定者的凤凰县政府，凤凰古城旅游产业是支柱产业，凤凰县政府在培育旅游产业时需要做大量的基础投入，在财力需求之下，政府的门票新政目标首先要考虑的是经济目标，其次才是环境目标和社会目标。
其次，古城经营公司是一家营利企业，企业是追求利益最大化作为根本出发点，经营公司的政策目标取向是纯粹的经济目标，环境目标、社会目标只是其日常管理职责范畴。
再次，游客期望的是在凤凰古城游览时，得到满意地旅游体验，即以环境目标作为首选。
最后，经营古城的小商贩，为游客提供导游、住宿、饮食等服务，通过提供服务获取报酬，是社会目标价值实现的直接体现。
凤凰古城门票新政的政策目标在政府的主导之下取向单一，倾向于经济目标，环境目标和社会目标未得到足够的重视。
3.2公众参与程度低，过程民主性缺失凤凰古城门票新政制定过程中各方主体的不同见解和意见没有被有效采纳，公众参与成为陪跑。
针对凤凰古城的门票新规，社会各界不同程度的表达了许多不同的意见，尤其是新闻媒体针锋指出政府角色定位有待商榷，商户们提出认为“捆绑销售”背离民生发展。
游客和网民朋友更是多方呼吁，认为门票经济逆风而驶，强买强卖剥夺游客自主选择权，不惜以抵制来抗议。
然而，这些不同意见和声音根本没有在政策设计和评估论证中体现，民意民情没有通过该有的途径进入决策系统参与决策程序，整个门票新政政策成为政府和景区经营公司决定，损坏了政策制定的民主化。
3.3方案抉择别无选择，决策科学性不足科学的政策方案抉择是一个以抉择标准为衡量来比较、综合的创造性过程。
凤凰古城门票新政是单项方案，直接以景区为整体收费单位代替原来单个景点收费的模式，可以看做是在原有的政策上进行修改，或者说是在新的景区一票制和原景点验票制之间进行比较抉择。
从政策预期收益看，在原有的游客基础流量来看，大部分游客只进入景区没有进入景点，在新政策中将会对全部游客进行收费，预期收益明显将大大提高。
从成本上看，新旧政策的政策成本主要景区的维护和收费的管理上，相差不大，成本增加较收益增收低。
从风险程度上看，新政策势必会引起游客的反感导致数量下降，但对于未来的走势并未明朗。
从时间因素上看，两个政策更迭没有存在迫切的要求。
在这种情况下，凤凰县政府选择了新的政策。
这种抉择是在没有别的选项的情况下决定的，选择的不充分性导致新政成为一意孤行。
事实上，新政就是在风险突兀中艰难施行。
3.4政策立废简单，程序合法性存疑凤凰古城门票新政是在行政机关公共政策合法化范畴内，这种合法化形式是在行政机关将自己制定的政策经过法制工作机构审查、决策会议讨论决定、行政首长签署和发布等一些列程序下完成的。
凤凰县官方认为，凤凰古城景区门票是新定价格，并不属于涨价，可以不举行听证会。
根据《价格法》第23条规定“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，论证其必要性、可行性”。
凤凰古城对景区定价关系群众的切实利益，景区具有公共属性，并且由经营公司独家垄断，这些都符合《价格法》应当举行听证会的要求。
由此，凤凰古城门票新政政策合法化的程序是否合法值得商榷。
四、改进建议4.1塑造整合的政策目标通过制定政策解决的社会问题是掺杂多方诉求的复杂多变的综合表现，作为解决问题的政策也应该是具备有多种功能的综合体。
一是要重塑景区收费观念。
景区收费的整体观念是以体现社会效益、经济效益和生态效益三者相统一。
当地政府应从“经济人”向“政治人”回归，站在客观地角度来主导门票的改革，在改革目标中要对社会目标、经济目标和环保目标统一看待，一碗水端平。
景区经营公司应向公益属性方向发展，既要发展旅游产业，也要发展旅游事业。
二是要强化政策目标之间的利益兼容。
在社会目标中，政府应重点在门票的分成和使用上分配得当，实行收支两条线，透明公开，突出促进社会和谐、改善民生福利，体现取之于民用之于民的根本原则；在经济目标中，采取专业的评估机构意见和采纳公众的意见建议，降低收费标准，设置合理的门票价格，社会问题的根源往往在于利益的权衡上，利益分配的差异是引发一系列问题的导火索；在环保目标上，加大景区环保投入，将收益的门票主要投放回景区的保护和管理中去。
4.2构建公众参与的过程机制公共政策制定过程，是多个利益关系主体共同参与的一个综合博弈过程，所有能够体现社会期望的政策都需要在不断听取社会各方的不同见解和意见的基础上逐渐完善。
为此，要加强公众参与公共政策制定的机制建设，明确公众参与的权利和义务。
公众的普遍参与能够补充政策制定者自身代表阶层的认识不足，减少重大失误发生，进一步体现科学化。
权利和义务是一对孪生兄弟，公众参与的权利并不能无限放大，还要配备相应的义务作为约束，促使公众对自身意见的深度思考形成有意义的意见，以免漫天喊价的意见进入决策程序中，浪费大量不必要的决策成本。
4.3建立健全政策制定的监督机制政府相对于其他社会组织、社会公众与生俱来具备政治话语权优势。
政府并不是公共事务管理中的主要主体，公共问题来源于社会问题，相比之下，公民、杜会组织以及其他利益团体更加了解自身的利益诉求和政策期望。
引进了公共参与全过程模式后，如何才能保证政府、公民、社会组织和其他利益团体能够建立起平等、合作、协商的关系，共同参与公共政策制定。
这就需要构建完善监督机制，使参与制定过程的非政府组织及人员不但成为政策制定主体，还可以参与过程监督。
4.4严格执行听证制度听证是公众参与政策制定的最后一道关卡，听证程序不可或缺。
一要健全听证代表遴选机制。
由于听证代表来自社会各个阶层，每个人的代表具有局限性，为此需要政府从制度上构建代表标准和程序，按照标准来遴选代表，按照程序来执行。
对于选择的听证代表需要坚持志愿性、广泛性、代表性、专业性等原则。
二是健全听证主持人制度。
听证人一般分为一般听证人和听证主持人，其中听证主持人的独立性和客观性对听证会的效果会产生显著的影响，而一般听证人则不会，所以选取听证主持人非常重要。
通过建立听证主持人职业资格机制，不断培养专业的听证主持人。
三是加大公开听证信息力度。
从整个听证会筹备到举行到结果，都要进行信息公开。
将听证代表、听证会程序、听证主要内容、意见建议及采纳与否等重要信息置于公众监督之下，公开透明地传播给社会，并做好社会有可能引发的舆情解释。
参考文献：一、著作类[1] 陈振明.公共管理学原理（修订版）[M].北京：中国人民大学出版社，2017.[2] 张国庆.公共政策分析[M].上海：复旦大学出版社，2014.二、期刊报纸类[1] 刘东杰.论公共政策合法化[J].广东广播电视大学学报，2010（4）.[2] 叶大凤.论公共政策执行过程中的公民参与[J]. 北京大学学报，2011.[3] 方世敏，兰钰斌.票制改革利益相关者博弈分析及门票政策优化——以凤凰古城为例[J]. 怀化学院学报，2016（12）.三、学位论文[1] 王国庆.地方政府政策合法化程序研究[D].中国海洋大学硕士学位论文，2014（5）.[2] 武辉.公共政策分析视角下会计准则的政策过程研究[D].中国海洋大学博士学位论文，2010（5）.[3] 叶丽倩.留守儿童关爱服务体系构建中的公共政策执行研究--以Y县为例[D].华中师范大学硕士学位论文，2015（4）.[4] 徐敏.收费公路政策的公众态度与公众参与机制研究[D].长安大学博士学位论文，2016（4）.[5] 邹祥生.政策网络视角下景区收费的政策冲突研究[D].西南政法大学硕士学位论文，2015（3）.。