宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的临床效果分析
宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效对比
宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效对比摘要】目的：探讨宫腔镜下刮宫术与电切术在子宫内膜息肉不孕患者临床治疗中的疗效。
方法：将在我院接受治疗的子宫内膜息肉不孕患者60例作为研究对象，并将其随机分为甲（刮宫术）、乙（电切术）两组，对两组患者的临床疗效进行对比分析。
结果：甲、乙两组患者在手术时间与住院时间方面不存在巨大差异（P>0.05），但甲组患者术后月经量与复发率均显著高于乙组，乙组患者术后妊娠率明显高于甲组（P<0.05）,差异均具有统计学意义。
结论：宫腔镜下刮宫术与电切术在子宫内膜息肉不孕治疗方面均能取得较好的疗效，但电切术预后效果更佳，复发率更低，妊娠率更高，应作为子宫内膜息肉不孕首选治疗方法【关键词】子宫内膜息肉不孕；刮宫术；电切术；临床疗效【中图分类号】R713.4 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）31-0122-02内膜息肉是妇科常见疾病之一，是由于子宫内膜增生导致子宫内膜组织凸起结节，进而影响患者妊娠，统计表明该疾病的发病率有明显的上升趋势。
因此加强对该疾病的临床诊断与治疗非常必要。
随着医疗器械与医疗技术的不断发展，宫腔镜在临床中的应用越来越广泛，在子宫内膜息肉不孕症临床诊断与治疗中也有非常重要的作用。
宫腔镜下刮宫术与电切术是临床治疗子宫内膜息肉不孕症两种方法，本文应用对比分析的方法探讨了上述两种方法治疗子宫内膜息肉不孕症的临床疗效，具体情况如下。
1.临床资料与方法1.1 临床资料将2016年3月至2017年4月在我院接受治疗的60例子宫内膜息肉不孕患者作为研究对象，患者年龄在18岁～43岁之间，平均年龄为（29.10±5.31）岁，平均不孕病程为（4.68±2.01）年。
应用数字随机法将患者分为甲、乙两组，两组患者在年龄、病情等方面无明显差异（P>0.05）组间有可比价值。
1.2 方法严格询问并记录患者相关病史，患者在月经后3d～7d接受手术治疗，手术前患者完善相关检查。
宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕的疗效对比分析
宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕的疗效对比分析【摘要】目的：探索宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉患者的疗效对比。
方法：选取2014年9月至2015年9月期间我院收治的100例子宫内膜息肉患者，将患者动态随机化分为两组，两组患者各有50例，对照组和观察组分别采用刮宫术治疗和宫腔镜下电切术治疗。
结果：观察组患者总并发症发生率（4.00%）、手术时间（15.36±5.96）min、月经量（50.15±5.36）ml、术中出血量（21.69±6.98）ml、住院总耗时（2.36±1.58）d、复发率（2.00%）、妊娠率（82.00%）明显优于对照组患者（P＜0.05）。
结论：宫腔镜下电切术治疗子宫内膜息肉患者效果更为显著。
【关键词】宫腔镜下电切术；刮宫术；子宫内膜息肉；疗效子宫内膜息肉属于临床常见疾病，好发于育龄期妇女群体，是导致患者不孕的主要原因。
临床首选治疗方式为手术，早期以刮宫术最为常用，虽然可达到一定治疗效果，但创伤性较大，容易导致术后并发多种疾病。
而近年来，随着微创时代的到来，宫腔镜下电切术开始广泛应用于临床，其具有恢复快、创伤小、出血少等优势，将其用于治疗子宫内膜息肉患者中，可促进患者病情恢复，降低术后并发症发生率[1]。
为了证实此类研究，本文旨在探索宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉患者的临床意义，具体的内容可见下文描述。
1 资料和方法1.1 基线资料选择100例子宫内膜息肉患者为此次研究对象，对研究患者进行抽签分组方式，分别为观察组（宫腔镜下电切术；50例）和对照组（刮宫术；50例），所有患者均在2014年9月至2015年9月期间收治。
入选标准：（1）患者均知情本次研究目的，且签署书面同意书；（2）患者均达到子宫内膜息肉的临床诊断标准。
排除标准：（1）排除存在手术禁忌症患者；（2）排除依从性较差患者。
观察组患者平均年龄为（26.87±2.74）岁，23例患者为多发息肉，27例患者为单发息肉。
宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的效果比较
宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的效果比较都君君【摘要】目的：对比观察分析宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的临床效果。
方法收集我院2014年4月至2015年4月收治的子宫内膜息肉不孕患者92例，分为对照组（刮宫治疗组）与研究组（宫腔镜电切组），每组46例，对比观察两组患者的疗效。
结果治疗前两组患者的月经量差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后研究组患者月经量为（122.5±81.6）mL明显少于对照组患者的（251.5±91.4）mL，差异有统计学意义（P<0.05）。
研究组临床复发率为6.52%（3/46），明显低于对照组的19.57%（9/46），差异有统计学意义（P<0.05）。
两组患者手术后均未出现穿孔、感染、脏器损伤、大出血及宫腔粘连等并发症。
结论相对于宫腔镜刮宫术，宫腔镜下电切术治疗子宫内膜息肉，能取得更好的疗效，改善患者预后，减少复发率，值得临床推广应用。
【期刊名称】《中国医药指南》【年(卷),期】2016(014)014【总页数】2页(P61-61,62)【关键词】子宫内膜息肉;不孕;宫腔镜下电切术;刮宫术【作者】都君君【作者单位】河南省第二人民医院妇产科，河南新郑451191【正文语种】中文【中图分类】R711.6子宫内膜息肉是局部的子宫内膜受到持续的激素刺激，过度增生形成向宫腔内突出的炎性息肉，是妇科常见良性疾病，可导致女性月经异常及不孕［1］。
子宫内膜息肉的检出率约为3.0%～35%，临床治疗子宫内膜息肉的方法有药物治疗、刮宫术。
宫腔镜是目前唯一能直视宫腔的仪器，其直观、简便等特点，使宫腔镜广泛应用于在子宫内膜息肉疾病中的诊治中［2］。
本文以92例子宫内膜息肉患者为研究对象，对比观察分析宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的临床效果。
报道如下。
1.1 一般资料：收集我院2014年4月至2015年4月收治的子宫内膜息肉不孕患者92例，分为研究组与对照组，每组46例。
宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效对比探究实践
宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效对比探究实践发布时间：2022-11-10T06:31:03.793Z 来源：《中国医学人文》2022年6月6期作者：黄灵芝[导读]黄灵芝绵阳爱贝尔妇产医院;四川，绵阳 621000【摘要】目的：探究分析宫腔镜下电切术与刮宫术分别应用于治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效。
方法：在2020年1月到2022年1月期间院内妇科收治的60例子宫内膜息肉不孕患者作为观察对象，随机将其均分为对照组（n=30，开展宫腔镜下刮宫术治疗）和观察组（n=30，开展宫腔镜下电切术治疗）。
对比两组疗效。
结果：观察组患者接受治疗后，与对照组相比，术中出血量更低、手术时间和住院时间更短、术后月经量更少，各种类型的并发症发生率更低，预后SF-36生活质量评分显著更高，差异具有统计学意义（p＜0.05）。
结论：宫腔镜下电切术应用于治疗子宫内膜息肉不孕的效果显著优于刮宫术，手术安全性高、效果确切、值得临床进一步推行。
【关键词】子宫内膜息肉；不孕症；宫腔镜；电切术；刮宫术；安全性子宫内膜息肉主要由子宫内膜基底层出现异常、过度增生导致发病，是临床十分常见的妇科疾病类型，息肉会引发患者出现阴道不规则出血、月经量异常、月经周期紊乱等症状，严重甚至会引发不孕症，危害女性生育能力，影响女性身心健康。
近年来该病的发病率呈现上升趋势，相关流行病学调查结果显示，该病在我国35-45岁妇女群体中的发病率高达25%[1]。
由于息肉多呈现多发趋势，因此临床多主张切除手术治疗，选择安全、微创、有效的手术方案具有积极意义，本文就此开展分析，如下：1 资料与方法1.1 一般资料在2020年1月到2022年1月期间院内妇科收治的60例子宫内膜息肉不孕患者作为观察对象，随机将其均分为对照组和观察组，各30例。
其中育龄期女性44例、绝经期女性16例。
对照组年龄范围25-56岁，平均（35.46±1.24）岁，病程4个月－5年，平均（1.25±0.24）年，其中多发息肉19例、单发息肉11例；观察组年龄范在26-57岁，平均（35.45±1.23）岁，病程3个月－6年，平均（1.27±0.25）年，其中多发息肉20例、单发息肉10例。
宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕的疗效对比
宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕的疗效对比摘要目的探讨比较宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕的疗效。
方法192例子宫内膜息肉患者，随机分为刮宫组和电切组，各96例。
刮宫组给予宫腔镜下刮宫术治疗，电切组给予宫腔镜下电切术治疗，对比两组手术情况、月经量改善及不良反应、复发情况。
结果电切组临患者床治疗在1个月、3个月时月经量（161.8±62.7）、（170.8±64.2）ml均优于刮宫组（212.8±75.1）、（247.9±72.6）ml，差异有统计学意义（P＜0.05）。
两组的宫腔粘连、颈管狭窄发生率、妊娠率比较差异无统计学意义（P>0.05）；刮宫组子宫内膜息肉复发率13.54%明显高于电切组1.04%，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论对子宫内膜息肉不孕进行手术治疗时，首选宫腔镜下电切术，可降低术后复发。
关键词子宫内膜息肉；宫腔镜；刮宫术；电切术子宫内膜息肉通常因子宫局部内膜持续遭受激素的刺激，使得内膜出现过度增生现象，且往宫腔外发生突起，从而产生炎性息肉，主要发生在育龄期妇女群体中。
此疾病是临床妇科比较常见的良性子宫内膜病变，极易引发患者的不孕症。
伴随宫腔镜技术的临床中的应用，采用宫腔镜对子宫内膜息肉不孕具有显著效果[1]。
本文选取192例患者分析宫腔镜下电切术与刮宫术对子宫内膜息肉不孕的临床治疗效果，现报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料选取本院2014年1月～2015年1月收治的192例子宫内膜息肉患者，随机分为刮宫组和电切组，各96例。
刮宫组给予宫腔镜下刮宫术治疗，电切组给予宫腔镜下电切术治疗。
均术后通过病理证实，其病理诊断均符合《妇产科病理学》中的诊断标准。
刮宫组患者年龄26～50岁，平均年龄（32.6±6.2）岁；单发息肉61例，多发息肉35例，绝经前患者67例，绝经后患者29例。
电切组患者年龄27～52岁，平均年龄（33.6±6.7）岁；单发息肉64例，多发息肉31例；绝经前病例69例，绝经后病例37例。
宫腔镜下刮宫术与电切术治疗子宫内膜息肉的临床疗效分析
中图分类号 ：Ｒ７１１．７４
文献标识码 ：Ｂ
文章编号 ：１００１—８１７４（２０１５）１９—４４５３—０２
子宫 内膜 息肉 （ＥＰ）是一种 子宫 内膜 受到雌 激素长 时间 影 响 ．并 向宫腔 内过 度增生 而 出现 的炎性息 肉 ．也是一 种发 病率较 高的妇科 良性 子宫 内膜疾病 子宫内膜息 肉的发生会 诱 发女性不育症或是 子宫出血 ．其 临床症状主要表 现为月经 前后 阴道少量 出血 ．以及月经周期不 规律或是月经量过 多等 等 ，由于患 者缺乏 明显 的临床表现 ．因而容易 出现误诊 或是 漏 诊。随着近年来我 国官腔镜手术技术 的逐步发展 完善 ．该 治疗 方法息 肉定位准确 、并发症少 、保 留脏器功 能 、术后 恢复 快 、术 中出血少 等优势也得到 了关注 和认 可。本次 医学研 究
声 医学杂志。２００３，８（５）：２７４—２７５．
［３］杨 斌，傅 宁华 ，葛京平，等 ．超 声造影对 肾细胞癌 的 Ｉ临床诊断价
值探讨 ［Ｊ］．１临床泌尿外科 杂志，２００８，２３（６）：４３２—４３４．
［４］王知力，唐 杰，李俊来，等．肾细胞癌 超声造影与血 管生成的相关
性研究 ［Ｊ＿．中国医学影像技 术，２００７，２３（２）：２３６—２３８．
Ｍｏｄ Ｄｉａｇｎ Ｔｒｅａｔ 现代诊断与治疗 ２０１５ Ｏｃｔ ２６（１９）
·４４５３·
２．３ 两种方法分期 准确率 比较 ６８例 ‘肾癌患者 中 。ＣＴ检查 分期准确率为 ７６Ａ７％，对比增强超声造影分期准确率为 ８９．７１％， 两组 比较 ，差异具有统计学意义 （尸＜０．０５）。见表 ３。
·４４５４·
Ｍｏｄ Ｄｉａｇｎ Ｔｒｅａｔ 现代诊 断与治疗 ２０１５ Ｏｃｔ ２６（１９）
宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效对比-文档
宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效对比1.2手术方法所有患者于经期结束4～7d内择期实施手术。
术前准备：术前6h应用米索前列醇（湖北葛店人福药业有限责任公司，H20073696）软化宫颈，取膀胱截石位，硬脊膜外阻滞麻醉后，仔细检查宫颈，扩张颈管，应用OLYMPUS公司HYF-1T型宫腔镜置入宫腔内开始手术，术中膨宫液为5%葡萄糖溶液匀速置入子宫中，流速为110～150mL/min，将宫压调节至90～100mm Hg（1mm Hg=0.133Kpa）。
观察组患者应用电切术治疗：术中直视条件下，应用环状电极刀对官腔内膜组织息肉基底位置切割处理，切割功率70～90W，电凝功率40～60W，依据患者内膜息肉实际情况部分切除息肉周边内膜组织，负压吸引后宫腔镜下确认息肉有无残存。
对照组患者应用刮宫术治疗：术中直视条件下，依据内膜息肉的大小、位置及数量不同患者的实际情况，应用适合的刮匙刮取息肉，负压吸引后宫腔镜下确认息肉有无残存。
所有患者术后口服醋酸甲羟孕酮胶囊（重庆市华鼎现代生物制药有限责任公司，H20040297）治疗，2次/d，每次0.25mg，药物治疗周期为90d。
1.3临床观察指标记录两组患者的住院时间、手术用时、术中失血量及术后有无阴道出血等并发症出现；于术前及术后第90、180及360天三个检测时间点对所有患者应用宫腔镜复查，评估有无复发，月经量指标变化。
应用实时荧光定量PCR检测两组患者内膜组织中TNF-α、IL-6和IL-1β的mRNA的表达。
注：RT-PCR反应使用的是20μL体系的SYBRGreen qPCR混合反应液，每个反应重复3次。
反应条件如下：起始95℃孵育10 min；随后进入循环，95℃15s，60℃1min，共40个循环。
TNF-α、IL-6和IL-1β的的mRNA水平均用B-actin来计算相对值。
1.4统计学方法数据以（x±s）的形式表示，采用SPSS15.0统计软件进行分析。
宫腔镜下不同方式治疗子宫内膜息肉不孕的临床效果评价
宫腔镜下不同方式治疗子宫内膜息肉不孕的临床效果评价目的分析宫腔镜下不同方式治疗子宫内膜息肉不孕的临床效果。
方法选取本院2012年3月～2013年3月收治的56例子宫内膜息肉不孕患者作为研究对象，按照不同的手术方式将其分为观察组和对照组，各28例。
观察组采用宫腔镜下电切术进行治疗，对照组采用刮宫术进行治疗，分析并比较两种手术方式的疗效。
结果两组的手术时间、术中出血量及住院时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组的复发率显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组术后的月经量显著少于术前，且明显少于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。
结论宫腔镜下电切术和刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕，均取得较好疗效，但是宫腔镜下电切术的复发率较低，值得临床推广应用。
标签：宫腔镜下电切术；刮宫术；子宫内膜息肉不孕子宫内膜息肉是由于子宫内膜过度增生所致，其发病率和年龄无关，由较多原因所致，如雌激素过度分泌或者内分泌紊乱及炎症等，临床表现以月经量过多或者月经不规律为主。
相关研究显示，子宫内膜息肉已成为引起异常子宫出血与不孕症的主要原因。
近年来，随着宫腔镜技术的日益发展，子宫内膜息肉不孕患者的检出率逐渐升高[1-2]。
本院采用宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者，观察其疗效。
1 资料与方法1.1 一般资料选取本院2012年3月～2013年3月收治的56例子宫内膜息肉不孕患者作为研究对象，年龄22～37岁，平均（28.4±3.8）岁；不孕时长l～15年，平均（4.6±2.8）年；有流产史患者18例、原发性不孕患者21例、继发性不孕患者37例；所有入选患者皆出现异常子宫出血且确诊为子宫内膜息肉，排除患有子宫内膜癌与子宫肌瘤的患者。
根据手术方式的不同将其分为观察组和对照组，各28例。
两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法患者月经干净后3～7 d行宫腔镜探查，选用5%葡萄糖溶液作为膨宫液，压力为95 mm Hg。
宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕效果比较
１ ． ２ 方法
两组患者 均选择月 经后 ３ ～７天进 行手术 ，并
于 术 前 ６小 时将 ２片 米 索 前 列 醇 （ 湖 北 葛 店 人 福 药 业 有 限
责任公司 ，０ ． ２ ｍｇ ／ 片 ）塞入 阴道软化 官颈。患者取膀胱截
石 位，硬膜外阻滞 麻醉 成功后置人 日本奥林 巴斯官腔镜 ， 选 用５ ％ 葡萄糖溶 液作为膨 官液 ， 使 其官 内压力 保持在 ９ ０～
表 ２ 两组手 术前后 月经量 Ｂ 较
（ ｍｌ ， 士Ｓ ）
对 卵巢功 能的干 扰和 影响 ，使患 者的生 育功 能得 以尽 快恢
复 １ 。
本文 中两 组的术 中出血量 、手术时 间、平均住 院时 间、
并 发症发生率及术后 １ 年妊娠 率 比较差 异无统计学意 义。但
观 察组术后 １个月和 ３个月 月经量 明显少 于对照 组 ，术后 １ 年的复 发率明显低于对照组 ， 差异有统计学 意义 。这是因 为 官腔镜 下 电切 术通 过对子 宫 内膜 息 肉准确定位 ， 将 息 肉
官 腔 镜 下 电切 术 治 疗 Ｅ Ｐ 不
月 月 经 量 明显 少 于对 照 组 ，术 后 １年 的 复 发 率 明 显 低 于 对 照 组 ，差 异 均 有 统 计 学 意 义 。结 论
孕疗效 与官腔镜 下刮 宫术相 当，但 能够减少 月经量 ，降低术后复 发率 ，更安 全可靠 。
【 关键词 】 官 腔镜 ，电切 术 ；刮宫术 ；子宫 内膜息 肉；不孕症
中国 乡村 医药
宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕效果比较
汪 亚 丽
【 摘 要】 目的 比较官腔镜 下 电切术 与刮宫术在 子宫 内膜息 肉 （ Ｅ Ｐ）不孕 １ ３年 １—
刮宫术、宫腔镜下电切术用于子宫内膜息肉不孕治疗临床对比研究
刮宫术、宫腔镜下电切术用于子宫内膜息肉不孕治疗临床对比研究摘要】目的：对比并探究刮宫术和宫腔镜下电切术治疗子宫内膜息肉不孕的临床临床治疗效果。
方法：选取在本院确诊为子宫内膜息肉不孕的患者78例，按照手术方式分成刮宫组和电切组。
刮宫组接受刮宫术治疗，电切除给予宫腔镜下电切术治疗，对比两组患者的临床治疗效果。
结果：刮宫组和电切组的手术时间、术中出血量和住院时间对比无明显差异，结果（P＞0.05）为差异无统计学意义。
手术后，两组患者的月经量均呈现明显增加的趋势，结果（P＜0.05）为差异有统计学意义；电切组的术后月经量明显低于刮宫组，结果（P＜0.05）为差有统计学意义。
刮宫组的复发率为23.68%，电切组的复发率为2.5%，数据对比结果（P＜0.05）为差异有统计学意义。
刮宫组的妊娠率为60.53%，电切组的妊娠率为62.5%，数据结果（P＞0.05）为差异无统计学意义。
结论：宫腔镜下电切术的复发率更低，能更彻底的治疗子宫内膜息肉不孕，应作为治疗该病的首要选择。
【关键词】刮宫术；宫腔镜；电切术；子宫内膜息肉不孕子宫内膜息肉是由于子宫内膜局部长期受到激素的影响，导致增生过度并向宫腔内突出形成炎性息肉[1]。
子宫内膜息肉时一种常见的妇科疾病，该病会影响精子和卵子的结合，并且会影响子宫内膜局部的供血正常，导致受精卵着床发育[2]。
同时子宫内膜息肉会改变整个宫腔内部环境，降低精子的存活率和受精卵的着床成功率，最终导致患者不孕。
刮宫术和宫腔镜下电切术是治疗子宫内膜息肉常用的两种方式，为了解并对比两种方式的治疗效果，故本院进行此次实验，现总结如下：1.一般资料与方法1.1一般资料选取2014年1月~2016年2月本院妇科接收的子宫内膜息肉不孕患者78例，所有患者均符合《妇科内镜学》中关于子宫内膜息肉的诊断并准，并在手术后经过病理诊断确诊；患者在手术前三个月从服用激素类药物，且各项常规检查结果和月经正常，丈夫精液分析正常。
宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕症的疗效比较
宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕症的疗效比较目的比较宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕症患者的临床效果。
方法75例子宫内膜息肉不孕患者根据各自治疗意愿分为电切术组（n=38例）和刮宫术组（n=37例），比较两组在住院天数、术中出血量、手术时间、并发症发生率、复发率及术后3、6、12个月的月经量。
结果两组患者在住院天数、术中出血量、手术时间、并发症发生率等方面比较差异无统计学意义（P>0.05），电切术组患者术后复发率明显低于刮宫术组（P＜0.05）；两组患者术前月经量比较差异无统计学意义（P>0.05），电切术组术后3、6、12个月时月经量明显低于刮宫术组（P＜0.05）。
结论宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者疗效无明显差异，但宫腔镜下电切术复发率低，值得临床推广应用。
标签：宫腔镜下电切术；刮宫术；子宫内膜息肉；不孕症子宫内膜息肉（EP）是发病率较高的妇科疾病，极易导致妇女不孕症[1]。
宫腔镜操作具有可直视、术中出血量较少、术后恢复速度快、复发率较低等多种优点，此外还可明显降低常规刮宫术所致的高漏刮率，近些年已广泛应用于妇科诊治方面[2]。
而目前宫腔镜下电切除术和刮宫术是治疗子宫内膜息肉组织的有效措施，因此本研究拟比较宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕症的临床疗效。
1 资料与方法1.1一般资料75例子宫内膜息肉不孕患者均为本院2010年6月～2013年2月住院治疗的已婚妇女，根据临床症状体征，影像學检查结果均已确诊。
上述患者根据各自治疗意愿分为电切术组（n=38例）和刮宫术组（n=37例）。
两组在年龄、病史、临床症状等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法所有患者待月经结束3～7d后行刮宫术治疗，首先使用5%浓度的葡萄糖溶液膨宫处理，使得宫内压力处于90～100mmHg范围内，然后采取硬脊膜外阻滞麻醉方式处理，取膀胱截石位为手术体位，宫颈探查清楚后扩张宫颈管，将宫腔镜置入宫腔内，刮宫术组患者使用刮匙彻底清除息肉组织，采取负压吸引宫颈，通过宫腔镜确保息肉组织刮除干净；宫腔镜电切术组：采用环形电极电切息肉组织的基底部，如有必要还需切除息肉组织附近的子宫内膜，随后负压吸引宫腔，通过宫腔镜确保息肉组织刮除干净。
宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕症的疗效比较
厘 米 。 已有 研 究 表 明 ， 子 宫 内 膜息 肉是 分 为 两 组 ， 一组 接受 宫腔 镜 电切 术 治 疗 ， 经量 ， 对术后并发症发生情况进行记录。
子 宫 内 膜 息 肉是 一 种 常 见 的妇 科 疾 患 者 ５ ６例 纳 入 研 究 。 本 研 究 经 本 院 伦理 环状 电极 来 从 息 肉基 底 部 实 施 电 切 。 术 病， 多 数 是 通 过 Ｂ超 发 现 ， 可单个 ， 也 可 委 员 会 批 准 ，所 有 人 组 患 者 均 签署 知情 后 检视 宫 腔 ， 电凝出血点止血 ， 排 空 宫 腔
有疗效好 ， 损伤小 ， 术 后 恢 复怏 等优 势 ， 是 一 种 比较 理 想 的治 疗 方 法 ， 值 得 临 床 的进 一 步推 广 应 用 。
【 关键词】 宫腔镜手术 ； 刮宫手术 ； 子宫 内膜息肉 ； 宫内妊娠
【 中图分类号】 Ｒ ７ ３ ７ － ３
【 文献标识码】 Ａ
ｄ ｏ ｉ ： １ Ｏ ． ３ ９ ６ ９ ４ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ０ ０ ９ — ７ ３ ４ ７ ． ２ ０ １ ５ ． ０ ６ ． ０ ３ １
造 成 不 孕 的重 要 原 因 。 随着 经 济 的 发 展 ， 本组 患者 ２ ８例 ， 为 电切 组 ； 另 一 组 患 者 对 所 有 患 者 进 行 随访 至 ２ ０ １ ４年 １ ０月 ，
初 次 性 生 活 年 龄 的提 前 ，子 宫 内膜 息 肉 接受 传统 刮宫 治疗 ， 为刮 宫组 ， 共计 ２ ８ 统计 患者 的生 育 的情 况 ．及 子 宫 内膜 息 的发 生 率 有 着 不 断 增 高 的趋 势 Ｍ 。 临床 例 。患 者 平 均 年 龄 ： 电切 组 ２ ７ ． ５ ￣ ２ ． ６岁 ； 肉的 复发 率 。 上 对 于 子 宫 内膜 息 肉 的 治疗 目前 有 宫腔 刮宫 组 ２ ７ ． ８ ￣ ３ ． １ 岁。 患者临床诊断 ： 电 切 １ ． ４ 统 计 学 处 理 ：所 得 数 据 采 用 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ 镜 下 治 疗 及 刮 宫 治疗 两种 策 略 。官 腔 镜 组 原 发 性 不 孕 ３例 ，继 发 性 不 孕 ２ ５例 ： １ ３ ． ０统计 学软 件 进 行 分 析 ．计 数 资 料 采 下 由于 其 创 伤 小 恢 复 快 收 到 了 临床 的广 刮 宫 组 原 发性 不 孕 ４例 ， 检 验 。计 量 资 料 数 据 以均 数 ± 标 准 继发性不孕 ２ ４ 用 Ｘ 泛 应 用 ．但 是 接 受 宫 腔 镜 手术 后对 于有 例 。两 组 患 者 在 年 龄 等 临 床 资 料 方 面 比 差表示 ， 两 组 间 比较采 用 ｔ 检 验 。Ｐ ＜ ０ ． ０ ５
宫腔镜电切术与诊刮术治疗子宫内膜息肉不孕症患者的效果对比
宫腔镜电切术与诊刮术治疗子宫内膜息肉不孕症患者的效果对比目的：探究宫腔镜电切术和诊刮术治疗子宫内膜息肉不孕症的临床效果。
方法：选择本院2016年6月-2017年8月收治的子宫内膜息肉不孕症患者156例作为研究对象，按照随机数原则分组的方式，在保证患者一般资料基本相同的前提下将其分为对照组和试验组，其中对照组70例患者，试验组86例患者。
对照组采用诊刮术，试验组采用宫腔镜电切术，对比两组患者治疗后月经量、妊娠率以及并发症发生率。
结果：试验组术后月经量为（158.9±34.6）mL，明显少于对照组的（234.9±84.6）mL，差異有统计学意义（P＜0.05）；试验组的月经周期恢复正常率为91.86%，高于对照组的65.71%，差异有统计学意义（P＜0.05）；试验组的妊娠率为70.93%，明显高于对照组的48.57%，差异有统计学意义（P ＜0.05）；两组的并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
结论：应用宫腔镜电切术对子宫内膜息肉不孕症患者进行治疗，能够有效提高患者的治疗效果，使患者术后月经更加规律，月经量更少，为患者妊娠打好基础。
同时，应用宫腔镜电切术不会对患者造成其他不良反应，是一种有效、可靠的治疗手段，值得在临床上推广使用。
子宮内膜息肉是一种妇科临床上十分常见的良性病症，但由于其病灶在子宫内部，临床症状有月经淋漓不尽、经量增多，增生的息肉也会导致患者发生不孕症[1-4]。
在传统治疗中，一般采用诊刮术对患者进行治疗，虽然这种治疗方式有效性较高，但一方面会对患者造成较大的创伤，治疗适应性较差，另一方面较为依赖医师的手术经验，容易发生刮除未完全的现象，造成复发，并影响患者的妊娠[5-7]。
所以随着医疗水平的不断进步，宫腔镜引导下电切术凭借其优秀的治疗效果和术后短期恢复的优点受到广大医疗人员的青睐[8-14]。
本研究中选择本院2016年6月-2017年8月收治的子宫内膜息肉不孕症患者156例作为研究对象，探究宫腔镜电切术和诊刮术在子宫内膜息肉不孕症中的应用价值，现报道如下。
宫腔镜下电切术与刮宫术对子宫内膜息肉不孕患者的治疗效果对比
宫腔镜下电切术与刮宫术对子宫内膜息肉不孕患者的治疗效果对比摘要：目的：对宫腔镜下电切术与刮宫术对子宫内膜息肉不孕患者的治疗效果。
方法：从我院在2016年6月至2017年5月期间诊治的子宫内膜息肉不孕患者当中选取92例作为本次研究对象，按照患者入院的先后顺序分为两组，入院较早的患者定为对照组，46例，实施宫腔镜下刮宫术，入院较晚的患者定为观察组，46例，实施宫腔镜下电切术，对比两组治疗效果。
结果：两组患者的手术各指标对比无显著差异（P>0.05），没有统计学意义；手术前两组患者的月经量相比无显著差异，手术后观察组月经量明显少于对照组（P<0.05），有统计学意义；观察组复发率明显低于对照组，妊娠率明显高于对照组，两组对比差异有统计学意义（P<0.05）。
结论：对子宫内膜息肉不孕患者实施两种手术治疗都可以取得良好的治疗效果，但是宫腔镜下电切术治疗的安全性更高，值得临床推广。
关键词：子宫内膜息肉；不孕；宫腔镜下电切术；刮宫术；效果宫腔镜下电切术和刮宫术是近年来兴起的治疗方式，由于具有直视作用，使漏刮率大大下降，并且安全性比较高[1]。
为了确定最佳的手术治疗方式，本文将我院在2016年6月至2017年5月期间诊治的92例子宫内膜息肉不孕患者作为本次研究对象进行分析，结果报告如下：1资料与方法1.1一般资料从我院在2016年6月至2017年5月期间诊治的子宫内膜息肉不孕患者当中选取92例作为本次研究对象，按照患者入院的先后顺序分为两组，入院较早的患者定为对照组，46例，实施宫腔镜下刮宫术，年龄21-39岁，平均（29.53±5.34）岁，入院较晚的患者定为观察组，46例，实施宫腔镜下电切术，年龄20-38岁，平均（29.87±5.55）岁。
本次研究排除了合并其他子宫病变的患者以及三个月之内服用激素类药物的患者。
对两组患者的一般资料进行统计学分析，没有发现显著差异（P>0.05），具有可比性。
宫腔镜下电切术与刮宫术在治疗子宫内膜息肉所致的不孕症中的临床疗效对照研究
宫腔镜下电切术与刮宫术在治疗子宫内膜息肉所致的不孕症中
的临床疗效对照研究
敖斯斯
【期刊名称】《实用妇科内分泌电子杂志》
【年(卷),期】2024(11)7
【摘要】目的探讨宫腔镜下电切术与刮宫术在治疗子宫内膜息肉所致的不孕症中
的临床疗效。
方法选取本院100例子宫内膜息肉不孕症患者为研究对象,按照随机
数字表法分为两组,各50例。
电切组采用宫腔镜下电切术治疗,刮宫组采用刮宫术
治疗,比较两组治疗效果。
结果电切组患者手术时间、住院时间均短于刮宫组,术中
出血量低于刮宫组(P<0.05)。
电切组患者术后并发症发生率低于刮宫组(P<0.05)。
电切组患者随访1年内的妊娠率高于刮宫组(P<0.05)。
结论宫腔镜下电切术治疗
子宫内膜息肉优势明显,术中出血量较低,术后并发症发生率低,对患者的生育能力影响较小,建议推广与应用。
【总页数】3页(P19-21)
【作者】敖斯斯
【作者单位】张家港市第五人民医院妇产科
【正文语种】中文
【中图分类】R71
【相关文献】
1.不孕症患者子宫内膜息肉经宫腔镜电切术与刮宫术治疗的临床疗效比较
2.宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕症临床疗效对照研究
3.宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕症的临床疗效分析
4.宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉合并不孕症的疗效比较及术后妊娠的影响因素分析
5.观察宫腔镜下电切术与刮宫术对子宫内膜息肉伴不孕症患者临床疗效及妊娠结局的影响
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的临床效果
·临床应用·
宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕 患者的临床效果
ａ １ ２ ６ ４ ４ʃ １ ０ ２ ６ ２ ６ ７ １ ８ʃ １ ２ ７ ２
术后 ６个月月经量
ａ １ ９ ７ ６ ２ʃ １ ３ ３ ３ ３ ６ ７ ３ʃ １ １ ４ ９
ａ ㊀㊀注：与对照组比较， Ｐ＜ ０ ０ ５
２ ３ ㊀两组术后复发情况和妊娠情况对比 两组康复出院 １年后，对患者进行跟踪回访，结果发现 试验组复发 ３例，复发率为 ６ ５ ％；对照组复发 １ ３例，复发 ８ ３ ％。试验组复发率明显低于对照组，差异有统计学 率为 ２ 意义 （ Ｐ＜ ０ ０ ５ ） 。试验组妊娠 ９例，妊娠率为 １ ９ ６ ％；对照 ７ ％。试验组妊娠率明显高于对照 组妊娠 ４例，妊娠率为 ８ 组，差异有统计学意义 （ Ｐ＜ ０ ０ ５ ） 。 ３ ㊀讨论 子宫内膜息肉是女性发病率较高的一种疾病，由于子宫 内膜血管的增生，突出于子宫腔内，导 致 宫 腔 内 疾 病 的 产 ４ ］ 生［ 。临床上的主要症状为经期月经量大、经期延长及不规 则阴道出血。宫内息肉导致患者不孕，严重影响生命质量。 治疗子宫内膜息肉的方法很多，本研究对患者采取宫腔 镜下电切术与刮宫术进行治疗。子宫内膜电切术主要是采用 环形电极对息肉进行切除，同时对于息肉旁边存在的增生组 织一同切除，手术较为彻底，手术时间短，并且术中出血量 少，术后复发率大大减小，术后对月经周期及月经出血量影
收稿日期：２ ０ １ ７－ ０ ５－ ２ １
宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效对比
宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效对比摘要目的探讨宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的临床效果。
方法116例子宫内膜息肉不孕患者，将其按照随机数字表法分为研究组与对照组，各58例。
研究组行宫腔镜下电切术治疗，对照组患者行刮宫术治疗。
对比分析两组患者的治疗效果。
结果两组患者手术时间、术中失血量、住院天数、术前月经量比较差异无统计学意义（P>0.05）；术后3、6个月，研究组患者月经量（128.5±58.5）、（153.8±71.6）ml明显少于对照组（257.8±60.5）、（305.5±70.8）ml（P＜0.05）；研究组患者复发率6.9%明显低于对照组的25.9%（P＜0.05）。
结论子宫内膜息肉不孕患者采用宫腔镜下电切术与刮宫术治疗，均能取得较好的临床效果，但宫腔镜下电切术能改善患者预后，且复发率低，安全性高，值得推广应用。
关键词子宫内膜息肉；不孕；宫腔镜；电切术；刮宫术子宫内膜息肉是临床上一种常见妇科疾病，发病率较高[1]。
该病主要是指患者子宫局部内膜受激素刺激的影响，致使子宫内膜增生过度，且逐渐突起到宫腔外而引发的疾病[2]。
子宫内膜息肉是致使育龄期妇女不孕的关键原因[3]。
现阶段，随着医疗卫生水平的不断提升和医学技术的快速发展，临床上诊断子宫内膜息肉的准确率越来越高，且临床治疗方法多样。
本研究以116例子宫内膜息肉不孕患者为研究对象，探讨宫腔镜下电切术与刮宫术的治疗效果，现报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料回顾性分析2013年6月～2015年6月本院收治的116例子宫内膜息肉不孕患者的一般资料，将其按照随机数字表法分为研究组与对照组，各58例。
所有患者均经临床检查确诊，并自愿签署知情同意书。
研究组年龄22～44岁，平均年龄（30.5±5.3）岁；病程1～12年，平均病程（4.8±2.3）年。
宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的临床效果观察
宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的临床效果观察作者：朱莉刘琴来源：《中国当代医药》2018年第16期[摘要]目的探讨宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的临床效果。
方法选取2015年2月～2016年11月我院收治的88例子宫内膜息肉不孕患者，按照随机数字表法分组。
刮宫组（44例）用刮宫术治疗并辅以宫腔镜检查，宫腔镜电切组（44例）则开展宫腔镜下电切术。
比较两组的临床效果，手术过程出血总量、手术完成时间；干预前后患者生活质量水平SF-36量表评分，1年内复发及受孕率。
结果宫腔镜电切组的临床效果高于刮宫组（P0.05）；干预后宫腔镜电切组生活质量水平SF-36量表评分优于刮宫组（P[关键词]宫腔镜下电切术；刮宫术；子宫内膜息肉不孕患者；临床效果[中图分类号] R713.4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2018）6（a）-0130-03[Abstract]Objective To investigate the clinical effect of hysteroscopic resection and curettage in the treatment of endometrial polyps infertility.Methods From February 2015 to November 2016，88 cases of endometrial polyps infertility were selected and randomly divided into groups.Curettage group was treated curettage and hysteroscopy，hysteroscopic resection group was treated undergoing hysteroscopic resection.The clinical efficacy of the two groups of endometrial polyps infertility，the total amount of bleeding during surgery，the time of operation，before and after intervention of quality of life SF-36 scale score，within one year of recurrence and pregnancy rate were compared between two groups.Results The clinical effect of hysteroscopic resection group was higher than that in the curettage group（P0.05）.Quality of life SF-36 scale score of hysteroscopic resection group was superior to curettage group（P[Key words]Hysteroscopic resection；Curettage；Endometrial polyps infertility patients；Clinical effect子宫内膜息肉是常见妇科病之一，属于良性疾病，其发生和子宫内膜受激素局部持续刺激引起过度增生并突出宫腔相关，属于炎性息肉，患者可伴随阴道出血、月经紊乱和引起不孕等症状[1]。
宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的临床疗效比较
宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的临床疗效比较【摘要】目的：研究分析宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的临床疗效。
方法：对本院2014年6月至2015年6月收治的子宫内膜息肉不孕患者78例进行研究，采用随机数字表法将78例患者分为观察组39例与对照组39例，采用刮宫术治疗对照组患者，应用宫腔镜下电切术治疗观察组患者，比较分析观察组与对照组的临床治疗效果。
结果：观察组患者妊娠率和子宫内膜息肉复发率与对照组均存在较大差别，有统计学意义（P<0.05）；观察组患者治疗后月经量比对照组低，数据差异显著，有统计学意义（P<0.05）；观察组与对照组患者均无感染等并发症发生。
结论：宫腔镜下电切术治疗子宫内膜息肉不孕患者的临床疗效较理想，能有效改善患者预后，值得推广应用。
【关键词】宫腔镜下电切术；刮宫术；子宫内膜息肉；不孕患者子宫内膜增生过度而引起的疾病即为子宫内膜息肉，该病的发生与多种因素有关，如内分泌紊乱、雌激素分泌过多、炎症等[1]。
子宫内膜息肉患者通常表现为月经量过多或月经不规律等，且该病患者容易发生不孕[2]。
现于2014年6月至2015年6月期间，在本院接收的子宫内膜息肉不孕患者中，随机选取78例进行研究，探讨宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的临床疗效，取得了一定的成果，其详情如下。
1 资料与方法1.1一般资料对本院2014年6月至2015年6月收治的子宫内膜息肉不孕患者78例进行研究，所有患者均确诊为子宫内膜息肉，术前3个月未应用激素类药物等，采用随机数字表法将78例患者分为观察组39例与对照组39例。
在观察组中，最大年龄42岁，最小年龄23岁，平均年龄（30.15±4.28）岁，23例继发性不孕，16例原发性不孕，在对照组中，最大年龄40岁，最小年龄24岁，平均年龄（30.27±4.15）岁，25例继发性不孕，14例原发性不孕。
宫腔镜下电切术与刮宫术对子宫内膜息肉不孕的疗效分析
宫腔镜下电切术与刮宫术对子宫内膜息肉不孕的疗效分析摘要】目的讨论分析宫腔镜下电切术与刮宫术对子宫内膜息肉不孕的疗效对比。
方法选取2016年2月至2018年2月我院收治的180例子宫内膜息肉不孕患者，将其均分为观察组和对照组，各90例。
观察组患者使用行宫腔镜下电切术治疗，对照组患者使用行宫腔镜下刮宫术治疗。
结果观察组妊娠率明显高于对照组，复发率也明显比对照组低，差异无统计学意义(P>0.05)。
结论宫腔镜下电切术治疗子宫内膜息肉不孕对比刮宫术治疗，疗效更优、复发率更低、妊娠率更高。
[关键词]子宫内膜息肉不孕；电切术；刮宫术；宫腔镜[中图分类号]R473[文献标识码]A [文章编号]1439-3768-（2019）-1-ZYM1资料与方法1.1一般资料本研究选取2016年2月至2018年2月我院收治的180例子宫内膜息肉不孕患者作为观察对象，所有患者均符合《妇科内镜学》，子宫内膜息肉不孕的诊断标准，排除标准：(1)服用激素治疗的患者;(2)其他疾病导致不孕患者;(3)合并心脏、肝脏、肾脏以及其他慢性疾病患者。
1.2方法全部分组对象手术均在月经结束后1周左右的时间进行，手术由我院主治级别以上医生进行。
所有手术均使用了米索前列醇软化宫颈，还使用5%的葡萄糖溶液膨宫;手术前消毒、麻醉、镇痛处理，取截石位，缓慢置入宫腔镜，打开灯光，转动镜的位置来确定息肉个数、大小和所在位置。
观察组患者使用宫腔镜下电切术进行治疗。
对照组患者使用宫腔镜下刮宫术进行治疗。
1.3观察指标记录所有患者的住院天数、手术时间、患者手术失血量等手术期指标；患者手术前后1个月、半年、1年时间月经的情况；患者经过手术治疗1年之后妊娠情况和复发情况。
1.4免疫组化法检测治疗前后子宫内膜组织VEGF和TGF-β的表达情况，治疗前的标本来自于手术时所取病理组织，治疗后的标本来自于1年时宫腔镜复检所取原子宫息肉部位的子宫内膜标本，所有标本切片后，依照免疫组化试剂盒说明书进行操作，并且染色。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的临床效果分析
发表时间：2018-04-02T15:27:25.560Z 来源：《中国蒙医药》2018年第1期作者：李荣[导读] 探讨宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的临床效果。
长沙送子鸟生殖与不孕医院湖南长沙 410000
【摘要】目的：探讨宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的临床效果。
方法：纳入2016年4月-2017年11月90例子宫内膜息肉不孕患者以数字表法分组。
对照组进行刮宫术治疗，观察组行宫腔镜下电切术治疗。
比较两组子宫内膜息肉不孕治疗效果；手术开展的时间、平均出血量、疼痛NRS评分；干预前后患者子宫内膜厚度；宫腔感染等手术并发症发生率情况。
结果：观察组子宫内膜息肉不孕治疗效果高于对照组，P＜0.05；观察组手术开展的时间、平均出血量、疼痛NRS评分优于对照组，P＜0.05；干预前两组子宫内膜厚度相近，P＞0.05；干预后观察组子宫内膜厚度优于对照组，P＜0.05。
观察组宫腔感染等手术并发症发生率少于对照组，P＜0.05。
结论：子宫内膜息肉不孕患者行宫腔镜下电切术的治疗及效果确切，可改善病情，减少子宫内膜厚度，减少并发症，加速康复。
【关键词】宫腔镜下电切术；刮宫术；子宫内膜息肉不孕患者；临床效果
子宫内膜息肉不孕在临床发生率较高，和雌孕激素异常分泌相关，以阴道少量流血、月经量过多、月经周期不规律和不孕作为主要症状[1]。
本研究分析了宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的临床效果，报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
纳入2016年4月-2017年11月90例子宫内膜息肉不孕患者以数字表法分组。
观察组年龄22-41岁，平均（32.11±2.26）岁。
息肉直径为1-3cm，平均直径（2.24±0.31）cm。
病程4个月-2.6年，平均（14.18±3.12）个月。
对照组年龄22-42岁，平均（32.14±2.21）岁。
息肉直径为1-3cm，平均直径（2.21±0.36）cm。
病程4个月-2.5年，平均（14.12±3.17）个月。
两组一般资料无统计学差异。
1.2方法
对照组进行刮宫术治疗，观察组行宫腔镜下电切术治疗。
用宫腔电切镜，电切功率70-80W，电凝功率50-60W，膨宫液流速100-120ml/min，静脉麻醉后取膀胱截石位，常规消毒铺巾，给予导尿管留置，放置阴道窥器进行宫颈扩张，注入5%葡萄糖促进宫腔充盈，镜下对宫腔病变情况进行评估，明确电切方向、范围和深度，检查子宫内膜息肉情况，给予环形电极切除。
1.3观察指标
比较两组子宫内膜息肉不孕治疗效果；手术开展的时间、平均出血量、疼痛NRS评分；干预前后患者子宫内膜厚度；宫腔感染等手术并发症发生率。
显效：症状消失，病变完全切除；有效：症状好转；无效：症状无改善。
子宫内膜息肉不孕治疗效果为显效、有效百分率之和[2]。
1.4统计学方法
采用SPSS18.0软件统计数据，进行t检验（计量，用 ±s表示）、χ2检验（计数，用%表示），P＜0.05说明差异有意义。
2结果
2.1两组子宫内膜息肉不孕治疗效果相比较
观察组子宫内膜息肉不孕治疗效果高于对照组，P＜0.05。
如表1.
3讨论
目前关于子宫内膜息肉发生机制尚未完全明确，但其往往可出现经量过多以及月经周期不规律等症状，并引起不孕，对患者身体健康、心理健康和家庭和谐产生一定的不良影响[3-4]。
目前临床对于子宫内膜息肉不孕治疗的方法以摘除息肉为主，息肉摘除之后可有效缓解症状，改善月经情况，降低息肉复发率，促进妊娠率提高[5-6]。
宫腔镜下电切术可实现宫腔直视和实现准确定位，是一种微创手术方法，可无需开腹，在宫腔镜下有效将子宫息肉清除，有利于维持子宫内膜完整，有手术时间短、创伤轻和出血量少等优势，可彻底切除病变，降低复发率 [7-8]。
本研究中，对照组进行刮宫术治疗，观察组行宫腔镜下电切术治疗。
结果显示，观察组子宫内膜息肉不孕治疗效果高于对照组，P＜0.05；观察组手术开展的时间、平均出血量、疼痛NRS评分优于对照组，P＜0.05；干预前两组子宫内膜厚度相近，P＞0.05；干预后观察组子宫内膜厚度优于对照组，P＜0.05。
观察组宫腔感染等手术并发症发生率少于对照组，P＜0.05。
综上所述，子宫内膜息肉不孕患者行宫腔镜下电切术的治疗及效果确切，可改善病情，减少子宫内膜厚度，减少并发症，加速康复。
参考文献：
[1]李红梅，张洁，王秀艳等.宫腔镜治疗子宫内膜息肉切除术108例临床分析[J].重庆医学，2013，42（3）：339-341.
[2]温海燕，王靖，杜文君等.左炔诺孕酮宫内缓释系统联合宫腔镜治疗子宫内膜息肉[J].实用医学杂志，2010，26（10）：1814-1816.
[3]张晓蕾.宫腔镜下子宫内膜切除术治疗功能失调性子宫出血的疗效及预后影响因素分析[J].医学综述，2014，20（4）：735-737.
[4]刘杰.诺舒子宫内膜去除系统与宫腔镜子宫内膜切除术治疗功能失调性子宫出血的疗效比较[J].中国基层医药，2016，23（8）：1175-1177，1178
[5]孟钊，李洁明，谢芳.宫腔镜不同术式及宫腔镜联合屈螺酮炔雌醇治疗子宫内膜息肉的临床研究[J].中国妇幼保健，2015，30（23）：4043-4046.
[6]农冬梅.宫颈镜下不同方式治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效评价[J].中国实用医药，2014，13（30）：49-50.
[7]杨然，冯磊.宫腔镜手术对子宫内膜息肉型不孕症患者激素表达水平及预后的影响分析[J].中国妇幼保健，2015，30（10）：1535-1537.
[8]李涛.宫腔镜下不同方式治疗子宫内膜息肉不孕患者的临床治疗探讨[J].中国民康医学，2015，13（20）：45-46.。