辩论队思维训练

华中师范大学外国语学院中文辩论队

2009——2010学年第二学期思维训练1

外国语学院辩论队教练组专题训练：诡辩的洞察与破斥（2）

说明：以下案例均选自赵传栋著《论辩原理》，复旦大学出版社出版

1.经理：你和顾客发生矛盾冲突，大声争吵，责任在你，你应该作自我批评。

售货员：矛盾存在是正常现象，没有什么地方不存在矛盾，我和顾客发生这么点矛盾，有什么值得大惊小怪的？

思考：试破斥售货员的诡辩。

2.有个顾客愤愤地找旅店老板，说：“你们的广告骗人！你们写着从车站到旅店只需

十分钟，可我走了整整一小时。”

“别生气啊，先生。”店老板慢死条理地说，“您误会了。我们并没有写错，不过，那是专指开车的人。”

思考：试评析这段对话。

3.“起来吧，杰克，公鸡早就叫了。”

“这关我什么事？我又不是母鸡！”

思考：试破斥杰克的诡辩。

4.有所学校校风极差，学生结伙偷摸的现象时有发生，老师的办公桌、自行车经常

被撬被盗，影响很不好。为了整顿校风，在一次全校老师座谈会上，校长发言道：“大家想一想，为什么这些学生经常撬老师的办公桌、偷老师的自行车呢？这说明我们的老师和这些学生没有感情！”

这时，有位老师起来反驳说：

“校长阁下，您的办公室没有被撬，您的自行车也没有被盗，是否可以推断校长阁下和这些‘小偷’很有感情呢？”

顿时校长无言以对，全场哄然大笑。

思考：这位老师的反驳有无道理？

5.甲：大学生谈恋爱会牵扯精力影响成才。

乙：不对，马克思刚上大学，就爱上了燕妮；歌德如果不同夏绿蒂恋爱，就写不出让拿破仑读过七遍的《少年维特之烦恼》。因此，爱情是促使大学生成才的

要素之一，不但不应该反对，反而应当提倡！”

思考：乙的反驳有无道理？

专题训练：对抗技巧

说明：以下内容均选自赵传栋著《论辩原理》，复旦大学出版社出版

1.例证对抗

在论辩中，当对方选取生活中的某些具体事例来论证他们的观点时，我们不妨选取生活中与之相反的事例来进行反驳。

（例1）1993年国际大专辩论赛决赛“人性本善/人性本恶”

正方（台湾大学）：对方辩友，请你们不要回避问题，台湾的正严法师救济安徽的大水，按你们的推论不就是泯灭人性吗？

反方（复旦大学）：但是对方辩友要注意到，8月28号《联合早报》也告诉我们这两天新加坡游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂这种大盗。

（例2）1990年亚洲大专辩论会“人类和平共处是一个可能实现的理想/人类和平共处是一个不可能实现的理想”

反方（台湾大学）：我们再从民族与民族的层次来看，美国的问题，南非的种族隔离政策，以及以阿之间长久的冲突，都告诉我们和平是无望的。在巴格达

举行的阿拉伯高峰会议中，甚至我们听到了要烧掉半个以色列这样的威胁，

对方辩友能理直气壮地走到那些阿拉伯人面前告诉他们，人类和平是一个

可能实现的理想吗？”

正方（南京大学）：对方辩友认为，民族的不同必然诉诸战争，这是一个很大的误解。我们说新加坡有多个民族，他们不是相处得很好吗？”

2.名言对抗

当对方引用名言为其观点作出佐证时，如果直接对名言进行反驳是不明智的，这时最好的办法是引用与对方相反的名言与之构成尖锐对抗。

（例3）长虹杯全国电视辩论赛“人类社会应重义轻利/人类社会应重利轻义”

反方：就义利作用而言，利是基础，是社会发展的原动力，而义，只是通过对利益关系的调节，来间接地影响社会发展。正是在对自身利益锲而不舍的追

求下，人类从洪荒蛮野走进现代文明的瑰丽殿堂。法国哲学家爱尔维修一

语道破这种真谛：“利益是我们的唯一推动力。”

正方：对方辩友跟我们说了一位法国人的话，那么我也想回赠对方一段法国人卢梭的话，他说：“爱人类，首先就要爱正义。”

3.煽情对抗

在论辩中，碰到使用煽情手法的对手时，我们可以采取煽情对抗的方法。

（例4）首届中国名校大学生辩论邀请赛“离婚率的上升是社会文明的表现/离婚率的上升不是社会文明的表现”

反方：我只想请大家设想一个很简单的场景，当越来越多的孩子在他们最需要关怀的时候，偏偏丧失了健全的爱，这难道能说是社会文明的表现吗？”

正方：君不见，有多少孩子在父母的吵闹声中，留着眼泪离家出走，又有多少孩子有家不愿回，流浪在外而误入歧途。他们是有一个家，然而这样的家带

给他们的又是什么呢？”

(例5)长虹杯全国电视辩论赛“我国农村剩余劳动力应在当地吸纳/我国农村剩余劳动力不应在当地吸纳”

正方：异地流动还会给劳动力本身及其家庭造成一些列的问题。丈夫出走，妻子承担起农活与家务，同时挂念着外出的亲人，承受着身心双重压力。而孩

子呢？他们是未来，他们是明天，而现在却生活在实际是单亲的家庭中。

这些对妻子、对孩子是公平的吗？对民族、对国家是有益的吗？面对这滚

滚的外流潮，我们不禁忧心忡忡。为了妻子，为了孩子，为了民族，为了

国家，我们还有什么理由不主张农村剩余劳动力应在当地吸纳呢？

反方：在听完对方辩友的发言后，我得出一个结论，就是对方辩友立论的实质是要千方百计地把农民留在农村。这就奇怪了，我怎么从来就没有听说过有

人要把城市人留在城市呢？这是不是有点歧视农民呢？农民就该一辈子生

在农村、长在农村、埋在农村吗？这样对待辛辛苦苦为我们提供食量的农

民兄弟公平吗？

4.虚无引申

一些条约、协定甚至法律，对某一问题没有涉及。当对方根据条约、法律没有对该事物作出否定而引申出可行的结论时，同样我方也可以根据条约、法律没有对该事物作出肯定而引申出不可行的结论，与对方构成尖锐的矛盾统一。这就是虚无引申的技巧。

（例6）首届中国名校大学生辩论邀请赛“离婚率的上升是社会文明的表现/离婚率的上升不是社会文明的表现”

反方（浙江大学）：我请问对方辩友，在我们北京世妇会上提出了四十四条战略目标和二百四十三条行动纲领。请问对方辩友，哪一条、哪一款指出了我们

要以提高离婚率为终极目标呢？”

正方：你们先不要关心北京的事情，还是来关心关心你们浙江的事情。

点评：这里，正方避而不答，这就在气势上输给了对方。其实这一问题的

回答非常简单：“我请问对方辩友，在我们北京世妇会上提出了四十四条战

略目标和二百四十三条行动纲领中，哪一条、哪一款规定了应该抑制离婚

呢？”

后来反方又曾接连发问：“我想请问对方辩友，世界上有哪一个国家、什么

时候倡导过离婚率的上升？”

我们不妨这样回答：

“我想请问对方辩友，世界上有哪一个国家、什么时候说过人们绝对不可

以离婚？”

浙江大学队接着又发问：

“我想请问对方辩友，我们的九五计划、十年规划里，为离婚率定了一个

什么样的发展目标呢？”

读到这里，读者对这一问题的回答也许是易如反掌了。

5.对立引申