集群,抱团创新的有效模式

集群,抱团创新的有效模式

地理位置比邻国内一流大学的中关村，为什么

没有真正发展成为一个世界级科技创新创业

集群地？不妨借鉴美国硅谷成功集群的经验。

几周前，我在美国旧金山湾区小住，被朋友极力劝说不要搬回波士顿，一定要住在湾区。

其中最重要的理由，居然是：生活在硅谷的所在地湾区，人就会被无形地感染，总是琢磨着想干出点什么新东西出来，于是每个人都过得活力十足。

友人现在的职业是房产中介。但是，她已经在湾区有过好几次创业经历。现在的职业和她过去的各种尝试，完全大相径庭，但已步入中年的她，还是整天飞快地转脑筋，创意、追逐着各种新想法，继续做着创业梦。

硅谷：创新集结地

没错！旧金山湾区的硅谷，是个非常特别的地方。英国剑桥科学园、印度的班加罗尔、法国的索菲亚科技园，以及国内的各种“高科技园区”，都无法与硅谷相提并论。

这里聚集着全球密度最高的、来自世界各地的各种高素质人才。不仅有高科技人才，更有提供各种创业服务的风险投资家、咨询专家、猎头公司、会计和律师，为创业者提供

全方位的创新支持。例如：硅谷的高资本可得性，全球任何一个创新集结地都无从攀比。

硅谷内外，有一种自发的、非正规的社会网络。无论是那里企业内部松散扁平化的结构和文化，还是企业之间人员的频繁跳槽，甚至技术移民在母国和硅谷之间的流动，都在无形中促进了行业以及跨行业知识和创新理念的共享。

我的另一位生活在湾区的友人，近年来跳槽过好几次。出乎常人意料的是，他今年跳槽，是放弃了一家薪水丰厚、日趋成熟的高科技公司，而选择了一家飞速发展但还没上市的创业公司。据说，不算股权，友人现在的薪酬只有被放弃的那家高科技公司的1/6！

硅谷特有的这种自发、非正规的社会网络状联结，不仅促使了地域中各方人才对新技术和新产业的集体分享学习，同时，创业者或创新者们能通过人才、技术和资本的自发重组，去追求各种最新机遇的行为，得到最大限度的鼓励。

随之，弥漫硅谷的创新和创业文化，也越来越厚密。

斯坦福：产学研结合地

最有特点的，大概是和硅谷的形成息息相关，在1950年代初创建了世界第一个科技工业园区的斯坦福大学了。惠普、苹果、太阳微系统、硅谷图形、雅虎、谷歌、思科、英特尔以及很多当今世界高科技领域的巨头公司的创建人，都是斯坦福大学的学生或教授。

世界上任何一所一流大学，都无法和斯坦福大学对商业奇迹作出的贡献相媲美。有人甚至认为，斯坦福大学是东部的哈佛和麻省理工学院的合集，人文理兼修，强调全才的培养。而正是全才，才最有可能成为商业领袖。

和美国东部名校相比，斯坦福大学从政府得到的经费很有限，所以就绞尽脑汁想办法解决自己的财务收入问题。其实1951年创办硅谷的雏形――斯坦福科技工业园区，就是学校用于创收的项目。

今天，守着世界级公司林立的硅谷，斯坦福从工业界得到许多资助。而这种资助的性质，解决了常见的学术界和产业界的脱节，“迫使”教授和学生通过参与公司的项目，养成了解决商界实际问题的本领，更培养出能够把握产业发展方向的高瞻远瞩。例如：思科早期路由器的开发课题，工程性强但学术性弱，麻省理工学院的老师和学生们，可能不太情愿在这个题目上花时间和精力。而当时的科技公司也不会想到或愿意开发这样的前瞻性产品。但是，两位斯坦福的教授夫妇，Leonad Bosack和Sandy Lerner却义无反顾地从事路由器的研发，以解决异种计算机之间无法互联的问题。从某种意义上来看，思科的创立，革命性地推动了互联网的迅速普及。

斯坦福大学对教授办公司也非常支持。该校校长John Hennessy，在1980年代是一名普通工程系教授，发明了精简

指令集（RISC）的处理器MIPS后，并与合伙人创办了MIPS 公司。MIPS在纳斯达克上市之前的那几年，Hennessy的主要精力一直集中在他的企业上，而教课和研究工作沦为次要。运营公司的经验，也将Hennessy锻炼成为难得的管理人才，成为校长的人选。

中关村：“厂校结合”的败笔

和世界其他名校相比，斯坦福真正让大学融入了产业界，而不是许多大学高谈阔论、颇显浮泛的“厂校结合”。例如，中关村与国内一流大学共享优越地理位置，却没有真正发展成为一个世界级科技创新创业集群地。其中，并未真正融入的“厂校结合”，应是原因之一。

谈及中关村，我们应该借鉴硅谷，反思国内“集群”的不足。中关村的政府主导型发展模式，看似有着无可比拟的政策优势，但是，政府的刻意规范和助跑，多少阻碍了集群自身的生态进化。例如，政府往往通过引入大企业，制造集群单纯的规模扩张。

从某种意义上来说，省略了集群中的技术创新和创业要素之间自由组合、不断充分成长的过程。而这个成长过程，实际上是创新网络和创新文化建立的必由之路。集群中有机生成的创新和创业的文化，和政策、资本等其他支持要素相互作用，才能真正推动集群的进一步发展。

抱团创新，是有效的模式

纵观国内许多“科技创新城”，都存在缺乏集群的生态进化问题。集群地的高校，没有真正和产业结合，甚至根本不具备支柱产业相关的学科。还有许多所谓的“集群”，既没有大学也没有明确的主导产业，沦为商业地产的噱头。

说到底，集群的最大功效，是通过浓厚的知识共享和频繁自由的流动，促进创新。硅谷和其他优秀的创新和创业集群已经证明，抱团创新，是最有效的一种模式。

不过，我对朋友说，我依旧喜欢波士顿。麻省理工学院和哈佛大学所在的剑桥区（Cambridge），近年来正飞速地发展成为生物技术创新和创业的基地。大大小小的生化企业和实验室正日益集结在这里，将十多年前还是一个被认为不是最适合居住的区域，打造成了一个高科技创新、创业达人们聚集的大本营。一个新的生物技术集群，正在这里被孵化得日益羽翼丰满起来。而且越来越多的国际人才也纷纷落户在这个区域。集群内麻省理工学院和哈佛的创业气氛，也越来越浓郁。

很大程度上，半个世纪以来硅谷的发展，可以说是非常得益于亚太经济的发展。而在经济发展速度走在世界前列的中国，不妨借鉴硅谷成功集群的经验，相信打造真正能够引领创新的集群，则指日可待。管理

责任编辑：朱丽