略论郭店楚简的“仁义”思想(一)

略论郭店楚简的“仁义”思想(一)

【内容提要】以往儒道两家的主要分歧，是对于仁义的价值评价和价值取向的差异，楚简《老子》的出土改变了传统的认知，而在某些方面儒道取得了共识。楚简儒家文本12篇，按形制分为五组，除两组不出仁义二字外，对其他三组9篇（《缁衣》）、《五行》、《成闻》、《尊德义》、《有性》、《六德》、《唐虞》、《忠信》、《天命上、下》都作了仔细梳理和论述。其所讲之“仁义”，是指君臣、父子、夫妇的形于内的伦理道德意识与形于外的伦理道德行为；是指仪礼形式中表示敬意的仪式与威俨的形式；是指族类情感与合宜理性，亲情之爱与有节度的裁制；是指内在“主人”的价值取向与外在“主我”的价值取向；是指理想人格与价值标准。

《郭店楚墓竹简》的出土，确在某些方面将改变传统的看法。先秦时期，学术昌盛，百家争鸣，但亦会通和合，“一致同归”。《周易·系辞下传》称其为“天下同归而殊途，一致而百虑”，而被司马谈《论六家要旨》所引用。我们讲先秦哲学或思想注意“殊途”、“百虑”较多，“同归”、“一致”较少。郭店竹简的发现，从一个方面提供了先秦哲学或思想“同归”、“一致”的资料，并证明了各家各派哲学思想会通和合的事实。今从“仁义”范畴契入，略陈管见，以就正于方家。一

以往把先秦儒道两家思想的冲突之一，归结为对“仁义”的价值评价和态度。楚简《老子》的出土，改变着传统的看法。在孔子之前的《左传》、《国语》中，仁义范畴已对举或相连并举，不仅指主体内在道德修养或境界，而且指处理国家、社会集团、人际间的普遍政治道德、社会伦理原则、臧否人物的标准。仁便成为各种关系的总和或总原则，以及价值取向的最佳选择。这就是说，仁已作为普遍原则提升为哲学范畴。儒家创始人孔子继承以前的思想资料，《论语》论仁109见，义字24见。仁是指：（1）仁者爱人，爱人是人对于自我的发现、自我肯定和自我尊重；（2）为仁之方，人自己欲立、欲达也使别人立和达，以及“己所不欲，勿施于人”；（3）为仁由己，仁是由己及人及物，要求从己做起，树立主体人格；（4）欲仁得仁，仁是从自我到家庭、社会、天下的道德规范。孔子的仁学，核心是讲人，是人的哲学升华。

孔子所讲的义是指事之宜，作为道德规范和理想人格，是处理人际关系，遵守言约信用的道德行为，是君子应具的调节勇而使之不乱、不盗的价值导向。

仁义作为儒家文化中最高的道德原则和人生理想，是每个人安身立命的所在，亦是人之所贵，即人之所以为人的价值标准。仁义是儒家人文精神的精华。

今本《老子》和马王堆帛书《老子》，论“仁”8见（帛书7见），“义”字5见，共五章：

1.天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。（第五章）

2.居善地，心善渊，与善仁（帛书甲、乙本无）。（第八章）

3.大道废，有仁义（帛书甲、乙本均作“安有仁义”、“案有仁义”）（第十八章）。

4.绝仁弃义，民复孝慈（第十九章）。

5.上仁为之而无以为。上义为之而有以为。……失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼（第三十八章）。此五章意谓：其一，任自然而不施仁。汉河上公说：“天施地化，不以仁恩，任自然也。圣人爱养万民，不以仁恩，法天地任自然。”（注：《虚用第五》，《老子道德经河上公章句》，中华书局1993年版，第18页。）何以天地、圣人不施仁恩？河上公只揭出老子“任自然”，与不施仁的关系。王弼进一步追究说：“造立施化，则物失其真。有恩有为，则物不具存。物不具存，则不足以备载。”（注：《老子道德经注》上篇，《王弼集校注》中华书局1980年版，第13页。）造与施而有所作为，万物就失其本真；有恩、为而有所好恶，万物便不会都存在。为使万物自然葆真和全载，而不施仁。这种“不仁”，蕴涵着对仁的否定的意味。

其二，与善仁。“仁”《道藏》本作“人”。河上公说：“万物得水以生，与虚不与盈也。”（注：《易性第八》，《老子道德经河上公章句》，第29页。）若释仁为“生”，并无贬仁之义；若以

仁为有所作为的“盈”而非虚，就有贬意。但汉张陵《老子想尔注》说：“人当法水，心常乐善仁。”（注：饶宗颐：《老子想尔注校证》，上海古籍出版社1991年版，第11页。）这是对仁的价值的肯定。汉严遵的《老子指归》和王弼的《老子道德经注》对此均无释，可见当时对此“仁”之释义已有歧见。帛书“居善地，心善渊，予善信，正善治，事善能，＠①善时“与今本同，唯独无“与善仁”句，这有二个可能：一是帛书据以抄本原无；二是原有而帛书本删。但河上公、严遵、张陵及王弼本均有此句，因此“与善仁”绝不是后增，而有所本，却倒提供了与竹简本相贯通的一个佐证，即对仁的价值的肯定。

其三，失德后仁、失仁后义。第三十八章“四失”句，《庄子·知北游》篇曾引用：“故曰：‘失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。礼者，道之华而乱之首也。’”可见庄子后学已见《老子》此句，对仁义有所微辞。这种对仁义的批评是《老子》本有，还是老子后学增人的，尚待考证或地下发现。然而河上公《道德真经注》和严遵《道德真经指归》对“上仁”之人和“上义”之人都予以肯定。严遵说：“上仁之君，性醇粹而清明，皓白而博通。心意虚静，神气和顺，管领天地，无不包裹。＠②微得要，以有知无，养生处德，爱民如子”；“上义之君，性和平正，而达通情，察究利害，辩智聪明”。（注：《上德不德篇》，《老子指归》卷一，中华书局1994年版，第5页。第6页。）赞扬之词，无以复加。认为“四失”是失道的次序，“帝王根本，道为元始。道失而德次之，德失而仁次之，仁失而义次之，义失而礼次之，礼失而乱次之”（注：《上德不德篇》，《老子指归》卷一，中华书局1994年版，第5页。第6页。）这是对社会、人际失道的批判，“大道灭绝，仁德不兴”，而不是对“仁义”本身的否定，相反认为仁义是善的道德行为。若作此理解和诠释，则与竹简本《老子》相符。

简本《老子》甲、乙、丙，笔者认为是据不同本而摘抄（注：参见拙作：《简本〈老子〉与儒家思想的互补互济》，完稿于1998年6月30日，惜出版较缓，未与读者相见。），非甲、乙、丙可缀合为完整《老子》。今本“大道废，有仁义”，简本《老子》丙作“故大道废，安有仁义”。“安”帛书《老子》甲本作“案”，乙本作“安”。《说文》案“从木安声”，“案”、“安”同声系相通。王引之《经传释词》“安案”条曰：“《易·同人·正义》：‘安，犹何也。’颜师古注《汉书·吴王濞传》曰：‘安，焉也。’宣十二年《左传》曰：‘暴而不戢，安能保大？犹有晋在，焉得定功？所违民欲犹多，民何安焉？’安、焉，亦何也，互交耳。”“安”若训“何”，其意是大道废失了，何有仁义？换言之，大道存而不废，便有仁义了，即有道便有仁义。河上公恰做如是理解：“大道废不用，恶逆生，乃有仁义可传道。”（注：《俗薄第十八》，《老子道德经河上公章句》卷二，第73页。）这是对有道和仁义的价值理想的期望和倡导，是对废弃大道和仁义的现实社会恶逆的谴责和批判。

儒道冲突最激烈、最概括的一句话是“绝仁弃义，民复孝慈”，但在简本《老子》甲中作“绝＠③弃＠④，民复孝慈”，无仁义两字。《郭店楚墓竹简·老子释文注释》甲本裘锡圭按：“简文此句似当释为‘绝＠③（伪）弃＠④（诈）’。‘＠④’从‘且’声，与‘诈’音近。”《说文》：“伪，诈也，从人为声。”若如此释文，则“伪”、“＠④”均为“诈”，义重。这与上文“绝智弃辩”、“绝巧弃利”的文义不相对应。“智”与“辩”、“巧”与“利”其义相异相关，“＠③”与“＠④”也应相异相关，而不应相同。“＠③”《郭店楚墓竹简·老子》甲本：“万物将自＠③，＠③而欲作”。“＠③”字写法与“绝＠③弃＠④”的“＠③”同。马王堆帛书《老子》甲本亦写作“万物将自＠③，＠③而欲作”；“＠③”之本写作“化”。可见“＠③”用作“化”。《说文》：“化，教行也。”《字＠⑤补·匕部》：“化，与货同。《六书索隐》曰：古文货亦作化。《尚书》：‘懋迁有无化居’，化即货也。”《管子·侈靡》：“民服信，诸侯服化”。郭沫若等《管子集校》：“化同货。”《说文》：“货，财也。从贝化声。”有财货、货物、货币等义。“绝＠③（化）弃诈”，即断绝货物和抛弃欺诈，人民就能回复孝慈。其意与“绝智弃辩”、“绝巧弃利”相协和。并与老子的“不贵难得之货，使民不为盗”，“难得之货令人行妨”等否定货物、财货的思想相一致。

从简本《老子》此两处看，儒道两家对“仁义”的诠释和理解上取得了一定程度上的共识，但