2013广东卷作文分析及满分作文

广东卷【真题回放】阅读下面的文字，根据要求作文。

有一个人白手起家，成了富翁。

他为人慷慨，热心于慈善事业。

一天，他了解到有三个贫困家庭，生活能以为继。

他同情这几个家庭的处境，决定向他们提供捐助。

一家十分感激，高兴地接受了他的帮助。

一家犹豫着接受了，但声明一定会偿还。

一家谢谢他的好意，但认为这是一种施舍，拒绝了。

要求：自选角度，确定立意，自拟标题，文体不限。

不要脱离材料内容及含意的范围。

不少于800字。

不得套作，不得抄袭。

【分析点评】这个题目很有时效性，能够反映当下人们的价值观。

在这个作文的题目里面反映了两个方面的考察：第一是关于慈善的意义，第二是关于慈善的价值。

首先，慈善是最近两年中国一直在热议的话题，那么什么是现代慈善真正意义呢？你看看三户人家的态度，就是对于慈善的三种不同理解：第一户人家接受，就是把慈善当做一种无偿的捐助，一种扶危济困，就理所应当地接受。

第二户人家是把慈善当做一种借贷，它是有偿的，借来了以后再偿还，是缓解一时燃眉之急的周转。

但是这不是一种理所应当的接受，以后会再偿还。

第三户人家拒绝，认为这样给钱只是一种施舍，这是以尊严作为代价，所以会选择拒绝。

这个题目也提出了问题：今天的慈善应该怎么帮助别人，慈善真正的意义和价值到底是什么？现在中国的慈善绝大多数都停留在要求公益、透明，要求扶贫济困，解救燃眉之急就可以了。

这其中受助人的长期效应，周转起来以后的发展，包括对受助人的尊严、自理能力的扶持，到底有多么深刻的关系？其实这是对于慈善的一种思考和考评，在今天是有现实意义的。

另外一个角度，就是关于财富的价值的思考。

财富到底能够做什么？首先题目里声明捐助人是自己白手起家挣钱，这是很干净的钱，社会需要这样的热心人。

但是这笔钱用什么样的方式能够真正实现它最大的效益？每个人对待财富都有不同的观念，不同的人使用财富都能换来不同的效益，究竟这样一种手到擒来、无偿接受的财富，后续又有什么样的意义？决心以后偿还，这是对自己有要求的；完全拒绝这种施舍，则是把尊严看的高于一切。

这一切都是人和财富之间的关系，它是一种平衡，是一种观念上决定的行为，而这些行为最后导致了我们生活的幸福综合指数。

高考作文其实在考量一个学生进入社会的时候对于社会价值观的一些认知，更多看的不是他的文字评述能力，而是做了一次价值观的考察，而这个价值观是着眼于当下，关于慈善与财富的价值考察。

广东是一个经济大省，经济开放政策最早，经济活动相对最为活跃，孩子们对于财富，包括对慈善的概念相对比较熟悉。

广东今年的高考作文题目其实打破了原来一个简单的小作文题的局限性，不仅仅考察学生的文学功底，更多的是开放考察一个社会人格在当下的价值观念。

从这个意义上来讲，这个题目是比较好的、切实的题目，能够考量学生的心智和观念的发展程度。

慈善捐助是近年来我国社会生活中的热点话题，本则作文材料与社会现实有较大的关联，又能引发深入的思考，每个考生应该能够在相关日常生活的体验中，对捐助与接受的多个方面找到切合自己立意的角度进行述说，从而表达自己的人生观和价值观，表达关注社会、直面现实的感悟和思考，虽然人人都可以有话可说，有针对性地说，但要说得精彩说得有份量，还要看考生的思想见识与表达水平。

【佳作展示】慈善需行之有道广东一考生培根曾说，善性是人性与神性最相近的地方。

那么慈善，自然也就是人性中善性最确凿的流露。

慈善是一种精神的体现，不应流于形式。

缺乏关怀的慈善就成了施舍，而施舍，恰恰是毒药。

慈善，不仅仅是助人，更重要的是“省人”。

当年，倘若今日的石油大王洛克菲勒得到一碗免费的食物，而非劳动得来，那么他大概也会像众多饥民一样濒于困顿。

在做慈善的同时，在提供帮助的同时，要使被帮助者振作起来，鼓起生活的勇气。

如果不能，勿宁不给，以免受者得之而依之，陷于沉沦。

慈善中包含的更多的是人性的关怀，而非单纯对弱者的怜悯。

怜悯是不值一钱的，而关怀却是无价的。

慈善还需以适应受者的心理的方式施行。

亚圣孟子有云：嗟尔而与之，乞人不屑也。

陈光标的高调慈善自然是不提倡的，只因更多让人觉得像站在道德的高峰进行居高临下的施舍。

不谈流于形式之嫌，此举更像在用受者的自尊心往自己脸上贴金。

生前曾被媒体批评“一毛不拔”的史蒂夫﹒乔布斯，去世后被发现账上曾有一笔对斯坦福大学的高达25亿美元的巨额捐款，而且是匿名的。

我想，流浪汉对玉米、烧饼之需要，应当更甚于也更乐于对五毛、一元之需要。

除了要在施行慈善时注入关怀，又以合适的方式施行之外，施行慈善还必须行之得处。

有些人，并不真的需要我们的善意。

正因为有人行善不得处，才会有某红十字会人员的疯狂炫富，才会有渔夫和蛇的悲剧。

将慈善行之得处，不是吝惜我们的善心，而是为了更高效地利用我们有限的慈善资源，去帮助真正需要的人。

我们都是苍穹下奔碌于浮世的小人物，我们的小慈善无法像盖茨夫妇消灭天花病毒那样一挥而就。

我们都有自己的一颗善心，中学生、律师、清洁工、公交车司机，没有谁的善心更高贵。

正如布鲁斯﹒韦恩所言，“英雄可以是任何人”，慈善可以流露于举手投足间。

搀扶孕妇上公交车，为福利院打扫卫生，甚至与落单的老人闲聊，都可以是善心的体现。

古人根据人创作了神，而人依靠善心贴近了神。

善良的心性透过慈善的举动点燃了历史的火炬手手中的火把，照亮了人类的文明。

而这其中的火炬手，既可以是白手起家的富翁，也可以是拒绝施舍的穷人。

【点评】“善性是人性与神性最相近的地方”。

此文开篇高屋建瓴，以人性的切入去探勘善性的本质，并对“慈善与施舍”做了确切的辨析，虽不过三言两语，却字字切中要义。

接着，作者在对慈善的关怀本质、施行方式、落实对象的几个层面上进行了缜密有效地论述，思想成熟深入，表达掷地有声，展现了一位关注社会思考独立尊重内心的中学生的良好风范。

文章结尾两段尤为令人称道。

作者不被材料锁定，在有限的生活经验之上，以更为宽阔的胸襟，扩大了对善行的“施者”的界定，同时，与之延展的慈善的内涵和外延也有了更为丰富的现实意义。

确实，行善路上，人人都是高贵的善性传递者，财富与善心不一定成正比，尊严也从来没有排行榜。

善在大爱里，更在细节中。

点亮万家灯火广东一考生一个热心慈善的富翁，向三个贫困家庭提出捐助，却收到迥然不同的答复。

一家拒绝，以为是施舍——这是戒。

一家犹豫，声明要偿还——这是虑。

一家欣然，感激地接受——这是善。

面对他人的善心与善举，我们理所应当以善回应，在这一来一往中，爱在传递，善在弘扬。

戒者，乃戒心、戒备，实在要不得。

就好比在凛冽的寒风中饥寒交迫的时候，突然有人端来一笼热腾腾的包子，你却嗤之以鼻，眉眼高扬，啐了一口唾沫，拂袖而去，这该是多么让人心寒！比起施舍，我们更应说是帮忙与互助，没有富人与穷人间的高低不等，将彼此联系的应该是共同进步，谋求大众幸福的温暖纽带。

若存戒备，则是筑起冷酷高墙，密不透风，爱也无从渗入。

虑者，乃忧虑、焦虑，也非为上策。

虑者将他人轻松的好意化为了自己肩上无形的千斤重担，他们明白接受应当回报，却并未透彻领悟这回报的内涵。

他们将目光聚集在所接受的善款上，思量着自己日后是否有能力负担起这重债，殊不知若是把接受的善心融入生活，发散出去，尽己所能点亮那些更需要光明的人们的心房，那该是最好的回报。

所谓虑，也是多虑了。

善者，受于外物，发于内心。

接受善意，明白他人的好；学会感激，点亮自己的心。

在危难关头，适时抓住别人伸出的援手，也不仅仅是接受，更需要内心的空旷与澄明。

倘若如戒者一样的拒绝，那么日后的生活该还是在温饱线上挣扎。

更重要的是，不懂得接受，便不懂得给予，闭塞的心又还容得下多少爱的填充？倘若如虑者一样的多虑，那么日后的生活该是被精神与物质上的双重压力压垮了腰，接受而只念偿还，不知更大范围地传播开去，爱心也是要枯萎在手心里。

惟有善者，不设无味戒备，不思多余念想，懂得接受，也该是会乐于分享。

所谓“人为善，福虽未至，祸已远离”，这话并不只在施予者，在受予者身上同样适用。

接受，并感恩，让光明传递，照亮自己，温暖他人，点亮万家灯火。

【点评】这篇考场作文当得起“文质彬彬”四字。

内容上写的是对三个家庭的评议。

要评议就要表态，要表态就要言说理由。

这很考功夫，思想深不深刻就在这理由上。

面对富翁真诚的捐助，眼前贫困的家庭该不该接受呢？作者认为要看是否有利于善的传递，爱的弘扬。

能从这个层面上来说理由，很见思想。

今年还是材料作文，材料是故事性的，考生可因事议论，写成类似于时评的文章。

材料反映的又是三个家庭对捐助的态度，也可以说材料是观点（态度）型的。

面对几个观点（态度），可以比较一番，论说孰高孰低。

对观点型材料，这种写法可确保立意不会偏离材料内容和含意的范围。

不过评判别人的观点妥否需用同一个衡量尺度，而且这个尺度属正面价值体系，如是否有利于爱心传播等。

此乃关键所在。

此文是这个方面的典范。

质胜文更胜。

语言准确、简洁而又冷静，行文中闪耀着理性的光辉。

分析温婉而到位，毫不强加于人而又让人信服。

总之，这是一篇具有示范意义的考场作文，无论是审题立意还是语言、结构等都有可资借鉴的地方。