环境法学案例

案例二经营性企业改变为生产性企业，必须办理环境影响评价审批手续、配备污染物处理设施

1、案情简介

某贸易有限公司于1998年9月注册登记，经营范围主要是染料和助剂的批发和零售。该公司为了获得高额经济利润，在没有向工商行政部门申请办理企业变更手续和向环保部门办理环境影响评价手续、配备废水处理设施的情况下，由单纯的销售转变为私下从事染料和助剂的生产，然后在自行销售。自1999年12月以来，该贸易公司在加工生产过程中，将清洗装料桶、机器设备、车间地面的废水直接向附近的河道排放，造成河水污染。

区环保局接到群众举报，派人赴现场调查取证，并对车间的直接废水进行了采样监测。区环保局经过调查，认为该贸易有限公司在未向环保部门办理环境影响评价手续，污染治理设施未建成的情况下，擅自生产染料和助剂，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条、第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，责令该公司停止生产，并处以25000元罚款。

2、案件评析

根据环境保护法律、法规有关规定，对环境可能产生污染的建设项目必须办理环境影响评价手续，配备污染物处理设施。实践中，对仅仅从事贸易，不产生环境污染的经营性企业，一般在企业成立前，并不要求办理环境影响评价手续。但是，如果经营性企业转变为生产性企业，从事污染环境的生产性活动，该企业不仅应该根据《中华人民共和国公司法》有关规定办理工商变更登记，还必须依照《中华人民共和国环境保护法》、《建设项目环境保护管理条例》等有关规定，到所在地环境保护局办理环境影响评价手续，并按环境影响评价要求配备污染物处理设施。未向环保部门申报环境影响评价审批或者未予批准的，不得擅自从事生产性活动。

本案中贸易有限公司显然已违反了《建设项目环境保护管理条例》有关规定。对未办理环境影响评价和“三同时”手续，发现违法行为时已经投入生产和经营的企业，如何进行处罚？实践中，执法人员对主体工程已正式使用而未办理“三同时”手续的建设项目往往引用了《建设项目环境保护管理条例》第二十四条的规定予以处罚。实际上，该条例第二十四条是对主体工程正在建设的建设项目违反环境影响评价制度所作的规定，而条例第二十八条是对主体工程已建成并正式投入生产使用的建设项目违反“三同时”制度所作的规定。本案贸易有限公司未办理环境影响评价和“三同时”手续，擅自生产染料和助剂，显然应当依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八予以处罚。

案例四企业生产规模变动，排污情况发生变化，必须重新申报环境影响评价和“三同时”手续

1、案情简介

某化工厂是一家生产化学添加剂的企业。1995年，该厂向区环保局办理了环境影响评价手续，废水处理设施验收合格后，正式投入生产。后该厂为了提高产品的市场占有率，增加企业利润，向银行贷款50万元，并在未向环保局重新报批的情况下，擅自扩大生产规模，并新增加工精制3－硝基4－氨基苯酚（NAP）工艺。化工厂在生产过程中，原废水处理设施无法处理新增加的废水，造成处理池废水外溢和直接排放，污染附近河道。经区环境检测部门采样分析，排放口检测数据为CODcr276mg/L、BOD5 145mg/L 、色度180，均超过国家规定的排放标准。

区环保局接到举报后受理了此案，对化工厂建设项目性质、规模发生重大变化时，未向环保局重新报批建设项目环境影响评价的违法行为，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，作出罚款5万元，并责令停止加工精制3－硝基4－氨基苯酚的处罚决定。

2、案件评析

环境影响评价和“三同时”制度是中国重要的环境保护法律制度，是体现“预防为主”原则，控制新污染的一项行之有效的环境保护管理制度。实践中，有些单位对其适用范围理解不全面，对新建项目尚能向环保部门申办环境影响评价和“三同时”手续，但在经营过程中对企业的性质、地点或者采用的生产工艺进行变动、更改、扩大规模等重大变化时.，却不能自觉执行有关建设项目的管理规定。

本案的化工厂虽然能在投产前向环境保护部门办理环境影响评价手续，但是这一行为只能属于当时的申报行为，不能涵盖以后企业变动设施的行为，当它们扩大生产规模、新增产品时，却以侥幸心理逃避法律规定，不向环保部门依法重新报批环境影响评价手续，废水处理设施也不配套，同样属于违反《建设项目环境保护管理条例》的违法行为。

近年来，乡镇企业在中国发展迅速。由于许多企业领导环境和法律意识淡薄，或嫌申报手续麻烦、增加投资费用等，故意违反环境保护法律、法规，特别是违反环境影响评价和“三同时”制度的行为较为严重，这也是造成当前农村生活、生态环境污染饿破坏的主要原因之一。因此，加大对乡镇企业的检查和环境保护法的宣传教育，是环保部门的重要任务。

案例七拒交排污费依法被拘留

1、案情简介

河北魏县前大幺乡连户村砖窑厂是一家年产600万块砖的股份制企业，年排放烟尘总量为37.5t，烟尘林格曼黑度为4级，严重超标，污染了大气环境。1999年8月，魏县环保局根据排污费征收有关规定，对该砖厂所申报的排污情况核实后下达了征收排污费通知书。

在规定时间内收费人员多次催收，做工作讲道理，该厂法人代表张某置之不理。11月4日，魏县环保局再次向该砖窑厂下达了催缴排污费通知书，并多次到现场做工作，但砖窑厂仍以各种理由拒交排污费。

2、案件评析

污染环境国法难容。按照国务院发布的《征收排污费暂行办法》有关规定，1999年11月26日，魏县环保局依法向该砖窑下达了行政处罚通知书。在法定期限内，连户村砖窑厂既没有申请行政复议和向魏县人民法院起诉，又不履行环保局作出的出发决定。

根据环保法有关规定，魏县环保局于1999年12月20日申请魏县人民法院对其强制执行。人民法院经多方调查核实，于日前依法将该厂法人代表张某拘留。

据报道，张某被依法拘留后，认识到自己的错误，现已如数缴纳排污费。

案例九执行行政处罚，必须事实分清，程序合法

1、案情简介

某玻璃厂是一家生产彩色玻璃球的专业厂，产品远销50多个国家和地区。由于历史原因，场地拥挤，设备陈旧，生产过程中产生的噪声、粉尘、废水等严重污染环境。1998年初该厂搬迁至某区郊外。1999年10月27日，根据群众举报，工厂附近地区的部分林木由于受大气污染出现枯萎和死亡。区环保局和有关部门调查取证后认定，林木枯萎和死亡的原因是玻璃厂在生产过程中超标排放氟化物废气所致，并进一步查明该厂在搬迁工厂前后，未向环保部门办理环境影响评价和“三同时”手续。区环保局未告之当事人听证权利，即以玻璃厂超标排放氟化物，造成附近林木受损为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，决定责令其停止生产，并处以1万元罚款的行政处罚。

玻璃厂不服区环保局作出的行政处罚决定，在法定期限内向市环保局申请行政复议，请求撤消该行政处罚决定。市环保局依据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，受理了

此案。

行政复议机关经过对案件的调查、审查，以区环保局对违法行为认定的事实不清楚、程序不合法为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三项的规定，撤消了区环保局作出的行政处罚决定，并要求区环保局对玻璃厂的违法行为重新作出行政出发决定。2、案件分析

事实清楚、程序合法的衡量行政处罚是否合法、合理的重要标准。这一案例中，玻璃厂有两个违法行为：第一个是玻璃厂未遵守《建设项目环境保护管理条例》履行环境影响评价和“三同时”制度的违法行为；第二个是因其违反环境影响评价和“三同时”制度后又违反《中华人民共和国大气污染防治法》，非法超标排放氟化物造成周边生态环境损害的违法行为。区环保局根据群众举报，首先应对这两个事实作出明确的认定。

从案件材料中可以看出，区环保局在调查取证时对当事人违反环境影响评价、“三同时”制度及其造成生态环境污染、破坏的取证工作做得较为全面。

但是，他们在作出的行政处罚决定书中，却未将两个违法事实与对应的《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《中华人民共和国大气污染防治法》第四十三条规定的相关处罚衔接起来，造成处罚的事实漏了一个。其次，区环保局对当事人违反环境影响评价、“三同时”制度和违法损害行为作出的责令其停产的案件作出行政处罚，没有履行听证程序，属于行政程序违法。市环保局撤消该起行政吃法决定，体现了在执法机关内部的有错必纠，保护公民、法人及其他组织合法权益的精神。

案例十一环境损害与法律救济

1．案情简介

某县有一乡镇化工厂，从事废油加工业。化工厂地处小河上游，河下游有一小型水库，由马某承包，从事淡水养殖业。从1993年4月起，马某发现经常出现死鱼现象，经县环保技术人员检测，河水中有毒化学物质含量超标。马某查看后发现只有该化工厂一家向水库牌坊废液。马某随即向化工厂提出异议，要求化工厂采取措施，减少有毒化工废料的排放，但该厂领导置之不理。马某向县环保局申请处理这一纠纷，环保局处理后，只是轻描淡写地批评了化工厂，而化工厂仍未采取措施。1993年9月、10月，马某的水库出现两次大面积死鱼，给马某造成经济损失计2000元。马某无奈，只好向县法院起诉，要求化工厂治理污染并赔偿损失。县法院审理后认为化工厂排污是马某承包的水库死鱼的主要原因，应负责治理污染，并赔偿损失1800元。

2．案件评析

本案主要涉及环境损害发生后，当事人如何寻求法律救济的问题，概而言之，当事人可以通过自行协商、行政处理、民事诉讼三种途径来解决环境纠纷。

当事人之间可以通过自行协商的方式来解决环境纠纷。受害人可以在发现自己的财产、人身受损后，自行找到加害人，要求其停止侵害，消除危险，赔偿损失。如果当事人经协商，依法对环境纠纷的解决达成一致意见，并实际履行，那么实际上受害人的合法权益已经得到保护，就无需进一步要求行政调处或者到法院打官司。这种方法简便易行，实际活动中很多环境纠纷都是这样自行解决的。

环境侵权发生后，如果当事人对赔偿责和赔偿金额协商不成，可以请求环境保护行政部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门处理。这就是行政处理程序。环境保护行政部门包括国务院环境保护局和地方各级环境保护行政主管部门，中国绝大多数环保纠纷由他们处理。另外，港务局、渔政局、交通局等部门也行使相关的环境监督权，有关船舶污水资源、海洋资源等环境损害赔偿纠纷就由他们负责解决。

环境侵权发生后，当事人还可以直接向法院起诉。经过行政处理后，当事人对处理结果

不服的，可以向法院起诉。一方当事人在行政处理后，不服决定，也不履行义务，另一方当事人也可以向法院起诉。环境纠纷发生后，一方申请行政处理，另一方由于种种原因不愿意以行政方式处理纠纷，则须到法院解决纠纷。向法院起诉时，碰到的第一个问题是向哪个法院起诉。因环境侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所人民法院管辖，这里的侵权行为地，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。假设本案中马某承包的水库在A县，化工厂在B地，那么马某可以向A地法院起诉，也可以向B县法院起诉。在向法院起诉时，当事人还应特别注意诉讼的时效性问题。

根据《环境保护法》第四十二条的规定，因环境污染损害赔偿提起诉讼的时效期间为3年，从当事人知道受污染损失时起计算。如果权利人不在这3年内向法院起诉，就丧失了胜诉权。假设本案马某直至1996年4月才向法院起诉，就会因超过时效而打不赢这场官司。

本案中，马某通过自行协商、行政处理、诉讼3种途径，最终解决了侵权纠纷，保护了自己的合法权益。在环境损害发生后，有些受害人在协商不成时，采取一些过激行为，甚至聚众械斗，这不但不利于问题的解决，反而会损害他人利益。本案中马某在自力救济不力时，及时向公力救济，通过行政处理、民事诉讼，圆满地达到自己

案例十二环境污染损害赔偿的范围有哪些？

1．案情介绍

N金矿局于1978年在某县柳树河上游建成“1025”号采金船。采金船投入使用后，N金矿局发现柳树河河水不集中，不便于采金船生产。1982年6月，N金矿局未经批准，擅自截流柳树河河水，抬高水位，用人工渠河将河水引入“1025”号船坞。采金船生产时，将未经任何处理的废水直接排入柳树河下游，使河水中的悬浮物质严重超过国家规定标准，致使春阳村的水田受到严重污染。1987年，春阳村向法院起诉，就N金矿局在采金中排污致水田污染请求赔偿。

法院经实地勘验，查明春阳村水田污染和受损情况如下：春阳村824亩水田，162.3亩受到污染，致每亩减产58.3kg，每年减产9462.1kg，4年共减产37848.4kg，按0.5元/kg计算，合计损失人民币18924.2元；由于“1025”号船坞将大量泥浆排入柳树河，致使春阳村100.63亩水田进水，主要渠道被淤泥漫延，需要清理。淤泥清理费和运输费计费需65472元；水渠主渠道，支渠及拦河坝淤泥，扣除自然污染和国家允许排污量，其清理费共计3528元。

县法院审理后认为N金矿局的排污行为违反了《水污染防治法》和《环境保护法》的有关规定，造成春阳村引水渠堵塞，水田污染，水稻减产，应承担法律责任。故判决N金矿局赔偿春阳村4年水稻减产导致的损失18924.2元，4年清除水田淤泥的人工费和车工费共计65472元；4年清除主渠、支渠和拦河坝淤泥的费用3528元，共计赔偿损失87924.2元。

2．案件评析

本案中，存在环境污染造成损害的事实，且被告排污行为与原告受侵害结果之间有因果关系，因此已构成侵权。N金矿局承担责任是毫无意义的。N金矿局不服一审判决的主要理由是不应承担全部损失，这一理由并没有得到上诉法院的支持。二审法院的以驳回上诉，主要因为在污染损害赔偿中对财产损失使用全部赔偿原则。

在处理侵权案件中，对财产侵权损害赔偿使用全部赔偿原则，即应当赔偿因污染环境给他人造成的刻骨损失，既包矿直接损失也包括间接损失。

全部赔偿原则主要是由侵权损害赔偿的性质决定的。环境侵权中的财产赔偿，主要体现补偿性质。补偿是以财产损失的量为依据的。如果赔偿数额大于损失数额，就难以体现法律的公平，而赔偿数额小于损失数额，也体现不出补偿的作用，同样有关法律公正。

在实践中，运用全部赔偿原则时，应当注意下列问题：第一，在实行全部赔偿原则时，要仔细分析予以赔偿的损失的合理性。有损失的发生与加害人污染环境行为并无因果关系，而是由受害人过错所致，对此种损失就不应赔偿。如果在他人污染环境之间存在一定的自然污染或者排污许可范围内的损失，也可以酌情予以扣除。第二，对直接损失和间接损失都要进行赔偿。

我们认为，由于环境污染损害的长期潜伏、损失计算复杂、损失面广，又涉及许多技术问题，应当将当事人受的财产损失按一定的原则加以类比，分门别类地划清当事人的各种损失，确定其范围和赔偿数额。环境污染损失可以有下列类型。①环境污染的直接损失为受害人现有财产因遭污染而直接减少的价值。②受害人的可得利益。可得利益包括：受害人在正常情况下可以获得但因环境污染破坏而未能获得的利益；在被污染破坏的自然环境中，为生产经营等需要花费的物质和劳动消耗。③受害人的无须支付利益。无须支付利益是指假如没有发生环境污染，受害人不会支付的利益。例如因环境污染使果树产量减少，果农无法履行与果品销售商订立的购销合同而支付的违约金。④潜在利益。潜在利益指受害人在环境污染后，为消除潜在危险和恢复被污染的环境而需要支出的费用。

这里，第①项属于直接损失，第②③④项为间接损失，无论是直接损失还是间接损失，加害人均须全部赔偿。

本案中，一审法院本着实事求是的精神，实地勘察了原稿的水田污染和受损情况，确定了原稿的损失，同时也考虑了自然污染的国家允许排污造成的损失，并从损失中将这一部分剔除，符合全部赔偿原则，其判决是合理、公平的。被告以不能赔偿全部损失为理由提出上诉，二审法院驳回上诉，维持原判，坚持了全部赔偿原则，体现了充分有效补偿的精神，也是正确的。

案例十三某电力厂粉尘污染大气的行政复议案

1.案情简介

1998年某月某日，某电力厂3号贮灰仓在卸灰装车皮的过程中，因除尘设施无效，使粉尘泄露飞散，污染大气环境。北京市石景山区环保局派员进行了现场监察并调查了现场施工人员，认为扬尘属实，情节严重。依照《北京市实施<中华人民共和国大气污染防治法>条例》第二十五条、第二十七条，《北京市实施<大气污染防治法>条例》行政处罚办法第13条规定，于1998年某月某日对某电力厂作出罚款2万元的处罚决定。

某电力厂在收到罚款通知单后，对处罚决定表示不服，于3月16日向北京市环保局申请复议，要求免于罚款，并辩称石景山环保局认定的“除尘设施无效”与事实不符，因3号仓装有两条加湿卸灰绞龙并正常运行，使扬尘污染的范围仅局限于作业场所的局部环境，对厂区外环境未构成影响。北京市环保局受理了此案，经审理认为，石景山环保局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法规、规章正确。但处罚额度超出法定范围，依据《行政复议条例》第三十四条的规定，决定予以变更，将罚款数额改为9900元整。复议决定送达后，某电力厂没有提起行政诉讼。

2.案件评析

这是一个较为简单的粉尘污染大气行政处罚及变更原具体行政行为的环境行政复议案件。本案的行政复议决定同原行政处罚决定只是所处罚款额度不一致，对事实的认定和适用规范性文件上还是一致的。《大气污染防治法》第二十三条规定，对散发有毒有害气体或者粉尘、恶臭气体的物质，在贮存、运输、装卸等过程中，必须有密闭或其他防护措施，防止泄露飞散。施工单位必须加强施工现场和运输车辆的管理，防止扬尘污染大气环境。关于罚款额度，北京市的有关规定确定为，散发粉尘的物质，在贮存、运输、装卸等过程中无密闭或未能有效防护的，对情况后果严重的，处5000~10000元罚款。

通过上述规定可以看出，复议申请人的行为确已违反了有关的法律法规，对这一违法行为应承担相应责任，石景山环保局对其作出的处罚决定认定事实正确，适用法规规章制度正确，但处罚有些失当。从北京市的规定看出，被处罚单位的行为性质应受到的最高罚款额是1万元人民币。基于此，北京市环保局作出了变更罚款额度的复议决定，此复议决定也是适合的。

案例十四某渔业队诉某市第二钢丝绳厂水污染赔偿案

1.案情简介

1988年6月18日，天津东郊区何兴庄渔业队150亩鱼池发生大面积死鱼。渔民向乡政府及区环保部门报告，要求调查处理。环保部门当即派人检查现场并拍下照片。经初步查看，与鱼池仅一墙之隔的第二钢丝绳厂的两个贮酸罐向鱼池漏酸，可能是死鱼原因。取样化验结果表明：由工厂流入鱼池的水PH值为2，近岸水的PH值为6.5，远岸水PH值为7，汞含量为0.004mg/L（超标8倍），硫化物含量为0.409mg/L（超标2倍）），溶解氧为3.46mg/L （低于养鱼标准）。

渔民认为工业用硫酸流入鱼池造成了死鱼；工厂承认有少量硫酸流进鱼池，但不是造成死鱼的原因，其理由有三：

1、养鱼池水质PH值符合国家标准（PH=6.5~8.5）

2、鱼池内汞和硫化物都超标，这与工厂无关

3、池内溶解氧低是由于城市污水所造成。

为确定死鱼的真正原因，环保部门组织有关专家进行技术鉴定，结果表明钢丝绳厂排酸确是造成死鱼的原因。但是，因污染者缺乏诚意，环保部门调解不成，受害者遂依法起诉。法院受理案件后，听取了环保部门的意见，并到现场听取各方意见。环保部门把掌握的全部证据、照片、化验报告、专家意见等提供给法院，在此基础上，法院又主持召开范围更广的技术论证会。经开庭审理，明确了死鱼的原因和责任，在法庭主持下，经多次调解，双方达成协议：第二钢丝绳厂赔偿渔业队经济损失9.2万元。诉讼费、化验费由污染方承担。渔业队放弃了换水费的要求。

2.案件评析

在因水污染引起的赔偿纠纷中，本案具有一定的代表性，它在处理中的难点之一是确认排污行为和污染危害（死鱼）之间的因果关系。表面看来，第二钢丝绳厂的排酸行为与死鱼之间没有直接关系，正如该厂所指出的：

1、少量漏酸进入养鱼水体后，只能改变水体的PH值，而水库的水质符合养鱼水质的

PH值要求。

2、水中检出的其它污染物（如汞、硫化物）与工厂排污无关

3、水中溶解氧低是因饮用城市污水所致。

显然，如不作全面分析，在污染行为和危害结果之间确定因果关系，就难以确认责任者，纠纷就难以解决。环境问题的一大特点，就是科学性强，因果关系复杂。

环保部门组织有关专家进行鉴定的结果表明:工厂排污算所引起的一系列环境变化，是最终导致鱼的死亡。原来天津地区养鱼水质偏碱性，一般PH值为7.5左右，当酸进入水体后，PH值下降，这就会改变水中浮游生物和鱼类生态环境，使一些物质呈带电状态而导致吸附、聚沉，由此引起浮游生物凝结下沉死亡，结果造成溶解氧降低。同时PH值下降时，NH4+，S2-等会呈NH3、H2S状态，Hg2+则会从底泥中析出，甚至甲基化。这些物质对鱼有极大的毒害作用，甚至会造成死亡。从鱼的生理上来分析，PH值下降阻碍了载氧能力，也会导致鱼类窒息死亡。这样，因果链虽然复杂、中间环节众多，但在排污行为（漏酸）和危害后果（死鱼）之间确立了有科学依据的因果关系，为确定赔偿责任排除了障碍。

《水污染防治法》规定：“造成水污染危害的单位，有责任排除危害，并对直接受到损失的单位或者个人赔偿损失。赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护部门或者交通部门的行政机关处理；当事人对处理决定不服的，可以向人民法院起诉，当事人也可以直接向人民法院起诉。（1984年《水污染防治法》第四十一条，1996年修正后第五十五条）

这一规定在实体上看，污染者应向受害者赔偿。在对污染问题建立起共识后，污染者应承担的实体法上的责任已十分明确，在此基础上经法院的反复调解，此案终获妥善解决。从程序上看，污染纠纷双方可以请求环境保护部门或者其他有关部门予以行政调处，本案中受害一方行使了这项权利，环保部门进行了大量的工作，初步确定了责任基础。但由于环境行政调处的非强制性，在污染者试图推托或规避其责任时，这种调处就难以成功。本案污染受害者及时行使了其环境诉讼权，最终通过司法调解实现了索赔目标。

案例十五噪声超标与行政处罚

1．案情简介

1998年5月10日，某建筑公司第五项目经理部某工地，在未按规定向所在地环保局办理夜间施工审批手续的情况下，于夜间22点以后，从事浇捣混凝土的施工作业，被某区环保局执法人员在夜间23时执法检查时当场查获。执法人员在工地现场当即做了《行政执法检查报告》，并对工地夜间总值班做了《询问笔录》。

5月28日，区环保局以某建筑公司第五项目经理部某工地，未办理有关夜间施工审批手续，于1998年5月10日擅自在夜间规定的时间内，从事影响周围居民休息的施工作业，违反《某区环境保护条例》第四十一条的规定，依据《某区环境保护条例》第五十二条的规定，对某建筑公司第五项目经理部某工地作出罚款人民币4000元的行政处罚决定。6月10日，建筑公司以行政处罚对象错误为由，向市环保局申请行政复议，要求撤消区环保的行政处罚决定书。

市环保局对该案进行了审理，认为区环保局以工地为处罚对象，主体明显错误，且处罚引用条款不准确，遂于7月18日作出行政复议决定，撤消某区环保局的行政处罚决定书，并责令其重新作出行政处罚决定。

2.案件评析

行政处罚作为一种行政法律责任，其实施的对象应当是具有独立权利能力和行为能力，并能独立承担法律责任的法人、自然人或其他组织。根据法律规定，能独立承担法律责任的自然人是指年满18周岁有完全行为能力的人。法人必须具备以下条件：1.依法成立；2.有必要的财产或者经费；3.有自己的名称、组织机构和场所；4.能够独立承担民事责任。其他组织则是指有代表人或管理人，但不具备法人条件，没有取得法人资格的社会组织。本案中的某建筑公司第五项目经理部某工地既非依法成立的独立法人，也非能够独立承担责任的其他组织，其一切行为的承担主体应是作为企业法人的建筑公司或作为其他组织的建筑公司第五经理部。为此，市环保局在行政复议决定书认为，区环保局在实施行政处罚时，处罚对象错误。撤的政处罚决定，并责令重新作出行政处罚决定。

案例十六倾废案判决后的思考

1．案情简介

2001年6越3日，浙江省某县人民法院对1999年侦破的一起重大环境污染案做出一审判决；因随意倾倒有毒废物、犯有重大环境污染事故罪，被告人王某某被判处有期徒刑1年、缓刑6个月，并处罚金6万元；被告义乌市某厂被判罚金12万元。

1998年8月，在磐安县发生一起全国罕见的倾倒有毒废物案，一周内发现了两处工33

桶工业废料。经浙江省环境监测中心站分析，这些废料中含有苯、甲苯、二氧化硫、萘、吡啶等多种有毒有害化学物。因倾倒地正处周边地区200万的饮用水源上游，此案引起了浙江省委、省政府的高度重视。

在省环保部门和有关县市配合下，此案于次年4月告破，被告王某某、楼某某被捕。由于这一国内首起由公安部门侦破的环境大案影响较大，从公安部门公开悬赏之日至今，国内诸多媒体和环保部门始终给予了密切关注。

磐安县人民法院认定：义乌市某厂的楼某某于1998年8月，将本单位的一批化工废料以每车600元费用的调教，要求某县农民王某某予以处理。王某应允后，分两次将33桶废料拉进磐安境内随意倾倒，使当地环境受到严重污染，造成经济损失6.88万元，严重扰乱了当地的社会安定。依法作出以上判决。

一审后，被告单位义乌市某厂不服判决，向上级法院提起了上诉。该公司认为一审法院认定该案造成的经济损失额度不真实，同时对事实认定过程中的某些程序有异议。目前，该案判决尚未生效。

2．案情评析

《刑法》中出现有关“破坏环境资源保护罪”的条款，这一方面无疑是社会的进步，但另一方面也说明环境污染以及危害环境的行为已成为我们社会中不可轻视的现象，需要给予坚决打击。事实也是这样。从时间上看，在磐安案发之前，1998年4月，浙江省庆元县某染化公司因排放大量工业污水，造成与其毗邻的福建省建瓯市被迫停水21小时。同年5月，该公司董事长许某被捕，成为国内第一名因污染而被追究刑事责任的企业法定代表人。环境污染案件有它的特殊性。有时，它是以对社会直接危害的形式出现；有时，它以社会潜在威胁的形式出现。从人们的愿望来讲，潜在的威胁是尚未发生的危险，它留给了人们处置的时间。但如果一旦发生问题，其后果是不堪设想的。

以磐安案为例，案发地是浙江省4条水系的上游，如果有毒有害的化工废料大量直接进入水体，将对沿岸200万群众的饮水带来极大的影响。磐安案的上诉人对目前6.88万元的案值认定持否定态度。而实际上，当地政府为了处理被污染事故现场的费用就已远远超过了这些。

3．讨论题

（1）随意倾倒有毒废物违反了国家哪些有关法律规定？

（2）从目前的事实看，对环境案件的认定、判决较难，人们的争议也多。如何能有效地震慑环境犯罪分子、打击环境犯罪行为，你还有哪些建议？