国际商事合同法(3)(4)分解

4.2.2 Consideration
Question: Why does the common law add consideration as a criteria?
2018/10/23 3
英国普通法院在审判实践中 确立了一项原则：一项单纯由 诺言人对受诺人承担义务的恩 惠性或赠与性的诺言，不能由 受诺人向法院申请强制执行。
2018/10/23 8
引入案例
甲对朋友之子乙说，“如果 你将来考上北京大学，我就承 担你在校四年的全部费用。” 试想，这里有对价吗？
案例分析
若乙将来果真考上北京大学，则甲 为乙支付学费的行为在一般意义上无疑 可以视为对乙的赠予，但依对价理论， 此种赠予并非纯粹的赠予。因为，乙为 考上北大已应甲的要求付出了艰苦脑力 劳动，应视为支付了相应的对价，而纯 粹的赠予合同是不应当附有对待条件的。
Chapter Four
International Contract Law 国际商事合同法
Contents
4.1 Introduction 4.2 Formation of contract 4.3 Validity of contract 4.4 Performance 4.5 Remedies for breach
Question: Under common law, what are the rules of consideration?
2018/10/23 14
Rules of consideration
Consideration must be given. Consideration must be referable to the promise. Consideration must be sufficient, but need not be adequate. Consideration must move from the promisee.
Consideration may consist either in some right, interest, profit or benefit accruing to one party, or some forbearance, detriment, loss, or responsibility given, suffered or undertaken by the other.
(四)对价必须来自受允诺人
对价是对许诺履行义务当事人的回 报，而对方义务的履行将是受诺人权 利和利益的实现。这种对价必须是就 对方义务许诺而提供的，可以是对许 诺人提供的，也可以是应允诺人要求 对第三人提供的。
案例分析
1915年，轮胎制造商邓洛普公司与 某批发公司(迪尤公司)约定，邓洛普公司 法庭裁定，即使迪尤公司是原告 向后者出让贸易折扣；后者在代理销售中 的代理人，但由于原告 保证轮胎售价不低于约定价格，并保证其 并未就被告许诺提供对价， 客户和零售商的售价也不低于约定价格。 被告也未向原告许诺 义务；故原被告之间不存在 尽管该批发公司与其客户均订立了价格垄 合同关系，诉讼不成立。 断合同，但其客户之一塞尔弗里奇公司仍 以低于合同约定价格将轮胎售出。邓洛普 公司为此起诉塞尔弗里奇。
Consideration(P110)
根据1875年英国高等法院在 “卡里埃诉米萨案”中的判决书 中所下的定义，所谓对价，是指 “合同一方得到的某种权利、利 益、利润或好处，或者是他方当 事人克制自己不行使某项权利或 遭受某项损失或承担某项义务”。
英美法在解释对价含义 时，主要强调在当事人之 间必须存在“我给你是为 了你给我”的关系。
来自百度文库
(一)必须存在对价
In common law system, a promise is enforceable if it is supported by consideration.
(二)对价必须与允诺有关 There must be some kinds of connection between a promise and the consideration offered to support the promise.
Consideration must not be from the past. Performance of an existing contractual duty owed to the promisor is not consideration. Part payment of a debt is not good consideration. Performance of a public law duty is not good consideration.
要想强制执行，受诺人也 必须对诺言人提供某种回报。 这种由受诺人对诺言人提供的 回报就是对价。
思考
英美法系的合同法中， “对价”到底起到什么 作用？
2018/10/23 6
“允诺必须在什么样的 情况下作出才能引起法律 责任”
Question: Under common law, what’s the meaning of Consideration?
对价的基本规则
1.必须存在对价； 2.对价必须与允诺有关； 3.对价必须是有价值的，但不要求充足 （对价须是具有某种价值的东西，但价 值上不一定相称）； 4.对价必须来自受允诺人； 5.对价须是待履行或已履行的对价，而不 能是过去的对价；
6.法律规定的义务或已经存在的合同义务不 能作为对价； 7.对债务的偿付不能作为对价； 8.公共义务的履行不能视为对价，但履行的 义务超过了公共义务或合同义务的范围， 则可视为对价
(三)对价必须有价值，但不要 求充足 西方有一句法谚：“一分钱 或一粒胡椒亦可构成一个有价 值的对价。”
Mountfort v. Scott(1975)
被告答应以1美元价格把自 己的房子卖给原告，但后 悔了，声称1美元是个不充 分的对价。
只有在欺诈、误会、不正 当影响等案件中，法院才 会把“对价不充分”作为 证明欺诈、误会、不正当 影响一种证据，当事人才 可以要求解除合同。