身边现象的经济学分析

广东石油化工学院经济学基础课程论文题目：身边现象的经济学分析学院：化工与环境工程学院专业：环境工程班级：环境10-2学号：10014030228学生：林灿豪指导教师：杨少文完成时间：2011 年11 月16 日身边现象的经济学分析一提起经济学，有多少人的第一反应是感觉到枯燥无味呢？可能会觉得自己不从事金融行业的工作，也没什么必要学什么经济学。

世界上即使没有发明经济学，地球也一样会转。

但身处现代会，却必须要懂点经济学，因为现实生活中它已无处不在。

平时去买菜买衣服都是经济学的现象。

其实宏观经济学也可以引人入胜，一些精彩的寓言和生动的故事同样蕴含着经济学的哲理。

现实生活我们也可以很轻易地用生动的事实来感受到身边的经济学。

经济学家的著述往往是枯燥乏味的，但用亲身经历去体会当中的经济学原理，应该是丰富有趣的事情。

在一个属于智者和经济学家的年代，我们不了解宏观经济的游戏规则欠就无法成为自己财富的真正主人。

一、优秀男人找不到漂亮老婆1、投资分析（1）优秀的男人在年轻的时候是一个潜力股，资产是逐渐递增的；漂亮的女人发现不了这个。

（2）漂亮的女人拥有漂亮的资本，但是会加速折旧，不断贬值，所以会在年轻的时候充分利用她们的资本（漂亮）投资，故出现傍大款等现象，以期能在短期内获得大的回报。

她们只会做短线投资，不会搞长线投资，因为她们投资不起！（比起那些不漂亮的女人，她们有漂亮这一比较优势）（3）优秀男人看中漂亮之外的品质和聪明——这些才不会像相貌那样随着岁月贬值,事实上,他们可能根本不缺少漂亮女人——但不会当老婆~同样，在结婚时，一个聪明但普通的女人比一个漂亮但平庸的女人更有眼光发现这些“潜力股”，并且她们有更低的“成本”去投资2、博弈论分析（信息不对称）如果看到过美丽心灵，你就知道，男女两者之间的博弈。

当时纳什得出结论：一方要主动。

不过这是在双方信息都完全的情况下，而现实中，选择对象却一件信息是不完全的事情。

美女和优秀的男人都有自傲的资本，各自认为自己不会缺少追求者，从而等待别人的主动，由于双方的博弈是建立在信息不对称的基础上，所以等到时机错失，各自只能退而求其次，也就是我们通常看见的美女配野兽，帅男配丑女！3、风险分析我们选择对象的标准只能根据目前的标准（概率）进行，因此很多美女选择傍大款（确定的结果）是很正常的。

而对于所说的潜力股，只是他们成功的概率，现在还不知道。

所以愿意投资的人基本都是冒风险的，或者其他。

而事实上，一般人都是风险规避者，因此，漂亮女生肯定有主动权先选择（确定结果），其他依次类推。

很多道后期成功的人，只能选择剩余的了4、劣币驱逐良币说劣币驱逐良币原则，说的是铸币流通时代，成色不良的铸币与成色优良的铸币在市场上一样流通，久而久之，良币就会逐渐退出流通，转为储藏，而市面上流通的都是成色不好的劣币——劣币渐渐会把良币赶出市场我们假设，一个自身资质不错的女孩在一段时间内同时有五六个追求者，或者在她开始恋爱到结婚这一段时间内大约会遇到十几个追求者。

那么在所有的追求者中，能说会道、善献殷勤、死缠烂打的男性往往最后赢得美人归，而品行方正、品质纯朴的男子往往会被淘汰下来。

女孩最终选择了劣币。

5、机会成本分析优秀男人的选择很多，而且一般都有追求者，因此优秀男人追求美丽女性的机会成本较高。

相比之下，不怎么优秀的男人这些顾虑就少得多，机会成本较低。

追求美丽女性无论谁都要冒一定风险，因此机会成本高的人往往倾向于不冒这个险。

这个道理对于漂亮女性来说是同样的。

因而优秀男人与漂亮女性结合的可能性处于一个较低的水平6、需求分析美女和帅哥都是稀缺资源，需求量极高，供给量却远远满足不了需求。

供给小于需求，必然导致抢购。

因此，美女和帅哥身边都会有大把的追求者。

因此美女与帅哥的婚姻常常是比较热闹的，双方都有众多的追求者，争风吃醋的事情狂多，婚姻当中的矛盾也会逐渐变得多起来，容易造成婚姻不稳定。

这就造成了美女帅哥的婚姻较少的现象，从而造成了“巧妇常伴拙夫眠”等美女陪丑男、丑女配帅哥的现象。

7、交易成本分析优秀的男人和漂亮的女人都是稀缺品，但这两种东西都具有外部性和独占性；而优秀的男人属于流动性比较好的金融产品，可以被多个股东控股拥有；而漂亮的女人属于一次性资源类产品，犹如旅游资源，被破坏后不可被回收利用，其流动性相对较差，容易被流氓地痞强占。

因为信息不对称，从交易成本上考量，优秀的男人很容易和悍妇（在交易时伪装贤惠）达成协议，漂亮的女人也很容易和流氓（在交易时伪装君子）达成协议，这样优秀的男人和漂亮的女人的交易成本最低，而悍妇和流氓虽然交易成本相对较高，但是产品的价值相对较高，因而达成均衡。

这也导致了一个现象，因为道德不是法制，优秀的男人最后通过给流氓地痞带绿帽子来惩罚流氓地痞，漂亮的女人通过做优雅的情人来干扰悍妇。

这就达到了帕累托最优或者说是均衡。

8、行为经济学分析如同中国的发展，男人想要成功，会优先考虑降低家庭和婚姻的运维成本，而选择一个相对省心的妻子（这就是稳定压倒一切；发展才是硬道理的出台理由），等到成功了，发现家庭环境已经恶化（如同中国的环境污染严重一样），如是就有三个代表（夫人代表家庭，精神情人代表思想的追求和肉体情人代表欲望的追求），在现实情况下这三个女人是无法统一的，因此就需要和谐发展。

二、关于“手机套餐”北京市消协日前呼吁取消“手机套餐”。

原因是有不少消费者认为，五花八门的“手机套餐”既不透明，又让人算计不清，就像一道道难解的数学题，即便是数学家，也未必都能整明白那些个藏着掖着玄机的“手机套餐”。

现在是市场经济，消费者据说是“上帝”。

一般来说，商家为了讨“上帝”的欢心，让他们慷慨解囊，总是愿意把自己提供的商品或者服务搞得明明白白，为什么中国的电信运营商会刻意把自己的“套餐”搞得这么复杂呢？原因其实很简单：商家真的把消费者作为“上帝”，尽心尽力地来伺候的市场，一般来说都是一个充分竞争的市场，比如餐饮业。

但中国的电信市场，却是由两家大的运营商——中国移动和中国联通共同主宰的寡头垄断市场，垄断地位使得它们有了通过愚弄消费者来牟取利润的底气和本钱。

当然，即便是拥有垄断地位，通过直接提高价格来牟利，在今天也是一个不聪明的行为，肯定会引起舆论和消费者的批评和反弹，而通过提供五花八门的“手机套餐”来牟利就是一个比较聪明的行为。

“手机套餐”的聪明之处在于，电信运营商不仅充分利用了自己在消费者面前的信息优势，而且还刻意扩大了这种优势。

“套餐”的特点在于，它让消费者感觉到自己获得了优惠，但实际上却没有任何优惠，甚至还有损害。

但消费者要打破这种信息不对称，却要付出很大的学习成本，一不留神就在这一过程中修炼成了“数学家”。

由于很少有消费者愿意或者能够付出这样的成本，所以电信运营商就把不幸落入“套”中的消费者“餐”定了。

但这里牵涉到一个问题，就是市场上毕竟有两家电信运营商，它们为什么不相互竞争呢？从经济学的角度看，在寡头垄断或者寡头竞争的格局下，竞争的开展并不容易。

比如一家电信运营商取消“套餐”，通过直截了当降价来优惠消费者，它的目的当然是希望借此来扩大自己的市场份额，但另一家电信运营商无疑会采取同样的举措来保持自己的市场份额。

竞争的结果是两家运营商的利润都下降，但各自的市场份额却没有什么大的变化，显然，对它们两家来说，这是一个双输的结局，它们因此就没有必要开展竞争，保持“套餐”对它们才是有利的。

实际上，这样的情况还不止出现在电信领域。

比如现在新产品、新技术层出不穷，包括手机在内的各类用品的新功能、新配置、新用途，令消费者眼花缭乱，但似乎没有哪种产品的使用手册能让人轻松明白地看懂、学会，而很多产品说明书里又都有“因消费者使用不当造成的问题，由消费者负责”之类的条款。

这其中的原因，其实是和电信一样的：都是商家要把信息优势用到最大。

由于技术和国家安全的原因，电信是不可能无限拆分的，因此指望通过市场竞争来自动地消除“套餐”现象，也是不可能的。

解决这个问题的办法，一个是靠消费者团结起来和运营商博弈，比如这次北京市消协呼吁取消“手机套餐”；再一个就是靠政府部门制定行业服务标准，对电信运营商滥用信息不对称的做法进行处罚。

这是政府为弥补市场失灵所应该做的。

三、逃课？不逃课？近日南京一所大学给大学生们的教育成本算了一笔账，结果是大学生一节课的成本是25.2元。

不少大学生恍然大悟，原来逃课的成本如此之高，纷纷表示以后再也不逃了。

一位学经济学的大学生朋友，学习成绩上等，还是学生会干部，但也属于经常逃课一族。

我因此提醒他，逃一节课就等于挥霍掉了25.2元。

他说：“25.2元是每节课的平均成本，是个简单平均数，是用大学生的总支出除以总课数。

但上课不是买大白菜，不能把每门课简单相加作分母。

打个比方吧，我们学校教西方经济学的教授特受欢迎，听他的课你得提前占座，去晚了都没位子，我觉得他的课50元一节都不止。

但有的老师的课，倒给我25.2元我都不去，实在是没劲。

”“那你还是损失了25.2元啊，毕竟你还在花你父母的钱。

”我说。

“如果你坐在那儿什么都没听进去，不是也损失了25.2元么？”他说，“这就是经济学中的效用论。

西方经济学这门课对我来说值50元一节，但对那些土木工程系的学生来说就一文不值；比如哲学课，我从来就没听过，也许哲学老师讲得也很好，但我不感兴趣，所以对我的效用就是零，可是对于文史系的学生就非常重要。

既然有些课对某一部分学生来说既没兴趣将来又用不上，那为什么还要去那儿干坐着？尤其那些靠着笔记、期末给重点一背就pass的课，它值25.2元么？我们系有两个老拿一等奖学金的同学，一个一星期也没见她上过几回课，另一个是听着没劲就走了，可她们的成绩总是全系第一。

这些好学生不用老师讲就已自学会了，又干吗强迫人家去听那没劲的课呢，不如自己学点别的。

课程因每一个人的需求不同产生不同的效用，不能简单地用一个标准数来衡量。

”“你说得也有道理，”我说，“但我觉得学生还是不应该逃课的。

”他又笑了，说：“那要看你逃课去干什么，如果是睡懒觉、泡网吧、逛大街，那着着实实挥霍了25.2元。

比如说我，我去年逃了不少课去学车，我觉得还是很值的。

”“你也可以寒暑假去学啊。

”我说。

“寒暑假人太多，再说我暑假给两个孩子当家教，一小时就是80元。

”他说，“这不是钱多少的问题。

我就不赞成点名制度，因为如果你真不想学，去了也不听。

好多管得严的老师的课，上课人不少，但真正听的没几个——有睡觉的，有听mp3的，有看小说的，有学英语的。

如果耗着而不能去干点对自己有用的事情，是不是等于浪费了25.2元？这就是经济学中的机会成本。

不要以为逃课的都是学习差的学生，相反很多都是好学生。

你在上课时间到图书馆去转一转，那里仍是人满为患，大家看的大多是四六级、TOEFL、GRE什么的，这些虽然当时看不到回报，好像挥霍了N个25.2元，但将来收益无穷。